Tirgus nepilnības, tirgus fiasko. Ārējā ietekme uz tirgu Tirgus nepilnības un to galvenie veidi

Pasaules pieredze rāda svarīga loma sociāli ekonomisko procesu vadībā. Mūsdienu ekonomika- “jauktā” ekonomika, kas balstīta uz tirgus principiem ekonomiskās dzīves organizēšanā (privātīpašums, uzņēmējdarbības iniciatīvas brīvība, ierobežoto resursu sadales tirgus metodes) ar valsts aktīvo regulējošo ietekmi uz saimniecisko vienību uzvedību.

Nepieciešamība valdības regulējums ekonomiskie procesi ir saistīti ar tirgus nespēju ar pašregulācijas palīdzību atrisināt vairākas problēmas, kas grauj tirgus ekonomikas sistēmas pamatus un samazina tās efektivitāti. Tirgus konkurences apstākļos t.s "tirgus nepilnības"- situācijas, kad uz privātīpašumu un brīvu uzņēmējdarbību balstīta ekonomika nenodrošina efektīvu resursu izmantošanu un dinamisku attīstību.

Tradicionāli tirgus nepilnības ietver:

Monopols;

Informācijas trūkums un asimetrija;

Ārējie efekti (ārējie efekti);

Sabiedrisko preču ražošana.

Monopols, kas apgrūtina citu saimniecisko vienību ienākšanu tirgū, kā arī deformē tirgus cenu noteikšanas mehānismu, ir parādība, kas pārkāpj tirgus pamatus un brīvas konkurences principus.

Šajos apstākļos valstij ar savu darbību ir jānodrošina apstākļi brīvai konkurencei un jāveic pretmonopola regulējums.

Parasti preču un pakalpojumu cenas uzpūš tieši monopoli, un valsts ir spiesta veikt attiecīgas korekcijas to noteiktajās cenās. Atsevišķos gadījumos atsevišķām sabiedriski nozīmīgām precēm un pakalpojumiem valsts darbojas kā cenu regulators, arī tiem, ko nosaka nemonopolisti, regulējot preču uzcenojuma vērtību vai nosakot šīm precēm atvieglotu likmi.

Tirgus apstākļos ekonomikas aģenti darbojas apstākļos nepilnīgs(asimetrisks un nepilnīgs) informāciju. Tas rada neefektivitāti tirgus darījumos.

Informācijas trūkums var bloķēt mijiedarbību starp tirgus dalībniekiem. Rezultāts ir tirgu nepilnīgums, kas galvenokārt izpaužas finanšu sektorā. Vērtspapīru un nākotnes līgumu tirgi kā daļa no kapitāla tirgus parasti nav visaptveroši vai pilnīgi. Ir ārkārtīgi grūti paredzēt ilgtermiņa izmaiņas tajos. Turklāt finanšu tirgi darbojas salīdzinoši neatkarīgi no patēriņa preču, darbaspēka, zemes un fiziskā kapitāla tirgiem. Tas viss noved pie tā, ka lielākā daļa darījumu tiek veikti nenoteiktības apstākļos.

Raksturīgi, ka valsts nespēj pilnībā pārvarēt nepilnīgas informācijas problēmu. Taču tas var daļēji mazināt lēmumu riskus, sadalot tos starp nodokļu maksātājiem, kas privātajiem investoriem nav pieejams. Valsts var finansēt ilgtermiņa investīciju projektus vai būt kā garants to īstenošanai, ieviest obligātā apdrošināšana banku institūciju noguldījumus, veikt citas darbības, kas var paaugstināt resursu publiskās izmantošanas efektivitāti.

Informācijas asimetrija izpaužas daudzās ekonomiskās darbības jomās. Tādējādi klasisks piemērs ir veselības aprūpe un medicīniskā aprūpe. Kad pacients vēršas pie ārsta, viņš paļaujas uz viņu, lai noteiktu diagnozi un izvēlētos ārstēšanas metodes. Medicīnisko pakalpojumu patērētājam nav iespēju kontrolēt ražotāju. Ja ražotāji vadītos tikai pēc personīgā labuma principiem, tad dārga un neefektīva medicīniskā aprūpe kļūtu plaši izplatīta.

Līdzīga situācija ir tikpat iespējama arī izglītības jomā. Šeit patērētājs ir spiests izvēlēties ražotāju pirms faktiskā pakalpojuma sniegšanas. Apmaksa par pakalpojumiem tiek veikta, pamatojoties uz nepietiekami precīzu tāmi, kas balstīta uz pieņēmumiem, kas balstīti uz esošo pieredzi. Informācijas asimetrija rodas arī pieņemšanas darbā; Darba devējs acīmredzami mazāk pārzina darba meklētāja iespējas nekā pats potenciālais darbinieks.

Informācijas asimetrijas problēmu var atrisināt bez valsts līdzdalības, pamatojoties uz reputācijas uzskaite. Taču sarežģītās situācijās produktīvāka ir valdības iejaukšanās, kas var izpausties dažādos veidos. Viens no tiem ir licencēšana, kas ir priekšnoteikums noteikta veida aktivitāšu īstenošanai, piemēram, veselības aprūpē, izglītības pakalpojumu sniegšanā, medikamentu ražošanā u.c. Tas ir arī iespējams tieša valsts līdzdalība tādu preču un pakalpojumu ražošanā, kas ir saistītas ar būtisku informācijas asimetriju. Visbeidzot, var izmantot dažādus rīkus, lai novērstu informācijas asimetriju vai bloķētu tās sekas. valsts kontrole attiecīgo preču un pakalpojumu ražošanu un pārdošanu.

Acīmredzamā tirgus nepilnība ir ārējie efekti (ārējie efekti)– izmaksas vai ieguvumi, kas saistīti ar konkrētu darbības veidu, kas nav atspoguļoti cenās. Tos sauc par ārējiem, jo ​​tie attiecas ne tikai uz konkrēta tirgus darījuma dalībniekiem, bet arī uz trešajām personām.

Atšķirt negatīvs Un pozitīvsārējie faktori. Tirgus pašregulācija nenovērš negatīvās “ārējās ietekmes”, t.i. negatīva ietekme dažu uzņēmējdarbības vienību darbības uz citām. Kā piemēru var minēt vides piesārņojumu, kas nes ekonomiskus zaudējumus visai sabiedrībai (upju un gaisa piesārņojums). Šajā gadījumā ar administratīvo sodu vai papildu nodokļu uzlikšanu valsts liek ražotājiem izvairīties no šādas ietekmes uz citiem tirgus dalībniekiem.

Ar pozitīvām ārējām sekām dažu saimniecisko aģentu darbība sniedz zināmu labumu nepiederošām personām. Tātad, ja cilvēks ir vakcinēts pret infekcijas slimība, inficēšanās risks samazinās ne tikai viņam personīgi, bet arī tiem, kas ar viņu saskaras. Šajā gadījumā minimālie sociālie ieguvumi ir lielāki nekā privātie robežpabalsti. Vēl viens pozitīvas ārējās ietekmes sasniegšanas piemērs ir izglītības attīstība, kuras rezultātā ieguvēji ir ne tikai indivīdi, bet arī sabiedrība kopumā. Ja jomas, kas rada pozitīvus ārējos efektus, tiktu attīstītas tikai uz brīvā tirgus principiem, rastos atbilstošo preču nepietiekama ražošana salīdzinājumā ar efektīvo līmeni.

Ieguvumi, kas rada pozitīvu ārējo ietekmi, tiek radīti galvenokārt izglītības, veselības aprūpes un kultūras jomās. Šie sociāli nozīmīgie ieguvumi pozitīvi ietekmē sabiedrību kopumā, tāpēc valdības atbalsts to patērētājiem un ražotājiem, nodrošinot nodokļu atvieglojumus un subsīdijas, ir pamatots.

Ierobežojošo darbību, kas rada pozitīvu ārējo ietekmi, attēlo ar sabiedrisko labumu radīšana. Tās ir preces, kas ražotas uz sabiedrības rēķina un ko patērē visi sabiedrības locekļi. Tās izceļas ar divām īpašībām: nekonkurētspēju un neizslēdzamību patēriņā.

Nesacensība nozīmē, ka prece vienlaikus ir pieejama daudziem patērētājiem un tās nodrošināšanas robežizmaksas atsevišķam patērētājam ir nulle. Zem neizslēdzamība patēriņā nozīmē tehnisku neiespējamību vai pārmērīgi augstas izmaksas, lai liegtu jauniem patērētājiem piekļuvi precei. Tiek sauktas preces, kurām ir abas šīs īpašības tīri sabiedriskie labumi. Ja vismaz viena no šīm īpašībām nav pilnībā izpausta, tā ir jaukts sabiedriskais labums.

Tīri sabiedrisko preču piemēri ir valsts aizsardzība, tiesībaizsardzība un likumdošana. Tādējādi iedzīvotāju skaita pieaugums neprasa papildu izmaiņas civillikumā, ģimenes vai administratīvajā kodeksā. Likumi nosaka ikviena tiesības un pienākumus, un saņemto “labumu” apjoms nav atkarīgs no “patērētāju” skaita. Tajā pašā laikā neviens valsts iedzīvotājs nevar tikt izslēgts no likumdošanas darbības jomas, jo tas vienlaikus ir adresēts visiem sabiedrības locekļiem.

Tīri sabiedriskos labumus nevar ražot un pārdot pa daļām, to ražošana un patēriņš notiek kolektīvi.

Valsts tiek aicināta labot tirgus nepilnības. Šobrīd ir izstrādāti mehānismi tirgus mehānisma koriģēšanai, pārbaudīti dažādās valstīs. Tie ietver pasākumus makroekonomiskā līdzsvara uzturēšanai, savukārt pats “līdzsvara” jēdziens attiecas ne tikai uz ekonomiskajiem, bet arī sociālajiem elementiem, galvenokārt uz pilsoņu sociālo garantiju sistēmu. Galvenās debates ir par šāda regulējuma darbības jomu.

Tirgus nepilnības ir gadījumi, kad tirgus nespēj nodrošināt efektīva izmantošana resursus. Parasti pastāv četru veidu neefektīvas situācijas, kas norāda uz tirgus nepilnībām:

· monopols;

· nepilnīga (asimetriska) informācija;

· ārējie efekti;

· sabiedrisko preču ražošana.

1. monopolu esamība,

galvenokārt dabiskie monopoli, kā arī oligopoli atsevišķās ekonomikas nozarēs, kas izraisa konkurences trūkumu starp ražotājiem un kaitē sabiedrības labklājībai un patērētājiem.

Tam nepieciešams:

Valsts iejaukšanās, veidojot valsts un pašvaldību uzņēmumus nozarēs ar dabisku monopolu un oligopolu,

Attiecīgo ekonomisko preču cenu, ražošanas apjoma un kvalitātes valsts regulēšana un kontrole.

Tā kā monopols rada neoptimālu resursu izmantošanu, valdības iejaukšanās var nodrošināt ievērojamus uzlabojumus. Daudzos gadījumos tas tiek panākts tikai ar tiesisko regulējumu. Tie veicina konkurentu brīvu piekļuvi tirgum vai pat paredz monopoluzņēmumu sadalīšanu. Šādos gadījumos publiskā sektora loma tiek samazināta līdz likumdošanas un tiesībsargājošo iestāžu darbībai.

Situācija ir sarežģītāka dabiskā monopola situācijā. Piemērs varētu būt pilsētas ūdensapgāde. Pie mājām un dzīvokļiem vairāku konkurējošu ūdensapgādes uzņēmumu komunikācijas nozīmētu izmaksu pieaugumu nesalīdzināmi lielākā apmērā par labvēlīgo efektu. Parasti arī nav jēgas sadalīt santehnikas uzņēmumu vairākās neatkarīgās nodaļās. Tas nenodrošinās konkurenci, jo katrai no nodaļām būs monopols kādā no pilsētas rajoniem. Vienlaikus, visticamāk, pieaugs ūdensapgādes sistēmas ekspluatācijas, jo īpaši apsaimniekošanas, izmaksas.

2. Vēl viens tirgus nepilnību veids ir informācijas asimetrija starp ekonomisko preču ražotājiem (pārdevējiem) un patērētājiem (pircējiem).

3. Ārējie un iekšējie efekti

3.1. ārējie efekti jeb ārējie faktori - izmaksas (negatīva ārējā ietekme) vai ieguvumi (pozitīvā ārējā ietekme), kas uzkrājas personām, kuras nepiedalās konkrētā tirgus darījumā.

Ja kāds izmanto ierobežotos resursus, neatmaksājot pilnu vērtību, izmaksas gulstas uz citiem saimnieciskās dzīves dalībniekiem. Šajā gadījumā ir negatīva ārējā ietekme.

Piemēram, kad uzņēmums bez maksas izmanto upes ūdeni, piesārņojot to, un tie, kas dzīvo lejtecē, ir spiesti investēt attīrīšanas iekārtu celtniecībā.

Tomēr pozitīva ārējā ietekme nav nekas neparasts. Ja, piemēram, zemnieks par saviem līdzekļiem uzbūvēja ceļu, kas savieno savu saimniecību ar šoseju, un blakus ciemata iedzīvotāji brauc pa šo ceļu bez maksas, rodas pozitīvs ārējais efekts.

Ar ārējiem faktoriem saistītās problēmas var atrisināt, pamatojoties uz adekvātu saimnieciskās darbības dalībnieku tiesību un pienākumu noteikšanu. Praksē tas parasti tiek panākts ar valsts likumdošanas un reglamentējošām darbībām. Tomēr daudzos gadījumos lietderīgāk ir tērēt valsts līdzekļus nevis apgrūtinošu kontroles mehānismu veidošanai, bet gan tieši tādu funkciju veikšanai, kas rada pozitīvus ārējos efektus, vai nodokļu regulatoru veidošanai darbībām, kuras pavada negatīvi ārējie faktori.

Šajā gadījumā optimālās iejaukšanās formas izvēli nosaka konkrētās situācijas specifika un praktiskā iespējamība. Valsts sektorā, tāpat kā privātā uzņēmumā, ir rūpīgi jāsalīdzina dažādas problēmas risināšanas iespējas, cenšoties sasniegt vēlamo rezultātu ar viszemākajām izmaksām.

Negatīvu ārējo faktoru, piemēram, vides piesārņojuma, gadījumā valsts ievieš atbilstošus vides nodokļus, kas mudina ražotājus ieviest notekūdeņu attīrīšanas iekārtas un videi draudzīgas tehnoloģijas. Ja ir pozitīvas ārējās ietekmes (izglītības, kultūras, veselības aprūpes jomā), valsts piešķir subsīdijas attiecīgo ekonomisko preču (pakalpojumu) ražotājiem, lai paplašinātu to ražošanu un palielinātu pieejamību patērētājiem.

3.2. iekšējās sekas jeb iekšējie, kas ir izmaksas vai ieguvumi, ko viena no tirgus darījuma pusēm guvusi līgumu formulējuma neskaidrības dēļ, kas var nest nepelnītu labumu vienai no darījuma pusēm un radīt ekonomisku kaitējumu. otra puse. Šis tips Tirgus nepilnības prasa arī valsts iejaukšanos, lai nodrošinātu pušu interešu līdzsvaru līgumu slēgšanas un izpildes laikā, kas ir līgumtiesību pamatā.

4. Sabiedriskās preces ir preču un pakalpojumu kopums, kas tiek nodrošināts iedzīvotājiem bez maksas, par valsts līdzekļiem.

Sabiedrisko preču ražošana un izplatīšana ir viena no galvenajām valsts funkcijām, tās primārajiem uzdevumiem. Tas liecina par valsts koncentrēšanos uz visu valsts iedzīvotāju interešu atspoguļošanu un realizāciju.

Forma, kādā valsts šodien uzņemas ar sabiedriskajiem labumiem saistītos pienākumus, izveidojās tikai divdesmitajā gadsimtā. Mūsdienās normāla tautsaimniecības darbība nav iedomājama bez tādiem vispārpieņemtiem ieguvumiem kā bezmaksas veselības aprūpes sistēma, izglītība, valsts ārējā un iekšējā drošība, sociālā drošība un apdrošināšana. Sabiedriskie ieguvumi ietver civilās aizsardzības dienestu darbu, likvidāciju ārkārtas situācijas. Sabiedrisko labumu nozīme ir tajā, ka tie ir nepieciešami nevis daļai iedzīvotāju, bet gan visiem iedzīvotājiem.

Runājot par sabiedrisko preču ražošanas un izplatīšanas mehānismu, valsts ekonomikas likumi ir bezspēcīgi - tie nespēj efektīvi darboties šajā tirgus jomā. Tāpēc objektīvi šo uzdevumu uzņemas valsts – valsts aparāts.

Sabiedriskās preces ir ekonomisko preču veids, kam ir īpašības, kas ir pretējas privātajām ekonomiskajām precēm (tirgus precēm un pakalpojumiem). Pastāv:

Tīri sabiedriskie labumi, ko tirgus nemaz neražo (valsts aizsardzība)

Jauktas sabiedriskās preces (klubs, sociāli nozīmīgas un kvazisabiedriskas preces), ko tirgus spēj saražot, bet nepietiekamā daudzumā. To ražošanas avots var būt pilsoniskā sabiedrība (klubu preces (telefona sakari, maksas televīzija, peldbaseins)), pašvaldība vai valsts noteiktā mērogā (sociāli nozīmīgas preces, kvazisabiedriskas preces dabiskā monopola nozarēs).

Ievads

Pašreizējā Krievijas Federācijas attīstības stadijā stabila un efektīva tirgus ekonomika joprojām ir veidošanās stadijā. Tirgus ir ražotāju un patērētāju mijiedarbības veids, kura pamatā ir decentralizēts, bezpersonisks cenu signālu mehānisms.

No šīs definīcijas varam secināt, ka tirgus kopumā ir pašregulējoša institūcija, kas pati nosaka savu cenu un regulē piedāvājumu un pieprasījumu. Teorētiski ar krīzēm vajadzētu tikt galā arī pašam tirgum, taču patiesībā tas ne vienmēr spēj veikt šo funkciju. To sauc par tirgus fiasko.

Kursa darba priekšmets: viena no tirgus nepilnību izpausmes cēloņiem - ārējās ārējās ietekmes apskatīšana, papildus Koza teorēmā ietvertās valsts un nevalstiskās metodes, metodes šīs problēmas risināšanai.

Tēma “Tirgus fiasko” ir aktuāla, jo mūsdienu tirgus ekonomikā bieži var novērot tirgus nepilnības, kā arī jāpiebilst, ka saistībā ar rūpniecisko ražošanu palielinās ārējā ietekme, bet valsts iejaukšanās palielina ražotāju robežizmaksas, kas nereti kļūst tirgus monopolizācijas iemesls.

Tirgus nepilnības izraisa tirgus disfunkcija. Piemēram, informācijas funkcijas pārkāpums izraisa nevienmērīgu resursu sadali, ārējie faktori ir cenu noteikšanas funkcijas pārkāpuma rezultāts, un kopumā tas viss noved pie regulējošās funkcijas neveiksmes, kas pārvēršas tirgus neveiksmē.

Es izvirzīju sev mērķi to apsvērt kursa darbsārējo efektu problēma, to ietekme uz tirgu un veidi, kā ar tiem cīnīties, gan valstiski, gan nevalstiski, pamatojoties uz Koza teorēmu.

Rakstot darbu, tika izvirzīti šādi uzdevumi:

· Apsveriet tirgus fiasko: cēloņus, trūkumus, sekas, novēršanas un pārvarēšanas metodes;

· Apsveriet ārējos efektus: veidus, trūkumus, sekas;

· Analizēt Koza teorēmu: tās teorētisko un praktisko nozīmi;

· Apsveriet metodes, kā tikt galā ar ārējiem ārējiem faktoriem: stāvokļa un nevalstiskās metodes, Coase teorēma.

Darba struktūra ir sadalīta ievadā, trīs nodaļās un noslēgumā. Ievads parāda izvirzītā jautājuma aktualitāti, nosaka problēmas zinātniskās attīstības pakāpi, tās objektu, mērķus un uzdevumus. Pirmā nodaļa iepazīstina ar tirgus nepilnību jēdzienu, runājot par negatīvajām un pozitīvajām ārējām sekām, kā arī to sekām. Otrajā nodaļā tiek apskatīta Coase teorēmas teorētiskā un praktiskā nozīme. Trešajā nodaļā tiek runāts par ārējās ietekmes, valsts un nevalstiskās ietekmes regulēšanas metodēm. Visbeidzot tiek apkopoti pētījuma rezultāti un apkopoti gala secinājumi par pētījuma tēmu.

1. nodaļa. Ārējie faktori kā tirgus fiasko izpausme

.1 Tirgus fiasko

Tirgus fiasko ir tirgus situācija, kurā tirgus līdzsvars nav Pareto efektīvs. Pareto optimalitāte ir sistēmas stāvoklis, kurā katra konkrētā sistēmu raksturojošā rādītāja vērtību nevar uzlabot, nepasliktinot citus.

Reālās ekonomikas novērojumi un teoretizēšana ir parādījusi, ka efektīvas realitātes sasniegšanai nepieciešamos priekšnoteikumus var viegli pārkāpt, tāpēc mūsdienu ekonomika plašāk pēta situāciju, kas saistīta ar tirgus nepilnībām. Iemesli tik lielai interesei par šo tēmu ir šādi:

· šī ir visizplatītākā situācija reālajā pasaulē (pretstatā, piemēram, mūsdienu konkurencei)

· šo situāciju ir grūtāk pētīt, un tāpēc arī interesantāk.

Tirgus fiasko ir situācija, kuru nevar atrisināt ar neredzamu roku regulēšanu (piemēram, vides piesārņojums). Neveiksmes parasti ir saistītas ar valdības regulējumu ekonomikā, lai novērstu tīra tirgus mehānisma negatīvās sekas.

Tomēr daži ekonomisti uzskata, ka tirgus fiasko patiesībā nepastāv un problēma tiek atrisināta, skaidri nofiksējot īpašuma tiesības uz resursiem.

Neoklasicisma teorija identificē piecus galvenos tirgus nepilnību cēloņus, t.i. situācija, kurā tirgus nespēj koordinēt ekonomiskās izvēles procesus, lai nodrošinātu resursu efektīvu izmantošanu:

.monopola vara

.nenoteiktība un risks

.sabiedriskie labumi

.informācijas nepilnīgums un asimetrija

.ārējie faktori

Ekonomikas monopolizācijai ir tādas negatīvas sekas kā: preču deficīta rašanās, uzpūstas cenas, nespēja sasniegt vidējās izmaksas un “nāves zaudējuma” rašanās. Nav iespējams atrisināt monopolizācijas problēmu tikai ar tirgus metodēm. Un tieši cīņa pret monopolizāciju un konkurences aizsardzība ir valsts uzdevums. Jāatzīmē, ka ekonomiski attīstītajās valstīs ir izstrādāta pretmonopola likumdošana, kas ierobežo negodīgas konkurences iespējas.

Ekonomisti zina arī nelabvēlīgās atlases fenomenu. Privātajiem uzņēmumiem ir tiesības atteikties apdrošināt noteikta veida riskus asimetriskas informācijas dēļ (piemēram, tiem, kuri vēlas apdrošināt savu veselību, ir vairāk informācijas nekā tiem, kas sniedz apdrošināšanas pakalpojumus).

Valsts, kontrolējot preču un pakalpojumu kvalitāti, izplatot patērētājiem nepieciešamo informāciju, kā arī novēršot maldinošas reklāmas izplatību utt., var daļēji novērst informācijas asimetriju un nenoteiktību. Turklāt tam ir liela nozīme tiesību akti patērētāju tiesību aizsardzības jomā (tiek pieņemtas sankcijas pret nekvalitatīvas produkcijas pārdošanu, nepatiesas informācijas sniegšanu par uzņēmuma darbību u.c.). Valsts, sniedzot patērētājiem noteiktu informāciju par preču kvalitāti, risku pakāpi investīciju un apdrošināšanas jomās utt., rada sabiedrisko labumu jeb, citiem vārdiem sakot, informāciju, ko bez maksas var izmantot visi saimnieciskās vienības.

Kā minēts iepriekš, sabiedriskās preces ir arī tirgus nepilnību avots. Visām precēm un pakalpojumiem ir divi vispārīgas īpašības: izslēgšanas īpašība (persona, kas izsaka piedāvājumu, var izlemt, kam piedāvāt savu preci un kam nē) un sāncensības īpašība (vienas personas preču vienības izmantošana ierobežo iespēju lietot vienu un to pašu preci citas personas) Tomēr ir arī preces, kurām nav ne , ne cita īpašuma. Šādas preces sauc par sabiedriskajām precēm. Sabiedriskos labumus nevar nodrošināt tikai vienai personai (policijas pakalpojumi), bet, tiklīdz tie ir nodrošināti vienai personai, tos var nodrošināt citiem bez īpašām izmaksām (valsts aizsardzība, policijas dienesti, kosmosa programma, ielu uzturēšana utt.). Privātiem uzņēmumiem ir lielas grūtības pārdot produktus, kas, tiklīdz tie ir pieejami vienam klientam, tiek darīti pieejami citiem bez papildu maksas. Iedomāsimies situāciju, kad kāds nolēma instalēt privātā sistēma pretraķešu aizsardzība mājā, kurā viņš dzīvo, bet tad nav jēgas uzstādīt tādu pašu pretraķešu aizsardzību citiem kaimiņiem, jo ​​viņi jau ir aizsargāti. Rezultātā šie paši kaimiņi kļūst par “bezmaksām”, un tas, kurš nolēma ierīkot aizsardzību, būs spiests maksāt daudz lielāku daļu, pretējā gadījumā visa aizsardzības sistēma bankrotēs.

Free-rider problēma, kas parasti rodas sabiedrisko preču gadījumos, nozīmē, ka šīs preces var nodrošināt tikai valdība, pretējā gadījumā tās var netikt nodrošinātas vispār.

Tas pats tirgus nepilnību iemesls kā ārējie faktori tiks sīkāk aplūkots nākamajā rindkopā.

1.2 Negatīvās un pozitīvas ārējās sekas

Ārējie efekti (ārējie)ir izmaksas vai ieguvumi no tirgus darījumiem, kas nav atspoguļoti cenās. Ietekme tiek saukta par “ārējo”, jo tās attiecas ne tikai uz darījumā iesaistītajiem saimnieciskajiem dalībniekiem, bet arī uz trešajām personām. Ārējās darbības iekšā tirgus ekonomika rodas, ja indivīda vai firmas darbība ietekmē citas personas vai firmas labklājību tādā veidā, ka šī ietekme neatspoguļojas tirgus cenu sistēmā.

Ārējie faktori var parādīties patēriņā vai ražošanā. Ārējais efekts ir saistīts ar patēriņu, ja tas ietekmē citu indivīdu labklājību, vienam indivīdam patērējot kādu preci; efekts ir saistīts ar ražošanu, ja noteikta produkta ražošana ietekmē citu uzņēmumu spēju ražot.

Ārējie faktori var būt gan pozitīvi, gan negatīvi. Ir viegli saprast, ka pozitīva ietekme ir saistīta ar ieguvumiem trešajām personām, bet negatīvā ietekme ir saistīta ar izmaksām. Tādējādi ir vērts atzīmēt, ka ārējie faktori parāda atšķirību starp sociālajām un privātajām izmaksām.

MSC=MPC+MEC,

MSC - sociālās robežizmaksas;

MPC - privātās robežizmaksas;

MEC - ārējās robežizmaksas.

.2.1 Negatīvā ārējā ietekme

Negatīva ietekme var rasties, ja vienas ekonomikas darbības rada izmaksas citām.

Šādas ietekmes piemēri ir: remontdarbi pēc pulksten sešiem vakarā, kuru radītais troksnis traucē kaimiņiem, vai vides piesārņojums no automašīnām, rūpnīcām utt. Visi šie ir ar patēriņu saistīto negatīvo ārējo faktoru piemēri. Lai sniegtu piemēru par negatīvām ārējām sekām, kas saistītas ar ražošanu, mēs varam teikt, ka zvejas uzņēmums ir nobažījies par piesārņojošo vielu daudzumu, kas tiek izlaists ūdeņos, kuros tas zvejo, un negatīvi ietekmē tā nozveju. Apskatīsim piemēru sīkāk.

Dzelzs kausēšanas iekārta atmosfērā izdala oglekļa dioksīdu. Ļaujiet oglekļa dioksīda emisijām atmosfērā būt proporcionālām ražošanas apjomam. No tā izriet, ka, ja palielinās dzelzs kausēšanas apjoms, tad palielinās arī vides piesārņojuma apjoms. Bet, tā kā rūpnīca nekādā veidā neveicina vides piesārņojuma novēršanu, tās privātās robežizmaksas ir zemākas par sociālajām robežizmaksām, jo ​​iekārta nerada papildu izmaksas vides aizsardzībai. Tā rezultātā saražotā čuguna daudzums pārsniedz faktisko izlaidi. Bez papildu izmaksām vides aizsardzībai izlaides daudzums ir Q 1t čuguna par cenu P 1. E punkts 1 ir tirgus līdzsvara punkts, kurā piedāvājums, kas vienāds ar privātajām robežizmaksām MPC krustojas ar pieprasījuma līkni, kas vienāda ar sociālo robežlabumu MSB, t.i. MPC = MSB.

Turklāt sociālās robežizmaksas ir vienādas ar privāto robežizmaksu un ārējo robežizmaksu summu. Tāpēc, ja būtu iespējams ārējās izmaksas pārveidot par iekšējām, t.i. tuvinot privātās robežizmaksas sociālajām robežizmaksām, efektīva produkcija samazināsies līdz Q 2 kad cena pieaugs līdz P 2. Tad punktā E 2 sociālais robežpabalsts būtu vienāds ar sociālajām robežizmaksām MSB=MSC.

Ir arī vērts atzīmēt, ka punktā E 2netiek likvidēti vides piesārņojuma sekas pilnībā (jo šajā gadījumā oglekļa dioksīda emisija ir proporcionāla ražošanas apjomam, bet dzelzs kausēšanas apjoms punktā Q 2 nepavisam vienāds ar nulli). Tomēr ņemsim vērā, ka piesārņojuma radītais kaitējums samazinās. Efektivitātes zudumi, kas saistīti ar faktu, ka privātās robežizmaksas bija zemākas par sociālajām robežizmaksām, ir parādīti trīsstūrī AE 1E 2. No visa iepriekš minētā varam secināt, ka negatīvas ārējās ietekmes klātbūtnē ekonomiska prece tiek pārdota un pirkta lielākā apjomā, salīdzinot ar efektīvo, t.i. notiek preču un pakalpojumu pārprodukcija ar negatīvu ārējo efektu.

ārējā tirgus problēma

1.2.2. Pozitīva ārējā ietekme

Pozitīvas ārējās sekas rodas, ja viena ekonomikas aģenta darbība dod labumu citiem.

MSB=MPB+MEB,

MSB - margināls sociālais pabalsts;

MPB - minimālais privātais labums;

MEB - margināls ārējais ieguvums.

Pozitīva ārējā ietekme, kas saistīta ar patēriņu, ir, piemēram, cilvēks, kurš gūst prieku, skatoties uz puķēm kaimiņa dārzā, vai nabags students, kurš priecājas par saviem pirmajiem pieciem. Runājot par pozitīvām ārējām ietekmēm ražošanā, var minēt piemēru ar ābeļdārzu, kas atrodas blakus biškopim; šeit ir savstarpējas pozitīvas galējības; Katra uzņēmuma ražošanai ir pozitīva ietekme uz otra uzņēmuma ražošanas iespējām.

Lai iegūtu skaidrāku priekšstatu par pozitīvo ārējo ietekmi, mēs varam sniegt šādu piemēru. Ieejā pārstāja degt spuldze, kas sagādāja neērtības šajā ieejā dzīvojošajiem. Viens no kaimiņiem nolēma nomainīt nestrādājošu spuldzi. Tādējādi viņš guva labumu ne tikai sev, bet arī citiem kaimiņiem.

Tomēr labākais piemērs pozitīva ārējā ietekme ir izglītība. Cilvēks iegūst izglītību pašattīstībai, taču viņš nedomā par to, ka viņa vēlme attīstīties nes sabiedrībai zināmus labumus un labumus. Persona, pieņemot lēmumu par izglītību, izsver labas izglītības izmaksas un ieguvumus, ko viņš var iegūt no tā. Ir vērts atzīmēt, ka ieguldījumi cilvēkkapitālā var būt mazāk nekā sabiedrībai optimāli.

Privāto robežlabumu un sociālo robežizmaksu krustpunktā tiek izveidots tirgus līdzsvars E 1: MPB=MSC.

Tajā pašā laikā marginālie sociālie ieguvumi ir lielāki par robežpabalstiem par privātajiem robežlabumiem par ārējo robežu ieguvumu apjomu. Līdz ar to sabiedrībai efektīvs līdzsvars tiktu sasniegts marginālo sociālo labumu un izmaksu krustpunktā, t.i. punktā E 2.

Efektivitāte palielinās par trīsstūra AE laukumu 1E 2. Nonākam pie secinājuma, ka pozitīva ārējā efekta klātbūtnē ekonomiska prece tiek pārdota un iepirkta mazākā apjomā, salīdzinot ar efektīvo, t.i. ir nepietiekama preču un pakalpojumu ražošana ar pozitīvu ārējo ietekmi.

1.3. Ārējo faktoru sekas

.3.1. Negatīvās ārējās ietekmes sekas ražošanā

Negatīvā ārējā ietekme ražošanā ir saistīta ar ārējo robežizmaksu rašanos (IZM), vai ārējie marginālie bojājumi (MD), palielinot produkta ražošanas sociālās robežizmaksas (SMC)salīdzinot ar privāto (PMC).

Dotās produkcijas izmaksas un ieguvumi ir attēloti pa vertikālo asi. Līkne SMVir tirgus pieprasījuma līkne X, kas parāda minimālo ieguvumu, ko patērētāji gūst no katras X vienības ražošanas. Līkne RMSapzīmē privātās robežizmaksas, kas rodas, horizontāli summējot konkurētspējīgu ražošanas uzņēmumu X privātās robežizmaksas un kas parāda maksājumus ražošanas faktoriem. Piesārņojošo emisiju rašanās ir produkta X ražošanas blakusprodukts. Līkne M.D.atspoguļo piesārņojuma radīto robežbojājumu, šī līkne palielinās, palielinoties X produkcijai. Ražotāji, kuri cenšas palielināt peļņu, ražos preces daudzumā X 1, ņemot vērā stāvokli RMC = SMB, kas tiek veikta punktā E 1.Taču, ja uz to visu skatās no sabiedrības viedokļa, tad produkta izlaide var pieaugt tik ilgi, kamēr sabiedrības robežieguvums pārsniedz sabiedrības robežizmaksas. Robežizmaksas sabiedrībai (SMC)iekļaut resursu izmaksas (RMS)un neliels piesārņojuma radītais kaitējums (MD). RMSUN MDtiek summēti vertikāli pie katra izlaides daudzuma. Problēma apjomā X*ir Pareto-optimāls un apmierina nosacījumu SMC = SMB, veikta punktā E.

Izmantojot šos argumentus, mēs varam izdarīt vairākus regulējuma teorijai svarīgus secinājumus:

.Ārējo faktoru klātbūtnē nevajadzētu gaidīt Pareto-optimālu publisko resursu sadali no konkurētspējīga tirgus mehānisma. Ja preces ražošana ir saistīta ar negatīvu ārējo ietekmi, tā cena (P1 ) pārāk mazs un produktīvs (X1 ) pārāk lielas salīdzinājumā ar sociāli efektīvām ( X*Un P*).

.Šis modelis parāda ne tikai izlaides efektivitāti, ko var palielināt, samazinot X1 pirms tam X*, bet arī ļauj izmērīt ieguvumu sabiedrībai no samazinājuma. Šajā attēlā sociālais ieguvums, samazinot izlaidi no X1 pirms tam X*mēra pēc trīsstūra laukuma E1 E.F..

.No šī modeļa ir skaidrs, ka nulles piesārņojuma līmenis sabiedrībai nav izdevīgi. Galu galā nulles piesārņojums ir nulles izlaides sekas, jo jebkura ražošana ir saistīta ar sava veida vides piesārņojumu. Lai noteiktu “pareizo” piesārņojuma līmeni, ir jāizlīdzina ar to saistītie ieguvumi un zaudējumi, kas parasti rodas pie jebkura pozitīva piesārņojuma līmeņa.

.Lai pielietotu šo modeli praksē, valstij ir jāzina pieprasījuma un izmaksu līkņu reālās formas, kā arī piesārņojuma radītā marginālā kaitējuma līkne, kas rada lielas grūtības; daudzi rodas sarežģīti jautājumi(piem., kas tiek uzskatīts par piesārņojumu, kādas ir bojājumu izmaksas). Lai saņemtu atbildes uz šiem jautājumiem, nepieciešami dažāda profila speciālisti.

Tomēr, pamatojoties uz šis modelis, mēs varam piedāvāt vairākus alternatīvus risinājumus negatīvām ārējām sekām, par kuriem es runāšu 3. nodaļas 3.2. sadaļā.

Visam, kas teikts par negatīvo ārējo ietekmi ražošanā, kas saistīta ar ārējām izmaksām, ir līdzība ar pozitīvajiem ārējiem faktoriem ražošanā, kas saistīti ar ārējiem ieguvumiem. Šajā gadījumā privātās izmaksas daļēji tiek atgrieztas sabiedrībai, izmantojot ārējos ieguvumus no pozitīvas ārējās ietekmes. Tāpēc līkne SMCgulēs zem līkuma P.M.C., kas iegūts, no tā vertikāli atņemot ārējo robežieguvumu līkni (MB). Tāpēc ir jēga nenovērtēt faktisko izlaidi un uzpūst cenu, salīdzinot ar sociāli optimālo līmeni.

.3.3. Pozitīvas ārējās ietekmes uz patēriņu

Pozitīvā patēriņa ārējā ietekme uz publisko resursu sadales efektivitāti ir attēlota 4. attēlā.

E0 - tirgus līdzsvara punkts, ko veido privāto robežlabuma līkņu krustpunkts ( PMB)un kopējās robežizmaksas (MC), pēc atbrīvošanas J0 Un P0 . Tomēr jāņem vērā, ka šādas preces patēriņš ir saistīts ar papildu nepieciešamību pēc citiem (piemēram, līdzdalību labdarībā), ko neņem vērā tirgus pieprasījums pēc tās un atspoguļo ārējā robežieguvuma līkne. (MB). Summēšanas rezultāts M.B.vertikāli ar izliekumu P.M.B., proti, līkne MVU- sociālo robežpabalsta līkne, kas parādīta 4. attēlā. Punkts E*- kopējo robežizmaksu līkņu krustpunkts (MC)un sociālais robežpabalsts (SMB). Šis punkts nosaka sociāli optimālos konkrētās preces izlaides un cenas līmeni. Tā kā šādā situācijā šī līkne atrodas virs līknes P.M.B., sociāli optimāla produkcija J*un cena P*vairāk nekā situācijā, kad nav ārējas ietekmes.

2. nodaļa. Kozes teorēma

.1 Coase teorēmas teorētiskais pielietojums

Koaza teorēma veic “savstarpēji saistošu” uzvedību: “Izvairoties no kaitējuma B, mēs nodarām kaitējumu A. Patiesais jautājums, kas jāizlemj, ir, vai A drīkst nodarīt kaitējumu B, vai B ir jāļauj kaitēt A? Problēma ir izvairīties no nopietnākiem bojājumiem."

Atbildi nevar sniegt, kamēr nav iespējams noteikt galu galā iegūtā nozīmīgumu un to, kas bija jāupurē, lai gūtu labumu.

Analizējot sociālo izmaksu problēmas, Ronalds Kouzs nonāca pie secinājuma, ka, ja visu pušu īpašumtiesības ir rūpīgi definētas un darījuma izmaksas ir vienādas ar nulli, gala rezultāts (ražošanas vērtības maksimizēšana) nav atkarīgs no izmaiņu sadalījuma. īpašuma tiesības (izņemot ienākumu efektu). J. Stiglers šo secinājumu nosauca "Kozes teorēma" (Kozes teorēma)un izteica to šādi: "Perfektas konkurences apstākļos privātās un sociālās izmaksas ir nulle."

Kad Ronalds Kouzs salīdzināja cenu sistēmu, kas ietver atbildību par negatīvu ārējo faktoru radīto kaitējumu, ar cenu sistēmu, kurā šāda atbildība nav iekļauta, viņš nonāca pie paradoksāla secinājuma, ka, ja dalībnieki paši var vienoties un šādu sarunu izmaksas ir niecīgas, ir mazas ( darījuma izmaksas ir nulle), tad abos gadījumos ideālas konkurences apstākļos tiek sasniegts maksimāli iespējamais rezultāts, maksimāli palielinot produkcijas vērtību.

Darījuma izmaksas ir nulle, ja:

· Visiem tirgus dalībniekiem ir pieejama viena un tā pati informācija; ikviens acumirklī uzzinās jaunu informāciju; visi saprot viens otru bez vārdiem.

· Visiem dalībniekiem ir līdzīgas intereses un cerības; koordinācija notiek uzreiz, kad mainās apstākļi; oportūnistiska uzvedība ir izslēgta.

· Katrs produkts vai resurss atbilst savstarpēji aizvietojamu preču kopumam.

Pats Coase sniedza šādu piemēru. Iedomāsimies, ka blakus lopu fermai, kur lopkopis audzē lopus, atrodas lauksaimniecības saimniecība, kurā zemnieks audzē kviešus. Govis var iekļūt zemnieka laukos un nodarīt kaitējumu labībai. Mēs runājam par ārējiem efektiem. Valdības iejaukšanās nolūkā šīs problēmas risināšanā ir pamatoti. Taču Kouzs uzskata, ka visu var atrisināt bez valdības palīdzības.

Pieņemsim, ka optimālie ražošanas apstākļi, kad dalībniekiem ir iespēja sasniegt maksimālu labklājību, ir šādi: lopkopim ir 10 govis, bet zemnieks novāc 10 centnerus graudu. Taču lopkopis nolemj iegādāties citu govi. Neto ienākumi no vienpadsmitās govs ir 50 USD. Un tā kā tas novedīs pie pārmērības. Optimāla ganību slodze nekavējoties radīs draudus lauksaimniekam. Papildu govs radītu ražas zudumu par simtsvaru graudu, bet tā pati papildu govs nodrošinātu lauksaimniekam 60 USD neto ienākumus.

Jāapsver divas iespējas. Pirmkārt: lauksaimniekam ir tiesības novērst zāli. Tad viņš pieprasīs no lopkopja kompensāciju, kas būs ne mazāka par 60 dolāriem. Un peļņa no 11 govīm ir tikai 50 USD. No tā varam secināt, ka lopkopis atteiksies no papildu govs un ražošanas struktūra nemainīsies.

Otrais variants: lopkopim ir tiesības netikt sauktam pie atbildības par zaudējumiem. Taču zemes īpašnieks var piedāvāt ganāmpulkam kompensāciju par atteikšanos no vienpadsmitās govs. Saskaņā ar Koza teorēmu izpirkuma summa būs no 50 līdz 60 dolāriem, tas ir, sākot no lopkopja peļņas no papildu govs līdz zemnieka peļņai no desmitās simtsvara graudu. Šajā situācijā ieguvēji būs abi dalībnieki, lopkopis atteiksies no papildu “neoptimālās” govs, un ražošanas struktūra atkal nemainīsies.

Coase nonāk pie secinājuma, ka gan gadījumā, ja zemnieks var prasīt no lopkopja nodarīto zaudējumu atlīdzību, gan gadījumā, ja lopkopim ir tiesības nesaukt pie atbildības par nodarīto kaitējumu, t.i. ar jebkādu īpašuma tiesību sadali tiesības tiek nodotas tai pusei, kura tās vērtē augstāk (šajā gadījumā lauksaimniekam), un ražošanas struktūra paliek nemainīga un efektīva. "Ja visas tiesības būtu skaidri definētas un noteiktas, ja darījumu izmaksas būtu nulle, ja cilvēki piekristu ievērot brīvprātīgas apmaiņas rezultātus, tad nebūtu nekādu ārējo faktoru," raksta pats Coase. Šādos apstākļos nebūtu “tirgus nepilnību”, un valstij nebūtu pamata iejaukties, lai labotu tirgus mehānismu. Nulles darījumu izmaksu apstākļos tirgus pats spēj tikt galā ar jebkādiem ārējiem efektiem.

Ar nulles darījumu izmaksām gan lopkopis, gan zemnieks centīsies palielināt produkcijas vērtību, jo katrs no tiem gūs kādus ienākumus. Bet vēlamo rezultātu var nesasniegt, ja ņem vērā darījuma izmaksas. Fakts ir tāds, ka sagaidāmos ieguvumus no darījuma noslēgšanas var pārsniegt augstās iegūšanas izmaksas nepieciešamo informāciju, sarunas un tiesvedība. Jāņem vērā arī tas, ka patērētāju vēlmes, novērtējot zaudējumus, būtiski atšķirsies, piemēram, kāds uzskata, ka kaitējums bijis neliels, bet cits ir pārliecināts, ka zaudējumi bijuši milzīgi. Lai ņemtu vērā šīs atšķirības, Coase teorēmas formulējumā tika ieviesta klauzula par ienākumu efektu.

Šī teorēma attiecas tikai uz ierobežotu dalībnieku skaitu (diviem vai trim). Ja darījuma dalībnieku skaits palielinās, tad pieaug darījuma izmaksas, tāpēc pieņēmums par to nulles vērtību nav pareizs. Jāatzīmē, ka Ronalds Koāzs darījumu izmaksu nozīmi pierāda “pretrunīgi”.

2.2. Coase teorēmas praktiskā nozīme

20. gadsimta vidū Coase uzmanību pievērsa valsts monopola un kontroles problēmai tādās nozarēs kā televīzijas un radio sakari un pasta pakalpojumi. Vienā no saviem rakstiem ekonomists ierosināja ideju izveidot "apraides" tirgu. Daudzi uzskatīja, ka, ja valsts, piemēram, nekontrolēs radio apraidi, tad iestāsies haoss, radiostacijas raidīs uz tiem pašiem viļņiem, lai radītu šķēršļus konkurentiem. Tomēr Ronalds Koāzs par to nebija tik pārliecināts. Viņš uzskatīja, ka patiesais iemesls visām problēmām radio ir privātīpašuma tiesību trūkums uz dažādu frekvenču elektromagnētiskajiem viļņiem. Ja šādas tiesības tiktu noteiktas, tad valdības kontrole vairs nebūtu nepieciešama, jo rastos efektīvs tirgus.

Savā rakstā “Federālā sakaru komisija” viņš ierosināja sekojošo: “Federālā komisija organizē izsoli apraides tiesību pārdošanai noteiktās frekvencēs, pārskaitot ieņēmumus. skaidrā naudā valsts kasē, un raidorganizācijas turpmāk tiks pakļautas tirgus disciplīnai. Tas ir, Coase ideja bija nodibināt īpašuma tiesības un izveidot tirgu fiziski nenovērojamiem objektiem (piemēram, elektromagnētiskajām svārstībām). Kousa par to sīkāk rakstīja savā rakstā "Sociālo izmaksu problēma", jo daudziem viņa kolēģiem bija grūtības pieņemt viņa domas. Šajā rakstā viņš formulēja savu teorēmu.

R. Koāzs bija pret valdošo tendenci, kur vien iespējams, un pret saimniecisko vienību vēlmi izveidot monopola varu, kas ir viens no tirgus nepilnību cēloņiem. Negatīviem ārējiem faktoriem ir ļoti liela nozīme sabiedrības dzīvē, un, lai tos pārvarētu, ir nepieciešama valdības iejaukšanās. Tomēr Koze pierādīja, ka paši ekonomikas dalībnieki ir diezgan spējīgi atrisināt savstarpējās pretenzijas par ārējiem efektiem, jo ​​valdības iejaukšanās bieži vien ir dārgāka nekā pati tirgus mehānisma darbība.

Lai praktiski pielietotu Koza teorēmu, ir vērts atcerēties vairākus svarīgus secinājumus, kas izriet no tās:

.Pirmkārt, ārējo faktoru avots ir neidentificētas īpašuma tiesības. Nav nejaušība, ka resursi (gaiss, ūdens) ir kļuvuši par galveno konfliktu cēloni ārējo faktoru dēļ, jo iepriekš uz tiem nebija īpašumtiesību.

.Otrkārt, ārējiem faktoriem ir savstarpējs raksturs. Piemēram, rūpnīcas upes piesārņojums kaitē tuvējo ciemu iedzīvotājiem, bet piesārņojuma aizliegums rada zaudējumus īpašniekam un līdz ar to patērētājam. Kouzs uzskatīja, ka no ekonomiskā viedokļa mums ir jādomā nevis par to, kurš ir vainīgs, bet gan par to, kā samazināt kopējo zaudējumu apmēru, un to var atrisināt, optimāli precizējot īpašuma tiesības.

.Treškārt, darījumu izmaksas ir būtiskas veiksmīgai tirgus darbībai. Tirgus ir spējīgs pats novērst ārējos faktorus bez iejaukšanās, ja darījumu izmaksas ir zemas un īpašumtiesības ir skaidri noteiktas, ieinteresētās puses patstāvīgi pieņems racionālu lēmumu. Un nav svarīgi, kam tieši pieder īpašuma tiesības. Dalībnieks, kurš no tiesību iegūšanas spēj gūt vislielāko labumu, tās iegādāsies no tā, kuram tās ir mazāk vērtīgas. Tirgum nav svarīgi, kam pieder resurss, tirgum ir svarīgi tikai tas, ka kādam tas pieder. Tad ar šo resursu varēs veikt tirgus darījumus.

Tirgus nepilnības nenotiks, ja vien līgumu slēgšana par ārējiem faktoriem nav aizliegta ar likumu, un tādā gadījumā valdībai nebūs iemesla iejaukties, lai labotu tirgus mehānismu. Lielākā daļa svarīgs jautājums- tā ir īpašuma tiesību esamība un skaidra to robeža; kam šīs tiesības piederēs, nav nozīmes.

3. nodaļa. Ārējo efektu regulēšanas metodes

.1 Ārējo faktoru problēmas risināšana bez valdības iejaukšanās

Saskaņā ar Koza teorēmu privātais sektors ir diezgan spējīgs patstāvīgi atrisināt ārējās ietekmes problēmas, gadījumos, kad darījumu izmaksas nav īpaši augstas, indivīdi var vienoties savā starpā.

Ārējo ietekmi dažās situācijās var atrisināt bez ārējas iejaukšanās paša tirgus mehānisma darbības laikā. Lai atrisinātu ārējo faktoru problēmu, šādās situācijās iesaistītajām saimnieciskajām vienībām jāveicina šādas darbības:

· ārējo faktoru saņēmēju apvienošanās vai konsolidācija. Tādējādi agrākie ārējie efekti kļūs iekšēji, un nepieciešamās korekcijas notiks ražošanas un atbilstošo preču apjomos un tehnoloģijās

· individuāla līguma sastādīšana. Saskaņā ar Koza teorēmu pozitīvajām un negatīvajām ārējām sekām nav nepieciešama valdības palīdzība, ja:

.īpašuma tiesības ir skaidri noteiktas

.nav iesaistīts liels skaits priekšmetus

.darījuma izmaksas ir diezgan zemas

Šādos apstākļos valstij būtu jāveicina vienošanās starp ieinteresētajām pusēm. Šis līgums dod iespēju saimnieciskajām vienībām sarunu ceļā rast pieņemamu problēmas risinājumu. Īpašumtiesības nosaka cenu blakusproduktam, radot alternatīvās izmaksas abām pusēm, tāpēc tām ir jāatrod veidi, kā atrisināt problēmu.

Iedomāsimies, ka liela meža gabala īpašnieks gatavojas slēgt līgumu par savas zemes attīrīšanu no veciem skuju kokiem. Bet problēma ir tā, ka mežā ir ezers, kura krastā atrodas kūrorts. Zeme, kurā atrodas kūrorts, pieder tās īpašniekam. Šīs vietas neparastais skaistums piesaista daudzus tūristus no dažādām valstīm. Jautājums ir: vai šajā situācijā jāiejaucas reģionālajai valdībai, vai arī subjekti paši spēj rast problēmas risinājumu?

Saskaņā ar Coase teorēmu īpašnieki var viegli atrisināt šo problēmu bez ārējas iejaukšanās. Ja vienai no pusēm ir tiesības uz strīda priekšmetu, tad viņiem ir stimuls vienoties par pieņemamu risinājumu. Šajā piemērā meža īpašniekam ir īpašumtiesības uz zemi, kas jātīra. Tāpēc kūrorta īpašniekam jācenšas panākt vienošanos ar meža īpašnieku, lai mazinātu teritorijas attīrīšanas sekas. Acīmredzot pēc mežu izciršanas samazināsies kūrorta apmeklējums, samazināsies arī kūrorta īpašnieka ienākumi. Mazāk acīmredzams, bet arī ekonomiski svarīgs ir stimuls, kas mudina meža īpašnieku izmantot šo iespēju un slēgt līgumu ar kūrorta īpašnieku. Tas skaidrojams ar to, ka meža izciršanas gadījumā meža gabala īpašnieks var nesaņemt kompensāciju, kādu varētu sagaidīt no kūrorta īpašnieka par piekrišanu meža neizciršanai. Protams, kūrorta īpašnieks būtu gatavs maksāt meža īpašniekam noteiktu summu, lai novērstu vai vismaz minimizētu blakusizmaksas, vai arī kūrorta īpašnieks labprātāk izvēlētos vietu par salīdzinoši augstu cenu, lai novērstu mežizstrādi. Patiešām, no kūrorta īpašnieka viedokļa maksa par meža izciršanas novēršanu vai pirkuma cena, kas pārsniedz zemes līdz ar mežu pašizmaksu, ir atmežošanas izmaksas.

Apskatīsim vēl vienu piemēru ārējās ietekmes problēmas risināšanai bez trešās puses (valsts) iejaukšanās. Pieņemsim, ka mēs runājam par diviem uzņēmumiem, kuru rūpnīcas atrodas pie vienas upes. Uzņēmuma, kas ražo produktu X, rūpnīca atrodas lejpus tā uzņēmuma rūpnīcas, kas ražo Y. Piesārņojošo vielu emisijas no ražošanas otrajā rūpnīcā rada negatīvu ārējo ietekmi uz produkta X ražošanu. Abus produktus ražo tikai darbaspēka faktors ( L). Uzņēmumi ir cenu noteicēji, un gatavās produkcijas tirgos (P Y - savu produktu tirgus cenas) un faktoru tirgū (w - darbaspēka tirgus cena). Pieņemsim, ka piesārņojoša uzņēmuma ražošanas funkcijai ir šāda forma:

Y=g(L Y ),

kur L Y - darbaspēka daudzums, kas ražo produktu Y.

Uzņēmuma, kas cieš no negatīvas ārējās ietekmes, ražošanas funkcija ir:

X=f(L X ;Y),

kur L X - darbaspēka daudzums, kas ražo produktu X. Šīs funkcijas forma skaidri parāda, ka produkta X izlaide ir atkarīga, izņemot no uzņēmuma nolīgtā darbaspēka daudzuma, un no produkta Y izlaides līmeņa (ieviešana). mainīgais Y vienādojumā, kas atdalīts ar semikolu, uzsver faktu, ka šī mainīgā ietekme uz X ražošanu ir autonoma, t.i., uzņēmums, kas ražo produktu X, to nevar kontrolēt).

Tādējādi tirgus mehānisms izlīdzinās faktora privāto robežatdevi, bet ir nepieciešams ievērot faktora sociālās robežatdeves vienādības nosacījumus, lai līdzsvara iznākums būtu Pareto efektīvs:

SMPR = SMPR,

kas, ja nav ārējas ietekmes, tiek sasniegts automātiski katra uzņēmuma faktora privātās un sociālās robežatdeves sakritības dēļ. Mūsu piemērā produktam Y šādas sakritības nav, jo ražošanā ir ārējs efekts. Ja firma noalgo papildu darbaspēka vienību, tā varēs iegūt papildu daudzumu šīs preces, bet tajā pašā laikā radīs papildu piesārņojuma daudzumu, kas izraisīs preces X izlaides samazināšanos.

Summas otrais termins parāda, kāda ir papildu darbaspēka, kas ražo produktu Y, algošana uz produkta X ražošanas rentabilitāti. Šī ietekme šajā gadījumā ir negatīva: .

Tāpēc sociālā marginālā atdeve no darbaspēka ražošanā X ir mazāka par sociālo robežatdevi no ražošanas Y. Tāpēc, ja jūs pārvietojat dažus strādniekus no ražošanas Y uz ražošanu X, jūs varat palielināt produkcijas vērtību sabiedrībai.

3.2. Valdības regulēšanas metodes

Šajā brīdī es vēlētos apsvērt regulējošos pasākumus, kas ir balstīti uz neoklasicisma teorijas ieteikumiem un kuru mērķis ir novērst tirgus nepilnības ārējo faktoru dēļ.

Lai samazinātu preču un pakalpojumu pārprodukciju ar negatīviem ārējiem efektiem un kompensētu preču un pakalpojumu nepietiekamo ražošanu ar pozitīviem ārējiem efektiem, ir nepieciešama ārējo efektu transformācija iekšējās. Ārējo efektu pārvēršana iekšējās (ārējās ietekmes internalizācija)var panākt, tuvinot privātās robežizmaksas (un attiecīgi arī ieguvumus) sociālajām robežizmaksām (ieguvumiem). Kā šīs problēmas risinājumu A. S. Pigou piedāvāja izmantot korektīvos nodokļus un subsīdijas.

2.1. Piguvi korektīvie nodokļi un subsīdijas

AAngļu ekonomists Arturs Sisels Pigu ielika ārējo faktoru teorijas pamatus un bija pirmais, kurš ierosināja izmantot subsīdijas un nodokļus kā līdzekli privāto un sociālo robežizmaksu neatbilstību novēršanai.

"Pigouvian nodoklis ir nodoklis, ko iekasē par katru izejvielu vienību no piesārņojošām firmām tādā apmērā, kas ir tieši vienāds ar minimālo piesārņojuma radīto kaitējumu efektīva produkcijas līmenī." Šo nodokli attēlā attēlo segments aE, kas mēra robežbojājumus no piesārņojuma izejā x*, un taisnstūra abcE laukums atspoguļo nodokļu iekasēšanu no tā. Ja šāds nodoklis tiek uzlikts preces x ražotājiem, tad viņu privātās robežizmaksas pieaugs līdz līmenim rms + ae, un viņi izvēlēsies izlaides apjomu atbilstoši nosacījumam rms + ae = smb, t.i. X*.

Pigou nodokļi "darbojas, aicinot piesārņojošās firmas izvairīties no nodokļu maksāšanas, izmantojot īpašu nepilnību - samazinot emisijas". Tā ir viņu priekšrocība. Tomēr Pigo teorēma ir ideāla tikai teorētiski, praksē piesārņojuma problēmas risināšana ar Pingou nodokļu palīdzību ir ļoti sarežģīta, jo tam ir jāzina precīzs piesārņojuma radītā marginālā kaitējuma lielums. Ir vērts atzīmēt, ka nepieciešamība zināt, cik liels piesārņojums notiek, sarežģī jebkuru mēģinājumu īstenot piesārņojuma kontroli ar nodokļu pasākumiem.

"Piguian subsīdija ir subsīdija, ko maksā piesārņojošajiem uzņēmumiem tādā pašā apmērā kā Piguja nodoklis par katru produkcijas vienību, ko tie neražo." 5. attēlā šo subsīdiju attēlo tas pats segments ae, kas mēra minimālo piesārņojuma radīto kaitējumu pie izlaides x*, un taisnstūra aeln laukums atspoguļo kopējo subsīdijas maksājumu. Ja preces x ražotājiem maksā šādu subsīdiju, tad viņi ražos preci x efektīvā daudzumā x*: galu galā, tāpat kā Piguva nodokļa gadījumā, iespēju kopējo privāto robežizmaksu līkne, ņemot vērā nesaņemšanu. subsīdiju par katru saražoto x vienību attēlo ar līkni pmc + ae.

Papildus Piguva nodokļu trūkumiem ir trūkumi, kas samazina to efektivitāti:

.Tie ir piemērojami tikai īstermiņā noteiktam skaitam nozares uzņēmumu. Nozarē ilgtermiņā var ienākt jauni uzņēmumi, kurus piesaista iespējamais pieaugums peļņu ar subsīdiju palīdzību, taču rezultātā var pieaugt nozares radītā piesārņojuma apjoms.

.Citās tautsaimniecības jomās iekasētie nodokļi nodrošina līdzekļu avotu subsīdiju izmaksai, taču jebkuri nodokļi pārkāpj Pareto efektivitāti, un ar to saistītie zaudējumi sabiedrībai var būt daudz lielāki nekā zaudējumi no piesārņojuma.

.2.2 Piesārņojuma standarti un piesārņojuma maksas

Saskaņā ar šo sistēmu valsts vispirms nosaka pieļaujamo piesārņojuma apjomu un tikai pēc tam iekasē no aģenta piesārņojuma maksu, lai samazinātu piesārņojuma samazināšanos līdz pieņemamam līmenim. Šī sistēma un Pigouva nodokļu un subsīdiju sistēma nav līdzvērtīgas. Saskaņā ar Piguvi sistēmu valsts var noteikt subsīdijas, kas garantētu piesārņojošās produkcijas samazināšanu, zinot ārējo faktoru radītā kaitējuma apmēru. Pirmajā sistēmā valsts nosaka maksu, kas, pēc tās domām, liks aģentiem samazināt piesārņojuma līmeni, atkal līdz pieņemamam līmenim.

Standartu un piesārņojuma maksu sistēmas ietekmi uz diviem vai vairākiem konkurētspējīgiem piesārņojošiem uzņēmumiem var redzēt, izmantojot grafisko ilustrāciju 6. attēlā.

Šajā attēlā piesārņojuma samazināšanas izmaksas ir attēlotas pa vertikālo asi, bet piesārņojuma samazinājuma apjoms - pa horizontālo asi (liels šī samazinājuma apjoms nozīmē mazāku piesārņojumu). MSA un MSB ir uzņēmumu a un b piesārņojuma samazināšanas izmaksu līknes. Piesārņojuma samazināšana lielā mērogā ir dārgāka nekā mazā mērogā, par ko liecina līkņu augšupejoša tendence. Uzņēmumam b ir augstākas izmaksas nekā uzņēmumam a katram piesārņojuma samazināšanas līmenim. Tas izskaidrojams ar to, ka firmai a ir jauna ražotne, kas aprīkota ar piesārņojuma samazināšanas sistēmu, bet firmai b ir veca, ar novecojušu piesārņojuma samazināšanas sistēmu. Horizontālā līnija Ce apzīmē valdības noteikto piesārņojuma maksu, jo tā ir nemainīga visos piesārņojuma samazināšanas līmeņos. Nosakot šo maksu, katrs uzņēmums samazina savas piesārņojošās emisijas līdz līmenim, kas atbilst nosacījumam, ka piesārņojuma samazināšanas robežizmaksas ir vienādas ar piesārņojuma maksu, lai līdzsvarā abiem uzņēmumiem būtu vienādas izmaksas. Uzņēmums a samazinās piesārņojumu vairāk nekā b, jo uzņēmumam b ir lielākas izmaksas nekā uzņēmumam a.

Šo sistēmu praksē ir grūtāk piemērot nekā Pigouvian sistēmu. Un šajā sistēmā valstij ir jānosaka precīzs ārējās ietekmes radīto zaudējumu apmērs, pretējā gadījumā tā nevarēs noteikt standartu, tad valstij ir jāizlemj, kāds būs piesārņojuma nodevas apmērs. Nepieciešams zināt visu uzņēmumu, kas rada piesārņojumu, izmaksu funkcijas, lai noteiktu maksu optimālā līmenī. Bet diez vai tas ir iespējams. Sistēma var darboties tikai ar izmēģinājumu un kļūdu palīdzību. Ja tiek noteiktas pārāk zemas maksas par zaudējumiem, piesārņojuma radītie zaudējumi pārsniegs sociāli optimālās izmaksas; ja cena par piesārņojumu ir pārāk augsta, uzņēmumi ievērojami samazinās ražošanas apjomu un tādējādi samazinās piesārņojumu vairāk nekā nepieciešams. Faktiski šāda optimālās piesārņojuma maksas regulēšanas metode ir pilnīgi iespējama, taču valstij tas izmaksās ļoti dārgi un būs ļoti neērti lietošanā.

Piesārņojuma standarti tiek izmantoti daudzās pasaules valstīs. Piemēram, ASV šo standartu izpildi uzrauga Vides aizsardzības aģentūra. Ja tiek pārsniegti valsts aģentūru noteiktie standarti, tas nozīmē kriminālsods vai liels naudas sods. Un, piemēram, Vācija izmanto sistēmu, kurā no piesārņojošā aģenta tiek iekasēta maksa par emisijām. Šīs valsts pieredze liecina, ka šādi tiek samazināts kaitīgo izmešu apjoms, taču diemžēl nav pilnīgas pārliecības, ka šāda sistēma nepārkāps piesārņojuma normas.

Šī regulēšanas metode prasa izveidot jaunu tirgu – piesārņojuma atļauju tirgu. Valsts nosaka šī tirgus apjomu, pamatojoties uz piesārņojuma līmeni, kas tiks uzskatīts par pieņemamu. Valsts piedāvā uzņēmumiem pārdot vairākas piesārņojuma atļaujas, katra atļauja pieļauj noteiktu emisiju daudzumu, kas kopā ir līdzvērtīgs pieņemamam piesārņojuma līmenim. Bez šādas atļaujas iegādes emisijas ir aizliegtas.

Valsts pārdod atļaujas, izmantojot izsoļu sistēmu: tās iegūst firmas, kuras ir gatavas par tām maksāt augstu cenu. Acīmredzot piesārņojuma atļaujas iegādāsies uzņēmumi, kuriem ir augstas emisiju samazināšanas robežizmaksas. Piesārņojuma samazināšana līdz valdības noteiktajam līmenim notiks, jo emisijas samazināsies uzņēmumi, kuriem ir zemākas piesārņojuma samazināšanas robežizmaksas, kas garantē sabiedrībai lētāko samazināšanas metodi.

Taču teorētiski var saprast, ka lielie uzņēmumi varēs iegādāties piesārņojuma atļaujas apjomā, kas pārsniegs pašu izmaksu minimizēšanas vajadzības, lai novērstu jaunu konkurentu ienākšanu šajā tirgū.

Piesārņojuma atļauju pārdošanas prakse ir elastīgāka nekā iepriekš aprakstītā teorētiskā shēma. Valsts izsniedz noteiktu skaitu piesārņojuma atļauju, vienlaikus ierobežojot kopējo emisiju skaitu līdz atļauju skaitam. Pērkot vai pārdodot emisijas atļaujas, katrs piesārņotājs varēs izvēlēties sev radīto emisiju apjomu. Šī elastīgā sistēma ļauj aģentiem, kuriem šķiet pārāk dārgi izvairīties no emisiju radīšanas, iegādāties atļaujas no aģentiem, kuri var samazināt piesārņojumu ar zemākām izmaksām.

Tādējādi, tā kā ir garantēta šādu samazinājumu īstenošana uz aģentu rēķina, kas to var izdarīt ar viszemākajām izmaksām, tiek nodrošinātas emisiju samazināšanas izmaksas noteiktā apjomā. Katrs piesārņotājs, kas spēj samazināt piesārņojumu par izmaksām, kas ir zemākas par emisijas atļaujas tirgus cenu, gūst peļņu, pārdodot tirgū nevajadzīgas atļaujas. Tādā pašā veidā aģentam, kura tirgus cena par emisijas atļaujām ir zemāka par šo pašu emisiju samazināšanas izmaksām, būs izdevīgāk radīt lielāku piesārņojumu, nekā paredzēts, starpību sedzot, pērkot tirgū papildu atļaujas.

Galu galā emisiju samazināšanas robežizmaksas uz vienu vienību būs vienādas ar piesārņojošās vielas vienības emisijas atļaujas cenu, pieņemot, ka šo atļauju tirgū pastāv konkurence.

Secinājums

Tāpēc savā darbā es izskatīju ārējo faktoru problēmu kā tirgus fiasko izpausmi, analizēju Koaza teorēmu kā veidu, kā atrisināt ārējo faktoru problēmu, kā arī aplūkoju valdības metodes izvirzītās problēmas risināšanai.

Nevar strīdēties, ka tirgus nepilnības ir negatīva lieta. Tirgus efektivitāte samazinās nevienmērīga resursu sadales dēļ, tas pats iemesls noved pie ekonomiskās sistēmas maksātnespējas. Tāpēc ir jācīnās pret tirgus nepilnībām.

Pēc Ronalda Koza domām, ārējās sekas rodas no slikti definētām īpašuma tiesībām (jo īpaši, ja problēma attiecas uz sabiedriskajiem labumiem). Tāpēc, pēc Koza domām, ir nepieciešams detalizēti formulēt īpašuma tiesības un rūpīgi pārbaudīt attiecīgo dokumentāciju.

No Koza teorēmas varam izdarīt dažus svarīgus secinājumus, par kuriem es jau runāju nedaudz agrāk savā darbā un ko pats ekonomists neapsvēra:

.Pirmkārt, visas tās pašas īpašuma tiesības. Pētot šo tēmu, nonācu pie secinājuma, ka ārējo faktoru problēma galvenokārt ir saistīta ar resursiem, uz kuriem īpašumtiesības nekad nav bijušas, piemēram, ūdeni vai gaisu.

.Tirgus darbības robežas un nosacījumi nosaka darījumu izmaksas. Ja tie ir pozitīvi, tad īpašuma tiesības vairs netiek uzskatītas par neitrālām un sāk ietekmēt ražošanas struktūru un apjomu.

.Coase nevainoja tirgu ārējās ietekmes dēļ, jo uzskatīja, ka ārējās ietekmes problēma slēpjas izkliedētās īpašuma tiesībās. Kā uzskatīja ekonomists, valsts ir vainīga, jo nevar garantēt skaidru tiesību definēšanu. Nevar arī neteikt, ka vides stāvoklis ir pasliktinājies privātīpašumu nepietiekamās attīstības dēļ.

.Coase uzskatīja, ka valdībai nevajadzētu iejaukties un mēģināt novērst ārējos faktorus. Lieta ir tāda, ka šāda iejaukšanās radīs pozitīvas darījumu izmaksas, tāpēc nevar būt pilnīgi pārliecināts, ka valdības iejaukšanās spēs pilnībā novērst tirgus nepilnības.

Ronalda Koza priekšā bija uzdevums parādīt reālo situāciju ekonomikā mūsdienu ekonomistiem vienmēr pozitīvu darījumu izmaksu gadījumos. Tomēr mēģinājums neizdevās.

Manuprāt, izmantojot Coase teorēmu, būtu iespējams daļēji atrisināt ārējo efektu problēmu. Protams, nav vērts teikt, ka radīsies situācija, kurā pozitīvās darījumu izmaksas būs nulle, taču uzskatu, ka tās varētu samazināt ar skaidrām īpašuma tiesībām un vēlmi sadarboties, šādi pasākumi kalpotu kā solis uz internalizāciju. ārējo ietekmi. Bet, kā jau teicu, Koza teorēma ir patiesa tikai ar nelielu dalībnieku skaitu, pretējā gadījumā ir nepieciešama valdības iejaukšanās.

Esmu pārliecināts, ka abu metožu racionāla kombinācija varētu sniegt lieliskus rezultātus un samazināt ārējos faktorus līdz minimumam. Turklāt es atbalstu piesārņojuma tiesību tirgu vairāk nekā abas pārējās politikas jomas, jo, manuprāt, ja piesārņojuma tiesību izmantošana tiks stingri kontrolēta, ārējie faktori, tāpat kā darījumu izmaksas, samazināsies līdz nullei.