Podľa časti 4 umenia. 1 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie v prípade neexistencie normy procesného práva upravujúceho vzťahu vyplývajúceho počas občianskeho súdneho konania, súdy uplatňujú normu upravujúcu podobné vzťahy (analogicky zákona) a pri absencii jeho neprítomnosti Základom princípov dobrodružstva spravodlivosti (analógia práva). V občianskom súdnom konaní je teda zákonodarcom pozitívne povolil otázku prípustnosti analógie procesných noriem.

APC Ruskej federácie neobsahuje podobnú pozíciu. Analógia zákona a analógie práva je venovaná časti 6 umenia. 13 APC RF, ale jeho doslovné čítanie hovorí, že odkazuje na doplnenie iba materiálnych a právnych medzier.

Takáto výstavba procesných kódov viedla niektorých výskumníkov k záveru, že normy rozhodcovského procesu nemožno uplatňovať analogicky. "Na rozdiel od občianskeho súdneho konania, rozhodcovský proces neposkytuje Komisii procesných činností analogicky alebo zákonom" (arbitrážny proces: učebnica ... / ed. M.K. Treuschenikova. M., 2007).

Táto pozícia je niekedy vnímaná súdnou praxou.

Tak, v rozhodnutí FAS východného sibírskeho okresu zo dňa 15. decembra 2008 vo veci A33-6172 / 08, pričom berúc do úvahy prokuratúra sťažnosť na súdny akt, ktorý súdne výdavky boli obvinení z prokuratúry v prospech Žalovaný, Súd prvého stupňa formuloval túto pozíciu: \\ t

"Referenčný prokurátor na odôvodnenie uplatňovania v prejednávanej veci analogicky zákona o ustanoveniach článku 2 článku 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruská federácia Súdny dvor nemožno prijať, pretože ustanovenia článku 3 arbitrážnej Kódexu Ruskej federácie, ktorým sa vymedzuje konanie o súdnom konaní v rozhodcovskom súdnom kurtoch, používanie analógie procesného práva nie je poskytnutá. "\\ T

APC Ruskej federácie však neobsahuje priamy zákaz uplatňovania procesných noriem analogicky.

Príklad použitia noriem APC RF, analogicky viedol prezídium Ruskej federácie v odseku 1 informačného listu z 22. decembra 2005 č. 96 "prehľad o praxi posudzovania podľa rozhodcovských prípadov Rozhodnutia a presadzovanie rozhodnutí zahraničných súdov o spochybňovaní rozhodnutí rozhodcovských súdov a vydávania výkonných listov za povinné vykonávanie riešení rozhodcovských súdov. "\\ T

Ako odpoveď na otázku, ako urobiť rozhodcovský súd, ak žiadateľ nepripojil potrebné dokumenty (najmä výkonný doklad), boli formulované tieto odporúčania: Nasledujúce odporúčanie bolo formulované: \\ t

"Časť 3 článku 242 APC RF stanovuje zoznam dokumentov pripojených k žiadosti o uznanie a presadzovanie rozhodnutia zahraničného súdu. Odsek 2 časti 3 tohto článku definuje potrebu predložiť dokument potvrdzujúci zápis rozhodnutia zahraničného súdu na právnu silu, ak to nie je špecifikované v texte samotného rozhodnutia.

Dôsledky porušenia týchto požiadaviek v kapitole 31 APC RF sa neposkytujú.

V súlade s časťou 6 článku 13 APC Ruskej federácie v prípadoch, keď kontroverzné vzťahy nie sú priamo zúčtované federálnou právom a inými regulačnými právnymi aktmi alebo súhlas účastníkov a neexistuje žiadny uplatniteľný zvyšný obrat podnikania Vzťahy, ak nie je v rozpore s ich podstatou, arbitrážne súdy uplatňujú normy práva upravujúce podobné vzťahy (analógia zákona).

V dôsledku toho otázka procesných dôsledkov neschopnosti predložiť potrebné dokumenty, ktoré sa majú vyriešiť analogicky na základe ustanovení APC RF na výrobu v rozhodcovskom súde prvého stupňa.

V súlade s časťami 1, 2, 4 článku 128 APC RF Arbitrážho súdu, ktorým sa zriaďuje otázka prijatia vyhlásenie K výrobe, že sa predkladá s porušením požiadaviek článkov 125 a 126 kódexu, vymedzuje vymedzenie žiadosti bez pohybu. "

V prospech prípustnosti analógie procesných noriem v procese rozhodcovského procesu je možné aj argument, že uplatňovanie procesných noriem je potrebné na odstránenie medzier v právnom predpise. Ak popierate prípustnosť takejto analógie, potom situácia môže mať spôsob, ako Súdny dvor nemá nástroje na odstránenie medzery vpravo.

Ústavný súd Ruskej federácie v definícii 16.03.2006 č. 76 uviedla, že: \\ t

"Uplatňovanie analógie zákona je spôsobená potrebou dopĺňať medzery v právnej úprave určitých vzťahov. Konsolidácia tohto práva v časti štvrtého článku 1 občianskej vlády Ruskej federácie vyplýva zo zásady nezávislosti súdnictva a je jedným z prejavov diskrečných právomocí Súdneho dvora potrebného na vykonávanie spravodlivosti, pretože Nemožnosť uplatňovania právnych predpisov analogicky v prítomnosti nevyriešených vzťahov by viedol k nemožnosti ochrany práv občanov av konečnom dôsledku obmedziť ich ústavné práva. Pri uplatňovaní tohto druhu analógie Súdny dvor nenahrádza zákonodarcu a nevytvára nové právne normy, konajúce v zákone. "

Táto pozícia je formulovaná vo vzťahu k občiansky súdny konanie. Na základe túžby pre zblíženie občianskeho a arbitrážného procesu (ktorý tiež drží), takáto pozícia by bola logicky distribuovaná do rozhodcovského procesu.

Kolegovia! Myslíte si, že je prípustné uplatňovať procesné pravidlá analogicky v procese arbitrážneho procesu? Prečo?

Čelili ste analogicky procesných noriem v arbitrážnej procese? V akých situáciách?

Napriek tomu, že v Rusku vec oficiálne nekoná v Rusku, to znamená, že každý prípad posudzuje Súdny dvor sám osebe bez veľkej časti predchádzajúcich rozhodnutí o podobných prípadoch, keď sa podalo nové rozhodnutie, súdy venovať pozornosť súdnej praxi a aktívne ho používajte, "odpísané" navzájom.,

Štúdia a analýza súdnej praxe v príprave na skúšku veľký význam - Takže je možné nielen presnejšie formulovať nároky, ale tiež správne oceniť perspektívu prípadu, aby ste na ňom vypracovali jasnú pozíciu a riadku podniku.

Riešenia súdov

Celkom dôležitým bodom sú tieto okolnosti: v rôznych plavidlách a najmä na súde rôznych regiónov, pre podobné veci sa zdá, že sa to zdá rôzne riešenia. Preto je potrebné prispôsobiť sa osobitnému súdu, aby sa rozhodnutie nestalo prekvapením.

A výklad procesných a technických momentov je možné výrazne zmeniť, preto s nevedomosťou strany v prípade, povedzme, proces týchto okolností môže po dlhú dobu oddialiť. Dávame jednoduchý príklad. Zákon ustanovuje, že pri žiadosti o vyhlásenie o tvrdení musí byť Súdny dvor predložený na výpočet výšky pohľadávok a veľkosť štátnej povinnosti, ale nešpecifikuje - samostatným dokumentom alebo možno vypočítať v texte pohľadávky. Preto jeden súd prijme reklamáciu s výpočtom v texte a druhá odloží stretnutie, ktoré požadujú samostatný dokument.

Okrem toho, ak vzniká kontroverzná situácia počas súdneho procesu a sudca začne pochybovať o tom, aký druh rozhodnutia urobiť, je veľmi užitočné ukázať kópie viacerých riešení súdov pre podobné prípady (samozrejme s priaznivým exodusom). To pomáha sudcovi rýchlejšie pochopiť logiku kolegu, ktorý sa rozhodol o tom istom prípade, a preto prijať svoje vlastné. Je žiaduce, aby rozhodnutia prijímali súdy rovnakého regiónu alebo vyrovnania - potom bude účinok silnejší.

Arbitráž

Ale kde je táto justičná prax? So všetkým oveľa jednoduchším: na mieste každého súdu nie je len zoznam predmetných prípadov, ale všetky súdne akty pre všetky prípady. Kompetentne používate vyhľadávanie, môžete nájsť prípad, ktorý už bol považovaný za takmer akúkoľvek situáciu, vrátane softvéru.

Mimochodom, tu je ďalšia plus: môžete nájsť všetky informácie o súdnych záležitostiach súvisiacich s vašou protistranou (ak sa zúčastnil na procesoch na tomto súde). A vidieť, ako často je žaluje, aké boli výsledky boli na týchto procesoch, je v súčasnosti existuje mnoho súdnych sporov, atď. Je veľmi užitočné - môžete sa naučiť, ako jasne spĺňa svoje zmluvné záväzky v zásade. Napríklad jednorazová prezentácia veľkého počtu súdnych sporov môže naznačovať finančné problémy.

S súdu všeobecnej jurisdikcie je zložitejšie: pretože v súdnych aktoch existujú osobné údaje občanov (celé meno, adresy atď.), Takéto akty nie sú zverejnené, čo z nich robí veľmi ťažké - zostáva len na používanie recenzií Súdna prax Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Avšak, profesionálni právnici s rozsiahlymi skúsenosťami na súde akumulujú pomerne veľké množstvo súdnych aktov, ktoré sú obdarené súdmi všeobecnej jurisdikcie. Preto rozhodne, že odvolanie sa rozhodne, vrátane tejto úlohy: súdna prax bude kompetentne analyzovaná av prípade potreby aplikovaná pri ochrane vašich práv na súde.

Časť 4 lyžičky. 1 Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie zistil, že v prípade neexistencie normy procesného práva upravujúceho vzťahu vyplývajúceho počas občianskeho súdneho konania, federálne súdy všeobecnej jurisdikcie a globálnych sudcov uplatňujú normu upravujúcu podobné vzťahy (analogicky zákona) a v prípade neexistencie takejto normy sa uplatňujú na základe princípov vykonávania spravodlivosti v Ruskej federácii (analógia práva).

Dlho v našich vedeckých sporoch o možnosti analógie v občianskom procesnom práve. Boli vyjadrené dva opačné názory: analógia je tiež neplatná.
Treba poznamenať, že špecifikovaná pozícia umenia. 1 GPC len právne konsolidovala mnoho rokov súčasnej a pozitívne preukázanej praxe uplatňovania súdov všeobecnej právomoci procesných právnych predpisov podľa analogicky.
Pri uplatňovaní analógie v občianskoprávnych konaniach je potrebné mať na pamäti, že je to možné len vtedy, keď existuje medzera v procesnom práve, a nie jeho viditeľnosť, a zároveň práva akýchkoľvek osôb, ktoré sa zúčastňujú a nezúčastňujú sa Záležitosti, ktoré je zaručené zákonom.
V tomto ohľade je napríklad neprijateľné uplatňovať normy, ktoré stanovujú sankcie (pokuty atď.) Alebo ochudobnením akýchkoľvek povinností (vyplácanie štátnej povinnosti atď.), V súvislosti s nimi, a inými osobami.
Vzhľadom na zavedenú súdnu prax je možné vypracovať určitý záver: Analogia zákona alebo analógie zákona v občianskoprávnych konaniach je možná a potrebná pri rozvoji Súdnym dvorom nie je upravená federálnou právom postupov - kedy Berúc do úvahy akékoľvek kategórie prípadov, ktoré nezapadajú do spoločného postupu pri vykonávaní určitých procesných činností pri príprave procesných dokumentov atď.
Podľa odseku 2 rozhodnutia Plenum Ruskej ozbrojených síl Ruskej federácie "na rozhodnutí Súdneho dvora" je rozhodnutie zákonné v prípade, keď je prijatý s presným dodržiavaním noriem procesného práva a plne Dodržiavanie noriem hmotného práva, ktoré podliehajú uplatňovaniu tohto právneho vzťahu, alebo toto rozhodnutie je založené na uplatňovaní v potrebných prípadoch dohody zákona alebo analógie zákona (časť 1 článku 1, časť 3 z \\ t Art. 11 GPC).

4. Význam Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva pre ruský občiansky súdny konanie .

Uplatňuje sa Európsky súd pre ľudské práva na zdroje občianskeho procesného práva a či Súdny dvor môže na ne odkazovať na rozhodnutie súdu?
Literatúra vyjadrila názor, že uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorý bol prijatý pri overovaní ústavnosti občianskych procesných noriem, by sa mal pripísať zdrojom občianskeho súdneho práva * (1).
Súčasný zákon (článok 1, 11 Občianskeho súdneho poriadku) sa však nevzťahuje na počet zdrojov občianskeho procesného práva ako uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie a uznesenia Plenum Supreme Súd Ruskej federácie a uznesenie Európskeho súdu pre ľudské práva.
Podľa odseku 4 uznesenia Plenum Najvyššieho súdu Ruskej federácie "o súdnom rozhodnutí", pretože na základe časti 4 umenia. 198 GPC V rozhodnutí o súdnom súde by sa mal stanoviť zákon, ktorý sa riadil Súdnym dvorom, je potrebné uviesť v motivačnej časti vecného právu, ktorú Súd prvého stupňa uplatnil na tieto právne vzťahy, a procesných predpisov, ktoré Súdny dvor vedený .
Dvor audítorov by mal tiež zohľadniť rozhodnutia: \\ t
a) Ústavný súd Ruskej federácie o výklade ustanovení ústavy, ktorá sa má uplatňovať v prejednávanej veci a o uznávaní regulačných právnych aktov, ktoré nie sú relevantné pre ústavu uvedené v odseku "A", B "," v časti 2 a H. 4 TBPP. 125 ústavy, v ktorej strany stanovujú svoje požiadavky alebo námietky;
b) plenárne Slnko, prijaté na základe umenia. 126 Ústákov a objasnenie problémov súdna prax pri uplatňovaní noriem materiálu alebo procedurálneho práva, ktoré sa majú použiť v tomto prípade;
c) Európsky súd pre ľudské práva, v ktorom sa v tomto prípade uplatňuje výklad ustanovení Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Ako je možné zrejmé z uvedených ustanovení, v prípade, že materiálne právne predpisy a procesné normy vedené Súdnym dvorom by mali byť uvedené v motivačnej časti rozhodnutia, v porovnaní s rozhodnutiami ústavného súdu, Plenum ozbrojených síl Ruskej federácie A Európsky súd pre ľudské práva, poznamenáva sa, že súd by ich mal zvážiť. Plenum ozbrojených síl Ruskej federácie tak ukončil zákon ako zdroj práva z činností činných v trestnom konaní vyššieho súdneho orgánu.
Na základe umenia. 126 Ústava ozbrojených síl Ruskej federácie poskytuje objasnenie súdnej praxe. Vysvetlenia obsiahnuté v rezolúciách Plenulu ozbrojených síl Ruskej federácie majú teda ústavný základ.
Tento štatút objasnenia plénu ruských ozbrojených síl musí byť v súlade s ich praktickým významom. Mali by sa brať do úvahy súdy všeobecnej jurisdikcie pri vykonávaní spravodlivosti a občianskych záležitostí, pretože sú pre nich povinné.
V súlade s časťou 5 umenia. 125 Ústava aktov alebo ich individuálnych ustanovení uznaných Ústavným súdom Ruskej federácie sú protiústavné, strata. Z toho vyplýva, že rezolúcie Ústavného súdu Ruskej federácie, s ktorými regulačné právne akty kontrolované ho, sú považované za relevantné alebo nie sú relevantné pre ústavu (ako aj jeho definície, ktoré právne sily akéhokoľvek uznesenia \\ t Ústavný súd Ruskej federácie sa rozširuje na iný regulačný právny akt), vyžaduje sa pre všeobecnú právomoc Súd prvého stupňa a musí ich zohľadniť, vrátane ich odkazovať na ich súdne rozhodnutia.
V tomto ohľade ako príklad uvádzame súdne rozhodnutie. Uznesenie Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie 31. júla 2002 N 31PV 02

V rozhodnutiach ruských súdov existujú zriedkavo odkazy na Európsky dohovor o ľudských právach ao uznesení Európskeho súdu pre ľudské práva. Existujú takéto súdne predpisy v ozbrojených silách Ruskej federácie a je možné priniesť konkrétny príklad?
Predkladáme súdne rozhodnutie o konkrétnom prípade, ktorý obsahuje odkazy na Európsky dohovor o ľudských právach ao uznesení Európskeho súdu pre ľudské práva.

5. máj 1998 Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných vzťahov z roku 1950 nadobudol účinnosť vo vzťahu k Ruskej federácii. Ako sa uvádza vo federálnom zákone o jej ratifikácii 30. marca 1998 č. 58-FZ, "Ruská federácia v súlade s článkom 46 Dohovoru uznáva bez osobitnej dohody o právomoci Povinnosti Európskeho súdu pre ľudské práva v otázkach interpretácie a uplatňovania dohovoru a protokolov k IT prípadu údajného porušenia Ruskej federácie ustanovení týchto zmluvných aktov, keď sa zamýšľané porušenie uskutočnilo po nadobudnutí účinnosti proti Ruskej federácii. " V dôsledku toho je povinná pre Rusko časť praxe EDĽP, ktorá je vytvorená pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa Ruska. Zároveň nie je možné odmietnuť dôležitosť pre domáceho konania o praxi EDĽP, vytvorené bez účasti Ruska.

Treba poznamenať, že precedenci EDĽP sa stanú základom pre riešenie podobných kategórií prípadov, zabezpečiť jednotnosť súdnej praxe EDĽP a súdov iných štátov vrátane Ruskej federácie. Takže veľmi relevantné pre domáce konanie je právne postavenie EDĽP v porovnaní s motiváciou rozhodnutia súdu o prijatí dôkazov. Súd prvého stupňa poznamenáva, že hoci vnútroštátny súd má určitú slobodu pri výbere argumentov v konkrétnom prípade a tolerancii dôkazov predložených stranami odôvodnenia jeho požiadaviek a námietok, je povinný odôvodniť rozhodnutie (uznesenie v prípade \\ t Prípad Fínska od 01. júla 2003).

Na záver, poznamenávame sa, že v súčasnosti existuje tendencia k systémom rapprocheatov kontinentálneho a spoločného zákona, čo dokazuje skutočnosť, že analýza právnej povahy rozhodnutia policajt Ruskej federácie, Plenum ozbrojených síl Ruská federácia poskytuje dôvody zvážiť ich zdroje občianskeho procesného práva. Okrem toho z príslušných ustanovení federálneho zákona o ratifikácii Ruska Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd vyplýva, že prax EDĽP, vytvorená pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa Ruska, je tiež zdrojom občianskeho procesného práva.

Ta Shchelikhaeva, "Právny základ pre uplatňovanie práva analogicky" / arbitrážnej praxe č. 1, 2007 v modernom právnom systéme Ruskej federácie, používania zákona analogicky zostáva veľmi ťažké, pretože si vyžaduje vysokú úroveň Odborný výcvik z presadzovania práva. Napriek pomerne dobrého teoretického rozvoja tejto otázky a jeho legislatívnej konsolidácie sú orgány činné v trestnom konaní neprimerane zriedkavo a veľmi starostlivo rozhodujú o rozhodnutiach, motivovaní použitím analógie zákona alebo analógie zákona.

Naše publikácie

Právny základ pre uplatňovanie práva podľa analógie

V modernom právnom systéme Ruskej federácie zostáva využívanie práv analogicky veľmi ťažké, pretože si vyžaduje vysokú úroveň odbornej prípravy z presadzovania práva. Napriek pomerne dobrého teoretického rozvoja tejto otázky a jeho legislatívnej konsolidácie sú orgány činné v trestnom konaní neprimerane zriedkavo a veľmi starostlivo rozhodujú o rozhodnutiach, motivovaní použitím analógie zákona alebo analógie zákona. Podľa nášho názoru sa táto situácia v administratívnej a justičnej praxi vypracovala v dôsledku určitých ťažkostí, ktorým čelia presadzovanie práva, keď kvalifikujú medzeru vpravo ako právny základ pre uplatňovanie práva analogicky, ako aj pri vytváraní limitov presadzovanie práva. vrátane sily článku 13 APC RF v prípadoch, keď kontroverzné vzťahy nie sú priamo vyriešené federálnym právom a inými regulačnými právnymi aktmi alebo dohodou strán a neexistuje žiadny zákazkový obrat na zákazku Takýto vzťah, ak to nie je v rozpore s ich podstatou, arbitrážne súdy uplatňujú právne predpisy, ktoré upravujú podobné vzťahy (analogický zákon), a preto, že takéto pravidlá považujú prípady založené na všeobecných zásadách a zmysle federálnych zákonov a iných regulačných právnych predpisov právne akty (analógia práva). V tejto norme zákonodarca formuloval právne definície analógie práva a analógie zákona, a tiež zaviedol právny základ pre používanie zákonov podľa rozhodcovských súdov podobne. O otázke limitov uplatňovania práva podľa analogicky sa ukázalo byť veľmi stručné, čo naznačuje, že toto presadzovanie práva by nemal odporučiť podstatu kontroverzných vzťahov. V zásade ako základ pre uplatňovanie zákona podľa analógie : Otázky kvalifikácií. Dnes, pričom sa zohľadní potreby právnej praxe, problém práv sa zúžil na problémy pri rozhodovaní o konkrétnom prípade v prípade zriadenia medzery vpravo. V dôsledku toho je otázka kvalifikácie medzeru vpravo veľmi relevantná. V právnej literatúre je rozdiel vpravo tradične definovaný ako absencia právneho štátu alebo regulačný akt. Z hľadiska zákonodarcu je to situácia, keď kontroverzné vzťahy nie sú vyriešené federálne právne predpisy a iné regulačné právne akty alebo dohoda zmluvných strán a neexistuje žiadna vlastnosť obchodovania s obchodom (čl. 13 APC RF) . Podľa autora, vyššie uvedená definícia neobsahuje všetky základné znaky tohto fenoménu. Mať medzeru vpravo, je potrebné vziať do úvahy povinné vlastnosti, ktoré sú obsiahnuté v IT.1. Rozdiel vpravo by sa mala chápať ako absencia žiadneho právneho štátu, konkrétne normy práva, ktoré priamo upravujú verejnoprávne vzťahy. V tejto otázke sa rozhodcovské kurty často umožňujú chyby. Pri posudzovaní zákonnosti určovania Súdneho dvora o ukončení konania o platobnej neschopnosti (konkurzné konanie), rozhodcovský súd odvolacieho konania chybne kvalifikoval situáciu ako medzeru vpravo a uplatňovaná Analogia umenia. 49 APC RF (Rozhodnutie rozhodcovského súdu Komi republiky z 05.12.2005 č. 05.12.2005 č. 29-4853 / 05-Zb). Žalobca v konkurznom prípade sa odvolal Súdnemu dvoru petíciu na ukončenie tejto výroby, posúdenie zákonnosti Zo prijatia Súdom zamietnutia odmietnutia uznania proti platobnej neschopnosti Súd prvého stupňa bol riadiaci odsek 4 časti 1 čl. 150 APC RF (Arbitrážny súd prestane výrobu v prípade, ak zistí, že žalobca zamietol tvrdenie a odmietnutie bolo prijaté súdom), ako aj časť 5 umenia. 49 APC RF (Arbitrážny súd neakceptuje odmietnutie navrhovateľa, ak porušuje práva druhých). Posledná sadzba je vo všeobecnosti, že priamo upravuje prijatie Súdnym dvorom odmietnutia z nároku (vyhlásenia) pre všetky druhy rozhodcovského konania. Týmto spôsobom je v posudzovaní situácie právny štát, priamo upravujúci vzťah sporu A Dvor audítorov nemá právny základ pre uplatňovanie práva podľa analógie. Práva právnych predpisov o regulácii práva je jeho schopnosť stanoviť práva a povinnosti účastníkov vo vzťahoch. Priama regulácia je súlad podmienok hypotézy právneho štátu kvalifikovanými okolnosťami individuálne definovaného sociálneho vzťahu. Pri kvalifikácii, presadzovanie práva najprv stanovuje objektívne a subjektívne okolnosti prípadu a potom hľadajú normu zákona. Vyhľadávanie sa vykonáva vytvorením zhody medzi okolnosťami prípadu a okolností, ktoré simulovali zákonodarcu v hypotézii právneho štátu. Len v dôsledku takýchto intelektuálnych aktivít môže byť medzera založená vpravo. Pri posudzovaní prípadu o nároku jednej spotrebiteľskej spoločnosti na druhého, Dvor audítorov zistil, že právo Ruskej federácie "o spotrebiteľskej spolupráci (spotrebiteľ Spoločnosti, ich odbory) v Ruskej federácii "neobsahuje riadiaci postup pre spotrebiteľské družstvá transakcií vrátane transakcií so záujmom (rozhodnutie rozhodcovského súdu Výboru 2. júla 2004 č. A29-1453 / 04-2E ). Jedným z materiálov prípadu došlo k tomu, že prevod majetku bol podpísaný od oboch strán. Tá istá osoba, ktorá sa uskutočnila pozíciou predsedu Rady o spotrebiteľských družstvách. Pri riešení sporu Súdny dvor správne zaviedol priestor v právnych predpisoch o spotrebiteľských družstvách a uplatnila normy právnych predpisov o spoločnostiach s ručením obmedzeným a na akciových spoločnostiach z hľadiska osobitného postupu uzatvárania transakcií so záujmom. Rozdiel vpravo sa uskutočňuje v prípade, ak neexistuje právny štát (pravidlo správania), priamo upravujúce osobitný sociálny vzťah, ktorý nie je len v osobitnom regulačnom dokumente, ale aj v systéme práva ako celku. Snaž sa brať do úvahy, že absencia tejto normy v samostatnom regulačnom zákone neznamená, že neexistuje v inom práve, regulačnej dohody, právneho zvyku. Základom pre uplatňovanie práva analogicky je medzera vpravo, ale nie priestor v zákone. Vo vede, boli vytvorené rôzne pozície na zadanej otázke. S. F. Kechskyan pod vesmírnym právom chápe situáciu, keď regulačný akt, regulácia public relations všeobecne, ponecháva niektoré aspekty týchto vzťahov bez právneho mediácie, zatiaľ čo by mala byť v tomto regulačnom akte. A s úplnou absenciou regulačného aktu, to znamená, ak, aj vo všeobecnosti, niektoré vzťahy nedostali svoju konsolidáciu vpravo, existuje medzera vpravo. Analogia zákona sa preto uplatňuje na prekonanie prvého typu medzier a pre druhý typ medzier - analógia zákona, pretože analogia zákona nie je použiteľná. V. Lazarev, naopak, rozdiel vpravo s priestorom v zákone a zdôrazňuje, že "medzery v zákonoch, právne predpisy existujú medzery vpravo a naopak, pretože pojem" legislatíva "sa používa maximálne Široký zmysel Slová ako systém regulačných predpisov zverejnených príslušnými orgánmi na riešenie. Autorka ponúka rozlišovať medzeru v právom rozdiely v zákone. Podľa týchto druhov, absencia právneho štátu, priamo upravujúce public relations, v samostatnom regulačnom právnom akte (zákon v širšom zmysle slova), zatiaľ čo v dôsledku predmetu tohto zákona by mala byť chýbajúca norma obsiahnutá v IT. V takomto porozumení je medzera v zákone ako právnická fenomén širšia ako medzera vpravo. V niektorých prípadoch môže byť chýbajúca norma obsiahnutá v inom práve a táto situácia nemôže byť kvalifikovaná ako medzera vpravo. Ak existuje medzera v zákone bez známok medzery vpravo, presadzovanie práva rozhoduje o dcérskom používaní práva. V domácom právnom systéme čelíme dvom variantom medzery v zákone (v \\ t absencia medzera vpravo). Po prvé, keď zákonodarca šetrí regulačný materiál a vedome poskytuje medzeru v zákone. Zároveň zákon priamo zaviedol právny predpis. Napríklad v rodinnom Kódexe Ruskej federácie neexistujú normy zákonov, ktorými sa riadi konanie o zmene a ukončení manželskej zmluvy (zaoberáme sa vesmírom). Táto situácia však nemôže byť kvalifikovaná ako medzera vpravo, pretože z dôvodu predpisu odseku 2 umenie. 43 tohto kódexu, manželská zmluva môže byť zmenená alebo ukončená na základe a spôsobom ustanoveným Občianskym kódexom Ruskej federácie na zmenu a ukončenie zmluvy. Príslušný orgán tu bude dcérskou spoločnosťou uplatniť normy iného zákona, podľa vôle zákonodarcu. Jednou z výhod súčasného rozhodcovského práva je jeho stručnosť, ktorá je primárne vybavená normami, ktoré predpisujú doplnkové uplatňovanie ustanovení oddielu n "Výroba v rozhodcovskom súde prvého stupňa. Vyhlásenie o nároku "APC Ruskej federácie na reguláciu iných druhov výroby v rozhodcovskom súde, najmä ustanovenia časti 1. \\ T 197, h. 1 lyžica. 202, h. 1 lyžica. 217, časť 1 Art. 266, časť 1 Art. 284. Po druhé, rozdiel v právnych predpisoch sa môže objaviť v súvislosti s porušením takýchto požiadaviek právnych zariadení, ako úplnosť právneho predpisu a súdržnosti zákona s inými regulačnými aktmi. Napríklad banky a iné úverové organizácie, ktoré sa vzťahujú na zachovanie bankového tajomstva, odmietli informovať súdne spory na správu finančných prostriedkov na hotovosti, bankové účty a bankové vklady svojich zákazníkov, ktorí boli dlžníkmi na výkonných dokumentoch, pretože pod h. 4 lyžice. 26 FZ "o bankách a bankovej činnosti" Osvedčenia o účtoch a príspevkoch jednotlivcov sú vydané sám, lode, a ak je súhlas prokurátora predbežné vyšetrovacie orgány v prípadoch vo svojej výrobe. Zároveň ustanovenia odsekov 2 čl. 12, odsek 2 čl. 14 FZ "Na súdnom exekúpe" označil exekútorom na počet subjektov s prístupom k bankovým tajomstvom. Sprievodca súdnymi exekútormi žiadosti o banky a iné úverové organizácie o dostupnosti dlžníkov - jednotlivcov účtov a vkladov na základe týchto noriem. Situácia je omylom kvalifikovaná ako kolíziou právnych predpisov. Zriadiť to vyžaduje prítomnosť dvoch noriem zákonov, ktorými sa riadi rovnaký vzťah rôznymi spôsobmi. Keďže v danom príklade vo federálnom zákone "o bankách a bankových činnostiach" neexistuje norma regulačné vzťahy medzi bankou a exekútorom za poskytovanie informácií, ktoré tvoria bankové tajomstvo, neexistuje žiadny právny konflikt. Situácia nemá nič spoločné S čímkoľvek iným ako zákon: zákonodarca sa čiastočne nezapne v časti 4 umenia. 26 FZ "ON BANKOVÉ A BANKOVÉ AKTIVITY" UKAZOVACÍCH. Presadzovanie práva pri riešení konkrétneho prípadu sa riadi normami iného regulačný dokument - federálny zákon "o exekútoroch" stanovuje povinnosť banky predložiť požadované informácie dcérskym používaním práva, ktorý potvrdzuje pozíciu k tejto otázke Ústavného súdu Ruskej federácie (uznesenie o 14.05.2003 , 8-P). V ceste je priepasť vpravo absencia práv normy (pravidlá, ktoré priamo regulujú posudzovaný postoj) v systéme platného zákona. Medzera vpravo je vždy priestor v zákone, ale nie vždy priepasť v zákone existuje medzera vpravo. Rozhodcovský súd Ivanovský kraj (rozhodnutie 29. júla 2004 č. 27/9) mylne Kvalifikoval kontroverznú situáciu ako medzeru vpravo, zatiaľ čo umiestnenie je len medzera v zákone. Múzeum - rezerva sa odvolala na súd s vyhlásením o prevode práv kupujúceho na predmet nehnuteľností (pamätník histórie a kultúry), motivovaná prítomnosť svojho práva na nákup. Pri určovaní premlčacej lehoty Súdny dvor požiadal analógiou stanovenú v odseku 3 čl. 250 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, trojmesačné obdobie a na základe obdobia ochrany preskočenia pri plnení deklarovanej požiadavky zamietnuté. Odvolací súd zrušením rozhodnutia Súdu prvého stupňa sa tiež usúdil, že došlo k medzeru vpravo a motivoval svoj záver o trojročnom referenčnom termíne odkázania na čl. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Menu v umení. 54 FZ "Na múzejnom fonde Ruskej federácie a múzeí v Ruskej federácii" je zakotvenými vlastnosťami transakcií proti múzejným predmetom a múzejným zbierkam, vrátane preventívneho práva, aby ich kúpili zo štátu. Absencia zákona o termíne obmedzenia v uvedenom zákone nie je medzera vpravo, pretože normy tohto článku regulujú vzťahy v oblasti majetku, ktoré tvoria predmet občianskeho práva av čl. 196 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie existuje norma, ktorá stanovuje premlčaciu lehotu na ochranu občianskych práv vrátane práva prevládať pamiatku histórie a kultúry. Rozdiel vpravo nie je absencia právneho štátu; Hovoríme o absencii právneho štátu na reguláciu vzťahu, ktorý je zahrnutý v predmete právneho predpisu. Autor súhlasí s tvrdením, že "medzera vpravo je rozdiel v obsahu súčasného práva, pokiaľ ide o faktory verejného života v oblasti právneho vplyvu." Toto označenie by sa malo zvážiť pri kvalifikácii medzery v práve praxe. To vám umožní dodávať medzeru vpravo od priľahlého fenoménu - imaginárneho priestoru alebo kvalifikovaného ticha zákonodarcu. Je známe, že kruh verejných vzťahov regulovaných štátom sa výrazne už agreguje vo vzťahoch existujúcich v spoločnosti. Zákonodarca obsahuje len voliteľné, typické a významné vzťahy s verejnosťou v rozsahu právnej úpravy. Všimnite si právo regulovať právo regulovať právo regulovať vzťah nie je priestor, ale kvalifikované ticho zákonodarca. V praxi, Ticho rozdielov v pravej a kvalifikovanom tichu zákonodarcu vyzýva ťažkosti. Napríklad v čl. 264 (281) APKRF Neexistuje žiadny základ pre návrat odvolacieho sťažnosti na odvolaciu (Cassation), ako predloženie sťažnosti priamo, a nie prostredníctvom rozhodnutia Súdu prvého stupňa v rozpore s požiadavkou časti 2 čl. 257 (časť 2 čl. 274) kódexu. Takáto pozícia sa odhaduje ako kvalifikované ticho zákonodarcu, ktoré je podľa nášho názoru chybne, pretože všetky procesné vzťahy sú legálne, t.j. vstúpiť do rozsahu právnej úpravy. Robíme to špecifikovaný prípad Zákonodarca, ktorý založil verejnú zodpovednosť, neposkytol túto tému, právne dôsledky v prípade jeho nevykonania. A pozícia presadzovania práva je správnejšia, keď vráti sťažnosť na odvolanie (kassačný), uplatňuje analógiu zákona, konkrétne normy odseku 1 časti 1 čl. 129 APC RF (spor nepodlieha zváženiu na tomto súde, pretože materiály prípadu sú na inom súde). Súdny akt citovaný ako príklad je motivovaný odkazom na časť 1 umenia. 284 APC RF, ktorý, podľa autoru, nie celkom presne, pretože základy návratu sťažnosti sťažnosti sú stanovené v časti 1 umenia. 281 APC RF (ŠPECIÁLNA NORM). Existuje teda priestor v právnej úprave tejto problematiky a normu, ktorá upravuje základy návratnosti pohľadávky, sa uplatňuje analogicky zákona, a nie dcérskou spoločnosťou. V praxi vznikajú ťažkosti a určenie rozsahu pôsobnosti právnej úpravy. Podľa nášho názoru je rozsah právneho predpisu určený štartovacími prevádzkovými normami, v ktorých zákonodarca stanovuje predmet právneho predpisu. Vo vyššie uvedenom príklade je predmetom regulácie rozhodcovského práva načrtnutý v čl. 1 APC RF, podľa ktorého tento kód upravuje implementáciu spravodlivosti v oblasti podnikateľskej a inej hospodárskej činnosti. V prípade postúpenia sťažnosti priamo na vyššiu autoritu, obchádzanie Súdu prvého stupňa, vykonávať spravodlivosť v odvolacích a kazajčiacich prípadoch bez prípadov nemožné nemožné. A medzera vpravo je absencia v Systém súčasného právneho štátu, priamo upravujúce public relations, ktoré je zahrnuté v rozsahu právnej úpravy. Zdroj sociálnych vzťahov ako základ pre uplatňovanie analógie zákona. podľa časti 6 umenia. 13 dohody APC RF zákona je žiadosť Súdneho dvora, ktorý upravuje podobné vzťahy, v prípade medzery vpravo. Najťažšie v praktickej činnosti, vrátane súdneho, je problém založenia podobnosti vzťahov: prvá (v súvislosti s ktorou je zriadený priestor) a druhý, ktorý je priamo regulovaný právnym štátom. Musíme sa urobiť , vedené niektorými všeobecnými teoretickými pravidlami. V prvom rade by sa mala zohľadniť povaha analyzovaných vzťahov. Podobnosti nemôžu byť zriadené medzi verejnými právnymi a súkromnými ochrannými vzťahmi, nie je možné uznať podobným materiálom, materiálnym procesným a procesným vzťahom. 2. Vzťahy môžu byť uznané len v zhodení predmetu a spôsobu právneho predpisu. Rozhodcovský súd videl podobnosť vzťahov o správe študentov štátnej štatistiky a dôchodkových orgánov, pretože vznikajú o plnení verejnej zodpovednosti, aby informovali štátne orgány. Okrem toho sú informácie poskytnuté pre počet a vek študentov. Po zriadii medzeru vpravo (absencia právneho štátu upravujúceho konanie o výpočet percentuálneho podielu študentov mladších ako 18 rokov na účely časového rozlíšenia dôchodkov na pedagogických pracovníkov) a podobnosť týchto vzťahov s verejnosťou \\ t Analogia zákona. Vedenie normy článku 25 príkazu plnenia a predloženia federálnej formy Štátne štatistické pozorovanie č. 2-NK "Informácie o štátnej a komunálnej stredoškolskej inštitúcii alebo vyššej vzdelávacej inštitúcii, ktorá implementuje stredné odborné vzdelávací program ", schválený dekrétom federálnej štátnej štatistickej služby 03.05.2005 č. 27, Súdny dvor stanovil povinnosť vzdelávacia inštitúcia Prezentovať informácie o dôchodkovom tele o študentov mladších ako 18 rokov od 1. októbra vykazovaného roka v súlade s počtom celé roky Na začiatku kalendárneho roka. Zriadenie legislatívneho zákazu ako základ pre uplatňovanie zákona o analógu práva a analogicky zákonodarca - technické a právne techniky, ktoré sú povolené zákonodarcom a na ktorého presadzovanie práva je povinný (nútený) sa uchyľuje v prípade medzery v právnom predpise. Analogicky vpravo je významný (materiálny zákon sa uplatňuje na reguláciu príslušných vzťahov) a procesné (uplatňuje normu procesného práva na reguláciu vzťahov v rámci štátu \\ t povinné uloženie sankcií). Na základe doslovného zmyslu z časti 6 umenia. 13 APC RF, ako aj systematického výkladu všetkých ustanovení tohto článku, zákonodarca umožnil rozhodcovské súdy uplatňovať len významnú analógiu. Takáto pozícia zákonodarcu z hľadiska teórie právneho predpisu je negramotná, a z hľadiska rozhodcovských postupov neefektívne. Prvým spôsobom, v procedurálnom práve je formulovaná materiálna a právna norma, ktorá je v rozpore so zásadou priemyselnej systematizácie právnych predpisov. Okrem toho táto nevyhnutná požiadavka zákonodarcu vstúpi do kolízie s uplatňovanými arbitrážnymi súdmi spoločnosťou FootPort (ktorým sa ustanovujú opatrenia právneho zodpovednosti za trestný čin) administratívnych a daňových právnych predpisov. Je dobre známe, že protiprávnym aktom je kvalifikovať analogicky zákonom ako zakázaný trestný čin. Druhým, neefektívnosť analyzovanej normy naznačuje, že zriedka uplatňuje arbitrážne súdy. Najmä v uznesení prípadu, analogicky, súdmi sa nevzťahujú na časť 6 umenia. 13 APC RF, ale pre ustanovenia občianskych, finančných právnych predpisov. Dnes je zákaz uplatňovania procesnej analógie v časti 6 umenia. 13 APC RF chýba. Robíme, že nedostatok zákazu používania analógie v jednej alebo inej právnym predpisom by sme mali chápať ako možnosť uplatňovať analógiu v procesnom práve, pretože odmietnutie súdnej ochrany v motíve Non-marketingový postup odporuje význam a vymenovanie regulačného práva ako celého a procesného práva. Najmä situácia časti 6 umenia. 13 APC RF musí byť interpretovaný expanziou: Arbitrážové súdy uplatňujú analogicky zákona a analógie zákona v prípade, že kontroverzné materiálne vzťahy, ako aj procesné vzťahy nie sú priamo vyriešené spolkovým právom a inými regulačnými právnymi aktmi, existuje Žiadny zákaznícky obrat sa na ne vzťahujú. V diskusii o možnosti uplatňovania práva analogicky v situácii, keď zákonodarca neumožňuje, ale nezakazuje v určitej oblasti právnej úpravy, podľa nášho názoru by sa mal riadiť všeobecnou teoretickou pozíciou o zákazu Povolenie prípadu analogicky len na kvalifikačnú otázku, ktorú je základom pre kladenie právnej zodpovednosti. PROSTREDNOSTI PROSTRIEDKU PRACOVNÉHO PRESKUMURUU Prípad č. A11-4629 / 2003-K1-4 / 212), podľa ktorého Súdny dvor uznal tvrdenie žalobcu neprimeraného kasačného odvolania analogicky obmedzení (článok 4.5 správneho poriadku Ruskej federácie) na vzťahy Uloženie sankcií stanovených v právnych predpisoch o vykonávaní rozhodnutia, podľa nášho názoru, je nesprávny. Podľa stanoviska žalobkyne, analogicky zákona (časť 6 čl. 13 nariadenia APC RF) o vymáhaní dlžníka pokuty musia byť predložené do zavedeného čl. 4.5 Správny poriadok Ruskej federácie Dvojitý termín od okamihu priestupku. Zdá sa, že je vidieť z prípadov materiálov a zriadených súdom, 04/08/2003 exekútor na základe výkonného zoznamu otvorených exekučných konaní, ktoré ponúka \\ t Dlžník dobrovoľne splní rozhodnutie súdu do piatich dní. Dobrovoľné vykonávanie dlžníka nedodržal, preto exekútor z 7. júla 2003 vydal vyhlášku o uložení pokuty 100 minimálneho vozňa v dlžníkovi. Tieto opatrenia zodpovedajú odseku 1 umenia. 85 FZ "o súdnom konaní". Súd prvého stupňa o potrebe uplatňovať analógy zákona k tejto právnej situácii sa posudzuje a zamietnuté, pretože na základe časti 6 umenia. 13 dohody APC RF zákona sa uplatňuje v prípadoch, keď kontroverzné vzťahy nie sú priamo urovnané spolkovým zákonom. Vzťahy v oblasti výkonného konania sú riešené Federálnym právom "o konaní v oblasti výkonu", ktorý nestanovuje lehotu na zavedenie pokuty na osoby zodpovedné za nedodržiavanie požiadaviek výkonných dokumentov, takže možnosť uplatnenia sankcií sa nestratí počas celého obdobia výkonnej produkcie. Podľa nášho názoru, procesné vzťahy, vrátane poradia uloženia pokuty na osoby zodpovedné za neplnenie požiadaviek výkonných dokumentov, nemôžu prúdiť neurčito. Funkčný účel Právnym konaním je zabezpečiť účinnosť vykonávania sankcií ochranných noriem, s výhradou záruk ochrany osôb zapojených do zodpovednosti. Nemáme danú situáciu, ktorá je iná, ako medzera vpravo, A, ktorým je prípad prípad povinný uplatniť analógiu zákona. A berúc do úvahy vyššie uvedené presadzovanie práva vrátane rozhodcovských súdov, ak povoľuje súdne prípady, by mali zvážiť tieto právne dôvody: prítomnosť medzery v \\ t právo; existencia pravidla, ktorá upravuje podobné vzťahy; Nedostatok priameho legislatívneho zákazu riešenia kontroverznej otázky analógie. Arbitrážca №1, 2007

Thealógie zákona - Toto je rozhodnutie osobitného advokáta na základe právnej normy, vypočítané nie je na údajoch, ale na podobnom, blízkom, súvisiacich vzťahoch.

S analógiou zákona, rozhodujúcim základom, predprodukujúcim možnosť uplatňovať jednu alebo inú normu, je základnou podobnosťou medzi vzťahmi, ktoré nie sú priamo poskytnuté správnymi a vzťahmi, ktoré sú riešené osobitnými právnymi normami. Navyše kalcnosťpodobnosti pokrývajú oblasť zákona (rovnaký typ právneho režimu).

Potreba uplatňovať tento príjem je, že rozhodnutie o právny základ je povinný mať právny základ. Preto v prípade neexistencie normy priamo zahŕňajúce kontroverzné prípady, sadzba regulačné vzťahy sa uplatňujú na kontroverzné, čo sa používa ako právny základ pri rozhodovaní.

V občianskom práve uplatniť analógiu zákona-on-no, priamo upravujúce kontroverzný postoj. K dispozícii je tiež nedostatok súhlasu strán a prebiehajúcich obchodných cestujúcich uplatniteľných na kontroverznú príležitosť.

Použitie analógie zákona je možné v prípade: \\ t

a) Neexistuje žiadna právna norma potrebná na prijatie rozhodnutia o posudzovanom prípade;

b) neexistuje žiadny zvyk obchodného obratu, ktorý upravuje daný verejný vzťah;

c) postoj nie je riešený dohodou strán;

d) Právne predpisy majú normu upravujúcu podobné vzťahy. Na základe tejto normy a rozhodnutie sa podáva v prípade.

Ak existujú všetky vyššie uvedené okolnosti, ale neexistuje normálna regulácia podobných vzťahov, potom sa reakcia prijíma analogicky zákona.

Analogia zákona - Toto je rozhodovanie o konkrétnom prípade na základe všeobecných zásad a zmysla zákona o neexistencii normy upravujúcej podobné vzťahy.

Rozlišovať všeobecné zásady Práva a zásady jednotlivých priemyselných odvetví. Oblasty zahŕňajú: zásada rovnosti všetkých pred zákonom, zásada právneho štátu nad inými regulačnými aktmi, zásadami primárnosti (majstrovstvá) medzinárodné právo Nad vnútroštátnou zásadou právnej zodpovednosti za vinu, zásadu spravodlivosti, zásady demokratizmu, zásady huma-dna, zásada zákonnosti atď. Všetky všeobecné zásady práva sú spôsobené povahou sociálnych vzťahov a sú úzko prepojené.

Zásady jednotlivých priemyselných odvetví sú spravidla stanovené v kodifikovaných regulačných aktoch a charakteristike najdôležitejších vlastností konkrétnej pobočky práva. Ako príklad možno poskytnúť zásady občianskeho práva: zásada rovnosti účastníkov v občianskych vzťahoch, zásada nedotknuteľnosti návrhu, zásady slobody zmluvy, zásada neprípustnosti zasahovania do súkromných záležitostí, \\ t Zásada neobmedzeného poistenia občianskych práv, zásada obnovenia zahraničnej ochrany porušených práv.

Zásady práva sú zvyčajne stanovené regulačným spôsobom, v prvom rade, v ústave. Preto sudcovia ako analógia práva často odkazujú na príslušné články ústavy. Všeobecne platí, že využívanie práv je obmedzené analogicky.

Používanie analógie zákona je teda možné v prítomnosti dvoch podmienok:

"Keď sa v legislatích zistí prázdne miesto;

"V neprítomnosti normy upravujúce podobné vzťahy.

Uplatňovanie analógie výrazne obohacuje právne postupy a môže slúžiť ako základ pre rozvoj právnych predpisov.

Trestné a správne právo je vylúčené.

Analogia je prípustná len vtedy, keď táto otázka nie je priamo ustálená v zákone a zákonodarca sa nepridáva urážlivý právne dôsledky Iba s konkurtným zákonom a otázka si vyžaduje právne rozhodnutie.