Sanatın 4. Bölümüne göre. 1 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedürünün Sivil İşlem Hukuk Normunun yokluğunda, Mahkumlar, Mahkemeler, Mahkemeler, benzer ilişkileri (yasanın benzeri) ve yokluğunun yokluğunda normları uygulayın. Adalet macerasının ilkelerinin temeli (hukukun analojisi). Böylece, sivil prosedürde, yasama görevlisi, prosedür normlarının analojisinin kabul edilebilirliği sorusunu olumlu yönde bıraktı.

Rusya Federasyonu APC de benzer bir pozisyon içermiyor. Kanunun analojileri ve sağın analojisi, Sanatın 6. Bölümüne ayrılmıştır. APC RF'nin 13'ü, ancak değişmez okuması, sadece malzeme ve yasal boşlukların yenilenmesini ifade ettiğini söylüyor.

Prosedür kodlarının böyle bir yapısı, bazı araştırmacıların hakem sürecinin normlarının analoji tarafından uygulanamayacağı sonucuna yol açmasına neden oldu. "Sivil işlemlerin aksine, tahkim süreci, yasa ya da hukukun analojisi ile prosedürel eylemlerin komisyonunu sağlamaz" (tahkim süreci: ders kitabı ... / ed. M.K. Treuschenikova. M., 2007).

Bu pozisyon bazen adli uygulama ile algılanır.

Dolayısıyla, 15 Aralık 2008 tarihli Doğu Sibirya ilçesinin FAS'ın kararında, A33-6172 / 08 sayılı durumunda, savcının adli harcamaların savcının ofisi ile suçlandığı adli yasalara şikayeti göz önünde bulundurarak Davalı, mahkeme aşağıdaki pozisyonu formüle etti:

"Mevcut, Medeni Prosedür Kodunun 45. Maddesinin 2. Maddesi hükümlerine ilişkin kanunların hecelemesini haklı çıkarmak için başvurma savcılığı Rusya Federasyonu Yargıtay tarafından kabul edilemez, Rusya Federasyonu Tahkim Prosedürü Kanunu'nun 3. Maddesinin hükümleri, tahkim mahkemelerinde yasal işlem prosedürünü tanımlamak, usul kanununun bir benzeri kullanımı sağlanmaz. "

Bununla birlikte, Rusya Federasyonu APC, prosedür normlarının analoji ile uygulanmasına doğrudan yasaklanmaz.

APC RF'nin normlarının analojisi ile uygulanmasına bir örnek olan, 22 Aralık 2005 sayılı 96 sayılı bilgi mektubunun 1. fıkrasında Rusya Federasyonu'nun başkanlığını önderlik etti. Tahkim mahkemelerinin kararlarına ve tahkim mahkemelerinin çözümlerinin zorunlu olarak yürütülmesi için Yabancı Mahkeme kararlarının kararları ve uygulanması. "

Tahkim mahkemesinin nasıl yapılacağı sorusuna bir cevap olarak, eğer başvuru sahibi gerekli belgeleri (özellikle Yönetici Belgesi) eklememişse, aşağıdaki öneri formüle edilmiştir: aşağıdaki öneri formüle edilmiştir:

"APC RF'nin 242. maddesinin (242) bölümünün 3. Bölümü, bir yabancı mahkeme kararının tanınması ve uygulanması için başvuruda bulunan belgelerin bir listesini belirler. Bu makalenin 3. bölümünün 2. fıkrası, bir yabancı mahkemenin kararının kararının kendisinin metninde belirtilmemesi durumunda yasal bir kuvvete ilişkin kararını onaylayan bir belge sunma ihtiyacını tanımlamaktadır.

APC RF'nin 31. Bölümünde bu gereksinimlerin ihlal edilmesinin sonuçları sağlanmamaktadır.

Tartışmalı ilişkilerin Federal Hukuk ve diğer düzenleyici yasal eylemler ya da tarafların anlaşması yapılmadığı durumlarda, Rusya Federasyonu APC'nin 13. maddesinin 6. maddesi uyarınca, böylece geçerli bir iş cirosu yoktur. İlişkiler, eğer özü ile çelişmezse, tahkim mahkemeleri, benzer ilişkileri düzenleyen yasaların normlarını uygular (yasanın analojisi).

Sonuç olarak, ilk örneğin tahkim mahkemesindeki üretimdeki APC RF hükümlerine dayanarak gerekli belgeleri analoji olarak çözülememenin usule ilişkin sonuçları sorusu.

APC RF Tahkim Mahkemesi'nin 128. maddesinin 1, 2, 4. maddelerine göre, evlat edinme konusunu oluşturan İfade Kodun 125 ve 126. Maddelerinin gereksinimlerinin ihlali ile gönderildiği üretime, uygulamayı hareket etmeden ayrılma tanımını yapar. "

Tahkim işleminde usul normlarının analojisinin kabul edilebilirliği lehine, yasal düzenlemedeki boşlukları ortadan kaldırmak için usul standartlarının uygulanmasının gerekli olduğu bir argüman da olabilmektedir. Böyle bir analojinin izinini inkar ederseniz, durumun sağdaki boşluğu ortadan kaldırmak için bir araç olmadığı bir yolu olabilir.

16.03.2006 numaralı tarih tanımındaki Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi şunları belirtti:

"Yasanın analojisinin uygulanması, bazı ilişkilerin yasal düzenlemelerindeki boşlukları doldurma ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Rusya Federasyonu'nun Sivil Hükümeti'nin 1'inci Maddesi'nin bir kısmındaki bu hakkın birleştirilmesi, yargının bağımsızlığı ilkesinden itibaren, adaletin uygulanması için gerekli mahkemenin isteğe bağlı güçlerinin tezahürlerinden biridir. Hukuk kurallarını, çözülmemiş ilişkilerin varlığında analojiyle uygulamanın imkansızlığı, vatandaşların haklarını korumanın ve nihayetinde anayasal haklarını sınırlamanın imkansızlığına yol açacaktır. Bu tür bir analojiyi uygularken, Mahkeme yasama kurumunun yerini almaz ve yeni yasal normlar oluşturmaz, yasa içinde hareket etmemektedir. "

Bu pozisyon ile ilgili olarak formüle edilmiştir. medeni prosedür. Bununla birlikte, sivil ve tahkim sürecinin (aynı zamanda tuttuğu) yakınlaştırma arzusuna dayanarak, böyle bir pozisyon tahkim sürecine mantıklı bir şekilde dağıtılır.

Meslektaşlar! Tahkim sürecinde analoji ile usule ilişkin kuralların uygulanmasına izin verileceğini düşünüyor musunuz? Neden?

Tahkim sürecindeki usul normlarının analojiyle karşılaştınız mı? Hangi durumlarda?

Rusya'nın Rusya'da Rusya'da hareket etmemesi gerçeğine rağmen, yani, yani, her durum, yeni bir karar verildiğinde, mahkemelerin yargı uygulamalarına dikkat çekti. ve aktif olarak kullanmak, "yazılı" birbiri tarafından kullanın..

Bu nedenle, yargı uygulamasının çalışmasının çalışması ve analizi büyük önem - Dolayısıyla, sadece iddiaları formüle etmek için daha doğru değil, aynı zamanda açık bir pozisyon ve üzerinde iş yapmanın hattını yapmak için davanın perspektifini de daha doğru şekilde takdir eder.

Mahkemelerin çözümleri

Epeyce Önemli bir nokta aşağıdaki durumdur: farklı gemilerde ve özellikle, farklı bölgelerdeki mahkemelerde, benzer şeyler için, gerçekleştirildiği görülüyor farklı çözümler. Buna göre, belirli bir mahkemeye adapte olmak gerekir, böylece karar sürpriz olmadı.

Ve prosedürel ve teknik anların yorumlanması önemli ölçüde değiştirilebilir, bu nedenle parti tarafından durumun cehaletiyle, söyleyelim, bu durumların süreci uzun süre geciktirebilir. Basit bir örnek veriyoruz. Kanun, bir talep beyanı için başvururken, Mahkeme, iddiaların miktarını ve devlet görevinin büyüklüğünü hesaplamak için sunulması gerektiğini, ancak ayrı bir belge ile belirtilmemesi gerekir, ancak ayrı bir belge tarafından belirtilmez veya talep metninde hesaplanabilir. Bu nedenle, bir mahkeme metinde hesaplamalarla ilgili bir iddiada bulunacak ve diğeri, ayrı bir belge talep eden toplantıyı erteleyecek.

Buna ek olarak, eğer tartışmasız bir durum ortaya çıkıyorsa ve yargıç, ne tür bir kararın ne tür bir karar vermeye başlarsa, benzer durumlar için (elbette olumlu bir exodus ile) birçok mahkeme çözümünün kopyalarını göstermek için çok faydalıdır. Bu, hakimin aynı durumda karar veren bir meslektaşının mantığını anlamak için daha hızlı bir şekilde yardımcı olur ve buna göre kendi kabul eder. Kararların aynı bölge veya yerleşim mahkemeleri tarafından alınması arzu edilir - o zaman etkisi daha güçlü olacaktır.

Arbitraj Uygulaması

Ama bu adli uygulama nereye gidiyor? Her şeyden çok daha kolay: Her mahkemenin sitesinde sadece söz konusu davaların bir listesi yok, ancak tüm durumlar için tüm adli davranışlar var. Aramayı kullanarak, davayı zaten yazılım dahil olmak üzere hemen hemen her durum olarak kabul edersiniz.

Bu arada, burada başka bir artı: Karşı tarafınızla ilgili adli işler hakkındaki tüm bilgileri (bu mahkemedeki süreçlere katılırsa) bulabilirsiniz. Ve ne sıklıkla dava edildiğini görmek için, sonuçların bu süreçlerde ne olduğu, şu anda birçok dava, vb. Var. Çok yararlıdır - sözleşme yükümlülüklerini ilke olarak ne kadar net bir şekilde yerine getirdiğini öğrenebilirsiniz. Örneğin, çok sayıda davanın bir defalık sunumu finansal problemleri gösterebilir.

Genel yetki alanı mahkemeleriyle daha zor: Adli eylemlerde olduğu için, vatandaşların kişisel verileri vardır (tam isim, adresler vb.), Bu tür eylemler yayınlanmaz, bu da onları çok zorlaştırır - sadece yorumlarını kullanmak için kalır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin adli uygulaması.

Bununla birlikte, mahkemelerde kapsamlı tecrübeye sahip profesyonel avukatlar, genel yargı mahkemesiyle birlikte verilen oldukça büyük bir adli eylem dizisi biriktirir. Bu nedenle, onlara yapılan itiraz, bu görev de dahil olmak üzere karar vereceklerdir: Yargı uygulaması, haklarınızı korurken, mahkemenizdeki haklarınızı korurken uygulanır.

4 TBSP'nin bir parçası. 1 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü, sivil işlemler sırasında ortaya çıkan ilişkiyi düzenleyen bir usul yasası normunun yokluğunda, genel yargı yetkisi ve küresel hakimlerin federal mahkemeleri benzer ilişkileri düzenleyen normları uygular (yasanın analojisi) Ve böyle bir normun yokluğunda, Rusya Federasyonu'ndaki (hukukun analojisi) uygulama ilkeleri adaletine dayanarak uygulanır.

Bilimimizde uzun süredir, sivil işlem hukukunda analoji olasılığı hakkında anlaşmazlıklar. İki karşıt bakış açısı ifade edildi: bir analoji de geçersiz.
Belirtilen sanatın konumunun olduğu belirtilmelidir. 1 GPC, yalnızca yasal olarak konsolide ve olumlu bir şekilde kanıtlanmış pratiğin, prosedürel mevzuatın genel yetki mahkemeleri tarafından analoji tarafından başvurma pratiğini yerine getirmiştir.
Sivil işlemlerde bir analoji uygularken, bunun sadece prosedürel hukukundaki bir boşluk olduğunda, görünürlükte bir boşluk olduğunda ve aynı zamanda katılımcı ve katılmayan herhangi bir kişinin hakları olduğunda mümkün olduğunu unutmayın. Yasa tarafından garanti edilen işler.
Bu bağlamda, örneğin, yaptırımlar (para cezaları vb.) Oluşturan normları uygulamak ya da herhangi bir görev (devlet görevinin ödenmesi vb.), Bunlarla ilgili olarak ve diğer kişilerle ilgilidir.
Yerleşik yargı uygulamasını dikkate alarak, belirli bir sonuca çıkarmak mümkündür: Yasanın analojisi ya da sivil işlemlerde hukukun analojisi, Mahkeme tarafından geliştirildiğinde, prosedürlerin federal yasası tarafından düzenlenmemesi durumunda mümkündür ve gereklidir - İşlemsel belgelerin hazırlanmasında, bazı prosedürler yaparken, bazı prosedürler yaparken ortak bir prosedüre uymayan herhangi bir dava kategorisi göz önüne alındığında.
Rusya Federasyonu'nun Rusya Federasyonu "Mahkeme Kararı" nın plenumunun kararı 2. paragrafına göre, karar, usul hukukunun normlarına tam olarak kabul edildiğinde ve tam olarak kabul edildiğinde kararda yasaldır. Bu yasal ilişkiye başvurmaya maruz kalan, bu kararın normlarına uygunluk ya da bu karar, yasanın anlaşılmasının veya hukukun benzeri sözleşmesinin gerekli durumlarında uygulamaya dayanmaktadır (Madde 1'in 1. Bölümünün 1. Bölümü) Sanat. 11 GPC).

4. İnsan hakları ve temel özgürlüklerin korunması konusunun yanı sıra, Rusya Medeni Prosedürü için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının yanı sıra .

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Sivil Usul Kanunu'nun kaynakları için geçerlidir ve Mahkeme'nin kendilerine mahkeme kararında olup olmadığı?
Edebiyat, sivil usul normlarının anayasasını doğrularken benimsenen, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi kararının, sivil usul kanunlarının kaynaklarına atfedilmesi gerektiğini belirtti * (1).
Bununla birlikte, mevcut yasa (medeni prosedür kodunun 1, 11'i), Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi ve Yüce Plenum'un Kararının Çözünürlüğü olarak sivil usul yasası kaynaklarının sayısı ile ilgili değildir. Rusya Federasyonu Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin "adli kararda" kararının 4. paragrafına göre, çünkü Sanatın 4. Bölümüne göre. 198 GPC Mahkeme kararında, mahkeme tarafından yönlendirilen yasa, Mahkeme tarafından uygulanan maddi yasanın motivasyonunun bu yasal ilişkilere ve mahkemenin rehberliğinin yönlendirmelerinin motivasyon kısmında belirtilmesi gerekmektedir. .
Mahkeme aynı zamanda kararları da dikkate almalıdır:
(a) Rusya Federasyonu'nun Anayasa Mahkemesi, bu durumda uygulanacak Anayasa hükümlerinin yorumlanması ve "A" paragrafında listelenen Anayasa ile ilgili olmayan yasal yasaların tanınması üzerine. ",", "Bölüm 2 ve H. 4 TBSP. Tarafların gereksinimlerini veya itirazlarını belirlediği anayasanın 125'i;
b) Sanat temelinde kabul edilen genel güneş. 126 Anayasa ve ortaya çıkan açıklıklı sorunlar adli uygulama Bu durumda kullanılacak malzeme veya prosedürel hukuk normlarını uygularken;
c) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bu durumda insan hakları ve temel özgürlüklerin korunması konusundaki hükümlerinin yorumlanması.
Yukarıdaki hükümlerden görülebileceği gibi, Mahkeme tarafından yönlendirilen maddi kanun ve prosedür normları, kararın motivasyonunda, Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına göre, Rusya Federasyonu'nun Silahlı Kuvvetlerinin Plenumuna göre belirtilmelidir. Ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, mahkemenin onları göz önünde bulundurması gerektiği belirtildi. Böylece, Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetlerinin plenumu, yüksek yargı organlarının kolluk kuvvetlerinden bir hukuk kaynağı olarak mezun olmuştur.
Sanat sayesinde. 126 Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetlerinin anayasası adli uygulamada açıklık sağlar. Böylece, Rusya Federasyonunun Silahlı Kuvvetleri Plenum'un kararlarında yer alan açıklamalar anayasa temelidir.
Rus silahlı kuvvetlerinin plenumunun açıklamasının bu durumu pratik önemi ile tutarlı olmalıdır. Adalet ve Sivil İşler Uygulamasında Genel Yetkili Mahkemeler tarafından dikkate alınmalıdır, çünkü onlar için zorunludur.
Sanatın 5. Bölümüne uygun olarak. 125 Anayasa Anayasası veya Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından tanınan bireysel hükümler anayasaya aykırıdır. Bundan, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi kararlarının, onun tarafından kontrol edilen düzenleyici yasal eylemlerin anayasa ile ilgili veya alakalı olarak kabul edildiği (ve herhangi bir çözünürlüğünün yasal gücünün yanı sıra tanımlandığı gibi) kabul edildiğini takip eder. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Mahkeme Genel Yetkisi için bir başka düzenleyici yasal yasaya göre yayılır) ve onları mahkeme kararlarında başvurmak da dahil olmak üzere dikkate alması gerekir.
Bu bağlamda, örnek olarak adli karar veriyoruz. 31 Temmuz 2002 n 31PV 02'nin Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığının Kararı

Rus mahkemelerinin kararlarında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararına nadiren referanslar vardır. Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetlerinde bu adli yönetmelikler var mı ve belirli bir örnek getirmek mümkün mü?
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne referanslar içeren ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararına referans içeren adli bir karar veriyoruz.

5 Mayıs 1998 Avrupa Federasyonu ile ilgili olarak, insan haklarının korunması ve 1950'lik temel ilişkilerin korunmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi. Federal Yasanın, 30 Mart 1998 sayılı 58-FZ'nin onaylanması üzerine belirtildiği gibi, "Sözleşmenin 46. Maddesi uyarınca Rusya Federasyonu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Mahkemesi'nin Hakkı Mahkemesi'nin KULLANIMI İÇİN ÖZEL BİR SÖZLEŞME OLMADAN Sözleşme ve protokollerin, Rusya Federasyonu'na karşı yürürlüğe girdikten sonra, bu sözleşme eylemlerinin hükümleri hükümleri hükümleri tarafından yapılan ihlallerin iddia ettiği ihlallerin yorumlanması ve uygulanması. " Sonuç olarak, Rusya için zorunlu olan, Rusya'yı içeren davaları göz önüne alarak oluşturulan AİHS uygulamasının bir parçasıdır. Aynı zamanda, Rusya'nın katılımı olmadan, AİHS'nin dava dostu uygulamasının yerli işlemlerinin önemini inkar etmek imkansızdır.

AİHM'nin emsallerinin benzer vakalar kategorilerini çözmek için temel hale geldiği, AİHS'nin adli uygulamasının homojenliğini ve Rusya Federasyonu da dahil olmak üzere diğer devletlerin mahkemelerinin bulunduğu belirtilmelidir. Dolayısıyla, yerli işlemler için çok alakalı, Kanıt kabulüne ilişkin mahkeme kararının motivasyonuna göre AİHS'nin yasal durumudur. Mahkeme, Ulusal Mahkemenin, belirli bir davada argümanları seçerken ve taraflarca Gereksinimler ve itirazları için gerekçelerin gerekçelerine giden kanıtların toleransını belirlerken belirli bir özgürlüğe sahip olmasına rağmen, kararını kanıtlamak zorundadır (kararında çözünürlük) 01 Temmuz 2003 tarihleri \u200b\u200barasında Finlandiya davası).

Sonuç olarak, şu anda Rusya Federasyonu'nun polisinin yasal niteliğinin, silahlı kuvvetlerin plenumunun yasal niteliğinin analizinin anlaşılmasından dolayı, kıta ve ortak hukuk sistemlerini yönetme eğilimi olduğunu not ediyoruz. Rusya Federasyonu, onların sivil usul yasası kaynaklarını göz önünde bulundurmak için gerekçeler sunar. Ek olarak, Federal Hukukun, Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması Konvansiyonu Sözleşmesinin Rusya'sının değerlendirilmesine ilişkin ilgili hükümlerinden, Rusya'yı içeren davaları göz önüne alındığında, AİHS'nin uygulamasının aynı zamanda bir kaynak olduğunu takip eder. İnşaat prosedürü hukuku.

TA SHCHELIKHAEVA, "Analoji Uygulaması için Hukuk Temyonu" / Tahkim Uygulaması 1, 2007 sayılı Rusya Federasyonu'nun modern hukuk sisteminde, analoji tarafından hukukun kullanılması, yüksek seviyede kaldığı için çok zordur. Kanun yaptırımından profesyonel eğitim. Bu sorunun oldukça iyi teorik gelişimine ve yasama konsolidasyonu olmasına rağmen, kolluk kuvvetleri, yasaların benzetilmesi veya hukukun analojisinin kullanılmasıyla motive edilen kararlar makul bir şekilde nadiren ve dikkatlice kararlar veriyor.

Yayınlarımız

Analoji tarafından hukukun uygulanması için yasal dayanaklar

Rusya Federasyonu'nun modern hukuk sisteminde, kanun yaptırımından yüksek düzeyde mesleki eğitim gerektirdiğinden, analoji tarafından hakların kullanımı çok zordur. Bu sorunun oldukça iyi teorik gelişimine ve yasama konsolidasyonu olmasına rağmen, kolluk kuvvetleri, yasaların benzetilmesi veya hukukun analojisinin kullanılmasıyla motive edilen kararlar makul bir şekilde nadiren ve dikkatlice kararlar veriyor. Görüşümüzde, idari ve adli uygulamadaki bu durum, kanun uygulayıcısının sağdaki boşluğu analoji uygulamak için yasal olarak yasal bir temel olarak doğru bir şekilde nitelendirirken, kanun uygulayanlarının yanı sıra, bunların sınırlarını belirlerken ortaya çıkan bazı zorluklar nedeniyle gelişmiştir. Bir kanat uygulama. APC RF'nin 13. maddesinin gücü, tartışmalı ilişkilerin federal hukuk ve diğer düzenleyici yasal eylemler tarafından doğrudan çözülmediği durumlarda veya tarafların anlaşması olup olmadığı durumlarda, bunlara özel bir özel ciro yoktur. Böyle bir ilişki, eğer bu, eğer bu kendi kendine çelişmezse, tahkim mahkemeleri, benzer ilişkileri (analoji eylem) düzenleyen yasa kurallarını uygular ve bu tür kuralların yokluğunda, genel ilkelere ve federal yasaların ve diğer düzenlemelerin anlamına dayanan davaları göz önünde bulundurur. yasal eylemler (sağın analojisi). Bu normda, yasama, sağdaki analojinin yasal tanımlarını ve yasaların analojisinin yasal tanımlarını formüle etti ve aynı zamanda hakların haklarını da benzer şekilde kullanımı için yasal dayanağı oluşturdu. Analoji tarafından sağın uygulanmasının sınırları konusuyla ilgili olarak, bu kanun yaptırımının tartışmalı ilişkilerin özü ile çelişmemesi gerektiğini belirten çok kısa olduğu ortaya çıktı. Prensip olarak, hukukun analoji tarafından uygulanması için bir temel olarak : Nitelikler Sorunları. Bugün için, yasal pratiğin ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak, hak sorunları, sağda bir boşluk oluşturma durumunda, bir karar verme konusunda bir karar vermenin sorunlarına karşı daralır. Sonuç olarak, sağdaki boşluğu nitelendirme sorusu çok önemlidir. Yasal literatürde, sağdaki boşluk geleneksel olarak hukukun üstünlüğünün veya düzenleyici bir eylemin yokluğu olarak tanımlanmaktadır. Yasama açısından, bu, tartışmalı ilişkilerin federal hukuk ve diğer düzenleyici yasal eylemler veya tarafların anlaşması ile çözülmediği bir durumdur ve işbirliği kaçakçılığının (APC RF'nin 13'ü 13'ü 13) uygulanamaz. . Yazar'a göre, yukarıdaki tanım bu fenomenin tüm temel özelliklerini içermiyor. Sağdaki bir boşluk olması, içinde var olan zorunlu özellikleri dikkate almak gerekir ..1. Doğrudaki boşluk, herhangi bir hukukun üstünlüğünün olmaması, yani halkla ilgili halkla ilişkileri doğrudan düzenleyen hukuk normları olarak anlaşılmalıdır. Bu konuda, tahkim mahkemeleri sıklıkla hatalara izin verir. Mahkemeyi iflas (iflas) üzerindeki davaların sona ermesinin sona ermesinin yasallığını göz önüne alırken, temyiz örneğinin tahkim mahkemesi, durumu doğru bir şekilde haklı olarak nitelendirir ve uygulanır. Sanatın benzetmesi. 49 APC RF (Komi Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi Kararı, 05.12.2005 №а29-4853 / 05-ZB). İflas davasında başvuru sahibi, bu üretimin sona ermesi için yasallığı değerlendiren, mahkemeye başvurdu. Yüzünüzü kabul etmeyi reddetme mahkemesinin kabul edilmesinin kabul edilmesi, Mahkeme, Sanatın 1. Paragrafı'nın 4. fıkrası tarafından yönlendirildi. 150 APC RF (Tahkim Mahkemesi, davacının iddiayı reddettiğini ve reddetmeyi mahkeme tarafından kabul edildiğini ve aynı zamanda Sanatın 5. Bölümünün yanı sıra, iddiada bulunduğunu belirlerse, durumlarda üretim sona erer. 49 APC RF (Tahkim Mahkemesi, başkalarının haklarını ihlal ederse, davacı reddetmeyi kabul etmemektedir). Son oran genellikle, her türlü tahkim işlemi için iddiadan (ifadeler) reddetme mahkemesinin kabul edilmesini doğrudan düzenler. Bu şekilde, dikkate alınan durumda, anlaşmazlık ilişkisini doğrudan düzenleyen bir hukukun üstünlüğü vardır. ve Mahkeme, analoji tarafından sağa uygulanması için yasal bir temeli yoktur. Kanunun düzenlenmesi hakları, katılımcıların ilişkilerinde hak ve yükümlülüklerini oluşturma kabiliyetidir. Doğrudan düzenleme, bireysel olarak tanımlanmış bir sosyal ilişkinin koşullarını nitelendirerek, hukukun üstünlüğünün hipotezinin şartlarının uyumluluğudur. Nitelikler olduğunda, kanun yaptırımı ilk önce, davanın objektif ve öznel koşullarını belirler ve ardından hukuk normunu arar. Arama, davanın koşulları ile yasama kuralı hipotezi ile taklit eden koşullar arasında uygunluk kurarak gerçekleştirilir. Sadece bu tür entelektüel-gönüllü faaliyetlerin bir sonucu olarak, sağda bir boşluk oluşturulabilir. Bir tüketici toplumunun bir başkasına iddiasında olduğu durumunda, mahkeme, Rusya Federasyonu Kanunu'nun tüketici işbirliğine (tüketici Rusya Federasyonu'ndaki toplumlar, sendikalar) ", ilgiyle yapılan işlemler de dahil olmak üzere işlemlerin tüketici kooperatiflerini (28 Temmuz 2004 sayılı Komite Tahkim Mahkemesi'nin Kararı) dahil olmak üzere prosedürü yapmamaktadır. ). Davanın materyallerinden biri, her iki taraftan da özellik transferinin imzalanmasıyla imzalandı. Belirtilen Tüketici Kooperatifleri Konseyi Başkanı'nın görevinde tutulan aynı kişi. Anlaşmazlığı çözerken, Mahkeme, tüketici kooperatifleriyle ilgili mevzuatta bir yer belirlemiştir ve sınırlı sorumluluk toplumları üzerindeki mevzuat normlarını ve ortak-stok şirketlerine ilgi çeken işlemler için özel bir prosedür açısından uyguladı. Doğrudaki boşluk, yalnızca belirli bir düzenleyici belgede değil, aynı zamanda hukuk sisteminde de bir bütün olarak, doğrudan bir sosyal ilişkiyi doğrudan düzenleyen bir hukuk (davranış kuralları) olmadığı durumlarda gerçekleşir. Denemeler, bu standarın yokluğunun ayrı bir düzenlemede yokluğunun, eylemin başka bir kanunda yokluğu, düzenleyici sözleşme, yasal gümrükte olduğu anlamına gelmediğini dikkate almalıdır. Doğrudan analoji ile uygulanmasının temeli, sağdaki boşluktur, ancak kanundaki bir boşluk değildir. Bilimde, belirtilen konuda çeşitli pozisyonlar oluşturulmuştur. S. F. Kechkyan, yasada bir alanın altındaki bir düzenleyici eylemin, genel olarak halkla ilişkilerini düzenleyen bir yasal eylemin, bu ilişkilerin bazı yönlerini yasal arabuluculuk yapmadan, bu düzenleyici eylemde olmaları gerekir. Ve düzenleyici bir eylemin eksikliği ile, yani, genel olarak bile, belirli ilişkilerin konsolidasyonlarını doğru olarak alamadıkları durumlarda, sağda bir boşluk var. Buna göre, birinci boşlukların üstesinden gelmek için yasaların bir analojisi uygulanır ve ikinci tür boşluklar için - Kanun analojisi, çünkü kanunun analojisi uygulanmaz. V. Lazarev, aksine, sağdaki boşluk, yasada bir alanla olan boşluk ve "yasalardaki boşluklar, mevzuatın sağdaki boşluklar var ve tam tersi, çünkü" mevzuat "terimi maksimumda kullanıldığını vurgulamaktadır. geniş anlamda Yetkili rulemaking bedenleri tarafından yayınlanan düzenleyici reçeteler sistemi olarak kelimeler. Yazar, boşluğun kanundaki boşluğun sağındaki ayırt etmeyi sunar. İkincisi altında, bir yasa kuralının yokluğu, doğrudan bir düzenleyici yasal eylemde (kelimenin geniş anlamında yasalar), bu yasanın konusu nedeniyle, eksik norm bulunması gereken eksik norm bulunmalıdır. Böyle bir anlayışta, yasal fenomen olarak kanundaki boşluk, sağdaki boşluktan daha geniştir. Bazı durumlarda, eksik norm başka bir yasada bulunabilir ve bu durum sağdaki boşluk olarak nitelendirilemez. Sağdaki bir boşluk belirtileri olmadan kanunda bir boşluk varsa, kanun yaptırımı, sağdaki bağlı ortak kullanımıyla duruma karar verir. Yurtiçi yasal sistemde, kanundaki boşluğun iki varyantına bakıyoruz ( sağdaki bir boşluğun yokluğu). İlk olarak, yasal koruma düzenleyici materyali kurtardığında ve bilinçli bir şekilde yasada bir boşluk sağlar. Aynı zamanda, yasa doğrudan yasaların yan kuruluşunu oluşturdu. Örneğin, Rusya Federasyonu'nun aile kodunda, evlilik sözleşmesini değiştirme ve sonlandırma prosedürünü düzenleyen bir hukuk normu yoktur (biz hukukta bir alanla uğraşıyoruz). Ancak bu durum, sanatın 2. fıkrası reçetesinden dolayı sağdaki boşluk olarak nitelendirilemez. 43 Bu kodun 43'ü, evlilik sözleşmesi, sözleşmeyi değiştirmek ve feshetmek için Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu tarafından belirlenebilir veya sonlandırılabilir. Burada, yetkili makam, yasallaştırıcının iradesini takiben başka bir yasanın normlarını uygulayacaktır. Mevcut tahkim prosedürünün avantajlarından biri, öncelikle hükümlerin yan kuruluşunu reçete eden normlarla sağlanan anlaşmazlığıdır. Kısım N "üretiminin tahkim mahkemesinde yapılması. Talep "Talimat Mahkemesi'ndeki diğer üretim türlerini düzenlemek için Rusya Federasyonu'nun APC'nin, özellikle de 1. Bölüm hükümleri. 197, h. 1 yemek kaşığı. 202, h. 1 yemek kaşığı. 217, Bölüm 1 Sanat. 266, Bölüm 1 Sanat. 284. İkincisi, kanundaki boşluk, yasal düzenleme ve yasaların diğer düzenleyici eylemlerle ilgili yasaların tutarlılığı olarak, yasal düzenleme ekipmanlarının bu gerekliliklerinin ihlali ile bağlantılı olarak ortaya çıkabilir. Örneğin, Banka gizliliğinin korunmasına atıfta bulunan bankalar ve diğer kredi kuruluşları, davaları nakit, banka hesapları ve müşterilerinin müşterilerinin borçluları üzerindeki borçları, banka hesapları ve banka mevduatı hakkında bilgi vermeyi reddetti. 4 çorba kaşığı. 26 FZ "Bankalar ve Bankacılık Etkinliği" Sertifikaları, Bireylerin Hesapları ve Katkılarına İlişkin Sertifikalar kendisi tarafından verilir, gemiler ve savcının rızası, üretimindeki davalardaki ön soruşturma makamlarıdır. Aynı zamanda, hükümler sanatın 2. paragrafı. 12, sanatın 2. paragrafı. 14 FZ "Adli Bailiff'te", BAŞKANIKLARA BANKA GİZLİĞİNE ERİŞİLECEĞİ İNSANLARININ SAYISINA ADMADI. Adli Bailiffs, Borçluların mevcudiyeti hakkındaki bankalara ve diğer kredi kuruluşlarına rehberlik talepleri - bu normlar temelinde hesaplar ve mevduatlar. Durum yanlışlıkla hukuk kurallarının çarpışması olarak nitelendirilir. Bunu kurmak, aynı ilişkiyi farklı şekillerde düzenleyen iki hukuk normunun varlığını gerektirir. Söz konusu örnekte, "Bankalar ve Bankacılık Faaliyetlerinde" Federal Kanununda, Banka ile BAŞKANI ARASINDAKİ İLETİŞİM İLGİLİĞİNDE NORMAYIN YOK YOKTADIR. Kanun dışında herhangi bir şeyle: Yasama, Sanatın 4. Bölümünde kısmen açılmadı. 26 FZ "bankalarda ve bankacılık faaliyetlerinde" ibadetlerin. Belirli bir davayı çözerken kanun yaptırımı, başka bir normlar tarafından yönlendirilir düzenleyici Belge - Federal "BAŞLATMALARDA" YASA, Banka'nın Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin bu sayısındaki konumuna göre onaylanan yasaların bağlı ortaklığı ile gerekli bilgileri sunma yükümlülüğünü oluşturur (14.05.2003 . 8-P). Yolda, sağdaki boşluk, geçerli yasalar sisteminde (dikkate alınan tutumu doğrudan düzenleyen kurallar) norm haklarının olmamasıdır. Sağdaki boşluk her zaman yasada bir alandır, ancak her zaman kanundaki boşluğu değil, sağdaki bir boşluk bulunur. İvanovo Bölgesi'nin tahkim mahkemesi (29 Temmuz 2004 No. 27/9 "Kararı) yanlışlıkla Tartışmalı durumu doğru bir boşluk olarak nitelikli, ancak konumu yasada sadece bir boşluktur. Müze - Rezerv, Alıcının Emlak Haklarının (Tarih Anıtı Anıtı ve Kültür Anıtı), satın alma hakkının motive olmuş bir varlığına devredilmesi hakkında bir açıklamaya başvurdu. Sınırlama döneminin belirlenmesinde, Mahkeme, sanatın 3. paragrafında kurulan analoji tarafından uygulanır. 250 Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu, üç aylık bir süre ve ilan edilen gereksinimle tanışmakta olan Koruma atlama süresine dayanarak reddedildi. Temyiz Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını iptal ederek, aynı zamanda sağdaki bir boşluk olduğunu düşünerek ve sanatın üç yıllık referans tarihi ile ilgili sonucunu motive etti. Rusya Federasyonu'nun medeni kanununun 6'sı. Sanat menüsü. 54 FZ "Rusya Federasyonu'nun müze fonu ve Rusya Federasyonu'ndaki müzeler", devletten satın alma hakkı da dahil olmak üzere, müze nesneleri ve müze koleksiyonlarına karşı işlemlerin özelliklerini belirtir. Yukarıda belirtilen yasalardaki sınırlama süresi konusundaki bir yasanın yokluğu, bu makalenin normları, medeni hukukun konusunu oluşturan mülkiyet ilişkilerini ve sanatta düzenleyen mülk ilişkilerini düzenlediğinden, sağdaki bir boşluk değildir. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 196'sı, tarih ve kültürün anıtını hakim olma hakkı da dahil olmak üzere, medeni hakların korunması için bir sınırlama dönemi oluşturan bir norm vardır. Sağdaki boşluk, hukukun üstünlüğünün yokluğu değildir; Yasal düzenleme konusunda dahil olan ilişkiyi düzenlemek için hukukun üstünlüğünün yokluğundan bahsediyoruz. Yazar, "Sağdaki boşluğun, hukuki etki alanındaki kamu hayatının faktörleriyle ilgili mevcut hakkın içeriğindeki bir boşluk olduğu ifadesini kabul eder." Bu işaret, sağdaki boşluğu nitelendirirken dikkat edilmelidir. uygulama. Bitişik fenomenin sağındaki boşluğu teslim etmenizi sağlar - hayali bir alan veya yasallaştırıcının nitelikli bir sessizliği. Devlet tarafından düzenlenen halkla ilişkiler dairesinin toplumda mevcut olan ilişkilerde önemli ölçüde toplandıkları bilinmektedir. Yasama, yasal düzenlemede, zorluklarda yalnızca gönüllü, tipik ve önemli sosyal ilişkileri içerir. Örneğin, sanatta. 264 (281) APKRF, Temyizatın (Yargılama) şikayetinin, doğrudan bir şikayetin sunulması olarak, bir şikayetin bir tesisi olarak, Sanatın 2. Bölümünün şartını ihlal ettiği kararıyla değil. 257 (Sanatın 2. Bölümü. 274) Kodun. Böyle bir pozisyon, düşüncemizde, tüm usul ilişkileri yasal olduğundan, yani yasal düzenlemenin kapsamına giren, görüşümüzde, yanlışlıkla, yani yasal düzenleme kapsamına giren yasallaştırıcının nitelikli bir sessizliği olarak tahmin edilmektedir. belirtilen dava Kamu sorumluluğu kuran yasama, bu konuyu sağlamadı, yürütme dışı durumunda yasal sonuçlar. Ve kanun yaptırımının konumu, temyiz başvurusunda bulunduğunda, kanunun analojisini uygulayarak, sanatın 1. Paragrafının 1'inin normu. 129 APC RF (anlaşmazlık, bu mahkemede göz önünde bulundurulmaz, çünkü davanın materyalleri başka bir mahkemededir). Örnek olarak belirtilen adli eylem, sanatın 1. Bölümüne atıfta bulunarak motive edilir. 284 APC RF, yazara göre, çok doğru değil, çünkü yardım şikayetinin geri dönüşünün temelleri Sanatın 1. Bölümünde kurulmuştur. 281 APC RF (özel norm). Böylece, bu sorunun yasal düzenlenmesinde ve iddianın geri dönüşünün temellerini düzenleyen norm, yasanın analiyası ile uygulanmasında ve bağlı ortaklık dışı bir alan var. Uygulamada, zorluklar ortaya çıkıyor ve kapsamını belirlerken yasal düzenleme. Bize göre, yasal düzenlemenin kapsamı, yasallaştırıcının yasal düzenleme konusunu kurduğu başlangıç \u200b\u200boperasyonel standartları ile belirlenir. Yukarıdaki örnekte, Tahkim Prosedür Kanunu'nun düzenlenmesi konusu sanatta belirtilmiştir. APC RF'nin 1'i, bu kodun girişimcilik alanında ve diğer ekonomik faaliyet alanındaki adaletin uygulanmasını düzenlediğini belirtti. Bir şikayetin doğrudan yüksek otoriteye yönlendirilmesi durumunda, ilk derece mahkemesini atlayarak, dava açısından imkansız olan imkansız olan davalardan imkansız olan temyiz ve nişanlama durumlarında adalet yürütmek. Ve sağdaki boşluk, Hukuk yönetmeliği kapsamına dahil olan halkla ilişkilerin doğrudan düzenlenmesi, mevcut hukuk kurallarının sistemi. Sosyal ilişkilerin kaynağı, Kanun'un analojisinin uygulanması için bir temel olarak. Sanatın 6. Bölümüne göre. APC RF Yasası Anlaşmasının 13'ü, sağdaki bir boşluk durumunda, benzer ilişkileri düzenleyen Normlar Mahkemesi'nin uygulanmasıdır. Yargı da dahil olmak üzere pratik faaliyetlerde en zor olanlar, ilişkilerin benzerliğini belirlemenin sorunudur: ilk (alanın kurulduğu) ve ikincisi doğrudan hukukun üstünlüğü tarafından düzenlenen ikincisidir. Yapılmalıyız , bazı genel teorik kurallara yöneliktir. Her şeyden önce, analiz edilen ilişkilerin niteliği, yasal nitelikleri dikkate alınmalıdır. Kamu yasal ve özel koruma ilişkileri arasında benzerlikler oluşturulamaz, benzer malzeme, malzeme prosedürü ve prosedür ilişkileri ile tanışmak da imkansızdır. 2. İlişkiler yalnızca konunun tesadüfinde ve yasal düzenleme yönteminin tesadüfinde tanınabilir. Tahkim mahkemesi, devlet istatistikleri ve emeklilik makamları öğrencilerinin raporları hakkındaki ilişkilerin benzerliğini gördü, çünkü bilgilendirmek için kamu sorumluluğunu yerine getirme konusunda ortaya çıkıyorlar. devlet organları. Ayrıca, öğrencilerin sayısı ve yaşına bilgi verilmektedir. Sağdaki bir boşluk kurduktan (18 yaşın altındaki öğrencilerin yüzdesini pedagojik işçilere geçmek amacıyla) ve bu halkla ilişkilerin benzerliği, mahkemenin uygulandığı Yasanın analojisi. Federal Form Devlet İstatistiksel Gözlem Numarasının Doldurma ve Gönderme Sıralamasının 25. Paragraf Normunu Yapmak 2-NK "Devlet ve Belediye Ortaokul Kurumu veya İkincil Mesleki Uygulaman Yüksek Eğitim Kurumu hakkında bilgi sahibi olmak Eğitim Programı ", 03.05.2005 No'lu Federal Devlet İstatistik Hizmetlerinin Kararnamesi tarafından onaylandı, Mahkeme görevi kurdu eğitim kurumu Raporlama yılının 1 Ekim'teki 18 Ekim'teki öğrenciler hakkında bir emeklilik vücut bilgisi sunar. tam yıl Takvim yılının başında. Yasama yasağının, yasanın sağındaki bir analoğa ve yasama yasası tarafından izin verilen teknik ve yasal tekniklerin analojisi için bir temel olarak yasal yasakın kurulması ve kanun yaptırımının yasal düzenlemede bir boşluk durumunda başvuruda bulunmak zorundadır. Sağdaki analoji, malzemedir (malzeme yasası, ilgili ilişkileri düzenlemek için uygulanır) ve prosedür (devlet altındaki ilişkileri düzenlemek için prosedürel hukuk normunu uygular. zorunlu yaptırımların getirilmesi). Sanatın 6. Bölümünün gerçek anlamına dayanarak. APC RF'nin 13'ü, bu makalenin tüm hükümlerinin sistematik yorumunun yanı sıra, yasama sahibinin tahkim mahkemelerinin sadece malzeme yasal bir analoji uygulamasına izin verdi. Yasama Mevzuatının yasal düzenleme teorisinin açısından böyle bir konumu okuma yazma bilmezdir ve tahkim uygulamaları açısından etkisizdir. İlk, prosedürel hukukta, malzeme ve yasal norm, prensibi çelişendir. mevzuatın endüstri sistematizasyonu. Buna ek olarak, yasama sahiplerinin bu zorunlu gereksinimi, idari ve vergi mevzuatının footport (suç için yasal sorumluluk önlemleri oluşturulması) tarafından Tahkim Mahkemeleri tarafından uygulanan ile çarpışmaya girer. Yasadışı eylemin yasaların bir suç olarak yasaklanan bir hukukun analibine hak kazanmak olduğu iyi bilinmektedir. İkincisi, analiz edilen normun etkisizliği, nadiren tahkim mahkemelerini uyguladığını gösterir. Özellikle, durumun çözünürlüğünde, analoji ile, mahkemeler sanatın 6. Bölümüne dahil değildir. 13 APC RF, ancak sivil, finansal mevzuat hükümleri için. Bugün, Sanatın 6. Bölümünde usul analojisinin uygulanmasına ilişkin yasaktır. 13 APC RF yoktur. Bir veya başka bir mevzuatta bir benzetimin kullanımına ilişkin yasakların olmamasının, prosedürel yasalarda bir benzetme olasılığı olarak anlaşılmasını sağlayacağız, bu nedenle adli korumanın nedeni üzerindeki adli korumanın reddedilmesi olasılığı olarak anlaşılmalıdır. Pazarlama prosedürü, düzenleyici kanununun bir bütün ve usule ilişkin hukuku olarak anlamını ve atamasını çelişmektedir. Özellikle, Sanatın 6. Bölümünün durumu. 13 APC RF genişleme ile yorumlanmalıdır: Tahkim Mahkemeleri, tartışmalı maddi ilişkilerin yanı sıra, prosedür ilişkilerinin yanı sıra federal hukuk ve diğer düzenleyici yasal eylemler tarafından doğrudan çözülmemesi durumunda yasaların ve yasaların analojisini uygular. Onlara uygulanabilir iş cirosu yok. Yasama sahipinin izin vermediği bir durumda analojiyi analog olarak uygulama olasılığı konusundaki tartışmada, ancak belli bir mevzuat dalında yasaklanmayan, görüşümüzde, yasaklanmasında genel teorik konum ile yönlendirilmelidir. Yalnızca yasal sorumluluk döşeme için bir temel olduğu yeterlilik sorusundaki analoji ile durumun izni. Volga-Vyatsky ilçesinin FAS'ın kararı (05.12.2003 tarihinden itibaren) A11-4629 / 2003-K1-4 / 212), Mahkemenin, başvuranın makul olmayan acımasızcılığın temyiz başvurusunu tanıdığı (Rusya Federasyonu idari kodunun 4.5'inin 4.5) İcra davalarına ilişkin mevzuatta kurulan cezaların uygulanması, bizim görüşümüzde yanlıştır. Başvuranın görüşüne göre, yasanın analojisi (APC RF'nin 13. 13'ü) para cezasından toparlanmaya karar verdi yerleşik sanata sunulmalıdır. 4.5 Rusya Federasyonu'nun idari kodu suç anından itibaren çift terim. Dava materyallerinden görülüyor ve Mahkeme'nin kurduğu görülüyor, 04/08/2003 icra listesine göre icra listesi açıldı, teklif Borçlu, mahkeme kararını beş gün içinde gönüllü olarak yerine getirecek. Borçlunun gönüllü icrası takip etmedi, bu nedenle 7 Temmuz 2003 tarihli bedensel ödef, borçlunun 100 asgari vagonun para cezasına çarptırılmasına karar verdi. Bu eylemler, sanatın 1. paragrafına karşılık gelir. 85 fz "İcra Yardımları üzerine". Başvuranın, yasanın analojisini bu yasal duruma uygulama ihtiyacı hakkında onayı, mahkeme tarafından değerlendirilir ve sanatın 6. Bölümünün sayesinde reddedilir. APC RF Anlaşmasının 13'ü, tartışmalı ilişkilerin federal yasa ile doğrudan çözülmediği durumlarda geçerlidir. İcra davaları alanındaki ilişkiler, yürütme belgelerinin gereksinimlerine uygun olmayanlara uygun olmayanlara para cezası vermek için son teslim tarihi sağlamayan "icra davalarına" federal yasalarla yerleşmiştir, bu nedenle yaptırımların uygulanması olasılığı Yürütme üretiminin tüm döneminde kaybolmaz. Görüşümüzde, yürütme belgelerinin gereksinimlerinin gereksizliğinden sorumlu olanlardaki herhangi bir para cezasının emrini de içeren prosedür ilişkileri, süresiz olarak akamaz. Fonksiyonel amaç Yasal prosedür, sorumlulukla ilgili kişilerin korunmasının garantilerinin teminatlarına tabi olan koruyucu standartların yaptırımlarının uygulanmasının etkinliğini sağlamaktır. Doğru olan bir boşluk olarak, farklı bir durumumuz yok, Ve, davaya izin veren mahkeme, yasanın analojisini uygulamak zorundadır. Mahkeme davalarına izin verilirken, tahkim mahkemeleri de dahil olmak üzere, Tahkim Mahkemeleri de dahil olmak üzere, aşağıdaki yasal gerekçeleri dikkate alması gerekir: sağdaki bir boşluğun varlığı ; benzer ilişkileri düzenleyen bir kuralın varlığı; Analoji tarafından tartışmalı bir konuyu çözmek için doğrudan yasama yasağı eksikliği. Tahkim Uygulaması №1, 2007

Hukuk ten rengi - Bu, yasal normlara dayanan belirli bir avukatın kararıdır, hesaplanan veriler üzerinde değil, benzer, yakın, ilgili ilişkilerde.

Yasanın analojisi ile, belirleyici temeli, bir veya başka bir norm uygulama olasılığını öngören, doğrudan, belirli yasal normlar tarafından yerleşen ilişkiler ve ilişkiler arasındaki ilişkiler arasındaki temel benzerliktir. Dahası kalsilikbenzerlikler hukuk alanını (aynı tip yasal rejimin) kapsar.

Bu alımı uygulama ihtiyacı, yasal temeldeki kararın yasal bir temele sahip olması zorundadır. Bu nedenle, doğrudan tartışmalı bir duruma dahil olan bir norm yokluğunda, karar verilirken, oran düzenleme ilişkileri, karar verirken yasal olarak kullanılan tartışmalı olarak uygulanır.

Medeni hukukta, no-no'lu bir analojiyi uygulamak, doğrudan tartışmalı tutumu düzenlemek. Ayrıca, partilerin bir anlaşması ve tartışmalı vesileler için geçerli olan devam eden iş gezginleri yoktur.

Kanun analojisinin kullanılması durumunda mümkündür:

a) Durumda bir karar vermek için gerekli yasal bir norm yoktur;

b) Belirli bir halkın ilişkisini düzenleyen bir iş cirosu yok;

c) Tutum, tarafların anlaşmasıyla çözülmez;

d) Mevzuat, benzer ilişkileri düzenleyen bir norm vardır. Bu normlara dayanarak ve kararda karar verilir.

Yukarıdaki koşullar varsa, ancak benzer ilişkileri düzenleyen bir norm yoktur, daha sonra reaksiyon hukukun bir analojisi tarafından alınır.

Hukukun Benzerliği - Bu, benzer ilişkileri düzenleyen bir norm yokluğunda, genel ilke ve hukukun anlamı temelinde belirli bir davada karar alma.

Ayırmak genel İlkeler Bireysel endüstrilerin hakları ve ilkeleri. Oblast'lar şunlardır: Hukuk öncesi her şeyin eşitliği, diğer düzenleyici eylemler, primasi prensibi (Şampiyonluk) hukukun üstünlüğü ilkesi uluslararası hukuk Yerli, suçluluk, adalet ilkesi, adalet prensibi, demokratizm ilkesi, Huma-alt prensibi, yasallık prensibi, vb. İlkesi. Hakın tüm genel ilkeleri, sosyal ilişkilerin doğası gereğidir ve yakından ilişkilidir.

Bireysel endüstrilerin bir kuralı olarak ilkeleri, belirli bir hukuk dalının en önemli özelliklerinin kodlanmış düzenleyici eylemlerde ve karakteristiğinde sabitlenmiştir. Örnek olarak, medeni hukuk ilkeleri verilebilir: Sivil ilişkilerde katılımcıların eşitliği, teklifin dokunulmazlığı ilkesi, sözleşmenin özgürlüğü prensibi, özel işlerde müdahalenin ayrılmazlığı ilkesi, Engellenmemiş Medeni Haklar Sigortası ilkesi, ihlal edilen hakların yabancı bir şekilde korunmasını geri kazanma ilkesi.

Hukukun ilkeleri genellikle anayasada, her şeyden önce düzenleyici bir şekilde giderilir. Bu nedenle, hukukun analojisi olarak hakimler genellikle anayasanın ilgili maddelerine atıfta bulunur. Genel olarak, hakların kullanımı analoji ile sınırlıdır.

Böylece, iki koşul varlığında kanun analojisinin kullanımı mümkündür:

"Mevzuatta boş bir boşluk tespit edildiğinde;

"Benzer ilişkileri düzenleyen bir norm yokluğunda.

Analojinin uygulanması, yasal uygulamaları önemli ölçüde zenginleştirir ve mevzuatın gelişimi için temel teşkil edebilir.

Ceza ve İdare Hukuku hariçtir.

Analoji, yalnızca bu sorun doğrudan yasaya uymadığında izin verilir ve yasama görevlisi saldırı saldırısı yapmaz hukuki sonuçları Sadece Conk-Düzenli Kanun ile ve soru yasal bir karar gerektirir.