N. Lyamin Uprising Denizcileri Cruiser'da "Aurora" 28 Şubat 1917

1917, ülkemizin tarihinde sonsuza dek ağır, dönüm noktası kalacaktır. Tam olarak 100 yıl önce, Şubat Devrimi, yalnızca Büyük İmparatorluğu'nun görünümünü ve tarihinin seyrini değiştirmeyen, ancak yıllardır Rusya'yı kaosa ve teröre yakaladılar. Olaylar farklı şekilde tedavi edilebilir. Ancak, milyonlarca masumca mahvolmuş insani siyasi inançlarla birlikte haklı mı var?
Halkın Tarihi ve Halk Cumhuriyeti Tarihi Tarihi Tarihi ve Coğrafya Fakültesi Fakültesi Tarihi ve Coğrafya Fakültesi Fakültesi Devlet Tarihi Bölümünün Başkanı Fakültesi Fakültesi Şubat Devrimi'nden oluşuyor.

Aslında, Şubat devriminin nedeni, gücün etkisi kaybıydı. İçişleri Bakanı Alexander PROTOPOVOV DER-YAYIN OLMASI, İmparator Nicholas II, Mogilev'deki bahislere gitti. Öndeki stratejik manevraların gelişimine odaklanarak, kral ülke içindeki durumu kaçırdı. Petro-Grad'da gerçekleşen her şeyin anlamını hemen anlamadı.
Günlüğünde, devrimci patlamanın başlangıcındaki gününde, 23 Şubat'ta şunları yazdı: "Fransız-chack kitabını Gaul Julia Caesar'ın fetihiyle ilgili okudum" yazdı. Ve sadece olayların sonunda, hiçbir şey durdurulamadığında, 27 Şubat'ta, "Petro-Grad, Riots birkaç gün önce başladı; Debriyaj için, birlikler onlara katılmaya başladı. "
Devrimi bastırmak için, belirleyici eylemlere ihtiyacımız vardı. Ve Nicholas II, kendisini Petrograd Askeri Bölgesi, Teğmen Genel S. Habalov, "RİUT'ların başkentinde durmak, savaşın zor zamanında kabul edilemez" olan Petrograd Askeri İlçesi'nin komutanına hitap eden telgrafa sınırladı.

Anlamsız savaş
İnsanlar savaştan bıktı. Anlamsız bir dünya çapında katliamdan. Ve en önemlisi, öndeki askerler ve denizciler, köylüler ve arkadaki işçiler, üçüncü yılın arkadaşlarının ve akrabaları için açlığa ve yoksunluğa dayanmaya zorlandıkları için öldükleri için anlamadı. Askerler eve dönmeyi, ailelere dönmeyi hayal etti. O günlerin birçok afişinin anlamı iki basit şeye düştü: "Çocuklar - ekmek, eşler - kocalar.
Genel olarak, Nikolay II ofisi büyük ölçüde, Alexander III'in babası örneğini takip eden birçok açıdan yürütmüş ve yeniden presler yardımı ile ilgili sorunların çoğunluğunu çözmektedir. Reformları reddetme ve frenleme, ciddi bir komut komutuna gitmeyi reddetti, kendisi sosyal devrimin başlangıcını savundu.

Kafanın üstünde ve kök
8 Eylül 1916'da gıda fiyatlarındaki artış nedeniyle Nikolai II, tüccarlar ve sanayiciler için paralı askerlere cezai bir cevap getirmiştir "yiyecek veya gerekli ihtiyaçlar için fiyatlar için fiyatlar veya fiyatları düşürür." Bir hata olduğu ortaya çıktı. Tüccarlar ekmeğini tutmaya başladı, düşük fiyatlarla satmayı reddetti. Birçok dükkan sadece kapandı. Ve çalışılanlarda büyük kuyruklar inşa edildi.
23 Şubat (8 Mart'taki eski tarzda - kadın işçilerinin dayanışma günü) şehrin bir ikamet ettiği yerlerin sokaklarına, şehrin sokaklarına büyük ölçüde kolaylaştırıldı. Şu anda, putil bitkisinin işçileri birkaç gün içinde kullanılmıştır. Yakında, heyecan verici isyan içine yükseldi: Diğer fabrikaların proletiği ve fabrikalar konuşmacıya katılmaya başladı. Ve insanlar sadece ekmekle değil, aynı zamanda monarşinin devrilmesini de talep etmeye başladı.
Paradox, Rusya'da genel olarak ve özellikle de sermayenin yeterli gıda rezervi vardı. Batı Avrupa ülkelerinde durum yatırıldı (örneğin, Almanya'da, bir kart sistemi tanıtıldı). Bununla birlikte, yetkililerin kararsızlığı nedeniyle, temel bir ekonomik politika, nüfusun büyük bir öfkesinin bir patlaması meydana geldi.

Sıcak el altında
Kraliyet rejimi ile mücadele başkanı polis memurları üzerinden misilleme yapıldı. İsyancılar gerçek bir av ilan etti. Kurtarılacak, kadınların hizmetkarları değiştirildi ve saklandı, ancak genellikle yardım edilmedi. Bu olayların çağdaşları Hatırladı: "İsyancılar şehir boyunca, talihsiz bir şehir ve ara sıra yeni bir kurban bulduk, fırtınalı bir zevk buldu." Yerinde birçok polis memuru, bazen canavar zulmüyü olan ölüm cezası ile ihanet edildi.
Sonuç olarak, Kaos Petro-Grad'da ortaya çıktı. Korkmuş Kalabalık Kaba Gıda Mağazaları ve bastırmaya atılan birlikler, onları önüne göndermeyi önleyen isyancılara katıldı. Petrogradsky Garrison'un bir parçası olan sadık hükümdarlık, savaşın ilk aylarında neredeyse tamamen öldü ve o zamanlar sadece tasarlanmış, eğitimsiz askerlerden oluşuyorlardı.

Kan üzerinde güç olmadan
Devrim kesinlikle kendiliğinden ortaya çıktı. Hiçbir siyasi parti örgütlenmesinde yer almadı ve tutuyordu. Aynı zamanda, gazeteler, Skabrebnaya karikatürleriyle eşi Nicholas II, Alman Alexander Fedorovna (Nee Princess Hesse-Darmstadt) ve Aralık 1916'da Gregory Rasputin'de öldürüldü. Ağızdan, saçma söylentiler ve spekülasyonlar iletildi.
Şubat darbesinin eleştirel bir dakikasında, generaller yemin değiştirdi ve kralı vazgeçmesine zorladı. Nicholas II bu kararı, Rusya'nın kansız kurtuluşu umuduyla kabul etti. Önümüzdeki yıllarda ne kadar kanın dökülediğini bilecekti ...
1917'deki Şubat etkinliklerinin ana dersi - yetkililer vatandaşlarla kaybolamaz ve insanların çıkarlarını unutamazlar. Siyasi görevler ve vatanseverlik hakkında biraz konuşma. Herhangi bir kişinin basit ihtiyaçlarını hatırlamanız gerekir. İnsanların yiyecek bir şeyleri olmadığı ve hükümet, İmparatorluğun "Muzaffer Sonu" ve "Zengin" basit insanlara avantajları için "muzaffer son" e ilanları için savaşmaya çağırırlar.
İnsanların ve cetvellerin iletişim kaybı, sosyal bir patlama ile doludur. Şubat 1917'de olan şey bu. O anda, kralın Rusya vatandaşları ile karşılıklı anlayışı tamamen kayboldu.

Kaçınılmazlık trajedi

Rusya Federasyonu Kültür Bakanı Vladimir Medinsky, 18 Şubat'ta Konferanstaki Konferansı "Şubat. Trajedi. Tarih dersleri. 1917, "dedi:" 1917, Rusların bilincinde hala tarihin dönüm noktası olmaya devam ediyor. Ve Şubat Devrimi'nin başlangıcı kaçınılmaz bir devrimci süreçte atıldı. Trajedi bu kaçınılmazlığındaydı. Neden? Çünkü Şubat, devletin bir kurum olarak imha edilmesidir. " Devrimci Son İşlemlerin Sebeplerinden biri olan bakan, seçkin ve toplumun ülkenin kalkınma ve korunması adına ("Rus Gazeta") adına iddiasızlığını aradı.

İlk fedakarlıklar

"Aurora" - diğerinin bir sembolü, Ekim Devrimi. Kruvazörün Şubat ayının gerçek bir itici gücü olduğu ve gerçek olarak ateş edilmesi, uzun yıllar konuşmuyordu. Şubat devriminin ilk kurbanının "Aurora" kaptanının komutanıydı. Mikhail Nikolsky'yi sıraladım.
27 Şubat'ta, nikolsky ve kıdemli teğmen tabancalardan sınırlı, denizcileri pacot için ateş açtı. Üçü yaralandı. Bu dönüş yoktu. Fastro, çekim yapmayı öğrenmiş olan fabrika çalışanları misilleme gerektirir. Denizciler onları bitkinin duvarına getirerek, kırmızı bayrak taşımaya zorlar. Kruvazör Bragin'in redürü için, Nikolsky'de tabancadan vuruyor. Nikolsky, parlak bir filo görevlisiydi ve umudu. Fakat hayatı, kurşunları işkence etti, ("Rus Gazeta", https://rg.ru/2017/02/14/rodina-komandir.html).

Anket novocheboksartsev

1917'nin Şubat Devrimi'nden kaçınmak mümkün miydi?

Rosa Nikitina:
- Hayatın kendisi daha sonra böyle bir olay olayı tarafından dikte edildi. O zaman, koşullar gelişti. Şimdi neyin yol açtığını biliyoruz. O zamandan beri 100 yıldan beri geçti. Ve sonra, muhtemelen devrimi önlemek ve monarşiyi korumak imkansızdı. Çok fazla küresel hata güç ve iç ve dış politikada taahhüt edildi.

Elena Yakovleva:
- Bana göre, 1917'nin Şubat devriminin, monarşiyi korumak için somut adımlar izlemesi durumunda, somut adımlar izleniyorsa, betonarma adımları izlenebilir. İlk önce, her zaman güçlü bir cetvel gerekir. Çok fazla özgürlüğümüz olduğunda - iyi değil. İkincisi, şu anda Rusya yükselişindeydi. Devrimi önlemek için, muhtemelen başka bir gelişme düzeyinde olurduk. Birçok zor etkinlikten kaçınmak mümkün olacaktır: Fratricedal Savaş, Devletin çöküşü. Kalıntılardan her şeyi geri yüklemek zorunda kaldığım zaman çok zaman kaybettik.

Sergey Fedorov:
- Şubat 1917 yılına kadar geliştiren bu durumlarda, devrimden kaçınmak imkansızdı. İnsanlar hayatlarında kralın veremediği için değişmek istedi. İnsanlardan çok yırtılma gücü oldu. Anlamsız bir savaş, Rusya'yı diğer ülkelere bir bağımlılığa çizdi. Kralın kendisi ve iktidardaki her şeyi anladım. Ancak devrimin kendisi, insanların "çatıyı yıktığını" ve tüm dünya emirlerinin, Rus İmparatorluğu'nda yarattığı yıllar çöktüğüne yol açtı.

Svetlana Fedotova

1970'lerde akademik kariyerime başladığımda, 1917 devriminin gölgesi tüm Rus tarihi boyunca asıldı. Özellikle de geç Imperial ve Erken Sovyet Rusya'yı okuyan bu tarihçiler - Soğuk Savaşın döneminde engellenen demokratik kapitalizme ve komünizm arasındaki ideolojik çatışmanın merkezeminde çalıştılar. Sovyetler Birliği'nde, bilim adamları, Komünizm ve Leninssy rejiminin kaçınılmazlığının yanı sıra, en son Rus tarihi tarafından mirasın meşruiyetinin yanı sıra bir taahhütte bulunmaları gerekiyordu. Batı tarihçileri, aksine, sivil toplum ve demokrasinin kuruluşunun Tsarovskaya Rusya'da döşeneceğine ve meyveyi getireceğine inanıyordu ve meyveyi getirecek, Nicholas II'nin reaktans aptallığı ve birinci Dünya Savaşı'nın saldırganlığını engellemeyeceğine inanıyordu.

Radikal 1960'lar bu resim değişikliğini yaptı. Diğer bölgelerdeki çağdaşları gibi, Rusya okuyan Batı tarihçilerinin çoğu, "gerekçenin tarihi" ile ilgilendi - başka bir deyişle, işçi ve köylülerin kamu ve politik tarihi. Rusya'nın tarihi bu kadar politikalandırıldığından ve geçmiş üretimin en önemli tarihçilerinin çoğu, Soğuk Savaş'ta öne çıkan katılımcılar, Rusya'yı okuyan Batı tarihçilerinin nesiller arasındaki çatışma, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde son derece keskin olduğu ortaya çıktı. Vietnamca savaşının ortası.

O zaman bile, Batı tarihçileri arasındaki TSarist Rusya'nın kaderi hakkındaki anlaşmazlıkların, devrim öncesi Rusya'nın gerçekleri yerine, Batı Intelligsia'nın önünde değerli sorularla ilişkiliydi.

Tsarist Rusya'nın demokrasiye barışçıl geçiş olasılığına asla inanmadım; Nicholas II'nin 15 Mart'ta (Batı takviminde) (Batı takviminde) ve Liberallerin başlangıçta egemen olduğu geçici bir hükümetin kurulmasından sonra, ve daha sonra sosyalistler, demokrasi için uzun vadeli umutlar, net bir şekilde küçüktü. Avrupa'nın çevresinde - "İkinci Dünyada" - çok az sayıda ülke 20. yüzyılın başında benzer bir geçiş yaptı. Bu, İspanya, İtalya ve Balkan ülkelerinde başarılı olamadıysa, Rusya'nın olasılığı olan otoriter otorite geleneği ve hükümetin önünde olan daha kötü sorunları olan Rusya'nın şansı nelerdi? Bir yol ya da diğeri olan Rusya, 1914'te dünyada sürdüren birkaç kişiden biri olan büyük imparatorluktu. Bu imparatorların hiçbiri hayatta kalmayı başaramadı ve hepsi büyük ölçekli bir çarpışmadan sonra çöktü.

Bağlam

Darbe kaçınılmaz görünüyordu

"Tarihi Rusya" zaferi

Rusya Devrimi yüzyılda kutlanmamalı, ancak yas

Trajedi veya zafer?

Sevgiyle Moskova'ya

Bu yerde Rus devrimi hakkında yazmak. SSCB'nin düşüşü, Rus Tarihçilerini, Ortodoks Leninistlerini memnun etme ihtiyacından kurtardı. Aynı zamanda, Liberalizm için ön koşullar, 2008 yılının finansal krizinden sonra zarar görmüştü. Şimdi devrimi önceden belirlenmiş varsayımlar olmadan sonucuyla ilgili tüm bakış açılarından inceleme fırsatı var. Britanya'da kimse yok, Robert Service (Robert Service) ve Stephen Smith'den yaklaşık 1917 yazmaya hazır olacak. Her ikisi de bilimsel kariyerlerinin çoğunu devrimin incelemesine ayırdı. Mevcut çalışmalarında, yalnızca kapsamlı bilgi değil, aynı zamanda dengeli yargılar, entelektüel iyileşme, dürüstlük ve okuyucuya uygun bir şekilde malzemenin sunumu için derin bir arzuyu gösteriyorlar. Son kitaplarında, devrime diğer sondan yaklaştılar: "Smith'in devriminde Rusya", 1890'dan 1928'den 1928'den 1928'e kadar devrimci dönemin bir makroistiyesidir, "Son kralların" "son kralların" kaderinin kaderine odaklanmıştır. Kişi, Nicholas II ve aile üyeleri.

Benim görüşüme göre, Servis Kitabı, Nikolai'nin kaderi, vazgeçilmezden sonra en iyi çalışma. Bir dereceye kadar, neden, önceki araştırmaları sayesinde, hizmet, Bolşevik rejiminin bulunduğu çok sayıda unsurlar arasındaki zihniyet ve kafa karıştırıcı çelişkileri anlar. Moskova'daki parti liderliği arasında, Urallar ve Sibirya'nın geri kalanı arasında Romanov'a karşı önlemlerle ilgili çok önemli farklılıklar vardı. Moskova'nın Tobolsk'tan uzaklaştırılmasından sorumlu olan Moskova tarafından atanan Vasily Yakovlev'in inanılmaz hikayesi, "Son Kings" nde, okumam gereken diğer kitaplardan daha iyi, Bolşevik Politikaları Hizmeti'nin anlaşılmasından kaynaklanıyordu. .

İlginç olan, tartışmalı bir soruya olan cevabı, Lenin, Nicholas II ailesinin tüm hizmetle yürütüldüğü konusunda bir emir verip vermediği, Lenin'in, Yekaterinburg'daki parti liderliğinin yürütmeyi yerine getirmesi ve hiçbir şey yapmadığı niyetini bilmesidir. onu önle; Bununla birlikte, hizmet, Moskova'nın onayladığı iddialar ve daha ileri kanıtlar olduğuna dair ağır bir dolaylı kanıtlar olduğunu da ekler.

Servis kitabının ortasında - feshedilmesinden sonra Nicholas II'nin doğasının ve görüşlerinin gelişimi. Yazar, hayatının son 16 ayında eski imparatorun okunan meraklı bir liste de dahil olmak üzere bu gelişmenin yeni kanıtlarını belirtir. Bunlardan, siyasi görüşleri bir cetvel ve rejimin düşüşü olarak başarısızlıktan sonra çok fazla değişmeyen bir kişinin görüntüsü. Her şeyden önce, bir Rusça vatanseverti ve bunların çoğu, atalarının XVII yüzyılın ortalarından bir araya geldiği arazinin brest barışı nedeniyle kaybedilen kayıp nedeniyle korktu. Öte yandan, Nicholas, cömertliğini eski düşmanlara karakterize eder: liberal ve sosyalist hareketlerin liderlerinin bazı liderlerinin Rusya'yı seven gerçek vatansever olduğunu kabul etti. Bununla birlikte, neler olduğunu anlamak, 1917 yılları boyunca bile muhafazakar Rus halkalarının özelliği olan anti-Semitizm tarafından gölgede bulundu. Bu anti-Semitizm kaçınılmaz olarak ayrıldı yeni güçler Devrimci yılların korkuları ve sürgünün acılığı sonucu.

Smith, Nikolai II'nin yönetim yeteneklerinin düşük bir değerlendirmesini, yalnızca hizmet değil, çoğu tarihçidir. Şahsen, o dönemin Rus hükümdarlarının karşılaştığı mezarı ve tartışmalı zorlukları dikkate alarak daha yumuşak bir değerlendirmeye meyilliyim. Bununla birlikte, Nicholas II ile ilgili olarak, Smith'in yargılanması, kendisine özdeş, içgörü ve insanlardan kaynaklanmaktadır. Kitabı, Rus tarihinin en büyük etkinlikleri boyunca 1890'a 1928'e kadar bir okuyucuyu tutar, kanıtları değerlendirir, bilim adamlarının çeşitli bakış açılarını göz önünde bulundurur ve dengeli, cömert ve şeffaf sonuçlarla gelir. Girişte, "Ahlaki önlemeye ve biraz sevmediğim kişilerle ilgili sempati ile yazmaya çalıştım ve ayrıca, aksine, daha iyi bir görüşe uyduğum kişilere saygılı olanlar hakkında eleştirel olarak yazmayı yazmaya çalıştığımızı yazıyor." "Devrimdeki Rusya" bu niyetin tamamen karşılanması ve son birkaç yılda, bu dönemin tek bir incelemesini bilmiyorum, bu da daha iyi yazılacak.

Bu iki kitabı okuduktan sonra, korkunç bir trajedi ve kayıp düşüncesinde inanılmaz hüzün hissediyorum. Bu kitapların hiçbiri, bu yılların canavarca zulmü ve acı çekmeleri konusunda sessiz değil. Smith, bu resmi oldukça dengelemek, özellikle gençler arasında, belirli dairelerde bir devrimin neden olduğu inanılmaz özlemleri etkileyen inanılmaz özlemleri. Örneğin, hem kültürde hem de günlük yaşamda ortaya çıkan dönüşüm ve en iyi dünyanın fikrini açıklar. Bununla birlikte, sorun, Stalin'in terörü, Sovyet halkına sadece yeni inanılmaz acı çekmediği, ancak aynı zamanda devrimin başarılarının çoğunu ve kadın hakları olduğu gerçeğinde, devrimin başarılarının çoğunu boğularken biliyoruz.

Gelecek Dünya Savaşı hakkındaki tüm bilgilerin en kötüsü. 1919'luk barış antlaşması, katılmadan ve Almanya ve Rusya'nın iradesine karşı çıkan, bu iki ülkenin potansiyel olarak kıta Avrupa'nın en güçlü halleri olduğu göz önüne alındığında hiç özel bir hayatta kalma şansına sahip olmamıştı. Servis ve Smith tarafından açıklanan tüm korkular, sadece ikinci Dünya Savaşı'nda defalarca değil, çok daha uzun oldular. Rus İç Savaşı sırasında Yahudilere karşı yapılan vahşetler bile, 1939-1945'in soykırımı ile karşılaştırıldığında, sadece bir pan-Avrupa savaşının ortasında düşünülen bir suç.

Sigorta malzemeleri, yalnızca yabancı medyanın tahminlerini içerir ve EOSMI'nın editoryal ofisinin konumunu yansıtmaz.

Şubat 2012'de, 1917 markasının Şubat devriminin 95 yılı. "Şubat devriminin nedenleri nelerdir? Kim organize etti? Kaçınılmaz mıydı? " - Bu ve diğer sorular, Rus halkı hattıyla, ünlü Rus Historyeni, St. Petersburg State Üniversitesi Profesörü, Tarihsel Bilimler Doktoru Igor Yakovlevich Froyanov.

Şubat devriminin nedenleri

Şubat Devrimi'nin derin nedenleri, Rusya nüfusunun çoğunluğu - köylülüğün çoğunluğu ile hoşnutsuzluk vardı. Köylüler dünyayı talep etti, bunun üzerine çalışanlara aktardı ve köylülerin bu talebi, asaletin çıkarlarını savunan yetkililerden memnun değildi. Köylülerin hoşnutsuzluğunun pozisyonuyla oluşturulduğu toprak, Petrovsky zamanından yavaş yavaş artmaya başladı. Peter, Holopas'lı köylüleri eşitleştirdi, yani. köleler. Köylüler, soyluların "vaftiz edilmiş özelliklerine" dönüşerek, maddi refahlarını sağlayan toprak sahipleri üzerinde çalışmaya devam ederken, XVIII yüzyılındaki asalet daha önce ifade edildiği gibi her türlü faydayı ve ayrıcalıkları aldı. Sonuç olarak, Rus halkının her zaman acı bir şekilde algıladığı açıkça adaletsizlik gerçekleşti.

Sonunda, 18 Şubat 1762'deki Peter III'e göre, soylular zorunlu hizmetten muaftır. Böylece, köylülüklerin toprak sahipleri sınıfı ile tutumlarının olduğu ortaya çıkmıştır. "Tarihsel mantık veya kamu adaletinin talebi üzerine, VO Clechevsky'nin geçen gün 19 Şubat'ta, SERF Yasasının iptali izlenmesi gerektiğini fark ettim: geçen günü, sadece 99 yıl sonra takip etti. Böyle bir yasama anomalisi, asaletin durumundayken yasal olarak durulamayış sürecini sona erdirdi: Mülkiyetin resmi yükümlülüklerini kolaylaştırdığı için, bu sorumluluklar üzerine kurulan mülkiyet hakları genişledi. " Aynı zamanda, ünlü tarihçimizin konuştuğu "yasama anomalisi", sosyal nefretin kapılarını açtı, 20. yüzyılın başında, ilk olarak kendi özünde, doğa köylüleri tarafından üç devrimden çıktı.

Dolayısıyla, köylülüğün hoşnutsuzluğunun büyüdüğü, en az bir buçuk yüzyıl boyunca ortaya çıkan derin temeller. Bu hoşnutsuzluk, XX yüzyılın ilk on yıllarının tarihsel koşullarında özel netlik kazanmıştır. Yani, her şeyden önce, köylü reformu ve Rusya'nın egemen ve hükümetin nadirsizliğine katıldığı savaşın reform aktivitesini ifade ediyorum. Stolypin, bence tarihsel kaynağını tüketmediği köylü topluluğunu yok etmeye başladı. Çoğu köylü, topluluğun yıkılmasına karşı idi. Bu nedenle, eliminasyonu çok yavaş, genellikle şiddetli önlemlerin kullanımı ile - Rus köylüleri, dizden arandı. Topluluğun imhasını ve savaşın imha edilmesini amaçlayan bu reform, son derece ağırlaştırılmış sosyal çelişkiler, köy tarafından şiddetle büyüdü, içinde devrimci ruh hallerini yetiştiriyor. İlgi alanları savaşmak, milyonlarca ve milyonlarca asker savaşın tarlalarında ayrılmak zorunda olan Rus halkına net değildi. Konstantinopolis'i eklemek ve Sofya üzerinden bir haç kaldırmak için? Çoğu insan sadece dürtü değildi. Buna ek olarak, halkın bilinçteki geçerli savaş, genellikle bir saldırı olarak savunmasız görünmüyordu. Ancak fethedeki, rahatsız edici savaşlar, her zaman savaşan Rus halkına benzer değildi, çoğunlukla düşman saldırılarından savunuyordu. Bu, mevcut savaşın reddedilmesinin psikolojisine neden oldu ve kamuoyunu tahriş edici şekilde güçlendirdi.

Olası Şubat Devrimi'ni yapan bir diğer nedenin, bürokratik güç organizasyonunun üst kısımlarının ve dejenerasyonunun ayrışmasıdır. Masonluğun emperyal soyadına nüfuz ettiğini ve birçok daha yüksek saygınlıkların aynı dünyanın derinliklerinden çıkan liberal duygular tarafından kaplandığını söylemek yeterlidir. Bununla birlikte, özellikle söylenmesi gereken önemli bir ayrıntı vardır. Modern edebiyatta, Rusya'nın Rusya'daki "Çarlık Krizinin" (otokrasi) 'nin fikri - XX yüzyıllar boyunca yaygınlaştı. hükümetin formları olarak. Bu düşünce yanlış - dedikleri gibi, "Tanrı'nın çırpılmış yumurtalarla hediyesi" dedikleri gibi karıştırılır. Evet, kriz, ancak otokratik güç fikri değildi, ancak kralın inancı, 20. yüzyılın başlangıcındaki olaylarla ve devlet arasında sağır bir duvar oluşturan bürokratik aparat tarafından kısmen sarsıldı. insanlar. Rus kralı, Tanrı'nın anlatik olanı, halk bilincinde, kutsal kişiliğin, hukuk, hukuk ve adaleti koruyarak kaldı. Kamu hayatının laikleşmesine rağmen, kitlelerin psikolojisinde ne kadar tarihsel olarak inan, benzer bir fikirdi, "Kişilik kült" ile Stalinist dönemi açıkça gösteriyor. En yüksek gücün taşıyıcılarına kör güveni, umursamazlığı sınırlandıran, bu güne kadar bizimle kurutulmaz. Buradan şimdi birçok sorunumuz ...

Öyleyse, 20. yüzyılın başlarına göre, Rus toplumunun (özellikle köylülük arasında) çeşitli katmanlarıyla, kritik bir şey vardı, bu yüzden konuşmak, hoşnutsuzluk kütlesi. Ancak, sosyal patlama hala önlenebilir. Ve sadece Rus köyünde sadece Stolypin "dönüşümleri" ve savaş bu patlamayı kaçınılmaz olarak yaptı. Sadece "Kundakçılar" gerektiğine ihtiyacımız vardı. Ve onlarda sıkıntı yoktu. Popüler hoşnutsuzluk topraklarında, onların "dans" liberal ve devrimci rakamlar yaptı. Bu hoşnutsuzluğu, diğer Avrupa ülkelerindeki devrimler sırasında sıklıkla daha önce olduğu gibi, bu hoşnutsuzluklar: tarihi olayların objektif seyrine karşı takip etmemek, ancak uluslararası taktikler organizasyonları tarafından test edilen doğru yönde hikayelerine başkanlık etmek için. 1917'de liberal ve devrimci güçler tarafından gerçekleştirildi.

Şubat devriminin organizatörleri

Şubat 1917'nin arifesinde oldukça karmaşık bir durum oluştu ve Şubat Devrimi'nin kendisi oldukça karmaşık bir fenomendi. Farklı siyasi trendlerin temsilcileri ve güçler farklı hedefler koyar. Tabii ki, genel kurulun Alevist Komplosu'nu, Sovereign Nikolai II'ye karşı kişisel olarak yönlendirildi. Generaller, anayasal olarak sınırlı hükümdarın otokratını Batı monarşi bir şekilde değiştirmeye çalıştı. Bu genellikle unutulur. Başka bir deyişle, Rusya'daki otokrasiye karşı yapılan generallerin, ulusal siyasi gelenekle kırılarak, tahtanın otokratik biçiminin imhasını yaptılar.

Generallerin birçok yönden planları, örneğin Milyukov gibi liberallerin planlarıyla geçti ve çakıştı. Cadet Milyukov ve destekçileri, çoğu mason olan, ayrıca anayasal bir monarşinin kurulması için de gerçekleştirildi. Duvarcılıkla ilgili diğer siyasi eğilimlerin temsilcileri, monarşinin imha edilmesine ve cumhuriyetin kurulmasına odaklandı. Yani, hepsinden önemlisi Kerensky. Duvarcılığa ait olan hiç şüpheye neden olmaz. Sonuç olarak, Rusya'da siyasi yeniden yapılanma açısından farklı siyasi güçler farklı amaçlar yaratıldı. Çeşitli siyasi güçlerin çarpışması ve etkileşimi sonucunda, 1917'nin Şubat ayının darbesi gerçekleşti.

Şubat devriminin sonuçları

Bu devrim, yeni hükümetin başa çıkamadığı bir anarşiye yol açtı, evet, öyle görünmedi. Ama bu, bunun ne olduğunu merak ediyor. Lenin, Petrograd'da bir devrimin olacağını öğrendiğinde, dünya devriminin başladığı şekilde takdir etti. Yani, Bolşeviklerin hayal ettiği Şubat Devrimi'ne dünyaya girdi. Lenin, Petrograd'a zaten, "Devrimin Derinleşmesi" olan belli bir planla geldi, bu da Sosyalist'deki burjuvalardan bakan. "Devrimin Derinleşmesi" konusundaki tez, çeşitli siyasi çevrelerde çok popülerdi: Rodzianko'dan Lenin'e. Rusya'daki devrimin derinleşmesinde, hatta ünlü Yakov Schiff gerekçesi. Ne hakkında söylüyor? Bu, Rusya'daki "devrimi derinleştirme" fikrinin, Gizem kapağının altındaki gölgede kalan belirli bir SUPMIR organizasyonunun icadıydı. Bu nedenle, Şubat ayından Ekim ayından itibaren ayırmak, elbette imkansızdır. Belli bir saygı için bunlar aynı yolda iki aşamadır.

1917 ve Ekim yazından itibaren Kerensky'nin faaliyetlerine dikkatlice işlerseniz, Bolşevikleri oynadığı ve güçlerin kendilerine devredilmesine yol açtığı açıktır. Bu açıdan, Şubat, olduğu gibi Ekim ayının öncüsü. Ve Şubat Ekim ayının bir değişikliği - Şubat devriminin ana sonucu

Şubat Devrimi kaçınılmaz mı?

Dominant sınıfın ve imparatorluk avlusunun zirvesi, zaten fark ettiğim gibi, esasen ayrışmış. Aday gösterilen görevlerin düzeyinde değildi. Ve elbette, ortaya çıkan durumla başa çıkamadılar. Gücün tepesinde, şişlik elemanını sıkılabilen büyük bir siyasi ölçekte insan yoktu. Şubat ayına kadar yönlendiren devrimci olaylar, büyük ölçüde Rusya'daki kraliyet gücünün zayıflığı ile belirlendi.

Beton devrimci olaylara gelince, bana göre ölümcül olmadıkları gibi görünüyor. Onlardan kaçınmak mümkün olacaktır. Ancak bunun için köylü problemini zamanında çözmek gerekliydi. Egemen açıktı ve kesinlikle köylülüğün tarafı olmak için. Bir seferde devlet, dünyanın ve köylülerin asaletine verildi ve durumu değiştirme, doğrudan üreticilere - köylülere toprak gönderme hakkına sahipti. Kral bunu kabul etmedi ve sürekli asil mülkiyetin dokunulmazlığından bahsetti. Devlet, köylülüğü yüzünü geçerek tarafına çekmek için yeterince karar vermedi.

İkinci sorun, ülkedeki durumu son derece ağırlaştıran bir savaştır. Buna katılmak gerekli değildi ve böyle bir fırsat oldu. Sweese politikacılar kralı, Rusya için savaşın felaket sonuçları hakkında uyardı. Batı'da Rusya'yı ezmek için planlanan savaşa yanlış anlaşıldık. Rusya'nın ezilmesi, Avrupa'daki "treons ve sunakları" yok etmek için Genel Masonik Projenin bir parçasıydı. Bizim yaşın yaşındaki düşmanlarının amacı başarıldı - tarihi Rusya düştü.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/25/igor_froyanov_revolyucionnyh_sobytij_mozhno_bylo_by_izbezhat/

Neden 1917'de toplumda dini gerginlik ile ifade edilen Rusya'daki devrim kaçınılmazdı, bu yüzden Ekim Devrimi'nden bu yüzden Ekim Devrimi'ni farkedilmeden geçti ve Rusya'daki tarihin anlamı neden "parti" kalıyor?

"Kağıt" Avrupa Üniversitesi'nde bir profesörle konuştu Dr. Tarihi Bilimler Boris Colonitsky, 1917 olayları hakkında.

Boris Colonitsky

Tarihsel Bilimler Doktoru

Devrimden kaçınmanın mümkün olup olmadığı

Çoğu tarihçi, Rusya'nın birinci Dünya Savaşı'na üyeliğinden sonra, devrimden kaçınmak imkansız olduğunu kabul eder. Başka bir şey, ne zaman oldu: Devrim savaşın sonuna kadar ertelenebilirdi. Bununla birlikte, toplumun bu voltajı ile, karar vermesi çok zor olan sorunlar ortaya çıktı.

Ancak soru sadece devrimin gerçekleştiği zaman değil. Siyasi süreçteki katılımcılara bağlıydı. Bana öyle geliyor ki Nicholas II ve Rus hükümeti çok fazla siyasi hata yaptı. En azından durumu azaltmak ya da devrimi bir süre ertelemek mümkün olacaktır.

Kurnamadan önce ana kişi İmparator'a kaldı. Devrimden önce her şeyi aldı temel çözümler. Ancak kimse onu kıskanamaz, çünkü bu durumda çok iyi bir politikacı bile olsa çok büyük bir zorlukta yardımcı olabilirdi. Fakat Nicholas II iyi bir politikacı değildi.

Mayıs 1917'de Petrograd'daki Saray Meydanı'nda. Fotoğraf: PastVU.com.

Birisi tarafından düzenlenen birinin Ekim ayında Şubat Devrimi

Spontane ve organizasyonun muhalefeti genellikle tarihçiler tarafından kullanılır, ancak gerçekte yüzde yüzde doğal eylem yoktur ve yüzde yüz organize edilmiştir. Futbol taraftarlarının birbirlerine koymaya başlayan eylemleri kendiliğinden veya organize edilmiştir? Devrim çok sık, çok farklı eylemlerin bir kompleksinden oluşur.

Şubat devrimi hakkında konuşursak, bu konuda bir tartışma var ve bazen kullanılır - dediğim gibi yasadışı olarak - muhalefet. Aynı zamanda, tarihçiler genellikle pozisyon alıntılarını onaylarlar. Ve alıntılar hem bir hem de diğer versiyonun lehine bulunabilir. Etkinliklerdeki birçok katılımcı, bir devrim hazırladıklarını, diğerleri, devrimin onları şaşırttığını ve ona hazır olmadıklarını söyledi.

Bence bu bir çıkmaz. Şubat devriminin nasıl gerçekleştiğine bakmalıyız. 23 Şubat'ta, eski tarzda (8 Mart'ta yenisinde) saymaya başladıysa, olayların kilit noktası, Vyborg tarafında kullanılan NEVA işçilerinin geçişi oldu. Buza geçtiler. Bir Tauride Sarayı tamamen yakındı - devlet Duma'nın ikametgahı. Ve bazı Mensheviks işçileri devletin Duma'ya gitmesine neden olsa da, oraya gitmediler. Protestocular önemli bir nokta yakalamadılar: posta, telgraf, tren istasyonları, bakanlıklar; Her şeyden önce Kazan Katedrali'ne Nevsky Prespect'e aradılar. Çünkü bu, kentsel politik protestoun geleneksel yeri.

Bu nedenle, protestocuların eylemleri büyük olasılıkla bazı güçlerin açıkça gelişmiş bir planının bir sonucu olarak ortaya çıkmamıştı ve kentsel siyasi gelenek tarafından büyük ölçüde düzenlendi.

Nicholas II'nin görüntüsünü değiştirdiğimde

Birinci Dünya Savaşı'nın başında, Nicholas II popülerliği arttırdı. Farklı nedenlerden dolayı neden olabilir. Bir yandan, bazı insanlar açıkça monarchical ruh hallerine sahipti, diğer taraftan, birçoğu savaşın başlangıcıyla ilgili olarak, bu durumda, devlet başkanı karşısında not defterinin ve aksine, desteklemeniz gerektiğine inanıyordu. o.

Bununla birlikte, 1915'ten bu yana, Nikolai II ile hoşnutsuzluğun çeşitli tezahürlerini düzeltebilirsiniz. Ve Rus siyasi elitlerinin çok önemli bölümlerini kapsıyorlar. Eşini ve Rasputin'i manipüle eden zayıf bir kralın görüntüsü oldukça yaygındı. Bazıları, örneğin, imparatorun Almanya ile ayrı bir dünya hazırladığını (tamamen temelsiz) inanıyordu. Etkili insanlar dahil olmak üzere birçok kişi içtenlikle inanmışlardı.

Ekim devrimi neden Şubat ayından sonra meydana geldi?

Bazı tarihçiler Ekim ve Şubat ayının iki farklı süreç olduğunu ya da Ekim'in Şubat ayının bir devamı olarak hareket ettiğine inanıyor. Diğer birçok araştırmacının bakış açısından, 1917'de başlayan büyük devrimci süreçten bahsediyoruz - ve belki de biraz daha erken - ve 1922'de sona eren, devletin tekelinin güç ve yasa kullanımı için restore edildiği yaklaşık 1922'de sona erdi. .

Ekim Şubat'tan sonra kaçınılmaz mıydı? Hayır, çeşitli seçenekler vardı. Herhangi bir devrim potansiyel bir iç savaştır ve bunun önlenmesi için zayıf bir şansıydı. Bir, diğer, üçüncü geçici hükümetler, bir anlaşma yapıldı ve daha sonra ılımlı sosyalistlerin resmi koalisyonu - Mensheviks ve Sosyalistler - ve burjuvazi. Bu koalisyonlar parçalandı, ancak tekrar yaratıldı. Bununla birlikte, birkaç nedenden ötürü, çok önemli bir dönüş, geçici hükümet ile Genel Kornilov'un başkanlığındaki üstün komuta arasında bir çatışmadır. Tarihçiler, bunun kimin sorumlu olduğunu savunuyorlar, bunun oldukça zor bir soru olduğunu, ancak bir şey benim için açıktır: Rusya'daki Cornilov durumundan sonra, iç savaştan kaçınmak imkansızdı.

Eylül 1917'den bu yana, İç Savaş Hazırlama Mekanizması başlatıldı. Bir uzlaşmaya ulaşmak için fırsatlar zaten tükendi. Savaş daha az veya daha büyük ölçekli, daha az veya daha fazla kanlı olabilir. Sonuç olarak ortaya çıkan yol, çok kanlı ve en sert senaryo olmuş olabilir.

Sıradan insanların hayatını devrimden sonra ne kadar değiştirdi?

Başlangıçta, değişmedim. Durum ve durum oldukça zordu. Örneğin, örneğin, Petrograd'daki çoğu insan, Bolşeviklerin gelmesiyle, Petrogradsky Konseyi'nin geçici bir hükümetle bir çatışmasıyla değil, yiyecek, yakıtın ve suçtundaki önemli bir artışın bir dezavantajı olmadığı için endişelendirildi. Bu nedenle, birçok insan için Ekim fark edilmeden geçti. Kerensky, Bolşevikler geldi, peki ne? Çocukları evet beslemeye besleriz.

İnsanlar 1917 olaylarının sonuçlarından memnun kaldı.

Mart 1917 harici olarak çok büyük öfori işaretlendi. İnsanlar, Rusya'nın yeniden doğuşunu bekliyor. Sadece politik ve ekonomik değil, aynı zamanda ahlaki değil. Her şeyin daha iyi ve çok hızlı bir şekilde değişeceği inanılıyordu.

Herhangi bir devrim, overpriced beklentilerin bir devrimidir. Rus Devrimi bu konuda özellikle gösterge niteliğindedir. 1917'de Paskalya kutlamaları bile son derece siyasallaştırıldı. Rahiplerin sözleri için "Mesih Risen!" İnsanlar "Rusya Rose!" Cevapladı. Bu siyasi beklentiler dini gerginlik durdu. Siyasi coşku, yeni bir inanca itirazın coşkusuyla karşılaştırılabilirdi. Ama herkes bu hevesli ruh halini paylaştı mı? Hayır hepsi değil. Muhafazakar insanlar ve sadece temkinli içiciler, genel olarak okunabildi. Pozisyonunu ifade edemediler. Bu nedenle, böyle hevesli bir ruh hali evrensel görünüyordu.

Ancak bir mucize - Rusya'nın yeniden doğuşu - olamayacağı açıktır. Bu nedenle, bazıları sinirli, diğerleri artırdı. Sonuç olarak, devrimin coşkusu büyük ölçüde düşman aramalarına ve sayısız çatışmanın alevlenmesine katkıda bulundu.

Petrograd İl Sovyet İşçileri ve Köylü Milisleri Ofisi. Fotoğraf: PastVU.com.

Devrim hakkında hangi konsolik teoriler gerçekçidir ve efsanelerden daha çok

Herkesin gerekçesiyle. Rusya, birinci Dünya Savaşı'na bir parti idi, bu nedenle Almanya, örneğin, rakiplerini ayırmaları için mümkün olan her şeyi yaptı. Ama sadece Rusya değil. Almanya, muhalefet kuvvetlerine yardım etmeye çalıştı - bazen İrlanda, Hindistan'da devrimci de dahil olmak üzere milliyetçi, ulusal kurtuluş hareketleri. Ayrıntıları bilmiyoruz, ancak paranın onun için serbest bırakıldığını biliyoruz.

Aynı zamanda, sadece Almanya değil. İngiltere, Fransa ve sonra Amerika Birleşik Devletleri, savaşa girdiğinde savaşa katılmaya devam eden Rusya'ya çok ilgi duyuyordu. Buna göre, siyasi güçlerin buna katkıda bulunmaları gerektiğine yardımcı oldular. Bu nedenle, birçok insan içtenlikle, Rusya'daki devrimin İngilizleri ülkeyi savaşta tutması için yaptığına inanıyordu.

Bazı tarihçiler, Rus masonlarının rolü hakkında konuşurlar. Nitekim, masonik türün organizasyonu olarak adlandırılabilecek bir organizasyon vardı ve liberaller ve ılımlı sosyalistler de dahil olmak üzere bazı muhalif rakamları birleştirdi.

Komplolar, doğal olarak, ancak eylemlerin ölçeği ve doğası, devrimin sadece komplolar için açıklamasını azaltmanın imkansız olduğunu göstermektedir. Öte yandan, 1917'de, komplolar hakkındaki söylentiler bazen kendilerinin komplolarından daha fazlası anlamına gelir. Birçok insan ciddi bir şekilde, EMPress'in neredeyse bir Alman casusluğuna inandığını ve çok büyük bir rol oynadığını.

1917 olaylarının Rus Historyografisinde yorumlanması nasıldı?

Rus devriminin açıklaması, örneğin Fransız Devrimi açıklamasından çok farklıdır. Fransa'da, devrim, bir yandan, o zaman sosyal ve beşeri bilimlerin ön saflarında yer aldığı tarihçi nesilleri tarafından değiştirilerek tanımlandı ve diğer yandan, sosyo-politik akışların yerini değiştirdi. herbiri.

Rusya'da, tarihi anlama kurucuları ana siyasi rakamlardı: Milyukov, Kerensky, Shulgin, Denikin, Troçki. Rusya'da, bu gün, farklı görüşlerdeki insanlar, kendilerini siyasi olaylara katılan bu insanlardan biriyle tanımlar. Bu, Rusya'daki tarihin anlayışının daire olduğunu ve hala parti kaldığını göstermektedir. Birçok insan, öncelikle siyasi değerlendirme görüşleriyle karşılaşan tarihçiler için bekliyor ve hikayenin başka bir şekilde yazabileceğini hayal etmeleri zor.

Kapaktaki fotoğraf: euspb

Ruslar onlara kayıtsız kalmıyorlar: Bazıları onları bir devrim, diğerleri - darbe.

Yüzyıldan sonra toplumda bile, ekim olaylarının nedenleri hakkında fırtınalı tartışmalar var, neden bazı insanlar iktidara geldiler. Günümüzün pozisyonundan, her koşulun devrimin lehine olduğu görülebilir ve Bolşeviklerin iktidara gelmesi kaçınılmazdı.

Ancak 1917'de, o zamanlar bile devrimciler bile öyle düşünmedi, sadece Marksizm fikirlerine yapışan Bolşevikler değil, aynı zamanda diğer sosyalist partilerin temsilcileri. Klasik Marksizm açısından, proleter devrimi Avrupa'da bir yerde gerçekleşti ve daha gerizekalı bir Rusya'da değildi. Teoriye göre, bunun için, her şeyden önce, yüksek bir tekelleşme derecesi anlamına gelir, bu da gelişmiş kapitalizme ihtiyaç duyuldu. Devrimciler, bunun işçilerin çalışma koşullarının kötüleşmesine ve sonuç olarak, sınıf mücadelesinin alevlenmesine yol açacağına inanıyordu.

O zaman, kapitalizmin gelişimi açısından, Rusya Batı Avrupa ülkelerinden ciddi bir şekilde geciktirmiştir. Bunların aksine, ihraç edilen bitmiş ürünler, Rusya'da ihracatın çoğu tarımsal mallar ve hammaddelerdi. Böylece, sanayileşmenin hızlı bir şekilde hızlanmasına rağmen, 20. yüzyılın başlarında, Rusya çoğunlukla bir tarım ülkesi olmaya devam etti. Buna göre, Marksist kanonlara göre, devrim daha sonra olabiliyordu.

Marksistlere göre, devrimin başarısı için, çok sayıda işçi sınıfına, ezilen ve daha da önemli olmaları gerekiyordu. İşçiler, yüksek konsantrasyonları nedeniyle devrimci bir mücadele organize etmek için yüksek bir potansiyele sahipler (böylece, küçük bir aktivist grubu atölyelerini arayabilir ve ardından tüm bitki greve). Köylülere kıyasla daha yetkinlerdi ve bu nedenle devrimci ajitasyona daha duyarlı.

Ancak Rus İmparatorluğu'nda, işçiler çok küçüktü. Ailelerle yaklaşık 100 milyon köylülüğe karşı sadece 2 milyon işçi, oysa Batı Avrupa'nın en sanayileşmiş ülkesinde - Almanya - işçiler nüfusun% 20'sinden fazlasıydı. Batı Avrupa'daki diğer birçok ülkede de benzer bir durum gözlendi.

Proleter devrimi için yeterli işçi yoksa, o zaman nüfusun en çok ve ezilen grubuna dikkat etmeye değerdi: Köylüler. Bu, birçok Rus devrimcinin farkındaydı. 19. yüzyılın sonunda, köylüler arasında kampanya yapmaya çalıştılar ve onları siyasi süreçlere dahil etmeye çalıştılar. Rus topluluğunda gelecekteki bir sosyalist cihazın modelini gördüler. Ancak, köylülük çok muhafazakardı. Onun hoşnutsuzluğu, örneğin, bir kara sorusu, devlet tarafından az ya da çok başarılı bir şekilde düzenlenir.

Marksist teorinin bakış açısına göre, Rusya'daki devrimin şansı yoktu. Eğer ilk değilse dünya Savaşı. Toplumda muazzam bir hoşnutsuzluğa neden oldu. Rus ordusunun sıradan kompozisyonu, Rusya'daki devrim için kilit bir destek haline geldi. Genel olarak, devrimin başarısı her zaman büyük ölçüde ordunun tutumuna ve desteği olmadan ya da devrimcilere zafer elde etmek için en azından tarafsızlığa bağlı olarak büyük ölçüde bağlıdır. Fakat ordu neden Rusya'daki devrim tarafından desteklenebilir?

Ordu, işçiler arasında mümkün olan ajitasyon için köylü ve rahatlığın sayısızlığını birleştirdi. Buna ek olarak, ordunun sıradan kompozisyonu, güçten hoşlanmamak için birçok nedeni vardı: Ölüm cezası orduda restore edildi, fiziksel ceza dağıtıldı. Sıradan askerler ve memurlar arasında eğitim ve kökenli devasa bir fark nedeniyle karşılıklı bir anlayış yoktu. Bu yüzden Şubat Devrimi'nden sonra, ordunun inanılmaz derecede hızlı bir demokratikleşmesi başladı. Askerlerin çeşitli seviyelerdeki komiteleri oluşturuldu, ordunun temeli aslında kaldırıldı: katı bir hiyerarşi.

Demokratikleşme sırasında, orduda siyasi ajitasyona izin verildi, bu da askerlerin daha fazla radikalleşmesine yol açtı. Bu, eksiksiz bir ayrışmaya yol açtı: işten çıkarma memurlarına bile yerleştirme vakaları vardı. Bunun sonuçları, tüm başarı şansına sahip olan, ancak öncelikle son derece düşük disiplin seviyesinden dolayı başarısız olan Haziran ayında saldırganlık sırasında en açık şekilde tezahür eder. Bu başarısızlık, ordudaki etkilenen ruh hallerini daha da güçlendirmiştir, yeni bir hoşnutsuzluk dalgasını ve silahlarla grup gerilemesini kışkırttı. Hayatı siyasal görüşlerine uygun olarak donatmaya çalışan silahlı askerler köyleri köylerde ortaya çıkmaya başladı.

Tabii ki, orduda, sıkı disiplini koruyan parçalar vardı: her şeyden önce - en güvenilir askerlerden oluşan sözde şok parçaları. Ancak komut potansiyellerini tam olarak kullanamadı ve stratejik olarak önemli nesnelerin korunması için en sık arkaya geçtikleri için diğer askerler için bir örnek olamazlardı (örneğin, tren istasyonları).

Avrupa'da, birinci Dünya Savaşı'nın sonunda, ordunun politiklaştırılması başladı. Almanya'da özellikle belirgindi. Bununla birlikte, orada, ayrışma süreçleri bu kadar belirgin olmadı ve kütle olmadı, çünkü ordu önemli ölçüde daha sosyal olarak heterojendi ve tek bir cephede konuşamadı.

Böylece, komünistler ve askerler onlara sempatik olarak, 1919'da Berlin'de iktidarda ikmali yapmaya çalıştığında, neredeyse aynı zamanda, ücretlendirme önleme manzarasına uyan askerler ve memurlar banliyölerde toplanmaya başladı ve birkaç gün sonra İsyancıların üzerinde somut bir sayısal avantaj.

Batı Avrupa'daki askerlerin daha küçük radikalleşmesinin bir başka nedeni, Avrupa toplumlarında demokratik kurumların daha yüksek bir gelişmesiydi. Birçok asker, istenen siyasi cihaza şiddet içermeyen yöntemlerle gelebileceklerine inanıyordu. 1848'in devrimci olaylarından sonra, birçok ülkede çok etkili bir parlamento vardı.

Avrupa'da, yerel özyönetim gelenekleri de güçlüdü. Çoğu insan sahiplerdi: Kırsal sakinleri toprağa sahipti, vatandaşlar girişimcilerdi, emlak sahibiydi. Nüfusun bu iki grubu nüfusun çok önemli bir bölümünü oluşturdu. Radikal değişikliklerle ve özellikle de mülkün yeniden dağıtılmasına yol açacak olan Komünist Devrimde ilgilenmiyorlardı.

Rusya'da her şey farklıydı. Eyalet Duma eyaletine yapılan seçimler prosedürü, "tehlikeli mülkler" için inanılmaz derecede karmaşıktı. İşçiler ve köylüler için seçimler çokça görevliydi. Ayrıca, oy kullanma ofisi eşitsizdi. Özellikle, aileleri olan 2 milyon köylü, 200.000 kadar toprak sahipleri kadar 1 seçici olarak muhasebeleştirdi. Seçim kuralları, köylülerin ve işçilerin daha küçük bir temsilini sürekli olarak değişti. Ve en önemlisi, gerçek bir yerel özyönetim yoktu. Bu, resmi iktidar kurumlarına güvenen ve ilk fırsatta, paralel güç kurumlarının düzenlendiği gerçeğine yol açtı: işçilerin, köylülerin ve askerlerin milletvekillerinin tavsiyesi.

Rusya'daki tüm siyasi partiler arasında, sadece Bolşevikler sürekli olarak savaşa karşı çıktı. Bu, askerlerin kendi tarafındaki kitlelerini çekti. Aksi takdirde, orijinal değillerdi ve diğer birçok sol tarafki gibi, araziyi yeniden dağıtmaları teklif edildi.

1917 yılının ortalarında, Rusya'daki politik iklim gittikçe daha fazla ayrılan önyargıyı aldı. Sol oyunların sayısı (Sosyalistler ve Bolşevikler), daha önce popüler olan öğrenciler kendilerini azınlıkta buldular. Bu süreçlere paralel olarak, Sovyetlerin bolşevizasyonu gerçekleşti. Bu, 1917 yılının başında, Bolşeviklerin, Petrogradsky Konseyi'ndeki yerlerin% 90'ını ve Moskova Konseyi'nde% 60'a vardığı gerçeğine yol açtı. İlginç bir şekilde, aynı zamanda, Bolşevikler köylü milletvekillerinin konseylerinin cüzdanlığını başarısız oldu. Onların yaklaşık yarısı, Bolşevikler hiç değildi. Bu, köylülerin desteğinin devrim için çok önemli olmadığını onaylar.

Ülkedeki tüm güçler, her şeyden önce gittikçe sol bir önyargı ile kabul edilmedi - Rus ordusunun komutanan personeli. 21 Ağustos 1917'de ön tarafta kötüleşen bir pozisyonun arka planı, Riga alındı \u200b\u200bve Alman birlikleri zaten Petrograd'a yakındı. Bu durumda, Rus Ordusu Genel Kornilov'un komutanı komutanı, askeri diktatörlük kurmak için bir darbe yapmaya çalıştı. Demokratik devrimci örgütlerin dağılmasını istedi ve ona istisnai güçler sağladı.

Askerleri silahı katlamaya ikna etmek için, Hükümet Başkanı Kerensky, Bolşeviklerin asi güçlerde kampanya yapmasına izin verdi, bu da askerler arasında otoritelerini daha da güçlendirdi. Devrim, askerler için destek eksikliği nedeniyle başarısız oldu. Geçici hükümetin darbesinin ve işbirliğinin Bolşeviklerle birlikte, geçici hükümete sempati yaşayan bu birkaç memur, tamamen hayal kırıklığına uğrattı. Böylece, hükümet ordu subayı desteğini kaybetti.

Aslında, 1917 sonbaharında, iktidarın tutulmasında dinlenmek için sola doğru eğilmek rahatsızdı. Muhafazakar memurlar, Cornilov'un ve demokratikleşme konuşmasının bastırılmasıyla hayal kırıklığına uğrattı, askerler savaş istemedikleri, köylülerin hükümetin korunmasında rol oynayacağı çok pasifti, şehir sakinleri çok küçük, kararsızdı ve politik olarak homojendir.

Batı Avrupa ülkelerinde, her şey farklıydı. Komünistlerin, bireysel alanlarda iktidarın nöbetlerine yaklaştığı Almanya'da, hükümet, birçok anlaşmazlığa rağmen, doğru subaylarla geçici bir birlik sonuçlandırabilir. Ayrıca Almanya'da, Batı Avrupa'nın diğer ülkelerinde olduğu gibi, nüfusun küçük burjuva bölümleri aktif ve iyi organize edildi, bu da devrim nedeniyle kaybedecek olan şeydi.

Böylece, Marksizm'in klasiklerinin proleter devrimin ana itici gücü olarak kabul edildiği Avrupa'daki endüstriyel proletaryayı, ona uygulanan umutları haklı göstermedi. Proletaryanın iktidarın nöbeti, Avrupa toplumlarının organizasyonu nedeniyle imkansızdı, nerede, büyük kapitalistlerin yanı sıra, birçok küçük mal sahibi olabilecek ve en önemli şey olabilecek, özyönetim sistemi vardı: küçükten Parlamentoya kırsal topluluklar.

Rusya'da tüm bunlar başlangıçta değildi. Bu nedenle, genel kaosun devrimden sonra, en kararlı ve sert örgütlü kuvvet kazandı, bu daha sonra bir bürokratik devlet inşa edildi.