N. Lyamin sacelšanās jūrnieki uz Cruiser "Aurora" 1917. gada 28. februārī

1917. gads paliks smags, pagrieziena punkts mūsu valsts vēsturē uz visiem laikiem. Tieši pirms 100 gadiem, februāra revolūcija notika, kas kļuva par dramatisko notikumu sākumu, kas mainīja ne tikai lielās impērijas izskatu un tās vēstures gaitu, bet daudzus gadus viņi dedzināja Krieviju par haosu un teroru. Pasākumus var uzskatīt atšķirīgi. Bet vai ir vērts attaisnot miljoniem nevainīgi izpostītu cilvēku dzīvi ar politiskiem uzskatiem?
Vēstures vēstures un ģeogrāfiskās fakultātes vēstures un ģeogrāfiskās fakultātes Vēstures vēstures un ģeogrāfiskās fakultātes vēstures un ģeogrāfiskās fakultātes fakultātes fakultātes vadītājs. Febulty fakultātes sastāv no februāra revolūcijas.

Faktiski februāra revolūcijas iemesls bija varas ietekmes zudums. Esmu pārliecināts, ka iekšlietu ministrs Aleksandrs Protopopov der-dzīvo situāciju kontrolē, imperators Nicholas II devās uz likmi Mogiļevā. Koncentrējoties uz stratēģisko manevru attīstību priekšā, karalis neatbildēja uz situāciju valstī. Un viņš pat nekavējoties nesaprata visu, kas notiek Petro-Grad.
Savā dienasgrāmatā, pirmajā sākumā revolucionāro sprādzienu, 23. februārī viņš rakstīja: "Es izlasīju franču-whack grāmatu par iekarošanu Gaul Julia Caesar". Un tikai pēc notikumu beigām, kad 27. februārī neko nevarēja pārtraukt, es atzīmēju: "Petro-Grad, Riots sākās pirms dažām dienām; Uz sajūgu, karaspēks sāka piedalīties tajās. "
Lai nomāktu revolūciju, mums vajadzēja izšķirošas darbības. Un Nicholas II ierobežoja sevi uz telegrammu adresēts komandierim karaspēka Petrograd militārajā rajonā, Leitnant General S. Khabalov, pieprasot "apstāties galvaspilsētā nemieriem, nepieņemami grūtā kara laikā."

Karš bez jēgas
Cilvēki ir noguruši no kara. No bezjēdzīgas pasaules kaušanas. Un pats galvenais, karavīri un jūrnieki priekšpusē, zemnieki un darba ņēmēji aizmugurē nesaprata, par kuriem trešais gads viņu draugi un viņu radinieki mirs, par kuru viņi ir spiesti izturēt badu un atņemšanu. Karavīri sapņoja par atgriešanās mājās, ģimenēm. Daudzu šo dienu plakātu nozīme bija divas vienkāršas lietas: "Bērni - maize, sievas - vīri.
Kopumā Nikolajas II birojs lielā mērā veica daudzos aspektos pēc Aleksandra III tēva piemēra, risinot lielāko daļu problēmu ar atkārtotas preses palīdzību. Reformu noraidīšana un bremzēšana, atsakoties doties uz nopietnu kombināciju, viņš pats aizstāvēja sociālās revolūcijas sākumu.

Maize visā galvā un saknes
Pateicoties pārtikas cenu pieaugumam, 1916. gada 8. septembrī Nikolaja II ieviesa noziedzīgu atbildi uz algotņiem tirgotājiem un rūpniekiem "par pārtiku vai nepieciešamo vajadzību paaugstināšanu vai pazemināšanos." Tas izrādījās kļūda. Tirgotāji sāka turēt savu maizi, atsakoties pārdot to par zemām cenām. Daudzi veikali tikko slēgti. Un strādāja, tika uzceltas milzīgas rindas.
23. februāris (vecajā stils 8. marts - diena solidaritātes darba ņēmējiem sievietēm) uz ielas rezidenta iedzīvotāja pilsētas tika masveidā tika veikti uz ielām. Šajā laikā Putil rūpnīcas darbinieki ir izmantoti vairākas dienas. Drīz uztraukums palielinājās visuresošajos nemieros: citu rūpnīcu proleketija sāka pievienoties runātājam. Un cilvēki sāka pieprasīt ne tikai maizi, bet arī monarhijas gāzt.
Paradokss bija tas, ka Krievijā kopumā un jo īpaši kapitāls bija pietiekamas pārtikas rezerves. Rietumeiropas valstīs situācija tika deponēta (piemēram, Vācijā, karšu sistēma jau ir ieviesta). Tomēr, ņemot vērā iestāžu neizlēmumu, būtiska ekonomikas politika radās masveida eksploziju par sašutumu iedzīvotājiem.

Zem karstās rokas
Apogree cīņā ar karalisko režīmu bija represijas policijas darbiniekiem. Nemiernieki paziņoja par reālu medību. Lai to saglabātu, femid kalpi tika mainīti un slēpts, bet tas bieži netika palīdzējis. Šo notikumu laikabiedri atcerējās: "Nemiernieki tika izraisīti visā pilsētā, meklējot neveiksmīgu pilsētu un neregulāru, atrodot jaunu upuri, izteikts vētrains prieks." Daudzi policisti vietā tika nodevuši nāvessodu, dažreiz ar milzīgu nežēlību.
Tā rezultātā, Chaos parādījās Petro-Grad. Biedēja pūļa rupjš pārtikas veikalos, un karaspēks izmet uz viņas apspiešanu pievienojās nemierniekiem, kuri apsolīja, lai nosūtītu tos uz priekšu. Ticīgie Monarch Guards daļa no Petrogradsky Garrison gandrīz pilnībā nomira pirmajos mēnešos kara un līdz tam laikam tie bija tikai paredzēti, neapmācīti karavīri.

Bez asins
Revolūcija radās pilnīgi spontāni. Neviena politiska partija nebija iesaistīta tās organizācijā un saimniecībā. Tajā pašā laikā laikraksti bija populāri ar Skabrebnaya karikatūrām uz sievu Nicholas II, Vācijas Aleksandrs Fedorovna (NEE Princess Hesse-Darmstadt) un nogalināts 1916. gada decembrī Gregory Rasputin. No mutes, smieklīgi baumas un spekulācijas tika pārraidītas.
Februāra apvērsuma kritiskā minūtē ģenerāļi mainīja zvērestu un piespieda karali atteikties. Nicholas II pieņēma šo lēmumu, cerot uz asinīmu Krievijas pestīšanu. Viņš zinātu, cik daudz asiņu būtu nojume nākamajos gados ...
Galvenā 1917. gada februāra notikumu mācība - iestādes nevar zaudēt ar iedzīvotājiem un aizmirst par cilvēku interesēm. Nedaudz runāt par politiskajiem uzdevumiem un patriotismu. Jāatceras jebkuras personas vienkāršās vajadzības. Kad cilvēkiem nav ko ēst, un valdības aicinājumi cīnīties par impērijas interesēm uz "uzvarošo galu", lai iegūtu svešzemju priekšrocības vienkāršiem "bagātajiem" cilvēkiem, tas rada riebumu pati.
Cilvēku un valdnieku komunikācijas zudums ir pilns ar sociālo sprādzienu. Tas ir tas, kas notika 1917. gada februārī. Tajā brīdī, savstarpēja izpratne par karalis ar Krievijas pilsoņiem tika pilnībā zaudēta.

Traģēdija neizbēgamību

Krievijas Federācijas kultūras ministrs Vladimirs Medinskis, runājot 18. februārī konferencē "februārī. Traģēdija. Vēstures nodarbības. 1917, "sacīja:" 1917 joprojām joprojām ir pagrieziena punkts vēsturi apziņā krievu valodā. Un februāra revolūcijas sākums tika likts neizbēgami revolucionārā procesā. Viņas traģēdija bija šajā neizbēgamību. Kāpēc? Tā kā februāris ir valsts kā iestādes iznīcināšana. " Viens no revolucionāro fondu iemesliem, ministrs sauca par elites un sabiedrības nepretenciozitāti, lai rallijs būtu valsts attīstības un aizsardzības nosaukums ("Krievijas Gazeta").

Pirmie upuri

"Aurora" - otra simbols, oktobra revolūcija. Fakts, ka Cruiser bija īsts februāra virzītājspēks, un daudzus gadus daudzus gadus nav runājis. Tāpat kā ar faktu, ka pirmais upuris februāra revolūcija bija komandieris "Aurora" kapteinis i rangs Mihails Nikolsky.
27. februārī Nikolsky un vecākais leitnants, kas ierobežots no revolveriem, atverot uguni pacelt jūrniekus. Trīs tika ievainoti. Tas bija punkts bez atgriešanās. Fastro, uzzinot par šaušanu, rūpnīcas darbiniekiem ir nepieciešami represijas. Jūrnieki tos noved pie rūpnīcas sienas, piespiežot to veikt sarkanu karogu. Cruiser Bragīna dzinumu atteikumam Nikolskijā no pistoles. Nikolsky bija izcili flotes virsnieks un viņa cerība. Bet viņa dzīve mocīja lodi, atbrīvoja viņa pašu ... ("Krievu Gazeta", https://rg.ru/2017/02/14/rodina-komandir.html).

Aptauja novocheboksartsevs

Vai bija iespējams izvairīties no 1917. gada februāra revolūcijas?

Rosa Nikitina:
- Pati dzīve tika diktēta ar šādu notikumu notikumu. Tajā laikā apstākļi ir izstrādāti. Tagad mēs zinām, ko tā noveda pie. Kopš tā laika ir pagājis kopš 100 gadiem. Un tad, iespējams, nebija iespējams izvairīties no revolūcijas un uzturēt monarhiju. Pārāk daudzas globālās kļūdas tika izdarītas ar varu un iekšējo, gan ārpolitikā.

Elena Yakovleva:
- Man šķiet, ka 1917. gada februāra revolūcija varētu izvairīties, ja valdošais dinastija sekoja konkrētiem soļiem, lai saglabātu monarhiju. Pirmkārt, mums vienmēr ir nepieciešams spēcīgs valdnieks. Kad mums ir pārāk daudz brīvības - nav labi. Otrkārt, tikai tajā laikā Krievija bija pieaugusi. Lai izvairītos no revolūcijas, mēs, iespējams, būtu citā attīstības līmenī. Būtu iespējams izvairīties no daudziem sarežģītiem notikumiem: fratricial karš, valsts sabrukums. Mēs zaudējām daudz laika, kad man bija jāatjauno viss no drupām.

Sergejs Fedorovs:
- Šādos apstākļos, kas izstrādāti līdz 1917. gada februārim, nebija iespējams izvairīties no revolūcijas. Cilvēki vēlējās mainīt savu dzīvi, ka karalis nevarēja dot. Tas bija pārāk asarošanas spēks no cilvēkiem. Bezjēdzīgs karš ir radījis Krieviju citai atkarībai no citām valstīm. Tas viss sapratis, izņemot ķēniņu un valdošo augšu. Bet revolūcija pati izraisīja to, ka cilvēki "nojauca jumtu" un visas pasaules pasūtījumus, kas izveidoti Krievijas impērija, sabruka.

Svetlana Fedotova

Kad es sāku savu akadēmisko karjeru 1970. gados, 1917. gada ēna tika karājās visā Krievijas vēsturē. Īpaši tas attiecas uz vēsturniekiem, kuri pētīja vēlu imperatora un agrīnās padomju Krievijas - viņi strādāja epicentrā ideoloģiskā konflikta starp demokrātijas kapitālismu un komunismu, kas tika kavēta laikmetā aukstais karš. Padomju Savienībā zinātniekiem bija jāpierāda apņemšanās viedokli par komunisma un Leninsky režīma neizbēgamību, kā arī mantojuma leģitimitāti ar jaunāko Krievijas vēsturi. Lielākā daļa Rietumu vēsturnieku, gluži pretēji, uzskatīja, ka pamats pilsoniskās sabiedrības un demokrātijas tika likts Tsarovskaya Krievijā, un tas dotu augļus, neliedz viņam reaktivitātes stulbums Nicholas II un aizskarošu Pirmā pasaules kara.

Radikālie 1960. gadi šo attēlu mainīsies. Tāpat kā viņu laikabiedri citās jomās, lielākā daļa rietumu vēsturnieku, kas mācās Krieviju, interesējās par "pamatojuma vēsturi" - citiem vārdiem sakot, darba ņēmēju un zemnieku valsts un politiskā vēsture. Tā kā Krievijas vēsture bija tik politizēta, un daudzi no svarīgākajiem vēsturniekiem no pagātnes paaudzes bija izcili dalībnieki aukstā karā, konflikts starp Rietumu vēsturnieku paaudzēm, kas mācījās Krievijā, izrādījās ļoti strauji, jo īpaši ASV vjetnamiešu kara vidū.

Pat tad es uzskatīju, ka strīdi starp rietumu vēsturniekiem par Cariskā Krievijas likteni bija saistīti drīzāk ar jautājumiem, kas ir vērtīgi Rietumu inteliģences priekšmeta priekšā, nevis ar revīzijas revolucionārās Krievijas realitāti.

Es nekad neticēju varbūtībai mierīgas pārejas Cariskā Krievijā uz demokrātiju; Pēc atteikšanās Nicholas II gada 15. martā (par Rietumu kalendāru) 1917. gadā un izveidojot pagaidu valdības, kurā liberāli sākotnēji dominēja, un pēc tam vidēji sociālisti, ilgtermiņa perspektīvas demokrātijai bija izzuduši neliels. Pie perifērijas Eiropā - "otrajā pasaulē" - ļoti maz valstis izdarījušas līdzīgu pāreju sākumā 20. gadsimtā. Ja tas neizdevās Spānijā, Itālijā un Balkānu valstīs, kādas bija Krievijas izredzes ar tās ievērojami dziļāku autoritārās iestādes tradīciju un daudz sliktākām problēmām, kas bija valdības priekšā? Viens veids vai otrs, Krievija bija Lielā impērija, kas ir viens no nedaudzajiem, kas 1914. gadā notika pasaulē. Neviena no šīm impērijām izdevās izdzīvot, un tās visi sabruka pēc liela mēroga sadursmes.

Konteksts

Apsvērums šķita neizbēgams

"Vēsturiskās Krievijas" uzvara

Gadsimtu no Krievijas revolūcijas nevajadzētu svinēt, bet sēras

Traģēdija vai triumfs?

Uz Maskavu ar mīlestību

Šajā vietā ir rakstīt par Krievijas revolūciju. PSRS krišana saglabāja krievu vēsturniekus no nepieciešamības iepriecināt pareizticīgos leninistus. Tajā pašā laikā liberālisma priekšnoteikumi bija bojājumi pēc 2008. gada finanšu krīzes. Tagad tai ir iespēja izpētīt revolūciju no visiem viedokļiem bez iepriekš noteiktiem pieņēmumiem par tās iznākumu. Nav neviena Lielbritānijā, kurš būtu vairāk gatavs rakstīt aptuveni 1917 nekā Robert Service (Robert Service) un Stephen Smith. Viņi abi veltīja lielāko daļu savu zinātnisko karjeru pētījumā par revolūciju. Pašreizējā darbā viņi demonstrē ne tikai plašas zināšanas, bet arī dziļu vēlmi pēc līdzsvarotiem spriedumiem, intelektuālo atveseļošanos, godīgumu un materiāla prezentāciju lasītājam pieejamā veidā. Savās nesenajās grāmatās viņi tuvojās revolūcijai no otras puses: "Krievija revolūcijā" no Smith ir makroistorisks revolucionāro periodu no 1890. līdz 1928. gadam, bet Robert pakalpojums "Last Kings" koncentrējās uz likteni atsevišķu persona, Nikolaja II un viņa ģimenes locekļi.

Manuprāt, pakalpojumu grāmata ir labākais darbs uz Nikolajas likteni pēc atteikšanās. Zināmā mērā iemesls ir tāds, ka, pateicoties iepriekšējiem pētījumiem, pakalpojums saprot mentalitāti un mulsinošus pretrunas starp daudziem elementiem, no kuriem bolševiku režīms sastāvēja. Starp partijas vadību Maskavā, Urālos un pārējā Sibīrijā bija daudz būtisku atšķirību attiecībā uz pasākumiem pret Romanovu. Neticamais stāsts par Vasily Yakovlev, ko iecēlusi Maskava, kas atbild par Romanova no Romanova no Tobolsk, ir aprakstīts "pēdējā karaļi" labāk nekā jebkurā citā grāmatā, kas man bija jālasa, tas bija saistīts ar izpratni par BOLŠIVIK politikas pakalpojumu .

Kas ir interesanti, viņa atbilde uz pretrunīgu jautājumu, vai Lenins sniedza pasūtījumu par Nicholas II ģimenes izpildi ar visu pakalpojumu, ir tas, ka Lenins noteikti zināja par partijas vadošo lomu Jekaterinburgā, lai izpildītu izpildi un neko nedarīja novērst to; Tomēr dienests piebilst, ka ir svarīgs netiešs pierādījums, ka Maskava apstiprināja nāvessodu un turpmākus slēptos pierādījumus.

Pakalpojumu grāmatas centrā - Nikolaju II dabas un viedokļu attīstība pēc viņa atteikšanās. Autors citē jaunus pierādījumus par šo attīstību, tostarp ziņkārīgs saraksts lasīt bijušais imperators pēdējo 16 mēnešu laikā viņa dzīves. No tiem, cilvēka tēls, kura politiskais uzskats nemainījās pārāk daudz pēc neveiksmes kā lineāls un rudens no režīma. Pirmkārt, viņš bija krievu patriots, un lielāko daļu no visiem viņš bija baidījies ar zaudējumiem, kas radušies zemes brest miera veidošanā, ko viņa senči pievienojās no XVII gadsimta vidus. No otras puses, Nicholas raksturo viņa dāsnumu bijušajiem ienaidniekiem: viņš atzina, ka daži no liberālo un sociālistu kustību vadītājiem bija īsti patrioti, kas mīlēja Krieviju. Neskatoties uz to, viņa izpratne par to, kas notika, aizēnoja antisemītisms, kas raksturīgs konservatīviem krievu aprindām pat gados pirms 1917. Šis antisemītisma neizbēgami izcēlās ar jaunas pilnvaras Revolucionāro gadu šausmas un trimdas rūgtums.

Smith ir zems Nikolajas II pārvaldības talantu novērtējums, kas ir ne tikai pakalpojums, bet lielākā daļa vēsturnieku. Es personīgi nospriedu pie mīkstāka novērtējuma, ņemot vērā kapu un pretrunīgus uzdevumus, ka krievu monarhi šīs laikmeta saskaras. Tomēr pat attiecībā uz Nicholas II, Smith spriedums ir saistīts ar bezpersonisko, ieskatu un cilvēkiem, kas ir savdabīgs tam. Viņa grāmata tur lasītāju caur visu lielākie notikumi Krievijas vēsture no 1890. līdz 1928. gadam viņš novērtē pierādījumus, uzskata dažādus zinātnieku viedokļus un nāk līdzsvaroti, dāsni un ar caurspīdīgiem secinājumiem. Ievadā viņš raksta, ka "Es centos izvairīties no morāles un rakstīt līdzjūtību par tiem, kas piedzīvo dažus nepatīk, un arī, gluži pretēji, rakstiski kritiski par tiem, attiecībā uz tiem, kam es ievērot labāku viedokli." "Krievija revolūcijā" pilnībā atbilst šim nolūkam, un pēdējos gados es nezinu vienu pārskatu par šo periodu, kas būtu rakstīts labāk.

Izlasot šīs divas grāmatas, es jūtos neticami skumjas, domājot par briesmīgu traģēdiju un zaudējumiem. Neviena no šīm grāmatām nav klusa par šo gadu milzīgo nežēlību un ciešanām. Smits diezgan nedaudz līdzsvarojot šo attēlu, kas ietekmē neticami centienus, ko izraisa revolūcija noteiktās aprindās, jo īpaši jauniešu vidū. Piemēram, viņš apraksta ideju par pārveidoto un labākā pasaule, kas redzams gan kultūrā, gan ikdienas dzīvē. Tomēr nepatikšanas ir tā, ka mēs zinām, kas notika tālāk, kad Staļina terors ne tikai ieveda jaunas neticamas ciešanas padomju tautai, bet arī nojauca lielāko daļu no revolūcijas sasniegumiem faktu, ka attiecīgā kultūra un sieviešu tiesības.

Sliktākais no visām zināšanām par nākamo Otrā pasaules kara. 1919. gada miera līgums, kas noslēgts bez līdzdalības un pret Vācijas gribu un Krieviju, nekad nav bijusi īpaša izdzīvošanas iespēja, ņemot vērā, ka šīs divas valstis bija potenciāli spēcīgākās kontinentālās Eiropas valstis. Visi šausmas, ko aprakstījis pakalpojums un Smits, ne tikai atkārtoti Otrajā pasaules karā, bet tie kļuva daudz ilgāk. Pat zvērības pret ebrejiem krievu laikā pilsoņu karš Salīdzinot ar 1939.-1945. Genocīdu - noziegumu, kas domāja tikai Eiropas kara vidū.

Apdrošināšanas materiāli satur tikai ārvalstu plašsaziņas līdzekļu aplēses un neatspoguļo EOSMI redakcijas amatu.

2012. gada februārī, 95 gadu februāra revolūcija 1917 zīmes. "Kādi ir februāra revolūcijas iemesli? Kas to organizēja? Vai viņa bija neizbēgama? " - Šie un citi jautājumi ir atbildīgi intervijā ar Krievijas Tautas līniju, slavenais krievu vēsturnieks, Sanktpēterburgas Valsts universitātes profesors, vēsturisko zinātņu doktors Igors Yakovlevich Froyanov.

Februāra revolūcijas cēloņi

Dziļi iemesli februāra revolūcijai bija neapmierinātība ar savu nostāju lielāko daļu Krievijas iedzīvotāju - zemnieku. Zemnieki pieprasīja Zemi, to nodot tiem, kas to strādā, un šis zemnieku pieprasījums nebija apmierināts ar iestādēm, kas aizstāv muistības intereses. Augsne, kurā zemnieku neapmierinātība veidoja viņa nostāju, sāka pakāpeniski palielināties no Petrovska laika. Peter izlīdzināja zemniekus ar holopas, t.i. vergi. Zemnieki, pagriežot uz "kristīto īpašumu", turpināja strādāt pie zemes īpašniekiem, nodrošinot savu materiālo labklājību, bet muižniecība XVIII gadsimta laikā saņēma visu veidu priekšrocības un privilēģijas, kā iepriekš izteiktas, preferences. Tā rezultātā notika acīmredzama netaisnība, ko Krievijas iedzīvotāji vienmēr sāpīgi uztvēra.

Beigās, 1762. gada 18. februāra Dekrēts Pēteris III III, muižnieki bija atbrīvoti no obligātajiem pakalpojumiem. Tādējādi pamats tika likvidēts, uz kuras bija zemnieku attieksme ar zemes īpašnieku klasi. "Pēc vēsturiskā loģikas vai publiskā taisnīguma pieprasījuma es pamanīju Vo Clechevsky, otrajā dienā, 19. februārī, tika sekoja SERF likuma anulēšana: viņa sekoja otrai dienai tikai pēc 99 gadiem. Šāds likumdošanas anomālijs beidzās ar juridiski neatbildēšanas procesu muižniecības stāvoklī: jo tas atvieglo muižas oficiālās saistības, tās īpašumtiesības paplašināja, par šiem pienākumiem. " Tajā pašā laikā "likumdošanas anomālija", ko mūsu slavenais vēsturnieks runāja, atklāja sociālās naidu, satricināja Krieviju sākumā 20.gadsimta, trīs revolūcijas, agrāk savā būtībā, pēc viņu dabas zemnieku.

Tādējādi dziļi bāzes, uz kurām pieauga zemnieku neapmierinātība, tika likts visā, vismaz pusotru gadsimtu. Šis neapmierinošs ir ieguvis īpašu asumu XX gadsimta pirmās desmitgades vēsturiskajos apstākļos. Es domāju Stolypin reformu, pirmkārt, viņa zemnieku reforma un karš, kurā Krievija bija iesaistīta nevajadzīgumu suverēnā un valdībā. Stolypin sāka iznīcināt zemnieku kopienu, kas, manuprāt, neizmantoja savu vēsturisko resursu. Lielākā daļa zemnieku bija pret Kopienas iznīcināšanu. Tāpēc tās likvidēšana bija ļoti lēni, bieži vien ar vardarbīgu pasākumu izmantošanu - Krievijas zemnieku, viņa tika saukta, ko sauca, izmantojot ceļgalu. Šī reforma, kuras mērķis ir iznīcināt Kopienas, un karu, ārkārtīgi pastiprinātas sociālās pretrunas, stingri pieauga ciemats, vaislas revolucionārās noskaņas tajā. Krievijas iedzīvotājiem nebija skaidrs, kuru intereses ir cīnīties, atstājot miljoniem un miljoniem karavīru kaujas jomās. Lai pievienotu Constantinopolopu un pacelt krustu pār Sofiju? Tas bija lielākā daļa cilvēku vienkārši ne mudināt. Turklāt pašreizējais karš tautas apziņā bieži ne tik daudz aizsargājošu kā aizskarošu. Bet iekarošana, aizskaroši kari nebija līdzīgi krievu tautai, kas visu laiku cīnījās, aizstāvot to galvenokārt no ienaidnieku uzbrucējiem. Tas izraisīja pašreizējās kara noraidīšanas psiholoģiju un nostiprināja valsts kairinājumu ar savu ilgstošo raksturu.

Vēl viens iemesls, kas padarīja iespējamo februāra revolūciju, ir virsu sadalīšanās un elektroenerģijas birokrātiskās organizācijas deģenerācija. Pietiek pateikt, ka Freemasonry iekļuva imperatora uzvārdu, un daudzus augstākus amatpersonas sedza liberālie noskaņojumi, kas iznāca no pašas pasaules dziļuma. Tomēr ir viena būtiska informācija, kas īpaši jāsaka. Mūsdienu literatūrā ideja par "Carisma krīzi" (autokrātija) Krievijā no XIX vēlu - XX gadsimtu saņēma plaši izplatīti. kā valdības formas. Šī doma ir nepareiza - tā ir sajaukta, kā viņi saka: "Dieva dāvana ar kodētajām olām." Jā, krīze bija, bet ne paša ideja par autokrātisko varu, lai gan ticība karalis daļēji sakrata notikumi sākumā 20.gadsimta, un birokrātisko aparātu, kas veidoja nedzirdīgas sienas starp valsti un cilvēki. Krievijas karalis, svaidītais Dievs palika tautas apziņā ar svēto personību, apsargājot par likumu, likumu un taisnīgumu. Kā vēsturiski izturīgs no masu psiholoģijas, neskatoties uz sabiedriskās dzīves sekularizāciju, bija līdzīga ideja, tas skaidri parāda Staļinālistu laikmetu ar viņas "Personības kultu". Akls uzticība augstākās jaudas pārvadātājiem, kas robežojas ar neapdomību, ne žāvē kopā ar mums līdz šai dienai. No šejienes tagad daudzi no mūsu nepatikšanām ...

Tātad, līdz 20. gadsimta sākumam dažādos Krievijas sabiedrības slāņos (īpaši starp zemnieku vidū), bija kritisks, tāpēc runāt, neapmierinātības masa. Tomēr joprojām varētu izvairīties no sociālās sprādzieniem. Un tikai Stolypin "transformācijas" Krievijas ciematā un karš padarīja šo sprādzienu neizbēgami. Mums vajadzēja tikai "Arsonists". Un viņiem nebija nekāda trūkuma. Uz populārās neapmierinātības augsnes, to "deja" liberālu un revolucionāro skaitļus. Viņi prasmīgi izmantoja šo neapmierinātību, jo tas bieži notika agrāk revolūciju laikā citās Eiropas valstīs: ne sekot vēsturei pret objektīvu notikumu gaitu, bet piecelties vada viņu stāsti pareizajā virzienā - šeit pārbaudīja starptautiskās taktikas organizācijas, kas tika veikts ar liberāliem un revolucionāriem spēkiem 1917. gadā.

No februāra revolūcijas organizatori

1917. gada februāra priekšvakarā tika izveidota diezgan sarežģīta situācija, un februāra revolūcija pati bija fenomena diezgan sarežģīta. Dažādu politisko tendenču un spēku pārstāvji nodod dažādus mērķus. Protams, pastāvēja vispārējā aleviste sazvērestība, kas personīgi vērsta pret suverēno Nikolaju II. Generals centās aizstāt autokrātu ar konstitucionāli ierobežoto monarhu uz rietumu monarhijas veidā. Tas bieži tiek aizmirsts. Citiem vārdiem sakot, ir aizmirsis, ka ģenerālprincipi, kas radušies pret autokrātiju Krievijā, padarīja kuģa autokrātiskās formas iznīcināšanu, pārkāpjot ar valsts politisko tradīciju.

Par ģenerāļu plāni daudzos veidos šķērso un sakrita ar plāniem liberāļu - piemēram, piemēram, Milyukov. Cadet Milyukov un viņa atbalstītāji, no kuriem daudzi bija mūrnieki, arī uzstājās konstitucionālās monarhijas izveidei. Pārstāvji no citām politiskām tendencēm, kas saistītas arī ar mūra, tika vērsta uz iznīcināšanu monarhiju vispār un izveidot Republiku. Es domāju, pirmkārt, Kerensky. Viņa piederība mūrim nerada šaubas. Līdz ar to Krievijā tika izvirzīti dažādi politiskie spēki dažādos nolūkos politiskās pārstrukturēšanas ziņā. Dažādu politisko spēku sadursmes un mijiedarbības rezultātā bija 1917. gada februāra apvērsums.

Februāra revolūcijas sekas

Šī revolūcija radīja anarhiju, ar kuru jaunā valdība nevarēja tikt galā, jā, šķiet, negribēja. Bet tas ir ziņkārīgs tas ir tas, ko. Kad Lenins konstatēja, ka apgriezšanās notika Petrogradā, viņš to novērtēja tā, lai sākās pasaules revolūcija. Tas ir, viņš ieradās februāra revolūcijā uz pasauli, par kuru bolševiku sapņoja. Ļeņins ieradās Petrogradā jau ar noteiktu plānu, kas bija "revolūcijas padziļināšana", no skatu uz to no buržuāziskās sociālistu. Promocijas darbs par "revolūcijas padziļināšanu" bija ļoti populārs dažādās politiskajās aprindās: no Rodrianko līdz Leninam. Par revolūcijas padziļināšanu Krievijā, pat slavens Yakov Schiff pamatots. Ko tas saka? Tas liek domāt, ka ideja par "revolūcijas padziļināšanu" Krievijā bija noteiktas Supmir organizācijas izgudrojums, kas tik tālu, kas atrodas noslēpuma segumā. Tāpēc, protams, atdalīt februārī no oktobra, tas nav iespējams. Lai noteiktu cieņu, tie ir divi posmi tajā pašā ceļā.

Ja jūs uzmanīgi urē uz Kerenska darbību, sākot no 1917. gada vasaras un oktobra, kļūst skaidrs, ka viņš spēlēja bolševiku un izraisīja to varas nodošanu. No šī viedokļa, februārī, kā tas bija, Oktobra priekštecis. Un oktobra februāra pārmaiņas - februāra revolūcijas galvenie rezultāti

Vai februāra revolūcija ir neizbēgama?

Dominējošā klases un imperatora pagalma augšdaļa, kā jau esmu pamanījis, būtībā sadalās. Tie nebija izvirzīto uzdevumu līmenī. Un, protams, viņi nevarēja tikt galā ar radušās situāciju. Jaudas augšgalā nebija cilvēku no liela politiskā mēroga, kas varētu pastiprināt pietūkums elementu. Revolucionārie notikumi, kas noveda līdz februārim, lielā mērā noteica karaļa spēka vājums Krievijā.

Attiecībā uz konkrētiem revolucionāriem notikumiem, man šķiet, ka tie nav letāli. Būtu iespējams izvairīties no tiem. Bet tam bija nepieciešams savlaicīgi atrisināt zemnieku problēmu. Suverēns bija skaidrs un noteikti kļūs par zemnieku pusi. Vienā reizē, valsts tika dota muižniecība Zemes un zemnieku, un tai bija tiesības mainīt situāciju, iesniedzot zemi tieši ražotājiem - zemniekiem. Karalis nepiekrita tam un pastāvīgi runāja par cēluma īpašumtiesību neaizskaramību. Valstij nav pietiekami daudz apņēmību piesaistīt zemnieku uz savu pusi, nokārtojusi zemi.

Otrā problēma ir karš, kas ārkārtīgi pastiprināja situāciju valstī. Tas nebija nepieciešams iesaistīties tajā, un šāda iespēja bija. Sweese politiķi brīdināja karali par kara kara katastrofālajām sekām Krievijai. Mēs esam pārprotuši karā, kas tika plānots Rietumos, lai sasmalcinātu Krieviju. Krievijas saspiešana bija daļa no vispārējā masonu projekta, lai iznīcinātu "trīskāršus un altārus Eiropā. Tika sasniegts mūsu veco ienaidnieku mērķis - vēsturiskā Krievija samazinājās.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/25/igor_Froyanov_revolyucionnyh_sobytij_mozhno_bylo_by_izbezhat/

Kāpēc revolūcija Krievijā neizbēgama, kas tika izteikta ar reliģisko spriedzi sabiedrībā 1917. gadā, tāpēc daudziem cilvēkiem oktobra revolūcija ir pagājis nepamanīts un kāpēc izpratne par vēsturi Krievijā joprojām ir "puse"?

"Papīrs" Runāja ar profesoru pie Eiropas Universitātes Dr. Vēsturiskās Sciences Boris Colonitsky par notikumiem 1917.

Boris Colonitsky

Vēsturisko zinātņu doktors

Vai bija iespējams izvairīties no revolūcijas

Lielākā daļa vēsturnieku piekrīt, ka pēc Krievijas pievienošanās pirmajam pasaules karam, nebija iespējams izvairīties no revolūcijas. Vēl viena lieta, kad tas notika: revolūcija varētu tikt atlikta līdz kara beigām. Tomēr ar šo sabiedrības spriegumu radās problēmas, kas bija ļoti grūti izlemt.

Bet jautājums ir ne tikai tad, kad revolūcija notika, bet arī kā. Tas bija atkarīgs no dalībniekiem politiskajā procesā. Man šķiet, ka Nicholas II un Krievijas valdība ir daudz politisko kļūdu. Tas būtu iespējams vismaz, lai mazinātu situāciju vai atliktu revolūciju kādu laiku.

Galvenā persona pirms atteikšanās palika imperators. Pirms revolūcijas viņš paņēma visu essential Solutions. Bet neviens nevar apskaust viņu, jo šajā situācijā pat ļoti labs politiķis varētu būt palīdzējis ar ļoti lielām grūtībām, ja viņš varētu. Bet Nicholas II nebija labs politiķis.

Par pili laukumu Petrogradā 1917. gada maijā. Foto: pastvu.com.

Bija februāra revolūcija pirms oktobra, kāds organizēja kāds

Spontanitātes un organizācijas opozīciju bieži izmanto vēsturnieki, bet patiesībā nav simts percently dabiskas darbības un simts procenti organizēti. Futbola fanu rīcība, kas sāk mutē viens otru, ir spontāni vai organizēti? Revolution ļoti bieži sastāv no sarežģītiem ļoti atšķirīgiem pasākumiem.

Ja mēs runājam par februāra revolūciju, ir diskusija par šo tēmu un dažreiz izmanto - kā es teicu, nelegāli - opozīcija. Tajā pašā laikā vēsturnieki bieži apstiprina viņu pozīcijas citātus. Un citātus var atrast gan vienas, gan citas versijas labā. Daudzi dalībnieki notikumu teica, ka viņi gatavo revolūciju, bet citi teica, ka revolūcija atklāja viņus pārsteigums, un viņi nebija gatavi viņai.

Es domāju, ka tas ir miris gals. Mums ir jāaplūko, kā notika februāra revolūcija. Ja tā sāka to skaitīt 23. februārī, vecajā stilā (8. marts jaunajā), tad galvenais notikumu punkts bija pāreja no Neva darbiniekiem, kuri tika izmantoti Viborgas pusē. Viņi ieslēdza ledu. Taureide pils bija pilnīgi tuvumā - Valsts domes rezidence. Un, lai gan daži mensheviks aicināja darbiniekus doties uz Valsts domu, viņi tur nebija. Protestētāji nesaņēma visus svarīgos punktus: pasts, telegrāfa, dzelzceļa stacijas, ministrijas; Viņi meklēja Nevsky izredzes, pirmkārt - uz Kazaņas katedrāli. Jo tā ir tradicionālā pilsētu politiskās protesta vieta.

Tādēļ protestētāju rīcība, visticamāk, netika radušās skaidri izstrādātas dažu spēku plāna rezultātā, un to lielā mērā regulēja pilsētu politiskā tradīcija.

Kā es mainīju Nicholas II tēlu

Pirmā pasaules kara sākumā Nicholas II ir palielinājusi popularitāti. To var izraisīt dažādu iemeslu dēļ. No vienas puses, daži cilvēki acīmredzami bija monarhiski noskaņojumi, no otras puses, daudzi saistībā ar kara sākumu uzskatīja, ka šajā situācijā tas tika noturēts pret valsts vadītāju un, gluži pretēji, jums ir nepieciešams atbalstīt to.

Tomēr kopš 1915. gada jūs varat noteikt dažādas izpausmes neapmierinātības ar Nikolaju II. Un tie aptver ļoti svarīgus Krievijas politiskās elites segmentus. Vāja karaļa tēls, kas manipulē ar savu sievu un rasputīnu, bija plaši izplatīta diezgan plaši izplatīta. Daži ticēja, piemēram, (pilnīgi nepamatots), ka imperators sagatavo atsevišķu pasauli ar Vāciju. Daudzi, tostarp ietekmīgi cilvēki, bija sirsnīgi ticēja.

Kāpēc oktobra revolūcija notika pēc februāra

Daži vēsturnieki uzskata, ka oktobrī un februārī ir divi pilnīgi atšķirīgi procesi vai oktobris darbojas kā turpinājums februārī. No daudzu citu pētnieku viedokļa mēs runājam par lielo revolucionāru procesu, kas sākās 1917. gadā - un varbūt nedaudz agrāk - un beidzās aptuveni 1922. gadā, kad valsts monopols tika atjaunots spēka un likumdošanas izmantošanu .

Vai oktobris bija neizbēgams pēc februāra? Nē, bija dažādas iespējas. Jebkura revolūcija ir potenciāls pilsoņu karš, un tā bija vāja iespēja izvairīties no tā. Viens, citi, trešās pagaidu valdības tika izveidotas, kas bija vienošanās, un pēc tam oficiālā mērenu sociālistu koalīcija - mensheviks un sociālisti - un buržuāzija. Šīs koalīcijas sadalās, bet tika izveidotas vēlreiz. Tomēr vairāku iemeslu dēļ notika ļoti svarīgs pagrieziens, ir konflikts starp pagaidu valdību un augstāko komandu, kuru vadīja General Kornilovs. Vēsturnieki apgalvo, kas ir atbildīgs par to, ir diezgan sarežģīts jautājums, bet viena lieta man ir acīmredzama: pēc Cornilova gadījuma Krievijā nebija iespējams izvairīties no pilsoņu kara.

Kopš 1917. gada septembra tika uzsākta pilsoņu kara sagatavošanas mehānisms. Iespējas panākt kompromisu jau bija izsmelti. Karš varētu būt mazāks vai lielāks, mazāk vai vairāk asiņainu. Kā rezultāts notika, varēja būt ļoti asiņaina un visstingrākā scenārija.

Cik mainīja parasto cilvēku dzīvi pēc revolūcijas

Sākotnēji es nemainījos. Situācija un situācija bija diezgan grūta. Lielākā daļa cilvēku, piemēram, Petrogradā, bija bažas ne ar ierašanos boļševiku, nevis pretrunā ar Petrogradskas padomes ar pagaidu valdību, bet trūkums pārtikas, degvielas un ievērojamu pieaugumu noziedzību. Tāpēc, lai tik daudziem cilvēkiem, oktobris pagājis nepamanīts. Bija Kerenska, bolševiki nāca, tad ko? Mēs barojam bērnus barot jā.

Bija cilvēki, kas bija apmierināti ar 1917. gada notikumu rezultātiem

1917. gada marts Ārēji iezīmēja ļoti lielu euforiju. Cilvēki gaidīja Krievijas atdzimšanu. Ne tikai politisks un ekonomisks, bet arī morāls. Tika uzskatīts, ka viss mainīsies labāk - un ļoti ātri.

Jebkura revolūcija ir pārvērtīgu cerību revolūcija. Krievijas revolūcija ir īpaši orientējoša šajā sakarā. Pat 1917. gada svinības 1917. gadā bija ārkārtīgi politizēta. Par priesteru vārdiem "Kristus ir pieaudzis!" Cilvēki atbildēja uz "Krievija Rose!". Šīs politiskās cerības stāvēja reliģiskā spriedze. Politiskais entuziasms bija salīdzināms ar entuziasmu apelācijas uz jaunu ticību. Bet vai visi dalījās ar šo entuziasmu? Nē, ne visi. Konservatīvie cilvēki un tikai piesardzīgi, kas kopumā bija lietoti. Viņi nevarēja izteikt savu nostāju. Tāpēc šāds entuziasma noskaņojums šķita universāls.

Bet ir skaidrs, ka brīnums - Krievijas atdzimšana - nevarēja notikt. Tāpēc daži ir ieradušies neapmierināti, citi ir palielinājuši. Tā rezultātā revolūcijas entuziasms lielā mērā veicināja ienaidnieku meklēšanu un daudzu konfliktu paasinājumu.

Petrogradas provinču padomju darba ņēmēju un zemnieku milicijas birojs. Foto: pastvu.com.

Kādas konspiramiskās teorijas par revolūciju ir reālistiskas, un kuras ir vairāk kā mīti

Ikvienam ir pamats. Krievija bija pirmā pasaules kara puse, tāpēc Vācija, piemēram, darīja visu iespējamo, lai sadalītos savus pretiniekus. Bet ne tikai Krievija. Vācija centās palīdzēt opozīcijas spēkiem - dažreiz nacionālistu, valsts atbrīvošanas kustībām, tostarp revolucionāro Īrijā, Indijā. Mēs nezinām informāciju, bet mēs zinām, ka nauda tika izlaista par to.

Tajā pašā laikā, ne tikai Vācija rīkojās. Anglija, Francija, un tad Amerikas Savienotās Valstis, kad viņš stājās karā bija ļoti ieinteresēts Krievijā, turpinot piedalīties karā. Attiecīgi viņi palīdzēja politiskajiem spēkiem, ka tie, šķiet, veicina to. Tāpēc daudzi cilvēki sirsnīgi uzskatīja, ka revolūcija Krievijā padarīja britu, lai saglabātu valsti karā.

Daži vēsturnieki runā par krievu mūrnieku lomu. Patiešām, bija organizācija, ko var saukt par Maskaņas tipa organizēšanu, un tā apvienoja dažus opozīcijas skaitļus, tostarp liberus un mērenus sociālistus.

Protams, bija, bet pasākumu skala un veids liecina, ka nav iespējams samazināt revolūcijas skaidrojumu tikai sazvērestībām. No otras puses, 1917. gadā baumas par sazvērestībām dažkārt nozīmē vairāk nekā paši sazvērestības. Daudzi cilvēki nopietni uzskatīja, ka ķeizariene gandrīz vācu spiegu, un tam bija ļoti liela nozīme.

Kā notika 1917. gada notikumu interpretācija Krievijas historiogrāfijā

Krievijas revolūcijas apraksts ir ļoti atšķirīgs no apraksta, piemēram, Francijas revolūcija. Francijā revolūcija tika aprakstīta, nomainot viens otru ar paaudzes vēsturnieku, kas, no vienas puses, bija priekšgalā, tad sociālo un humanitāro, un, no otras puses, noskaņojums sociālo politisko plūsmu aizstāj viens otru.

Krievijā vēstures izpratnes dibinātāji bija galvenie politiskie rādītāji: Milyukovs, Kerenska, Shulgin, Denikins, Trotskis. Krievijā, līdz pat šai dienai, dažādu viedokļu cilvēki identificē sevi ar kādu no šiem cilvēkiem, kuri bija politisko notikumu dalībnieki. Tas liek domāt, ka izpratne par vēsturi Krievijā ir aprindas un joprojām paliek puse. Daudzi cilvēki gaida vēsturnieki galvenokārt sakrīt ar savu viedokli par politisko novērtējumu, un viņiem ir grūti iedomāties, ka stāstu var rakstīt kādā citā veidā.

Foto uz vāka: EUBRBB

Krievi joprojām nav vienaldzīgi pret viņiem: daži uzskata tos par revolūciju, citi - apvērsumu.

Pat pēc simts gadu sabiedrībā, ir vētrainas diskusijas par iemesliem oktobra notikumiem, kāpēc daži cilvēki ieradās varas, un ne citi. No šodienas stāvokļa var šķist, ka visi apstākļi bija par labu revolūcijai, un Bolševiku ierašanās spēkam bija neizbēgama.

Bet 1917. gadā pat tad revolucionāri to nedomāja, ne tikai bolševiki, kas ievēroja marxisma idejas, bet arī citu sociālistu partiju pārstāvji. No klasiskā marxisma viedokļa proletārā revolūcija notika kaut kur Eiropā, nevis aizkavētajā Krievijā. Saskaņā ar teoriju, jo tas, pirmkārt, bija nepieciešama attīstīta kapitālisms, kas nozīmē augstu monopolizācijas pakāpi. Revolucionāri uzskatīja, ka tas novestu pie darba apstākļu darba apstākļiem un līdz ar to arī klases cīņas pastiprināšanai.

Tajā laikā, attiecībā uz kapitālisma attīstību, Krievija ir smagi atpaliek no Rietumeiropas valstīm. Atšķirībā no tiem, eksportētie gatavie produkti Krievijā lielākā daļa eksporta bija lauksaimniecības preces un izejvielas. Tādējādi, neskatoties uz straujo industrializācijas tempu 20. gadsimta sākumā Krievija turpināja būt galvenokārt agrārās valsts. Attiecīgi, revolūcija, saskaņā ar marksistu kanoniem, varētu būt noticis daudz vēlāk.

Revolūcijas panākumiem, saskaņā ar marksistiem, viņiem vajadzēja apspiestus un vēl svarīgākus, daudzu darba klasi. Darbiniekiem ir bijis augsts potenciāls, lai organizētu revolucionāru cīņu sakarā ar to augsto koncentrāciju (tā, neliela grupa aktīvistu varētu izsaukt savu darbnīcu, un tad visu augu uz streiku). Viņi bija kompetentāki salīdzinājumā ar zemnieku un tādēļ vairāk jutīgiem pret revolucionāru uzbudinājumu.

Bet Krievijas impērijā strādnieki bija ļoti mazi. Tikai 2 miljoni darbinieku pret gandrīz 100 miljoniem zemnieku ar ģimenēm, bet rūpnieciski attīstītākajā valstī Rietumeiropas - Vācija - darbinieki bija vairāk nekā 20% iedzīvotāju. Līdzīga situācija tika novērota daudzās citās Rietumeiropas valstīs.

Ja nebija pietiekami daudz darbinieku proletārai revolūcijai, tad bija vērts pievērst uzmanību vislielākajai un apspiestajai iedzīvotāju grupai: zemnieki. Tas bija informēts par daudzām krievu revolucionāriem. 19. gadsimta beigās viņi centās veikt kampaņu starp zemniekiem un iesaistīt tos politiskos procesos. Viņi redzēja modeli nākotnes sociālistu ierīces Krievijas kopienā. Tomēr zemnieki bija ļoti konservatīvi. Viņa neapmierinātība, piemēram, zemes jautājums, vairāk vai mazāk veiksmīgi regulē valsts.

Tātad no marxist teorijas viedokļa Krievijas revolūcija nebija nejaušības. Ja tas nebūtu pirmais pasaules karš. Viņa radīja milzīgu neapmierinātību sabiedrībā. Parastā sastāvs Krievijas armijas kļuva par galveno atbalstu revolūcijai Krievijā. Kopumā revolūcijas panākumi vienmēr lielā mērā ir atkarīga no attieksmes armijas, un bez tās atbalsta, vai vismaz neitralitāte, lai panāktu uzvaru revolucionāriem, ir ļoti grūti. Bet kāpēc armiju varētu atbalstīt revolūcija Krievijā?

Armija apvienoja zemnieku daudzumu un ērtības uzbudinājumu, kas bija iespējama starp darba ņēmējiem. Turklāt armijas parastajam sastāvam bija daudz iemeslu, kāpēc nepatīkams spēks: nāvessods tika atjaunots armijā, tika izplatīts fiziskais sods. Nav savstarpējas sapratnes starp parastajiem karavīriem un virsniekiem, jo \u200b\u200bgigantiska atšķirība izglītībā un izcelsmē. Tas ir iemesls, kāpēc pēc februāra revolūcijas, neticami ātru demokratizāciju armijas sākās. Tika izveidoti dažādu līmeņu karavīru komitejas, armijas pamats faktiski tika atcelts: stingra hierarhija.

Demokratizācijas laikā tika atļauta politiskā uzbudinājums armijā, kas noveda pie karavīru turpmākās radikalizācijas. Tas noveda pie pilnīgas sadalīšanās: tur bija pat gadījumi, kad atlaist atlaišanas darbiniekus. Tā rezultāti vispirms skaidri izpaužas jūnija aizskaroši, kam bija visas izredzes gūt panākumus, bet neizdevās galvenokārt saistīts ar ārkārtīgi zemo disciplīnas līmeni. Šī neveiksme ir vēl vairāk nostiprinājusi skartos noskaņojumus armijā, izraisīja jaunu neapmierinātības un grupas desercijas vilni ar ieročiem. Bruņoto karavīru ciemati, kas mēģināja aprīkot dzīvi saskaņā ar viņu politiskajiem uzskatiem sāka parādīties ciematos.

Protams, armijā bija daļas, kas saglabāja stingru disciplīnu: pirmkārt - tā sauktās trieciena daļas, kas tika izveidotas no uzticamākajiem karavīriem. Bet komanda nevarēja pilnībā izmantot savu potenciālu, un viņi nevarēja kļūt par piemēru citiem karavīriem, jo \u200b\u200btie visbiežāk devās uz aizmuguri, lai aizsargātu stratēģiski svarīgus objektus (piemēram, dzelzceļa stacijas).

Eiropā līdz pirmā pasaules kara beigām sākās armijas politizācija. Tas bija īpaši pamanāms Vācijā. Tomēr sadalīšanās procesi nav tik pamanāmi un masa, jo armija bija ievērojami vairāk sociāli neviendabīgāka un nevarēja runāt vienā priekšā.

Tātad, kad komunisti un karavīri simpātiskiem viņiem mēģināja izmantot spēku Berlīnē 1919. gadā, gandrīz tajā pašā laikā, karavīri un darbinieki, kas ievēro pret atlīdzības viedokli sāka pulcēties priekšpilsētā, un pēc dažām dienām vēlāk viņi bija taustāma skaitliska priekšrocība pār nemierniekiem.

Vēl viens iemesls mazāku radikalizāciju Rietumeiropā bija augstāks demokrātisko iestāžu attīstības līmenis Eiropas sabiedrībās. Daudzi karavīri uzskatīja, ka viņi varētu nonākt vēlamajā politiskajā ierīcē, izmantojot vardarbīgas metodes. Pēc 1848. gada revolucionāro notikumu daudzās valstīs bija ļoti ietekmīgs Parlaments.

Eiropā vietējo pašpārvaldes tradīcijas bija spēcīgas. Lielākā daļa cilvēku bija īpašnieki: lauku iedzīvotāji piederēja zeme, iedzīvotāji bija uzņēmēji, īpašumā esošais nekustamais īpašums. Šīs divas iedzīvotāju grupas veidoja ļoti nozīmīgu iedzīvotāju daļu. Viņi nebija ieinteresēti radikālas pārmaiņas, jo īpaši komunistiskajā revolūcijā, kas noveda pie īpašuma pārdales.

Krievijā viss bija atšķirīgs. Parlamenta domes vēlēšanu procedūra bija neticami sarežģīta par "bīstamām īpašumiem". Darbiniekiem un zemniekiem vēlēšanas bija daudzpakāpju. Arī balsu pārstāvniecība bija nevienlīdzīga. Jo īpaši 2 miljoni zemnieku ar ģimenēm veidoja 1 selektīvu, pat 200 000 zemes īpašnieku. Vēlēšanu noteikumi pastāvīgi mainījās uz vēl mazāku zemnieku un darba ņēmēju pārstāvību. Un pats galvenais, nebija reālas vietējās pašpārvaldes. Tas mazināja uzticību oficiālajām varas iestādēm un tika organizētas to paralēlās pilnvaru institūcijas: darba ņēmēju, zemnieku un karavīru deputātu padoms.

Starp visām politiskajām partijām Krievijā tikai bolševiki konsekventi iebilda pret karu. Tas piesaistīja karavīru masas savā pusē. Pretējā gadījumā tie nebija oriģināli, un tāpat kā daudzas citas kreisās puses, tās tika piedāvātas pārdalīt zemi.

Līdz 1917. gada vidum, politiskais klimats Krievijā ieguva arvien vairāk atstāta neobjektivitāti. No kreiso spēlēm (sociālistu un bolševiku) skaits ir ievērojami pieaudzis, jo iepriekš populārās kadeti atradās mazākumā. Paralēli šiem procesiem notika padomju stiprināšana. Tas noveda pie fakta, ka līdz 1917. gada novembra sākumam bolševiki ieņēma 90% no vietām Petrogradskas padomē un līdz 60% Maskavas padomē. Interesanti, tajā pašā laikā boļševiki neizdevās zemnieku deputātu padomju stiprināšanai. Aptuveni puse no tiem bolševiki vispār nebija. Tas apstiprina, ka zemnieku atbalsts nebija tik svarīgs revolūcijai.

Ne visi valsts spēki tika panākta vienošanās ar aizvien vairāk atstājušās aizspriedumiem, pirmkārt - Krievijas armijas komandu darbinieki. Ņemot vērā pasliktināšanās pozīciju priekšpusē, 1917. gada 21. augustā, Rīga tika pieņemts, un Vācijas karaspēks jau bija tuvu Petrogradam. Šādā situācijā, komandieris-in-galvenais no Krievijas armijas, General Kornilov, mēģināja veikt apvērsumu, lai izveidotu militāro diktatūru. Viņš gribēja likvidēt demokrātiskas revolucionārās organizācijas un nodrošināt viņam ārkārtas pilnvaras.

Lai pārliecinātu karavīrus salocīt ieroci, valdības vadītājs Kerensky ļāva bolševikiem veikt kampaņas nemiernieku spēkos, kas vēl vairāk nostiprināja viņu autoritāti starp karavīriem. Revolūcija neizdevās, jo trūkst atbalsta karavīriem. Pateicoties neveiksmei no valsts apvērsuma un sadarbības sadarbību ar bolševiku, šie daži virsnieki, kuri piedzīvoja simpātijas pagaidu valdībai, pilnīgi vīlušies tajā. Tādējādi valdība ir zaudējusi atbalstu armijas amatpersonai.

Faktiski, 1917. gada rudenī, tas bija neērti noliekties pa kreisi, lai atpūstos varas saglabāšanā. Konservatīvie darbinieki bija vīlušies ar kornilova un demokratizācijas runas apspiešanu armijā, karavīri nevēlējās karu, zemnieki bija pārāk pasīvi, lai spēlētu lomu valdības aizsardzībā, pilsētas iedzīvotāji bija pārāk mazi, nenoteikti un politiski nežēlīgs.

Rietumeiropas valstīs viss bija atšķirīgs. Vācijā, kur komunisti vērsās pie varas konfiskāciju atsevišķās jomās, valdība, neskatoties uz daudzām domstarpībām, varētu noslēgt pagaidu savienību ar pareizajiem amatpersonām. Arī Vācijā, tāpat kā citās Rietumeiropas valstīs, iedzīvotāju mazo buržuāziskā sadaļas bija aktīvas un labi organizētas, kas bija tas, ko zaudēja revolūcijas dēļ.

Tātad Rūpniecības Proletariāts Eiropā, ko Marxisma klasika tika uzskatīta par galveno proletārās revolūcijas virzītājspēku, neattaisnoja cerības uzlikts Viņam. Proletariāta varas konfiskācija nebija iespējama Eiropas sabiedrību organizēšanas dēļ, kur papildus lielajiem kapitālistiem bija daudzi mazi īpašnieki, un tas varētu būt vissvarīgākais, pašpārvaldes sistēma pastāvēja: no maziem lauku kopienas parlamentiem.

Kamēr Krievijā tas viss sākotnēji nebija. Tāpēc kopumā haoss pēc revolūcijas, visvairāk apņēmīgs un stingri organizētā spēks uzvarēja, kas pēc tam tika uzbūvēta birokrātiska valsts.