Kararsızlık, hayal kırıklığı, katılık - düşüncelerinizi beşinci sınıf öğrencisi düzeyinde değil ifade etmek istiyorsanız, o zaman bu kelimelerin anlamını anlamalısınız. Katya Shpachuk her şeyi erişilebilir ve anlaşılır bir şekilde açıklıyor ve görsel gifler bu konuda ona yardımcı oluyor.
1. Hayal kırıklığı

Hemen hemen herkes bir tatminsizlik duygusu yaşadı, hedeflere ulaşma yolunda engellerle karşılaştı, bu da dayanılmaz bir yük ve isteksizlik nedeni haline geldi. Yani bu hayal kırıklığıdır. Her şey sıkıcı olduğunda ve hiçbir şey işe yaramadığı zaman.

Ancak bu durumu düşmanlıkla karşılamamalısınız. Hayal kırıklığını yenmenin ana yolu anı tanımak, kabul etmek ve hoşgörülü olmaktır. Bir tatminsizlik durumu ve zihinsel gerginlik, kişinin yeni bir zorlukla başa çıkma gücünü harekete geçirir.

2. Erteleme

- O halde yarından itibaren diyete başlıyorum! Hayır, pazartesiden itibaren daha iyi.

Daha sonra havamda olduğumda bitireceğim. Hala zaman var.

Ah... yarın yazacağım. Hiçbir yere gitmiyor.

Tanıdık geliyor mu? Bu ertelemedir, yani işleri daha sonraya ertelemektir.

İhtiyacınız olduğunda ve istemediğinizde acı verici bir durum.

Verilen görevi tamamlayamadığı için kendine eziyet etme. Tembellikten temel farkı budur. Tembellik umursamazlık durumudur, erteleme ise duygusal bir durumdur. Aynı zamanda kişi, belirli bir işi yapmaktan çok daha ilginç bahaneler ve faaliyetler bulur.

Aslında süreç normaldir ve çoğu insanın doğasında vardır. Ama aşırı kullanmayın. Kaçınmanın ana yolu motivasyon ve doğru yerleştirmeöncelikler. Zaman yönetiminin kurtarmaya geldiği yer burasıdır.

3. İç gözlem


Başka bir deyişle iç gözlem. Bir kişinin kendi psikolojik eğilimlerini veya süreçlerini incelediği bir yöntemdir. Descartes, kendi zihinsel doğasını incelerken iç gözlemi kullanan ilk kişiydi.

Yöntemin 19. yüzyıldaki popülaritesine rağmen iç gözlem, psikolojinin öznel, idealist ve hatta bilim dışı bir biçimi olarak kabul ediliyor.

4. Davranışçılık


Davranışçılık, psikolojide bilince değil davranışa dayanan bir yöndür. İnsanın dış uyaranlara tepkisi. Hareketler, yüz ifadeleri, jestler kısacası her şey dış işaretler davranışçıların inceleme konusu haline geldi.

Yöntemin kurucusu Amerikalı John Watson, dikkatli gözlem yoluyla kişinin uygun davranışı tahmin edebileceğini, değiştirebileceğini veya şekillendirebileceğini varsaydı.

İnsan davranışını incelemek için birçok deney yapılmıştır. Ama en ünlüsü şuydu.

1971'de Philip Zimbardo, Stanford Hapishane Deneyi adı verilen benzeri görülmemiş bir psikolojik deney gerçekleştirdi. Kesinlikle sağlıklı, zihinsel olarak istikrarlı gençler, askıya alınmış bir hapishaneye yerleştirildi. Öğrenciler iki gruba ayrıldı ve görevler verildi: Bazıları gardiyan, diğerleri ise mahkum rolünü oynamak zorundaydı. Öğrenci gardiyanlar sadist eğilimler göstermeye başlarken, mahkumlar ahlaki açıdan çökmüş ve kaderlerine razı olmuşlardı. 6 gün sonra deney durduruldu (iki hafta yerine). Kurs sırasında, durumun kişinin davranışını içsel özelliklerinden daha fazla etkilediği gösterildi.

5. Kararsızlık


Pek çok psikolojik gerilim yazarı bu kavrama aşinadır. Yani “kararsızlık” bir şeye karşı ikili bir tutumdur. Üstelik bu ilişki kesinlikle kutupsaldır. Örneğin, bir kişinin aynı anda ve tek başına bir şeye (birine) ilişkin olarak yaşadığı sevgi ve nefret, sempati ve antipati, zevk ve hoşnutsuzluk. Terim, kararsızlığı şizofreninin belirtilerinden biri olarak gören E. Bleuler tarafından tanıtıldı.

Freud'a göre “kararsızlık” biraz farklı bir anlam kazanıyor. Bu, yaşam ve ölümün çekiciliğine dayanan karşıt derin motivasyonların varlığıdır.

6. İçgörü


İngilizceden tercüme edilen "içgörü", içgörü, içgörü kazanma yeteneği, içgörü, aniden bir çözüm bulma vb. anlamına gelir.

Bir görev var, görev çözüm gerektiriyor, bazen basit, bazen karmaşık, bazen çabuk çözülüyor, bazen zaman alıyor. Genellikle karmaşık, emek yoğun, görünüşte imkansız görevlerde içgörü gelir. Standart olmayan, beklenmedik, yeni bir şey. İçgörüyle birlikte eylemin veya düşüncenin önceden belirlenmiş doğası da değişir.

7. Sertlik


Psikolojide "katılık", bir kişinin plana göre hareket etme konusundaki isteksizliği, öngörülemeyen durumlardan korkması olarak anlaşılmaktadır. Aynı zamanda "katılık" olarak da adlandırılan, eski alışkanlıklardan ve tutumlardan yeninin lehine vazgeçme konusundaki isteksizliktir.

Katı bir kişi, bağımsız olarak yaratılmayan, ancak güvenilir kaynaklardan alınan stereotiplerin, fikirlerin rehinesidir.
Spesifiktirler, bilgiçlik taslarlar ve belirsizlik ve dikkatsizlikten rahatsız olurlar. Katı düşünce banaldir, klişedir, ilgi çekici değildir.

8. Konformizm ve uyumsuzluk


Mark Twain şöyle yazdı: "Kendinizi çoğunluğun yanında bulduğunuzda durup düşünmenin zamanı gelmiştir." Uyumluluk önemli bir kavramdır sosyal psikoloji. Başkalarının gerçek ya da hayali etkisi altında davranışta meydana gelen değişiklik olarak ifade edilir.

Bu neden oluyor? Çünkü insanlar herkes gibi olmadıklarında korkuyorlar. Bu, konfor alanınızın dışına çıkmanın bir yoludur. Bu, beğenilmeme, aptal görünme, kalabalığın dışında kalma korkusudur.

Konformist, düşüncesini, inançlarını, tutumlarını içinde bulunduğu toplum lehine değiştiren kişidir.

Uyumsuz, öncekinin tam tersi bir kavramdır, yani çoğunluktan farklı bir görüşü savunan kişidir.

9. Katarsis

Antik Yunancadan gelen "katharsis" kelimesi çoğunlukla suçluluk duygularından "arınma" anlamına gelir. Gelişimin zirvesinde özgürlüğe dönüşen, maksimum olumlu bir şeye dönüşen uzun bir deneyim ve heyecan süreci. Bir kişinin ütünün kapatılmadığı düşüncesi vb. gibi çeşitli nedenlerle endişelenmesi yaygındır. Burada günlük katarsisten bahsedebiliriz. Zirveye ulaşan bir sorun vardır, insan acı çeker ama sonsuza kadar acı çekemez. Sorun ortadan kalkmaya başlar, öfke kaybolur (birinin sahip olduğu şey vardır), affetme veya farkındalık anı gelir.

10. Empati


Size hikayesini anlatan kişiyle birlikte deneyimliyor musunuz? Onunla mı yaşıyorsun? Dinlediğiniz kişiyi duygusal olarak destekliyor musunuz? O zaman sen bir empatisin.

Empati – insanların duygularını anlamak, destek sağlamaya istekli olmak.

Bu, kişinin kendisini bir başkasının yerine koyması, hikayesini anlaması ve yaşaması, ancak yine de aklıyla kalmasıdır. Empati, duygusal bir yerde, duygu ve tepki veren bir süreçtir.

Metinde sosyalleşmenin hangi üç sonucundan bahsediliyor? Sosyal hayattan ve kişisel sosyal deneyimlerden elde edilen gerçekleri kullanarak, bu sonuçların her birine ulaşmak için hangi sosyalleştirici etkilerin gerekli olduğuna dair bir örnek verin.

Metni okuyun ve görevleri tamamlayın 21-24

Kültür, toplum üyelerinin kişiliklerini şekillendirir, dolayısıyla davranışlarını büyük ölçüde düzenler. Clifford Geertz, kültürü "davranışı kontrol etmeye hizmet eden planlar, tarifler, kurallar, talimatlar dahil olmak üzere düzenleyici mekanizmalardan oluşan bir sistem" olarak adlandırıyor. Kültür olmasaydı insanların tamamen yönünün bozulacağına inanıyor: “Kültürel modeller (önemli sembol sistemleri) tarafından koşullandırılmayan insan davranışı pratikte kontrol edilemez hale gelir, kendiliğinden anlamsız eylemlere ve kişinin pratikte kontrol edemediği kontrolsüz duygulara indirgenir; deneyim oluşturmak için.

Kültürün bireyin ve toplumun işleyişi için ne kadar önemli olduğu, sosyalleşmemiş insanların davranışlarına göre değerlendirilebilir. İnsanlarla iletişimden tamamen mahrum kalan ve orman çocukları olarak adlandırılan çocukların kontrolsüz veya çocuksu davranışları, sosyalleşme olmadan insanların düzenli bir yaşam tarzı benimseyemediğini, bir dile hakim olamadığını ve geçimini nasıl sağlayacağını öğrenemediğini göstermektedir. ...

Eğer kültür insan davranışını düzenliyorsa, bunu baskıcı olarak adlandıracak kadar ileri gidebilir miyiz? Bu tam olarak Sigmund Freud'un inandığı şeydi. Kültür (ya da "uygarlık") ile insan doğasının içgüdüsel ilkeleri arasındaki çatışmayı araştırdı. Çoğu zaman kültür aslında cinsel ve saldırgan olmak üzere insan dürtülerini bastırır. Ama onları tamamen dışlamıyor. Daha ziyade onların tatmin oldukları koşulları tanımlar...

Ancak kültürün insanların davranışları üzerindeki etkisinin önemi göz önüne alındığında, onun yeteneklerini abartmamalıyız. Kültürün insan davranışını kontrol etme yeteneği birçok nedenden dolayı sınırlıdır. Her şeyden önce insan vücudunun biyolojik yetenekleri sınırsızdır. Toplum bu tür yeteneklere çok değer verse bile, ölümlülere yüksek binaların üzerinden atlamaları öğretilemez. Aynı şekilde insan beyninin özümseyebileceği bilginin de bir sınırı vardır...

Çevresel faktörler aynı zamanda mahsulün etkisini de sınırlar. Örneğin kuraklık veya volkanik patlamalar yerleşik tarım uygulamalarını bozabilir. Çevresel faktörler bazı kültürel kalıpların oluşmasına engel olabilir. Nemli bir iklime sahip tropik ormanlarda yaşayan insanların geleneklerine göre, uzun süre yüksek tahıl verimi sağlayamadıkları için belirli arazileri uzun süre işlemek alışılmış bir şey değildir.

(N. Smelser)

Yazar tarafından kültürün hangi tanımı verilmiştir? Metin kültürün “baskıcı” doğasına ilişkin noktayı nasıl açıklıyor?

Açıklama.

Doğru cevap aşağıdaki unsurları içermelidir:

1) İlk sorunun cevabı:

Davranışı kontrol etmeye yarayan planlar, tarifler, talimatlar dahil olmak üzere düzenleyici mekanizmalardan oluşan bir sistem.

2) İkinci sorunun cevabı:

Çoğu zaman kültür aslında cinsel ve saldırgan olmak üzere insan dürtülerini bastırır.

Kaynak: Sosyal bilgilerde Birleşik Devlet Sınavı 2015'in demo versiyonu.

Literatür Listesi:

http://archive.omway.org/node/253

http://lib.rus.ec/b/204506/read

http://psy.piter.com/library/?tp=2&rd=8&l=104&p=327

http://rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778343

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dashina1/09.php

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0 %B5

http://www.psychologos.ru/articles/view/probuzhdenie_impulsa_k_podrazhaniyu

Konu No. 6 Test №8

İnsanların doğru algılamasını engelleyen faktörler.

1. İletişimin amaç ve hedeflerine göre durumları ayırt edememe; deneklerin niyet ve güdülerine göre; insanların davranış biçimlerini, durumlarını ve refahını tahmin etmek.

2. Önceden belirlenmiş tutumların, değerlendirmelerin, inançların varlığı.

3. Halihazırda oluşturulmuş stereotiplerin varlığı.

4. Erken sonuçlara varma eğilimi.

5. Başkalarının görüşlerini dinleme arzusu ve alışkanlığı eksikliği.

6. Yeni bilgiler birikse bile, bir kez verilen karar değişmez.

Solovyova'nın teorisine göre, bir iletişim ortağının davranışının daha doğru bir şekilde tahmin edilmesine katkıda bulunan geri bildirimlerin analiz edilmesiyle algının doğruluğu artırılabilir.

Şu anda, insanın algısal yeteneklerini geliştirme fikri aktif olarak gelişiyor. En verimli olanı sosyo-psikolojik eğitimin kullanılmasıydı. L. A. Petrovskaya, algısal yetkinliği artırmayı amaçlayan senaryolar geliştirdi.

Bir kişinin fiziksel özellikleri ile psikolojik özellikleri arasındaki bağlantı hakkında günlük psikoloji düzeyindeki yaygın fikirlere yanıltıcı korelasyonlar denir. Bu stereotipler yalnızca günlük gözlemlere değil, aynı zamanda geçmişte yaygın olan psikolojik kavramların parçalarına da dayanmaktadır (E. Kretschmer, L. Sheldon - insan yapısı türleri ile karakter özellikleri arasındaki bağlantı; fizyonomi vb.). Antrenman sırasında bile bu illüzyonları ortadan kaldırmak zordur.

Kendinizle ilgili fikirlerinizi başkalarının sizi nasıl algıladığıyla karşılaştırarak kendinizi dışarıdan görmeyi öğrenmenizi sağlayan video eğitimi fikri de verimli oldu.

Önyargı, tutum, stereotip

Tamamen temel şeylerle başlayalım. İnsanlar genellikle olaylara ilişkin algılarının ve fikirlerinin aynı olduğunu zannederler ve eğer iki kişi aynı şeyi farklı algılıyorsa, içlerinden biri kesinlikle yanılıyor demektir. Ancak psikoloji bilimi bu varsayımı reddeder. En basit nesnenin bile algılanması izole bir eylem değil, bir parçasıdır. karmaşık süreç. Öncelikle konunun ele alındığı sisteme ve ayrıca konunun önceki deneyimine, ilgi alanlarına ve pratik hedeflerine bağlıdır. Meslekten olmayan birinin basitçe gördüğü yer metal yapı mühendis, bildiği bir makinenin çok özel bir parçasını görüyor. Aynı kitap, okuyucu, kitapçı ve cilt koleksiyonu yapan kişi tarafından tamamen farklı algılanır.

Herhangi bir biliş, iletişim ve çalışma eyleminden önce, psikologların "tutum" dediği şey gelir; bu, bireyin belirli bir yönelimi, hazır olma durumu, bazı insani ihtiyaçları karşılayabilecek belirli bir faaliyete yönelik eğilim anlamına gelir. Ülkemizde tutum teorisi, seçkin Gürcü psikolog D. N. Uznadze tarafından ayrıntılı olarak geliştirilmiştir. Bir güdüden, yani bilinçli bir dürtüden farklı olarak, bir tutum istemsizdir ve öznenin kendisi tarafından gerçekleştirilmez. Ancak nesneye karşı tutumunu ve onu algılama biçimini belirleyen tam da budur. Cilt toplayan kişi, kitabın öncelikle bu yönünü, sonra da geri kalan her şeyi görür. En sevdiği yazarla tanışmaktan mutluluk duyan okuyucu, kitabın tasarımına hiç dikkat etmeyebilir. Tutumlar sisteminde kişinin kendisi tarafından fark edilmeden önceki yaşam deneyimleri ve sosyal çevresinin ruh hali birikir.

Bu tür tutumlar sosyal psikolojide, insan ilişkileri alanında da mevcuttur. Belli bir sınıfa, mesleğe, millete, yaş grubuna mensup bir kişiyle karşılaştığımızda ondan önceden belli davranışlar bekleriz ve o kişiyi bu standarda ne kadar uyduğuna (ya da uymadığına) göre değerlendiririz. Örneğin gençliğin romantizmle karakterize edildiği genel kabul görmektedir; bu nedenle toplantı genç adam bu bizim doğal saydığımız bir niteliktir ve eğer yoksa tuhaf görünür. Bilim insanları her açıdan dalgın olma eğilimindedir; Bu nitelik muhtemelen evrensel değildir, ancak organize, aklı başında bir bilim insanı gördüğümüzde onu bir istisna olarak görürüz, ancak sürekli her şeyi unutan bir profesör "kuralı doğrular". Psikologlar, önyargılı bir görüşe, yani her olgunun yeni, doğrudan bir değerlendirmesine dayanmayan, ancak insanların ve olayların özellikleri hakkında standartlaştırılmış yargılardan ve beklentilerden türetilen görüşe stereotip adını verirler. Başka bir deyişle stereotiplendirme, karmaşık bireysel bir olgunun, bu tür olguların bir sınıfını (doğru veya yanlış) karakterize eden basit bir genel formül veya görüntü altında mekanik olarak sınıflandırılması gerçeğinden oluşur. Örneğin: "Şişman insanlar genellikle iyi huyludur, Ivanov da şişman bir adamdır, bu nedenle iyi huylu olması gerekir."

Stereotipler günlük bilincin ayrılmaz bir unsurudur. Hiç kimse hayatta karşılaşılan tüm durumlara bağımsız ve yaratıcı bir şekilde yanıt veremez. Belirli bir standartlaştırılmış kolektif deneyimi biriktiren ve bireye öğrenme ve başkalarıyla iletişim kurma sürecinde aşılanan bir stereotip, onun yaşamı yönlendirmesine yardımcı olur ve belirli bir şekilde davranışını yönlendirir. Bir stereotip doğru ya da yanlış olabilir. Hem olumlu hem de olumsuz duyguları uyandırabilir. Özü, belirli bir kişinin tutumunu, tutumunu ifade etmesidir. sosyal grup belirli bir fenomene. Dolayısıyla halk masallarındaki rahip, tüccar veya işçi imgeleri, işçilerin bu toplumsal tiplere karşı tutumunu açıkça ifade etmektedir. Doğal olarak düşman sınıflar aynı olguya ilişkin tamamen farklı stereotiplere sahiptir.

Ve ulusal psikolojide bu tür stereotipler vardır. Her etnik grup (kabile, milliyet, ulus, ortak bir kökene bağlı olan ve belirli özellikler bakımından diğer insan gruplarından farklı olan herhangi bir insan grubu), onu sabitleyen kendi grup kimliğine sahiptir - gerçek ve hayali - spesifik özellikler. Herhangi bir ulus sezgisel olarak şu veya bu görüntüyle ilişkilendirilir. Sık sık "Japonların falanca özellikleri var" diyorlar ve bazılarını olumlu, bazılarını olumsuz değerlendiriyorlar. Princeton College'daki öğrencilerden iki kez (1933 ve 1951'de) seksen dört karakteristik kelimeyi ("zeki", "cesur", "kurnaz" vb.) kullanarak birkaç farklı etnik grubu tanımlamaları ve ardından bu özelliklerden beşini seçmeleri istendi. belirli bir grup için onlara en tipik görünen bunlar. Ortaya şu tablo çıktı: Amerikalılar girişimcidir, yeteneklidir, materyalisttir, hırslıdır, ilericidir; İngilizler atletiktir, yeteneklidir, geleneklere saygı duyar, gelenekleri sever, muhafazakardır; Yahudiler akıllıdır, çıkarcıdır, girişimcidir, cimridir, yeteneklidir; İtalyanlar sanatsaldır, dürtüseldir, tutkuludur, çabuk öfkelenir ve müzikaldir; İrlandalılar hırçın, çabuk öfkelenen, esprili, dürüst, çok dindar vs.'dir. Şu ya da bu gruba atfedilen bu basit özellikler listesinde zaten belli bir duygusal ton açıkça görülüyor, değerlendirilen gruba karşı bir tutum ortaya çıkıyor. Ancak bu özellikler güvenilir mi, neden diğerleri değil de bu belirli özellikler seçildi? Genel olarak bu anket elbette sadece Princeton öğrencileri arasında var olan stereotip hakkında bir fikir veriyor.

Ulusal örf ve adetleri değerlendirmek ise daha da zordur. Değerlendirmeleri her zaman kimin ve hangi bakış açısıyla değerlendirdiğine bağlıdır. Burada özel bakım gereklidir. Bireyler arasında olduğu gibi halklar arasında da eksiklikler avantajların devamıdır. Bunlar aynı niteliklerdir, ancak farklı oranlarda veya farklı ilişkilerde alınırlar. İnsanlar isteseler de istemeseler de, kaçınılmaz olarak başkalarının geleneklerini, geleneklerini, davranış biçimlerini öncelikle kendi geleneklerinin, içinde yetiştikleri geleneklerin prizmasından algılar ve değerlendirirler. Yabancı bir kültürün, yabancı bir halkın olaylarını ve gerçeklerini prizmadan değerlendirme eğilimi kültürel gelenekler ve kişinin kendi halkının değerleri, sosyal psikoloji dilinde etnosentrizm olarak adlandırılan şeydir.

Her insanın, içinde yetiştiği ve alışık olduğu örf, adet, ahlâk ve davranış biçimlerine diğerlerinden daha yakın olması oldukça normal ve doğaldır. Yavaş hareket eden bir Finli, huysuz bir İtalyan'a uyuşuk ve soğuk görünebilir ve o da güneyli coşkudan hoşlanmayabilir. Başkalarının gelenekleri bazen sadece garip ve saçma değil, aynı zamanda kabul edilemez de görünebilir. Etnik gruplar ve onların kültürleri arasında çok farklı tarihsel ve doğal koşullarda oluşan farklılıklar ne kadar doğalsa bu da o kadar doğaldır.

Sorun, ancak bu gerçek ya da hayali farklılıkların ana niteliğe yükseltilip, bazı etnik gruplara yönelik düşmanca bir psikolojik tutuma, halkları bölen, psikolojik ve sonrasında teorik olarak ayrımcılık politikasını meşrulaştıran bir tutuma dönüştürülmesiyle ortaya çıkıyor. Bu etnik önyargıdır.

Farklı yazarlar bu kavramı farklı şekilde tanımlamaktadır. B. Berelson ve G. Steiner'in referans kılavuzunda " İnsan davranışı. Bilimsel Kanıtların Özeti" önyargısı, "bir etnik gruba veya onun üyelerine karşı düşmanca bir tutum" olarak tanımlanmaktadır. D. Krech, R. Crutchfield ve E. Ballachey tarafından yazılan bir sosyal psikoloji ders kitabında önyargı, "olumsuz bir tutum" olarak tanımlanmaktadır. son derece kalıplaşmış, duygu yüklü ve karşıt bilgilerin etkisi altında kolayca değişmeyen bir nesneye karşı tutum." UNESCO tarafından yayınlanan son "Sosyal Bilimler Sözlüğü"nde şunları okuyoruz:

"Önyargı, bir gruba veya onun bireysel üyelerine karşı olumsuz, olumsuz bir tutumdur; basmakalıp inançlarla karakterize edilir; tutum daha çok iç süreçler Söz konusu grubun özelliklerinin fiili olarak doğrulanmasından ziyade, hamilinin

Görünüşe göre bireyselliklerine bakılmaksızın belirli bir etnik grubun tüm üyelerine karşı düşmanca bir tutuma yönelik genelleştirilmiş bir tutumdan bahsediyoruz; bu tutum bir klişe, duygusal olarak yüklü standart bir imaj karakterine sahiptir - bu, önyargı, önyargı, yani akıl ve bilinçli kanaatten önce gelen bir şey kelimelerinin etimolojisiyle vurgulanır; Son olarak bu tutum oldukça istikrarlıdır ve rasyonel argümanların etkisi altında değiştirilmesi çok zordur.

Bazı yazarlar, örneğin ünlü Amerikalı sosyolog Robin M. Williams Jr., bu tanımı, önyargının belirli bir kültür tarafından nominal olarak kabul edilen bazı önemli normlara veya değerlere aykırı bir tutum olduğu fikriyle tamamlıyor. Buna katılmak zor. Etnik önyargıların resmi olarak kabul edilmiş bir karaktere sahip olduğu bilinen toplumlar vardır. sosyal normlarörneğin Nazi Almanyası'ndaki anti-Semitizm - ancak Naziler onları öyle görmese de bu onların önyargı olarak kalmasını engellemedi. Öte yandan bazı psikologlar (Gordon Allport), önyargının ancak düşmanca bir tutumun "yanlış ve esnek olmayan bir genellemeye dayandığı" durumlarda ortaya çıktığını vurguluyor. Psikolojik olarak bu doğrudur. Ancak bu, deyim yerindeyse haklı bir düşmanca tutumun var olabileceğini varsayar. Ve bu zaten temelde imkansızdır. Prensip olarak, örneğin tümevarım yoluyla, gözlemlere dayanarak, belirli bir etnik grubun belirli bir hedefe ulaşmak için gerekli bazı niteliklere yeterince sahip olmadığını ileri sürmek mümkündür; Peki diyelim ki X ulusu tarihsel koşullar nedeniyle yeterince iş disiplini becerisi geliştirmedi ve bu onun bağımsız gelişimini olumsuz etkileyecektir. Ancak böyle bir yargı -ister doğru ister yanlış olsun- hiçbir şekilde bir tutumla aynı değildir. Her şeyden önce, belirli bir etnik grubun tüm üyelerinin evrensel bir değerlendirmesi olma iddiasında değildir; Ek olarak, belirli bir anın formüle edilmesiyle kapsamı sınırlandırılırken, düşmanca bir tutumda belirli özellikler, genel duygusal açıdan düşmanca bir tona tabi kılınır. Ve son olarak etnik bir özelliği tarihsel olarak ele almak, onun değişme ihtimalini varsayar. Belirli bir grubun herhangi bir spesifik sosyo-politik ilişkiyi asimile etmeye hazır olmadığı yargısı, eğer düşmanca bir stereotipin parçası değilse (çoğunlukla belirli bir halkın “olgunlaşmamışlığı” hakkındaki tez yalnızca sömürgeci ideolojiyi örtbas eder), bu grubun genel olarak olumsuz bir şekilde değerlendirilmesi ve daha yüksek sosyal formlar konusunda "yetersiz" olarak tanınması anlamına gelmez. Mesele şu ki, sosyo-ekonomik kalkınmanın hızı ve biçimleri, nüfusun psikolojik özellikleri de dahil olmak üzere yerel koşullarla tutarlı olmalıdır. Hazır ve eleştirmeden öğrenilmiş klişeler üzerinde çalışan etnik stereotipin aksine, böyle bir yargı, araştırma Bu arada somut etnopsikoloji, modern sosyal bilimin belki de en geri alanıdır.

Önyargıların kendisini nasıl inceleyebiliriz?

Araştırmanın iki yolu vardır.

Birincisi: Psikolojik bir olgu olarak önyargının kendine özgü taşıyıcıları vardır. Bu nedenle önyargının kökenlerini ve mekanizmasını anlamak için önyargılı insanların ruhunu incelememiz gerekiyor.

İkincisi: Önyargı toplumsal bir olgudur, toplumsal bir olgudur. Birey etnik görüşlerini toplumsal bilinçten benimser. Bu nedenle etnik önyargının doğasını anlamak için önyargılı kişiyi değil, ona yol açan toplumu incelemek gerekir. İlk yol psikiyatri ve kısmen de psikolojidir. İkinci yol ise sosyoloji yoludur ve bize daha verimli görünmektedir. Ancak buna ikna olmak için, özellikle ilginç veriler de sağladığı için ilk yaklaşımı dikkate almak gerekir.

Yukarıdaki konu, uygar bir toplumda yaşayan hemen hemen her insan için en acil konulardan biridir.

Ön yargı, kurulum, stereotip

İnsanlar genellikle olaylara ilişkin algılarının ve fikirlerinin aynı olduğunu zannederler ve eğer iki kişi aynı şeyi farklı algılıyorsa, içlerinden biri kesinlikle yanılıyor demektir. Ancak psikoloji bilimi bu varsayımı reddeder. En basit nesnenin bile algılanması izole bir eylem değil, karmaşık bir sürecin parçasıdır. Öncelikle konunun ele alındığı sisteme ve ayrıca konunun önceki deneyimine, ilgi alanlarına ve pratik hedeflerine bağlıdır. Meslekten olmayan biri sadece metal bir yapı görürken, mühendis bildiği bir makinenin çok belirgin bir parçasını görür. Aynı kitap, okuyucu, kitapçı ve cilt koleksiyonu yapan kişi tarafından tamamen farklı algılanır.

Herhangi bir biliş, iletişim ve çalışma eyleminden önce, psikologların "tutum" dediği şey gelir; bu, bireyin belirli bir yönelimi, hazır olma durumu, bazı insani ihtiyaçları karşılayabilecek belirli bir faaliyete yönelik eğilim anlamına gelir. Ülkemizde tutum teorisi, seçkin Gürcü psikolog D. N. Uznadze tarafından ayrıntılı olarak geliştirilmiştir. Güdüden, yani bilinçli motivasyondan farklı olarak, kurulum istemsizdir ve öznenin kendisi tarafından gerçekleştirilmemiştir. Ancak nesneye karşı tutumunu ve onu algılama biçimini belirleyen tam da budur. Cilt toplayan kişi, kitabın öncelikle bu yönünü, sonra da geri kalan her şeyi görür. En sevdiği yazarla tanışmaktan mutluluk duyan okuyucu, kitabın tasarımına hiç dikkat etmeyebilir. Tutumlar sisteminde kişinin kendisi tarafından fark edilmeden önceki yaşam deneyimleri ve sosyal çevresinin ruh hali birikir.

Bu tür tutumlar sosyal psikolojide, insan ilişkileri alanında da mevcuttur. Belli bir sınıfa, mesleğe, millete, yaş grubuna mensup bir kişiyle karşılaştığımızda ondan önceden belli davranışlar bekleriz ve o kişiyi bu standarda ne kadar uyduğuna (ya da uymadığına) göre değerlendiririz. Örneğin gençliğin romantizmle karakterize edildiği genel kabul görmektedir; dolayısıyla genç bir erkekte bu nitelikle karşılaştığımızda bunun doğal olduğunu düşünürüz, yoksa garip görünür. Bilim insanları her açıdan dalgın olma eğilimindedir; Bu nitelik muhtemelen evrensel değildir, ancak organize, aklı başında bir bilim insanı gördüğümüzde onu bir istisna olarak görürüz, ancak sürekli her şeyi unutan bir profesör "kuralı doğrular". Psikologlar, her olgunun yeni, doğrudan değerlendirmesine dayanan değil, insanların ve olayların özellikleri hakkındaki standartlaştırılmış yargılardan ve beklentilerden türetilen görüşe önyargılı görüş diyorlar. stereotip. Başka bir deyişle, stereotipleştirme Karmaşık bir bireysel olgunun, bu tür olguların bir sınıfını (doğru veya yanlış) karakterize eden basit bir genel formül veya imge altında mekanik olarak sınıflandırılması gerçeğinden oluşur. Örneğin: "Şişman insanlar genellikle iyi huyludur, Ivanov da şişman bir adamdır, bu nedenle iyi huylu olması gerekir."

Stereotipler- günlük bilincin ayrılmaz bir unsuru. Hiç kimse hayatta karşılaşılan tüm durumlara bağımsız ve yaratıcı bir şekilde yanıt veremez. Kalıplaşmış Belirli bir standartlaştırılmış kolektif deneyimi biriktiren ve bireye öğrenme ve başkalarıyla iletişim kurma sürecinde aşılanan, onun yaşamı yönlendirmesine yardımcı olur ve belirli bir şekilde davranışını yönlendirir. Kalıplaşmış doğru ve yanlış olabilir. Hem olumlu hem de olumsuz duyguları uyandırabilir. Özü, belirli bir sosyal grubun belirli bir olguya karşı tutumunu, tutumunu ifade etmesidir. Dolayısıyla halk masallarındaki rahip, tüccar veya işçi imgeleri, işçilerin bu toplumsal tiplere karşı tutumunu açıkça ifade etmektedir. Doğal olarak düşman sınıflar stereotipler aynı fenomenler tamamen farklıdır.

Ve ulusal psikolojide böyle şeyler var stereotipler Her etnik grup (kabile, milliyet, ulus, ortak bir kökenle birbirine bağlanan ve belirli özelliklerle diğer insan gruplarından ayrılan herhangi bir insan grubu), kendine özgü - gerçek ve hayali - özelliklerini sabitleyen kendi grup kimliğine sahiptir. Herhangi bir ulus sezgisel olarak şu veya bu görüntüyle ilişkilendirilir. Sık sık "Japonların falanca özellikleri var" diyorlar ve bazılarını olumlu, bazılarını olumsuz değerlendiriyorlar. Princeton College'daki öğrencilerden iki kez (1933 ve 1951'de) seksen dört karakteristik kelimeyi ("zeki", "cesur", "kurnaz" vb.) kullanarak birkaç farklı etnik grubu tanımlamaları ve ardından bu özelliklerden beşini seçmeleri istendi. belirli bir grup için onlara en tipik görünen bunlar. Ortaya şu tablo çıktı: Amerikalılar girişimcidir, yeteneklidir, materyalisttir, hırslıdır, ilericidir; İngilizler atletiktir, yeteneklidir, geleneklere saygı duyar, gelenekleri sever, muhafazakardır; Yahudiler akıllıdır, çıkarcıdır, girişimcidir, cimridir, yeteneklidir; İtalyanlar sanatsaldır, dürtüseldir, tutkuludur, çabuk öfkelenir ve müzikaldir; İrlandalılar hırçın, çabuk öfkelenen, esprili, dürüst, çok dindar vb.'dir. Zaten şu veya bu gruba atfedilen bu basit özellikler listesinde, belirli bir duygusal ton açıkça görülüyor, değerlendirilen gruba karşı bir tutum ortaya çıkıyor. Ancak bu özellikler güvenilir mi, neden diğerleri değil de bu belirli özellikler seçildi? Genel olarak bu anket elbette sadece bir fikir veriyor. stereotip Princeton öğrencileri arasında mevcut.

Ulusal örf ve adetleri değerlendirmek ise daha da zordur. Değerlendirmeleri her zaman kimin ve hangi bakış açısıyla değerlendirdiğine bağlıdır. Burada özel bakım gereklidir. Bireyler arasında olduğu gibi halklar arasında da eksiklikler avantajların devamıdır. Bunlar aynı niteliklerdir, ancak farklı oranlarda veya farklı ilişkilerde alınırlar. İnsanlar isteseler de istemeseler de, kaçınılmaz olarak başkalarının geleneklerini, geleneklerini, davranış biçimlerini öncelikle kendi geleneklerinin, içinde yetiştikleri geleneklerin prizmasından algılar ve değerlendirirler. Yabancı bir kültürün, yabancı bir halkın olgularını ve gerçeklerini, kişinin kendi halkının kültürel gelenekleri ve değerlerinin prizmasından değerlendirme eğilimi, sosyal psikoloji dilinde etnosentrizm olarak adlandırılan şeydir.

Her insanın, içinde yetiştiği ve alışık olduğu örf, adet, ahlâk ve davranış biçimlerine diğerlerinden daha yakın olması oldukça normal ve doğaldır. Yavaş hareket eden bir Finli, huysuz bir İtalyan'a uyuşuk ve soğuk görünebilir ve o da güneyli coşkudan hoşlanmayabilir. Başkalarının gelenekleri bazen sadece garip ve saçma değil, aynı zamanda kabul edilemez de görünebilir. Etnik gruplar ve onların kültürleri arasında çok farklı tarihsel ve doğal koşullarda oluşan farklılıklar ne kadar doğalsa bu da o kadar doğaldır.

Sorun, ancak bu gerçek ya da hayali farklılıkların ana niteliğe yükseltilip, bazı etnik gruplara yönelik düşmanca bir psikolojik tutuma, halkları bölen, psikolojik ve sonrasında teorik olarak ayrımcılık politikasını meşrulaştıran bir tutuma dönüştürülmesiyle ortaya çıkıyor. Bu etnik ön yargı.

Farklı yazarlar bu kavramı farklı şekilde tanımlamaktadır. B. Berelson ve G. Steiner, İnsan Davranışı: Bilimsel Kanıtların Özeti ön yargı"düşmanca" olarak tanımlanan kurulum bir etnik grupla veya onun üyeleriyle ilgili olarak." D. Krech, R. Crutchfield ve E. Ballachi'nin sosyal psikoloji ders kitabında ön yargı"olumsuz" olarak tanımlanan kurulum son derece olma eğiliminde olan bir nesneye klişeleşmiş, duygusal olarak yüklü ve karşıt bilgilerin etkisi altında kolayca değişmeyen." En yeni "Sözlük" te sosyal bilimler"UNESCO tarafından yayımlanan şu metni okuyoruz:

"Ön yargı- bu olumsuz, elverişsiz kurulum gruba veya bireysel üyelerine; karakterize edilmiştir basmakalıp inançlar; kurulum söz konusu grubun özelliklerinin fiili olarak doğrulanmasından ziyade, taşıyıcısının iç süreçlerinden kaynaklanmaktadır."

Görünüşe göre bireyselliklerine bakılmaksızın belirli bir etnik grubun tüm üyelerine karşı düşmanca bir tutuma yönelik genelleştirilmiş bir tutumdan bahsediyoruz; Bu kurulum karaktere sahip stereotip, duygusal açıdan yüklü standart bir görüntü - bu, önyargı kelimelerinin etimolojisiyle vurgulanmaktadır, ön yargı yani akıl ve bilinçli kanaatten önce gelen bir şey; nihayet bu kurulum Oldukça istikrarlıdır ve rasyonel argümanların etkisi altında değişmesi çok zordur.

Bazı yazarlar, örneğin ünlü Amerikalı sosyolog Robin M. Williams Jr., bu tanımı şu şekilde tamamlıyor: ön yargı- olan bu kurulum Belirli bir kültür tarafından nominal olarak kabul edilen bazı önemli normlara veya değerlere aykırı olan. Buna katılmak zor. Etnik önyargıların resmi olarak kabul edilmiş sosyal normlar niteliğinde olduğu bilinen toplumlar var, örneğin Nazi Almanyası'ndaki antisemitizm, ancak faşistler onları böyle görmese de bu onların önyargı olarak kalmasını engellemedi. Öte yandan bazı psikologlar (Gordon Allport) şunu vurguluyor: ön yargı yalnızca düşmanlığın olduğu yerde ortaya çıkar kurulum"Yanlış ve esnek olmayan bir genellemeye dayanıyor." Psikolojik olarak bu doğrudur. Ancak bu, deyim yerindeyse haklı bir düşmanlığın var olabileceğini varsayar. kurulum. Ve bu zaten temelde imkansızdır. Prensip olarak, örneğin tümevarım yoluyla, gözlemlere dayanarak, belirli bir etnik grubun belirli bir hedefe ulaşmak için gerekli bazı niteliklere yeterince sahip olmadığını ileri sürmek mümkündür; Peki diyelim ki X ulusu tarihsel koşullar nedeniyle yeterince iş disiplini becerisi geliştirmedi ve bu onun bağımsız gelişimini olumsuz etkileyecektir. Ancak böyle bir yargı -ister doğru ister yanlış olsun- hiçbir şekilde bir tutumla aynı değildir. Her şeyden önce, belirli bir etnik grubun tüm üyelerinin evrensel bir değerlendirmesi olma iddiasında değildir; Ek olarak, belirli bir anın formüle edilmesiyle kapsamı sınırlandırılırken, düşmanca bir tutumda belirli özellikler, genel duygusal açıdan düşmanca bir tona tabi kılınır. Ve son olarak etnik bir özelliği tarihsel olarak ele almak, onun değişme ihtimalini varsayar. Belirli bir grubun, yalnızca düşman bir grubun parçası olmadığı sürece, herhangi bir spesifik sosyo-politik ilişkiyi asimile etmeye hazır olmadığı yargısı stereotip(çoğunlukla belirli bir halkın "olgunlaşmamışlığı" tezi yalnızca sömürgeci ideolojiyi örtbas eder), bu grubun genel olarak olumsuz bir şekilde değerlendirilmesi ve onun daha yüksek sosyal formlar konusunda "beceriksiz" olarak tanınması anlamına gelmez. Mesele şu ki, sosyo-ekonomik kalkınmanın hızı ve biçimleri, nüfusun psikolojik özellikleri de dahil olmak üzere yerel koşullarla tutarlı olmalıdır. Etnik farklılıkların aksine stereotip Hazır ve eleştirilmeden edinilmiş klişelerle işleyen böyle bir yargı, belirli bir etnopsikolojinin bilimsel olarak incelenmesini gerektirir.

Önyargıların kendisini nasıl inceleyebiliriz?

Araştırmanın iki yolu vardır.

Birincisi: Psikolojik bir olgu olarak önyargının kendine özgü taşıyıcıları vardır. Bu nedenle önyargının kökenlerini ve mekanizmasını anlamak için önyargılı insanların ruhunu incelememiz gerekiyor.

Ve ikincisi: ön yargı- Bu sosyal bir gerçektir, sosyal bir olgudur. Birey etnik görüşlerini toplumsal bilinçten benimser. Bu nedenle etnik önyargının doğasını anlamak için önyargılı kişiyi değil, ona yol açan toplumu incelemek gerekir. İlk yol psikiyatri ve kısmen de psikolojidir. İkinci yol ise sosyoloji yoludur ve bize daha verimli görünmektedir.

Kaynak URL'si: http://sexology.narod.ru/publ010.htmltml

İnsan ve toplum. Metin 1.

Dünyanın sakinleri yalnızca ırksal, dini veya ideolojik çizgilerde değil, aynı zamanda bir anlamda zaman içinde de bölünmüş durumda. Mevcut nüfusun incelenmesi küre Binlerce yıl önce olduğu gibi hâlâ avcılık ve toplayıcılıkla geçinen küçük bir grup insan keşfediyoruz. Çoğunluğu ayı avına ya da meyve toplamaya değil, tarım. Birçok bakımdan atalarının yüzyıllar önceki yaşadığı gibi yaşıyorlar. Bu iki grup birlikte dünya nüfusunun yaklaşık %70'ini oluşturmaktadır. Bunlar geçmişin insanları.

Dünya nüfusunun yüzde 25'inden fazlası sanayileşmiş ülkelerde yaşıyor. Çağdaş bir hayat yaşıyorlar. Bunlar, 20. yüzyılın ilk yarısının, makineleşme ve kitlesel eğitimle şekillenen, ülkelerinin tarımsal geçmişinin kalıcı anılarıyla yetiştirilen bir ürünüdür. Onlar günümüzün insanlarıdır.

Gezegenin nüfusunun geri kalan% 2-3'üne ne geçmişin insanları ne de günümüzün insanları denemez. Çünkü teknolojik ve kültürel değişimin büyük merkezleri olan Silikon Vadisi, New York, Londra ve Tokyo'da milyonlarca erkek ve kadının gelecekte yaşadığı söylenebilir. Bu öncüler, çoğu zaman bilmeden, yarın başkalarının yaşayacağı gibi bugün yaşıyorlar.

Onları diğer insanlardan farklı kılan şey nedir? Elbette çoğunluktan daha zengin, daha iyi eğitimli ve daha hareketliler. Ayrıca daha uzun yaşıyorlar. Ancak geleceğin insanlarını özellikle farklı kılan şey, kendilerini yeni, hızlandırılmış bir yaşam temposunun içinde bulmuş olmalarıdır. Çevrelerindeki insanlardan "daha hızlı yaşarlar". Bazıları bu yüksek hızlı yaşam temposuna derinden bağlıdır.

Ancak bazı insanlar yeni hızlı tempodan keyif alırken, diğerleri bunu tatsız buluyor; deyimiyle “bu atlıkarıncadan kurtulmak” için ellerinden geleni yapıyorlar. (E. Toffler'a göre)

27. Yazar tarafından geleceğin insanlarıyla insanlığın geri kalanı arasındaki hangi farklar adlandırılmıştır (herhangi üç farklılığı belirtin)?

28. Metinde Dünya nüfusunun hangi üç grubu adlandırılıyor? Hangi temelde “bir anlamda ve zaman açısından” ayrılabilirler?

29. Sizce geleceğin insanının eğitimi nasıl olmalı? Herhangi iki özelliği listeleyin ve her birini kısaca açıklayın.

30. Sosyal bilim bilgisine, gerçeklere dayalı kamusal yaşam ve kişisel sosyal deneyim, modern toplumda insanların hareketliliğinin artışını üç örnekle göstermektedir.

31. Sosyal bilim bilgisine dayalı olarak sosyal yaşamın gerçekleri
ve kişisel sosyal deneyimler, birçok insanın neden hayatın hızlı temposundan rahatsızlık duyduğunu gösteriyor. (İki tahminde bulunun.)

İnsan ve toplum. Metin 2.

Şu soruyla başlayalım: Kişilik nasıl gelişir? İnsanların kişilikleri etkileşimleri sonucunda oluşur. Bu etkileşimlerin doğası birçok faktörden etkilenir: yaş, entelektüel seviye, cinsiyet ve kilo... Çevre kişiliği de etkileyebilir: Açlık koşullarında büyüyen bir çocuk, genellikle fiziksel ve zihinsel gelişim açısından akranlarının gerisinde kalır. Son olarak kişilik büyük ölçüde kişinin kendi bireysel deneyimleriyle şekillenir. Kişiliğin oluşmasında bir diğer önemli faktör kültürdür: Toplumumuzda gelişen kültürü ebeveynlerin, öğretmenlerin ve akranların etkisi altında içselleştiririz.

Toplumumuzda çocuklar toplumdaki rolleri ve davranış kurallarını büyük ölçüde televizyon programlarından, gazetelerden, filmlerden ve diğer medyadan öğrenmektedir. Medyada sunulan içeriğin sosyalleşme süreci üzerinde derin bir etkisi vardır ve belirli değerlerin ve davranış kalıplarının oluşmasına katkıda bulunur. Aslında bazı araştırmacılar, bir sosyalleşme aracı olarak televizyonun etkisinin neredeyse ebeveynlerin etkisi kadar büyük olduğuna inanmaktadır. Herhangi bir okul mezunu halihazırda ortalama 15 bin saatini televizyon izleyerek geçirmiştir (buna diğer şeylerin yanı sıra yaklaşık 350 bin reklam da dahildir).

Medya davranış değişikliğini ne ölçüde etkiliyor? Bazı uzmanlar bunların yalnızca zaten popülerlik kazanmış fikirleri güçlendirdiğini iddia ediyor: İnsanlar her zaman önce kendi düşüncelerini doğrulayan gerçekleri arar, algılar ve hatırlar. Diğerleri ise medyanın gençler üzerinde zararlı bir etkisi olduğuna, onları kontrolden çıkmaya teşvik ettiğine ve onları okuma ve sosyalleşme gibi yararlı faaliyetlerden uzaklaştırdığına inanıyor.

Okulda sadece okuma, yazma ve aritmetik öğretilmiyor, aynı zamanda toplumsal değerlerin anlaşılması da sağlanıyor. Okul minyatür bir toplumdur. Çocuğun kişiliğinin ve davranışlarının oluştuğu yer burasıdır; Okul çocukları birleştirmeye ve antisosyal davranışların tezahürlerine karşı koymaya çalışıyor. (N. Smelser'e göre)

26. Metin için bir plan yapın. Bunu yapmak için metnin ana anlamsal parçalarını vurgulayın ve her birine başlık verin.

28. “Okul minyatür bir toplumdur.” cümlesine iki açıklama veriniz.

29. 12 yaşındaki Yuri buna inanıyor modern dünya Yalnızca agresif davranış, iş ve kariyerde başarıya ulaşmanızı sağlar. Sık sık televizyonda kendi yaş grubuna uygun olmayan talk showları izlemesi bu algıyı güçlendiriyordu. Hangi metin parçası bu medya etkisini açıklıyor? Yuri'yi ikna etmeye yardımcı olacak argümanınızı belirtin.

30. Medyanın çocuğun sosyalleşmesi üzerindeki olumlu etkisini üç örnekle açıklayın.

31. Yazar, televizyonun çocuğun sosyalleşmesi üzerindeki etkisinin ebeveynlerin etkisi kadar önemli olduğunu yazıyor. Modern toplumda ebeveynlerin çocuk üzerindeki sosyalleştirici etkisinin neden azaldığını önerin. (İki tahminde bulunun.)

İnsan ve toplum. Metin 3.

Herhangi bir biliş, iletişim ve çalışma eyleminden önce, psikologların "tutum" dediği şey gelir; bu, bireyin belirli bir yönü, bazı etkinliklere hazır olma durumu anlamına gelir.

Belli bir mesleğe, millete, yaş grubuna mensup bir insanla karşılaştığımızda ondan belli davranışları önceden bekler ve o kişiyi bu standarda ne kadar iyi uyduğuna göre değerlendiririz. Örneğin gençliğin romantizmle karakterize edildiği genel kabul görmektedir; dolayısıyla genç bir erkekte bu nitelikle karşılaştığımızda bunun doğal olduğunu düşünürüz, yoksa garip görünür. Psikologlar, önyargılı bir görüşe, yani her olgunun yeni, doğrudan bir değerlendirmesine dayanmayan, ancak standartlaştırılmış yargılardan ve beklentilerden türetilen insanların ve olayların nitelikleri hakkındaki görüşe stereotip adını verirler. Örneğin: “Şişman insanlar genellikle iyi huyludur; Ivanov şişman bir adam, bu yüzden iyi huylu olmalı.” Stereotipler günlük bilincin ayrılmaz bir unsurudur. Hiç kimse hayatta karşılaşılan tüm durumlara bağımsız ve yaratıcı bir şekilde yanıt veremez. Bireye öğrenme ve başkalarıyla iletişim kurma sürecinde aşılanan kalıp yargı, onun yaşamda yön bulmasına yardımcı olur ve davranışlarına belirli bir şekilde yön verir. Özü, belirli bir sosyal grubun belirli bir olguya karşı tutumunu, tutumunu ifade etmesidir.

Her insanın, içinde yetiştiği ve alışık olduğu örf, adet, ahlâk ve davranış biçimlerine diğerlerinden daha yakın olması oldukça normal ve doğaldır. Başkalarının gelenekleri bazen sadece garip ve saçma değil, aynı zamanda kabul edilemez de görünebilir. Etnik gruplar ve onların kültürleri arasında çok farklı tarihsel ve doğal koşullarda oluşan farklılıklar ne kadar doğalsa bu da o kadar doğaldır.

Sorun ancak bu gerçek ya da hayali farklılıklar temel nitelik düzeyine yükseltilip bazı etnik gruplara yönelik düşmanca bir psikolojik tutuma, halkları bölen ve ayrımcılık politikalarını meşrulaştıran bir tutuma dönüştüğünde ortaya çıkar. Bu etnik önyargıdır. (I.S. Kon'a göre)

26. Metin için bir plan yapın. Bunu yapmak için metnin ana anlamsal parçalarını vurgulayın ve her birine başlık verin.

29. Modern dünyada çeşitli etnik grupların temsilcileri etkileşim halindedir. Etnik farklılıkların önyargısız kabul edilebileceği koşullar hakkında iki hipotez formüle edin.

30. Psikologlar tutuma ne diyor? Sosyal yaşamın gerçeklerini ve/veya kişisel sosyal deneyimi kullanarak, bir tutumun bir kişinin faaliyetinin başarısına katkıda bulunduğu bir duruma ve bir tutumun bir faaliyeti başarısızlığa mahkum ettiği bir duruma bir örnek verin.

31. 18 yaşındaki Tatyana, profesyonel olarak futbol oynayan 23 yaşındaki Vitaly ile tanıştı. Daha önce tüm sporcuların düşük seviye Eğitim ve yetişme konusunda uzmandı ve ilginç bir konuşmacı olmasına, bilgisayar konusunda bilgili olmasına ve ülkedeki kültürel etkinliklerle yakından ilgilenmesine şaşırdı.

Tatyana'nın yargılarında hangi psikolojik fenomen kendini gösterdi? Olumsuz etkinin nasıl ortaya çıkabileceğine dair bir tahminde bulunun. bu fenomen insanlar arasındaki iletişim üzerine.