Историю творят сами люди, именно они являются подлинным субъектом истории. Люди не вольны по своему произволу и разумению изменять ход истории. Но к чему же в таком случае сводится роль субъективного фактора - сознательной, целенаправленной деятельности людей? Прежде всего, к учету реального положения вещей, реальных возможностей, сложившихся в обществе, к выбору одной из этих возможностей и, наконец, к деятельности, направленной на ее реализацию. Иными словами, механизм исторического действия не так прост. Здесь формула "мое желание - закон" не подходит.

Историю движут те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, - целые классы.

Так, сливаясь в единый поток, внешне кажущиеся неупорядоченными действия миллионов индивидов дают в итоге достаточно стройную линию закономерного движения истории как естественно - исторического процесса.

Народ - творение своей эпохи. Сущность его представителей являет собой совокупность общественных отношений их современности. Но народ и творец своей эпохи. Особенно явственно созидательная сила народа выступает в деяниях великих исторических личностей.

Проблема связи личности и истории в смысле их влияния друг на друга и взаимодействия прослеживается на протяжении всей жизни человечества. Многие века назад, когда только начиналось расселение человечества на Земле изменение жизненных укладов происходило в основном под действием природных условий, в этот период эволюция человека шла медленно. В первобытный период роль личности прослеживается с формальной точки зрения достаточно просто - это наличие вождей в племенах, которые в процессе своего становления завоевывали авторитет силой, ловкостью и мудростью и превращались в общепризнанных авторитетов. И это было достаточно понятно, так как приходилось бороться за существование, а, объединяясь вместе, сохраняя и передовая опыт, это удавалось легче. На протяжении веков, при крайне малой населенности Земли, влияние племен друг на друга было очень мало и тогда исторические периоды очень сильно растягивались во времени.

Итак, на первобытном периоде истории можно сделать вывод, что складывалась традиция выделять личность и приписывать ей роль в создании истории. Со временем население увеличивалось и влияние групп населения друг на друга проявлялось все сильнее. К тому времени, как сформировались народы, населяющие большие территории отношения между людьми вышли на новый уровень, они значительно расслоились по уровням, появилась многоплановость в виде сформировавшихся сфер отношений, таких как государство с множеством подсистем отношений в нем. Теперь уже стало значительно трудней не только сказать, кто определяет ход истории, но и выделить цепочку и последовательность исторических событий. Можно сделать предположение, что лидерство, главенствующая роль в ходе истории личности - одна из древнейших, подсознательных традиций.

Но теперь самое время посмотреть в гущу истории в те времена, когда уже вполне сформировалась глобальная мировая система, появилась новая реальность, в которой было сложное переплетение сфер общественно - политической жизни общества. Для нее характерно явление противопоставления ролей общества и массы отдельной личности в истории. Есть много противоречивых исторических фактов, когда трудно сказать, как влияла на ход событий личность, а как масса и что это была за личность. И это закономерно, так как результат управляющего воздействия на систему во многом определяется способом работы внутренних ее компонент.

Одно из ярких исторических событий - Отечественная война 1812 года, в которой есть и личности и массы, находящиеся в динамическом взаимодействии, где можно увидеть роль личности, как в глобальном масштабе, так и на микроуровне. При чем здесь видны в динамике как давно известные, "старые" личности, так и возникновение новых авторитетов. Этот период интересен еще и тем, что здесь можно смотреть не только на факты, но и на множество попыток анализа этого периода истории со стороны самых разных людей, не только историков, но и литераторов, публицистов, военных и государственных деятелей и классиков.

Можно сделать интересные выводы, рассмотрев один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войной 1812 года - роман-эпопею Льва Николаевича Толстого "Война и мир". В своих взглядах Толстой противоречив: он фаталист, абсолютно отрицал роль личности в истории, но с другой стороны считает решающей силой истории народ и роман развивается с третьего тома как народная героическая эпопея, при чем можно увидеть самые разные, как утвердившиеся "исторические личности", так и возникающие из различных масс, как их падение, утрату своего явного влияния, так и создание истории личностью и массами. Здесь можно увидеть историю и как цепочку случайных событий и как на нее влияют люди в отдельности и в целом.

Человек как субъект истории через деятельность реализует свои потребности и одновременно вступает в особые социальные связи с другими людьми - в общественные отношения. Сам исторический, социальный процесс в итоге предстает перед нами как результат деятельности общественного человека и как сама эта деятельность, а потому представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного. Реализация диалектики субъективного и объективного в истории находит свое выражение в закономерности исторического процесса, познание которой лежит в основе сознательной деятельности людей по преобразованию общественной жизни.

Что эта роль не является решающей - это несомненно. Нельзя не согласиться с поэтом, что "один, даже очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более - дом пятиэтажный". Жизнь же целой страны, народа будет поосновательнее пятиэтажки и пытаться "перевернуть" ее или даже просто "поднять" в одиночку - дело бесперспективное.

Но значит ли это, что материалистическая социальная философия отказывает личности, особенно выдающейся во влиянии на ход истории. Конечно, нет. Действительно, сам народ состоит из личностей, причем роль каждой из них не равна нулю. Одна подталкивает колесницу истории вперед, другая тянет назад и т.д. В первом случае это роль со знаком плюс, во втором - со знаком минус. Но нас интересуют сейчас не рядовые люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?

Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается "отменить" законы истории, а, напротив, как отмечал Г.В.Плеханов: "Великий человек велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени. Великий человек... видит дальше других и хочет сильнее других".

Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Зная, в какую сторону изменяются общественные отношения под влиянием перемен в общественно-экономическом процессе производства, великий человек знает также, в каком направлении изменяется и социальная психика, и в силу этого может влиять на нее. Влиять на социальную психику - значит влиять на исторические события.

В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная. Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила - это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.

В этом принципиальное различие в оценке роли личности в диалектико-материалистической философии и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.

При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через партию, через какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.

Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими военными, политическими и т.д.) способностями. Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым. Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов, когда в повестку дня встают масштабные социально-экономические и политические задачи.

Из всего сказанного ранее прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности.

Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа. Культ личности - это ясно обнаружил культ личности Сталина, чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.

Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: нам, товарищи, думать нечего, за нас думают вожди.

Итак, роль выдающейся личности состоит в том, что она своими решениями, организаторской деятельностью помогает классу, массам успешно решать поставленные объективным ходом истории задачи общественного развития. Она может споспешествовать массам в решении этих задач, ускорить их решение, а значит и развитие общества, но, подчеркнем еще раз, не может по своему произволу изменить или отменить закономерный ход истории.

Г.В.Плеханов глубоко прав, когда пишет: "Не для одних только "начинателей", не для одних "великих" людей открыто широкое поле действия. Оно открыто для всех имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать и сердце, чтобы любить своих ближних. Понятие великий, есть понятие относительное. В нравственном отношении велик каждый, кто, по евангельскому выражению, "полагает душу свою за круги своя".

Существует ли научная методология характеристики исторической личности?

Конечно, существует!

Существует, независимо от различных взглядов ученых на роль народных масс и личности в истории.

Обратимся к энциклопедиям любой страны. Что сказано в них о таких исторических личностях, как Оливер Кромвель - выдающийся деятель Великой Английской революции ХVII века, Максимилиан Робеспьер - прославленный лидер Великой Французской революции ХVIII века, Петр Великий - император России? Как правило, в солидных энциклопедиях, как и в правдивых исторических произведениях, после кратких биографических данных речь идет о государственной деятельности великого человека, о его соответствии своему времени, о его исторических свершениях и поражениях. Обо всем говорится строго, в спокойном тоне, без навязчивых оценок. Считается дурным тоном вникать в психологические особенности великого человека, описывать отрицательные черты его характера. Об этом великолепно сказал А.С.Пушкин: плохой человек ищет у великого пороки, пытаясь хотя бы в этом быть наравне с ним. Напрасно! Великий - велик и в слабостях.

Научное обоснование правильного подхода к характеристике выдающейся личности, особенно государственного деятеля, дал Гегель в произведении "Философия истории". Истина этого обоснования в том, что великий мыслитель четко выявил органическую связь между необходимостью, господствующей в истории, и исторической деятельностью людей.

Всемирно-историческими личностями Гегель называет людей, которые с величайшей проницательностью понимают перспективу исторического процесса, которые свои цели формируют на основе того нового, что еще скрыто внутри данной исторической действительности.

Гегель сделал вывод: исторических людей следует рассматривать по отношению к тем всеобщим моментам, которые составляют интересы человечества и государства. "Именно это является правдой их времени и их мира... Их дело было знать это всеобщее, необходимую важнейшую ступень в развитии их мира, делать ее своей целью и вложить в ее осуществление свою энергию. Поэтому всемирно-исторических людей, героев какой-нибудь эпохи следует признать проницательными людьми; их действия, их речи - лучшими в данное время... они являются великими людьми именно потому, что хотели и осуществили великое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое.

Этот способ рассмотрения исключает и так называемое психологическое рассмотрение, которое, всего лучше служа зависти, старается выяснить внутренние мотивы всех поступков и придать им субъективный характер, так что выходит, как будто лица, совершившие их, делали все под влиянием какой-нибудь мелкой или сильной страсти, под влиянием какого-нибудь сильного желания, и что, будучи подвержены этим страстям и желаниям, они не были моральными людьми...

Затем эти психологи берутся преимущественно еще и за рассмотрение тех особенностей великих исторических деятелей, которые свойственны им как частным лицам. Человек должен есть и пить, у него есть друзья и знакомые, он испытывает разные ощущения и минутные волнения. Известна поговорка, что для камердинера не существует героя; не потому, что последний не герой, а потому, что первый - камердинер.

Камердинер снимает с героя сапоги, укладывает его в постель, знает, что он любит пить шампанское и т.д. Плохо приходится в историографии историческим личностям, обслуживаемым такими психологическими камердинерами; они низводятся этими камердинерами до того же нравственного уровня, на котором стоят подобные тонкие знатоки людей, или, скорее, несколькими ступеньками ниже этого уровня".

Как известно, проявление любых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей. Способов организации общества много, а следовательно, много будет и вариантов проявления личности, причем их амплитуда может быть огромной.

Следовательно, в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей. Иногда личность играет решающую роль.

Действительно, сам народ состоит из личностей, причем роль каждой из них не равна нулю. Одна подталкивает колесницу истории вперед, другая тянет назад и т.д. В первом случае это роль со знаком плюс, во втором - со знаком минус.

Но нас интересуют сейчас не рядовые люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?

Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается «отменить» законы истории, а, напротив, как отмечал Г.В.Плеханов, видит дальше других и хочет сильнее других. Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная.

Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила - это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.

Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.

Всемирно-исторические личности являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и потому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках.

Но трагедия всемирно-исторических личностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие». Судьба, как правило, складывается для них несчастливо.

Народ, по словам И.А.Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства. Единство же народа требует очевидного духовно-волевого воплощения -- единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа. Народ нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде.

За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости во главе государства, армии, народного движения, политической партии, личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это нередко бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная и вообще административная власть.

Выдвижение личности обусловливается и потребностями общества, и личными качествами людей. «Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государству».

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека -- это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. Н.М.Карамзин так сказал о Петре Первом: «Народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился!» То, что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время, -- чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такая замена найдется.

Зачастую в силу исторических условий весьма видную роль приходится играть просто способным людям и даже посредственным. Об этом мудро сказал Демокрит: чем «менее достойны дурные граждане получаемых ими почетных должностей, тем более они становятся небрежными и исполняются глупости и наглости». В связи с этим справедливо предостережение: «Остерегайся занять благодаря случайностям пост, который тебе не по плечу, чтобы не казаться тем, чем ты не являешься на самом деле».

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа, как дерево от почвы, на которой оно растет. Если сила легендарного Антея заключалась в его связи с землей, то социальная сила личности -- в ее связи с народом. Но тонко «подслушивать» мысли народа способен только гений.

Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общественных событий. Если же личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и, в конечном счете, из положения кучера экипажа истории неминуемо попадает под его беспощадные колеса.

Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный деятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными «мелочами» -- одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить изменение в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность.

Как сказал Конфуций, человека, который не заглядывает далеко, непременно ждут близкие беды. Высокая власть несет, однако, и тяжелые обязанности. В Библии сказано: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется». При любой форме государственного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства.

Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов, когда в повестку дня встают масштабные социально-экономические и политические задачи. Из всего сказанного ранее прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности. Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа.

Культ личности (это ясно обнаружил культ личности Сталина), чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.

Народ -- это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

Все наши разведки в области философии истории оправданы, наконец, основной темой - темой места человека в истории. И эта тема выглядит довольно противоречивой.

Человека нет вне общества и общественной историей, Т но история также невозможна без человека или тогда, когда она действует против человека.

Ясно, что человека и историю нельзя оторвать друг от друга, но их противопоставление не является надуманным. В определенные времена и при определенных обстоятельствах люди должны жертвовать собой ради сохранения определенных исторических достижений или ради того, чтобы история имела продолжение. То есть, бывают ситуации, когда история обнаруживает себя выше отдельного человека и его судьбу. Иногда вопрос стоит иначе: или человеку будет принадлежать то, что добытое историей, или история будет деградировать вместе с деградуванням человека. Такое взаимное дистанцирование человека и истории свидетельствует, что в пределах их связи они несут на себе разное смысловое и смысловую нагрузку.

Человек предстает реальным и единственно возможным фактором истории, потому что именно она производит определенные действия и обуславливает существование тех или иных сфер общественной жизни и исторической деятельности. В этом плане история предстает как развертывание внутренних возможностей человека. Все, что происходит в истории, насыщенный человеческими стремлениями, интересами, усилиями, страданиями и проч. С другой стороны, история специализирующая человека, и последняя предстает всегда как человек определенной эпохи, определенного исторического типа общества; даже в профессиональном отношении человек исторически обусловлена.

Итак, история предстает как конкретная действительность человека, и в этом плане она человека ограничивает, вводит в конкретные формы жизнедеятельности и в конкретное пространство своих возможных реализаций. А если история ограничивает человека, то это значит, что она не использует всех ее возможностей, а потому предстает в своей конкретности чем уже от человека, перспективно нацеленной на возможную полноту человека.

Однако в определенном плане история и общество всегда больше, чем отдельный человек, потому что они: а) предоставляют пространство для самореализации большому количеству людей, а не только отдельным индивидам; б) сохраняют и фиксируют своими структурами опыт предыдущих поколений; в) прививают отдельным индивидам разнообразные интересы, выходящие за пределы их сугубо индивидуальных жизненных потребностей; г) наконец, формируют цели и смыслы, которые превосходят отдельные человеческие жизненные горизонты и приводят к тому, что довольно часто человек видит свою основную задачу в служении истории и обществу.

Все это значит, что человек входит в историю в тех своих возможностях и проявлениях, выявленные и фиксированные механизмами социальной деятельности (или технологиями социальной деятельности). Но то же самое можно сказать и о природно-космические силы и свойства, поэтому социальная деятельность представляет собой переход, взаимное приравнивание человеческой экзистенции и космоса. Через это становится понятным, почему человеческое бытие требует усвоения опыта социальной деятельности: вне этого человек даже не может узнать о том, почему она является человеком; однако становится понятным и другое - почему мы все же имеем основания говорить об исторической судьбе, о самовластности истории; ведь выявлении и заверенные технологии социальной деятельности, что является сплавом экзистенции и космоса, имеют свои собственные законы, и эти законы не совпадают ни с действиями отдельного индивида, ни с законами космоса и природы.

Конкретная единство субъективных и объективных факторов ш и факторов человеческой социальной деятельности, взята с учетом ее исторических достижений и тенденций, предстает перед нами как историческая судьба (или как самовластность истории).

Поэтому, например, те же самые поступки и действия людей в разные исторические времена могут иметь совершенно отличные последствия. Конечно, мы не должны при этом забывать того, что историческая деятельность имеет своим источником человека и космос в их взаимодействии, а потому нельзя отрывать историю ни от природы, ни от человека. Но так же мы не должны их отождествлять; фактически, история-это сфера человеческого самовипробовування. Осмысливая ее, человек, скорее всего, должна согласиться с тезисом И. Г. Фихте о том, что деяние есть наше предназначение. История требует действий и откликается на них. Но из рассматриваемой проблемы соотношения человека и истории стоит сделать еще один вывод:

История имеет действенную (процессуальную) и консервативную стороны, и только обе они могут обеспечить нормальный ход исторического процесса и исторического самопроявления человека.

При том появляется смысл говорить о таких тенденциях истории:

тенденция к увеличению роли сознательного (разумного) начала в осуществлении исторического процесса;

тенденция к росту информационной насыщенности поля человеческого действенного самовыражения;

тенденция к многообразию форм человеческого исторического активизма и увеличение роли индивидуальной инициативы в историческом процесуванні.

Выводы

История как реальность человека и ее проявлений выглядит разнородным, сложным и парадоксальным процессом. Философия истории призвана дать человеку общие ориентации в истории, помочь ей оценить возможности и условия своего социально-исторического жизненного самоутверждения.

Как особое направление философских исследований философия истории возникла в XVIII - XIX вв. Но ее проблематика пронизывает собой все основные этапы развития истории философии.

Среди важнейших проблем философии истории на первом плане являются: определение особого качества социально-исторического процесса, его направленности, характера осуществления, решение вопроса о конечности или бесконечности истории.

Убедительным вариантом решения проблемы субъекта истории предстает обрисовки его как человеческой личности, которая концентрирует в себе уникальные качества индивида и характеристики социальных отношений. Через отнесение к личности как самодеятельной активной единицы исторического процесса исходных условий и факторов человеческой деятельности можно очертить содержание самых болезненных вопросов в исследовании истории.

Дополнительная литература по теме

1.АндрушенкоВ.М Михапьченко Ш.Современная социальная философия К 1096

2. Бердяев H. A. Смысл истории. М., 1990.

3. Бойченко В. Философия истории: Учебник. К., 2000.

4. Вико Дж. Основание новой науки об общей природе вещей. М., К., 1994.

5. Вольтер. Философия и методология истории // Историки и история. Жизнь, судьба, творчество: В. 2т. М., 1998.

6. Гаврилишин Бы. Указатели в будущее. К эффективных обществ. Доклад Римскому клубу. К., 1990.

7. Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

8. Жекии Г.В. Социальная философия истории. К., 1996.

9. Колінеуд Робин Дж. Идея истории. К., 1996.

10. Кузьменко В.Л., Романчук O. K. На пороге сверхцивилизации (размышления о будущем). Львов, 1991.

11. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1999.

12. Научное предвидение громадських процессов. К., 1990.

13. Ортега-и-Гасетт Холл. Тема нашей эпохи. К., 1994.

14. Риккет Генрих. Философия истории // Риккет Генрих. Философия жизни. К., 1998.

15. Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

16. Тойнби Арнольд Дж. Исследование истории. Сокращенная версия томов I-IV Д.В. Семервенка: В 2 т. К., 1995.

17. Шпейнглер А. Закат Европы. Очерки морфологии истории: В 2 т. М., 1998.

18. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

История человечества знает множество имен тех, кто своими поступками изменил судьбы мира. Многие думают, что на ход исторического развития могут повлиять только правители и государственные деятели, но это далеко не так.

Сильные мира сего

Юлий Цезарь – знаменитый древнеримский государственный деятель, диктатор. Цезарь прославился как один из величайших полководцев. Он не только значительно расширил территорию римского государства, положив начало империи – новой страницы в истории Рима, но и, по сути, перекроил политическую Европы. Кроме того, будучи талантливым писателем, он внес огромный вклад в развитие европейской культуры.

О величии Цезаря в глазах потомков говорит тот факт, что последующие императоры Рима взяли его имя в качестве обозначения своего титула. Также оно стало нарицательным для правителей других государств и эпох (царь, кайзер).

Чингисхан – легендарный завоеватель и основатель Монгольской империи. Уничтожив ряд некогда могущественных древних государств, он создал самую большую империю в истории человечества. В ее состав входили гигантские территории – от реки Дунай до Японского моря и от Северо-Запада Руси до Юго-Восточной Азии. Чингисхан был не только выдающимся завоевателем, но и мудрым политическим деятелем, наладившим четко функционировавшую государственную систему. Для народов Азии он является не просто главным героем, а едва ли не сакральной личностью.

Наполеон – великий полководец и государственный деятель, основоположник современного французского государства. Провел серию победоносных войн, превративших Францию в главную европейскую державу. Его стремительный взлет и последующее падение поразили умы современников. Наполеон изменил представление о роли личности в истории, став для одних – символом мужества и удивительных возможностей человека, а для других – примером властолюбца, готовым погубить самого себя во имя славы.

Петр I – российский император, государственный деятель и реформатор. С именем Петра в его эпоху связывали все новое: новая династия, новая форма политического устройства, новая столица, новая армия, новая культура. Его масштабные реформы изменили все сферы жизни российского общества. Кроме того, Петр расширил территории России и благодаря победоносной войне со Швецией получил выход к Балтийскому морю. Историки имеют диаметрально противоположные взгляды на эту незаурядную личность, но никто не сомневается в том, что деятельность Петра вывела Россию на совершенной иной уровень цивилизационного развития, поставив ее в один ряд с ведущими европейскими державами.

Сильные духом

Иисус Христос – основоположник одной из трех , которую исповедует более трети населения земного шара. По христианскому вероучению, Иисус – Сын Божий и Спаситель мира, своей искупительной жертвой и последующим воскресением из мертвых примиривший людей с Богом и открывший для них путь в Царство Небесное. Даже те, кто не признает Христа за Господа, не того факта, что этот реально существовавший человек изменил мир своей самоотверженностью и любовью. История жизни и учение Христа стали источником вдохновения для миллионов людей, среди которых было и множество деятелей культуры и искусства.

По количеству упоминаний имени в литературе Христос является самой популярной личностью на земле.

От даты его рождения пошел отсчет новой эры в истории человечества.

Христофор Колумб – легендарный мореплаватель, самый известный в мире путешественник. Колумб первым пересек Атлантический океан и, как принято считать, открыл два континента – Северную и Южную Америку. Благодаря его плаваниям Европа познакомилась с доселе неизвестным ей миром и вступила в новую эру – время колониальной экспансии. И хотя многие ученые полагают, что Колумб не был первооткрывателем Америки, его плавания, безусловно, имели огромное историческое . В то же время личность самого Колумба, несмотря на всеобщую известность и множество посвященных ему научных трудов, до сих пор остается покрытой тайнами.

Карл Маркс – философ, революционер, самый известный в мире экономист и социолог. Основоположник исторического материализма и теории классовой борьбы. Идейный вдохновитель коммунистического движения и социалистических революций. Создатель философского, политического и экономического учения, во многом изменившего судьбы мира. Еще в конце минувшего столетия практически половина населения планеты проживала в странах с так называемыми марксистскими режимами. Карл Маркс стал человеком, фанатичная любовь и лютая ненависть к идеям которого не угасают и по сей день.

Гагарин – советский летчик-космонавт, первый в истории человечества совершивший полет в космическое пространство. Люди могут не знать, к примеру, кто придумал колесо или изобрел велосипед. Но имя первого человека в космосе на слуху у всех. Он стал тем, кто воочию убедился в том, что Земля круглая. В свое время полет Гагарина был главной новостью в мире, а сам Юрий Алексеевич превратился в одного из самых известных людей. Согласно проведенным опросам, для россиян Гагарин является любимым героем прошлого столетия. Благодаря нему воплотилась в жизнь самая невероятная мечта человечества – полет в космос.

Решающая роль народных масс, классов, этносов в истории отнюдь не означает отрицания или принижения роли отдельных личностей. Раз история делается людьми, то деятельность личностей не может не иметь в ней значения. Заметим, что говоря об «отдельных личностях» мы имеем в виду не только особо выдающихся личностей, но и каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоретическими поисками и т. д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом.

Такая позиция принципиально отличается от субъективно-идеалистического, анархистского преувеличения роли личности. А ведь еще в XVIII веке огромное большинство мыслителей смотрело на историю именно так. Габриель Мабли, например, уверял, что Минос целиком создал социально-политическую жизнь и нравы критян, а Ликург оказал подобную же услугу Спарте. Если спартанцы «презирали» материальное богатство, то этим они обязаны были именно Ликургу, который «спустился, так сказать, на дно сердца своих сограждан и подавил там зародыш любви к богатствам». А если спартанцы покинули впоследствии путь, указанный им мудрым Ликургом, то в этом виноват был Лизандр, уверивший их в том, что «новые времена и новые обстоятельства требуют от них новых правил и новой политики». Как заметил по этому поводу Г. В. Плеханов, исследования, написанные с точки зрения такого взгляда, имели очень мало общего с наукой и писались, как проповеди, только ради будто бы вытекающих из них нравственных «уроков».

Но после потрясших Европу (и не только ее) событий конца XVIII века уже решительно невозможно было думать, что история есть дело более или менее выдающихся и более или менее благородных и просвещенных личностей, по своему произволу внушающих непросвещенной, но послушной массе те или иные чувства и понятия. В 20-х годах XIX столетия в исторической науке возникло направление, которое объявило важнейшими факторами социального развития общественные учреждения и экономические условия (Гизо, Минье, О. Тьерри, а впоследствии - Токвиль). Это направление при всех своих несомненных заслугах отдало дань фаталистическому представлению об истории, как заранее предопределенном процессе, который никакие личности ни в чем изменить не могут. Таким образом, антитеза (то есть концепция упомянутых французских историков) пожертвовала тезой (то есть полностью отбросила взгляды своих предшественников), в то время как, по справедливому замечанию Г. В. Плеханова, правильная точка зрения должна объединять в синтезе моменты истины, заключенные в каждой из этих концепций .

Отметим сразу, что синтез этот является логическим следствием из признания решающей роли народных масс в истории. Ведь сами-то народные массы играют тем более значительную роль, чем больше и основательнее превращаются они из толпы в силу сознательную и организованную, в совокупность личностей.

Появление данного типа личности и соответствующих выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями (которые подготавливаются деятельностью масс) и историческими потребностями (которые в конечном счете оказываются потребностями народных масс). «То обстоятельство, - писал Ф. Энгельс, - что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится - более или менее удачная, но с течением времени находится… Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 года служат доказательством того, что к этому стремились многие, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано» .

Развивая эту концепцию синтеза, Г. В. Плеханов писал о двух условиях, наличие которых позволяет выдающейся личности оказывать большое влияние на общественно-политическое, научно-техническое и художественное развитие общества.

Во-первых, талант должен сделать данного человека более других соответствующим общественным потребностям данной эпохи, «Великий человек… - герой, - писал Г. В. Плеханов. - Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода» .

Это субъективное по своей природе условие может быть правильно понято только в контексте со следующими комментариями… Нередко, предупреждает Г. В. Плеханов, при рассмотрении исторического процесса возникает ошибка «оптического обмана»: как правило, в обществе всегда есть целая плеяда выдающихся личностей, способных стать во главе движения либо удовлетворить какую-то духовную потребность. Но поскольку лидер требуется только один и научное открытие дважды повторять тоже ни к чему, то на авансцене истории оказывается какая-то одна личность, остальные отходят на задний план, в результате создается впечатление об уникальности и незаменимости данной личности. К тому же эта личность, затмившая собой все остальные, далеко не всегда оказывается наиболее выдающейся… История знает, скажем, немало бездарных полководцев и посредственных политических деятелей, волею случайных (по отношению к исторической закономерности) обстоятельств всплывших на поверхность общественной жизни. Маркс в свое время убедительно показал это на примере ничтожества Луи Наполеона - «племянника своего дяди». Но в подобных случаях за такими деятелями стоят определенные классовые, социальные слои, которым они «удобны», пускай даже в ущерб прогрессу.

Во-вторых, существующий общественный строй не должен преграждать дорогу личности с ее способностями. Если бы старые, феодальные порядки во Франции продержались лишних семьдесят лет, то тогда не могли бы проявиться военные таланты у целой группы людей во главе с Наполеоном, некоторые из которых были в прошлом актерами, наборщиками, парикмахерами, красильщиками, юристами. И вот здесь-то можно говорить еще об одном «оптическом обмане». Когда та или иная выдающаяся личность оказывается на авансцене исторических событий, зачастую она заслоняет собой не только другие личности, но и те массовые общественные силы, которые ее выдвинули и поддерживают, благодаря которым и во имя которых она может вершить свои дела. Так рождается «культ личности».