Saskaņā ar 4. panta 4. daļu. 1 Civilprocesa kodekss Krievijas Federācijas, ja nav normas procesuālās tiesības, kas regulē attiecības civilprocesā, tiesa piemēro normu, kas regulē līdzīgas attiecības (analoģija likuma), un, ja nav tās prombūtnes pamatojoties uz taisnīguma piedzīvojumu principiem (tiesību aktu analoģija). Tādējādi civilprocesā likumdevējs pozitīvi pieļāva jautājumu par procesuālo normu analoģijas pieņemamību.

Krievijas Federācijas APC nesatur līdzīgu pozīciju. Tiesības analoģijas un tiesību analoģija ir veltīta mākslas 6. daļai. 13 no APC RF, bet tās burtiskā lasījumā teikts, ka tā atsaucas uz tikai materiālo un likumīgo trūkumu papildināšanu.

Šāda procesuālo kodu būvniecība vadīja dažus pētniekus, lai secinātu, ka šķīrējtiesas procesa normas nevar piemērot pēc analoģijas. "Atšķirībā no civilprocesas, šķīrējtiesas process neparedz Komisijai procesuālo darbību pēc analoģijas tiesību vai likumu" (šķīrējtiesas process: mācību grāmata ... / ed. M.K. Treuschenikova. M., 2007).

Šo pozīciju dažkārt tiek uztverta tiesu prakse.

Tādējādi East Sibīrijas rajona FAS lēmumā, kas datēts ar 2008. gada 15. decembri, lietā Nr. A33-6172 / 08, ņemot vērā prokurora sūdzību tiesas likumam, ko tiesu izdevumi tika apsūdzēti prokuratūrā par labu Atbildētāja, tiesa formulēja šādu pozīciju:

"References prokurors, lai pamatotu pieteikumu šajā lietā analoģija par likuma par Civilprocesa kodeksa 45. panta 2. daļas noteikumiem Krievijas Federācija To nevar pieņemt Revīzijas palacis kā Krievijas Federācijas šķīrējtiesas procesa kodeksa 3. panta noteikumi, nosakot tiesvedības procedūru šķīrējtiesās, nav sniegta procesuālo tiesību analoģijas izmantošana. "

Tomēr Krievijas Federācijas APC neietver tiešu aizliegumu piemērot procesuālās normas pēc analoģijas.

Piemērs APC RF normu piemērošanai pēc analoģijas izraisīja Krievijas Federācijas prezidiju 2005. gada 22. decembra informācijas vēstules 1. punktā minētajā informatīvajā vēstulē "Pārskats par izskatīšanas praksi ar šķīrējtiesas gadījumiem \\ t Ārvalstu tiesu lēmumu pieņemšana un izpilde par šķīrējtiesu lēmumu apstrīdēšanu un izpildvaras loksņu izsniegšanu šķīrējtiesu risinājumu obligātajai izpildei. "

Kā atbildēt uz jautājumu par to, kā rīkoties šķīrējtiesa, ja pieteikuma iesniedzējs nepiešķirot nepieciešamos dokumentus (jo īpaši izpilddokumentu), tika formulēts šāds ieteikums: tika formulēts šāds ieteikums:

"APC RF 242. panta 3. daļa nosaka sarakstu ar dokumentu, kas pievienots pieteikumam par ārvalsts tiesas lēmuma atzīšanu un izpildi. Šā panta 3. daļas 2. punkts nosaka nepieciešamību iesniegt dokumentu, kas apliecina ārvalsts tiesas lēmuma iekļūšanu juridiskam spēkam, ja tas nav norādīts paša lēmuma tekstā.

Nav sniegta šo prasību pārkāpuma sekas APC RF 31. nodaļā.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas APC 13. panta 6. daļu gadījumos, kad pretrunīgas attiecības nav tieši atrisinātas ar federālo likumu un citiem normatīvajiem aktiem vai pušu piekrišanu, un nav piemērojama biznesa apgrozījuma Attiecības, ja tas nav pretrunā ar savu būtību, šķīrējtiesas piemēro tiesību normas, kas regulē līdzīgas attiecības (likuma analoģija).

Līdz ar to jautājums par procesuālajām sekām, kas saistītas ar nepieciešamajiem dokumentiem, kas jārisina pēc analoģijas, pamatojoties uz APC RF noteikumiem par ražošanu šķīrējtiesā Pirmās instances tiesā.

Saskaņā ar APC RF šķīrējtiesas 128. panta 1., 2., 4., 4. panta, ar ko izveido jautājumu par pieņemšanu par paziņojumu Lai ražotu, ka tas tiek iesniegts ar Kodeksa 125. un 126. panta prasību pārkāpumu, ir definīcija atstāt pieteikumu bez kustības. "

Par labu pieņemamību analoģijas procesuālo normu šķīrējtiesas procesā, ir iespējams arī arguments, ka procesuālo standartu piemērošana ir nepieciešama, lai novērstu nepilnības tiesiskajā regulā. Ja jūs noliegt šādu analoģiju pieļaujamību, situācija var būt veids, kad tiesai nav instrumentu, lai novērstu plaisu labajā pusē.

Konstitucionālā tiesa Krievijas Federācijas definīcijā 16.03.2006 Nr 76 valstis norādīja, ka:

"Tiesības analoģijas piemērošana ir saistīta ar nepieciešamību papildināt nepilnības dažu attiecību tiesiskajā regulējumā. Krievijas Federācijas civilās valdības ceturtās valdības 1. panta konsolidācija izriet no tiesu iestāžu neatkarības principa un ir viena no tiesu diskrecionārajām pilnvarām, kas vajadzīga, lai īstenotu tieslietu, jo Neiespējamība piemērot tiesību normas pēc analoģijas neatrisināto attiecību klātbūtnē radītu neiespējamību aizsargāt pilsoņu tiesības, un, visbeidzot, ierobežot viņu konstitucionālās tiesības. Piemērojot šāda veida analoģiju, tiesa neaizstāj likumdevēju un nerada jaunas tiesību normas, rīkojoties likumā. "

Šī pozīcija ir formulēta saistībā ar civilprocess. Tomēr, pamatojoties uz vēlmi pēc civilās un šķīrējtiesas procesa tuvināšanās (kas arī tur), šāda nostāja tiktu loģiski izplatīts šķīrējtiesas procesā.

Kolēģi! Vai jūs domājat, ka ir pieļaujams, ka šķīrējtiesas procesā pēc analoģijas piemēro procesuālos noteikumus? Kāpēc?

Vai jūs saskaraties ar analoģiju par procesuālo normu šķīrējtiesas procesā? Kādās situācijās?

Neskatoties uz to, ka Krievijā gadījums nav oficiāli nerīkojas Krievijā, tas ir, katrs gadījums tiek izskatīts Tiesa pats par sevi bez lielām iepriekšējiem lēmumiem par līdzīgiem gadījumiem, kad tiek pieņemts jauns lēmums, tiesas pievērš uzmanību tiesu praksei un aktīvi to izmantojiet, "norakstījis viens otru..

Tāpēc pētījums un analīze tiesu prakses sagatavošanā izmēģinājumam ir liela nozīme - Tātad ir iespējams ne tikai precīzāk formulēt pretenzijas, bet arī pareizāk novērtēt viedokli lietas, lai izstrādātu skaidru pozīciju un līniju darot uzņēmējdarbību par to.

Risinājumi tiesu

Diezgan svarīgs punkts ir šāds apstāklis: dažādos kuģos un jo īpaši dažādu reģionu tiesās par līdzīgām lietām, šķiet, ka tā ir jāveic dažādi risinājumi. Attiecīgi ir jāpielāgojas konkrētai tiesai, lai lēmums nebūtu pārsteigts.

Procesuālo un tehnisko momentu interpretāciju var būtiski mainījies, tāpēc, ja partijas nezināšana, teiksim, ka šo apstākļu process var aizkavēt ilgu laiku. Mēs dodam vienkāršu piemēru. Likums paredz, ka, iesniedzot pieteikumu par prasību, Tiesai ir jāuzrāda, lai aprēķinātu prasību apmērs un valsts nodevas lielums, bet nenorāda - ar atsevišķu dokumentu vai to var aprēķināt prasījuma tekstā. Tāpēc viena tiesa pieņems prasību ar aprēķiniem tekstā, un otrs atliks sanāksmi, prasa atsevišķu dokumentu.

Turklāt, ja tiesvedības laikā rodas pretrunīga situācija, un tiesnesis sāk apšaubīt, kāda veida lēmumu darīt, ir ļoti noderīgi parādīt vairāku tiesu risinājumu kopijas līdzīgiem gadījumiem (protams, ar labvēlīgu izceļošanu). Tas palīdz tiesnesim ātrāk izprast kolēģa loģiku, kas ir nolēmusi par to pašu lietu, un attiecīgi pieņem savu. Ir vēlams, lai lēmumus pieņem tās paša reģiona vai norēķinu tiesas - tad ietekme būs spēcīgāka.

Arbitrāžas prakse

Bet kur ir šī tiesu prakse? Ar visu daudz vieglāku: katras tiesas vietnē ir ne tikai attiecīgo gadījumu saraksts, bet visi tiesu darbības visiem gadījumiem. Kompetenti, izmantojot meklēšanu, jūs varat atrast lietu jau uzskata par gandrīz jebkuru situāciju, tostarp programmatūru.

Starp citu, šeit ir vēl viens plus: jūs varat atrast visu informāciju par tiesu lietām, kas saistītas ar jūsu darījuma partneri (ja viņš piedalījās procesos šajā tiesā). Un, lai redzētu, cik bieži viņš iesūdzēja, kādi rezultāti bija šajos procesos, ir pašlaik ir daudzas tiesas prāvas utt. Ir ļoti noderīgi - jūs varat uzzināt, cik skaidri tas atbilst viņa līgumsaistībām principā. Piemēram, vienreizēja prezentācija lielu skaitu tiesas prāvu var liecināt par finansiālām problēmām.

Ar vispārējās jurisdikcijas tiesām ir grūtāk: Kopš tiesu aktos ir personas dati par pilsoņiem (pilns nosaukums, adreses utt.), Šādi akti netiek publicēti, kas padara tos ļoti grūti - tas joprojām ir tikai izmantot atsauksmes par Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesu prakse.

Tomēr profesionālie advokāti ar plašu pieredzi tiesā uzkrājas diezgan liels klāsts tiesu darbībām, kurām ir vispārējās jurisdikcijas tiesas. Tādēļ apelācija viņiem izlems, tai skaitā šo uzdevumu: tiesu prakse tiks kompetenti analizēti, un, ja nepieciešams, piemēro, aizsargājot savas tiesības tiesā.

Daļa no 4 ēdamk. 1 Krievijas Federācijas civilprocesa kodekss konstatēja, ka, ja nav tiesību normas, kas regulē civilprocesa rodas attiecības, vispārējās jurisdikcijas federālās tiesas un globālo tiesnešu piemēro normu, kas regulē līdzīgas attiecības (likuma analoģija) \\ t un, ja šādas normas nav piemērojams, pamatojoties uz īstenošanas principiem tiesiskuma Krievijas Federācijā (tiesību aktu analoģija).

Ilgu laiku mūsu zinātnē strīdi par iespēju analoģijas civilprocesuālajā tiesībās. Tika izteikti divi pretēji viedokļi: analoģija ir arī nederīga.
Jāatzīmē, ka norādītā mākslas pozīcija. 1 GPC tikai likumīgi konsolidēts daudzus gadus pēc pašreizējās un pozitīvi pierādītās prakses piemērojot tiesām vispārējās jurisdikcijas procesuālo tiesību aktu pēc analoģijas.
Piemērojot analoģiju civilprocesā, ir jāpatur prātā, ka tas ir iespējams tikai tad, ja procesuālajās tiesībās ir atstarpe, nevis tā redzamība, un tajā pašā laikā jebkuru personu tiesības, kas piedalās un nepiedalās Lietas, ko garantē likums.
Šajā sakarā, piemēram, ir nepieņemami piemērot normas, kas nosaka sankcijas (naudas sodus utt.) Vai arī kavē jebkādus pienākumus (valsts nodevas, uc), attiecībā pret viņiem un citām personām.
Ņemot vērā noteikto tiesu praksi, ir iespējams izdarīt noteiktu secinājumu: analoģija likuma vai tiesību aktu analoģijas civilprocesā ir iespējama un vajadzīga, izstrādājot Tiesu, ko nav reglamentējusi federālo likumu procedūrām - kad Ņemot vērā jebkuras gadījumu kategorijas, kas neietilpst kopējā procedūrā, veicot dažus procesuālos pasākumus, sagatavojot procesuālos dokumentus utt.
Saskaņā ar Krievijas bruņoto Krievijas Federācijas Krievijas bruņoto spēku plāksnes "Par tiesas lēmumu" 2. punktu lēmums ir likumīgs gadījumā, ja tas tiek pieņemts ar precīzu atbilstību procesuālo tiesību normām un pilnībā Atbilstība normām, materiālo tiesību, kas ir pakļauti piemērot šai tiesiskajai saiknei, vai šis lēmums ir balstīts uz piemērošanu nepieciešamajos gadījumos Likuma līgumu vai analoģijas tiesību aktu (1. panta 1. daļas 3. daļa) Art. 11 GPC).

4. Konvencijas par cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas nozīmi, kā arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas lēmumi Krievijas civilprocesai .

Vai Eiropas Cilvēktiesību tiesa attiecas uz civilās procesuālo tiesību avotiem un vai tiesa var atsaukties uz tām tiesas lēmumā?
Literatūra pauda viedokli, ka Krievijas Federācijas Satversmes tiesas rezolūcija, kas pieņemta, pārbaudot civilās procesuālo normu konstitucionalitāti, būtu jāpiešķir civilās procesuālo tiesību avotiem * (1).
Tomēr pašreizējais likums (Civilprocesa kodeksa 1., 11. pants neattiecas uz civilās procesuālo tiesību avotu skaitu kā Krievijas Federācijas Satversmes tiesas rezolūciju un Augstākās plāksnes izšķiršanu Krievijas Federācijas tiesa un Eiropas Cilvēktiesību tiesas rezolūcija.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Augstākās tiesas 2006. \\ Tgada 4. \\ Tpunktu "par tiesas lēmumu", jo saskaņā ar 4. panta 4. daļu. 198 GPC Tiesas lēmumā, likums būtu jāprecizē, kuru vadīja Tiesa, ir nepieciešams norādīt motivācijas daļu materiālo likumu, ko Tiesa piemēro šīm tiesiskajām attiecībām, un procesuālās regulas, ko tiesa vadījās .
Tiesai jāņem vērā arī nolēmumi: \\ t
a) Krievijas Federācijas Satversmes tiesa par konstitūcijas noteikumu interpretāciju, kas jāpiemēro šajā lietā, un par regulatīvo tiesību aktu atzīšanu, kas neattiecas uz "A" punktā uzskaitīto konstitūciju "," "2. daļā un h. 4 ēdamk. 125 Konstitūcijas, kurā Puses nosaka savas prasības vai iebildumus;
b) Plenārsēde, kas pieņemta, pamatojoties uz mākslu. 126 konstitūcijas un precizējot jautājumus, kas rodas tiesu prakse piemērojot materiālu vai procesuālo tiesību normas, kas jāizmanto šajā gadījumā;
c) Eiropas Cilvēktiesību tiesa, kurā šajā gadījumā piemēro Konvencijas par cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības noteikumu interpretāciju.
Kā redzams no iepriekš minētajiem noteikumiem, ja materiālie likumi un procesuālās normas, ko Palāta vada, būtu jānorāda lēmuma motivācijas daļā, salīdzinot ar Satversmes tiesas, Krievijas Federācijas bruņoto spēku plēnumu un Eiropas Cilvēktiesību tiesa, jāatzīmē, ka Tiesai tos jāapsver. Tādējādi Krievijas Federācijas bruņoto spēku plenārs ir absolvējis likumu kā tiesību avotu no augstākās tiesu iestāžu tiesībaizsardzības aktiem.
Saskaņā ar mākslu. 126 Krievijas Federācijas bruņoto spēku konstitūcija sniedz skaidrojumu par tiesu praksi. Tādējādi paskaidrojumi, kas ietverti Krievijas Federācijas bruņoto spēku izlīdzināšanai ir konstitucionāla pamata.
Šim Krievijas bruņoto spēku plāksnes skaidrojuma statusam jāatbilst to praktiskajai nozīmei. Vispārējās jurisdikcijas tiesas tās jāņem vērā tieslietu un civillietu īstenošanā, jo tās ir obligātas.
Saskaņā ar 5. panta 5. daļu. 125 Tiesību aktu vai to atsevišķo noteikumu, ko atzinusi Krievijas Federācijas konstitucionālā tiesa, nav konstitucionālas, zaudējumi. No tā izriet, ka Krievijas Federācijas Satversmes tiesas rezolūcijas, ar kurām Viņā kontrolētie reglamentējošie tiesību akti tiek atzīti par būtiskiem vai neattiecīgiem uz Konstitūciju (kā arī tās definīcijas, kas ir jebkuras rezolūcijas juridiskais spēks Krievijas Federācijas Satversmes tiesa tiek izplatīta citam normatīvajam aktam), ir nepieciešami tiesas vispārējai jurisdikcijai, un viņam ir jāņem vērā tās, tostarp atsaukties uz tiem tiesas lēmumos.
Šajā sakarā mēs piedāvājam tiesas lēmumu kā piemēru. Krievijas Federācijas Augstākās tiesas prezidija rezolūcija 2002. gada 31. jūlijā n 31pv 02

Krievijas tiesu lēmumos reti atsaucas uz Eiropas Cilvēktiesību konvenciju un par Eiropas Cilvēktiesību tiesas rezolūciju. Vai Krievijas Federācijas bruņotajos spēkos ir tādi tiesas noteikumi, un vai ir iespējams celt konkrētu piemēru?
Mēs iesniedzam tiesu lēmumu par konkrētu gadījumu, kurā ir atsauces uz Eiropas Cilvēktiesību konvenciju un Eiropas Cilvēktiesību tiesas rezolūciju.

1998. gada 5. maijs Eiropas Konvencija par 1950. gada Cilvēktiesību un būtisko attiecību aizsardzību stājās spēkā attiecībā uz Krievijas Federāciju. Kā norādīts Federālajā likumā par tās ratifikāciju 1998. gada 30. marta Nr 58-Fz, "Krievijas Federācija saskaņā ar Konvencijas 46. pantu atzīst bez īpaša piekrišanas jurisdikcijā Eiropas Cilvēktiesību tiesā obligāta jautājumos Konvencijas un protokolu interpretāciju un piemērošanu tai gadījumos, kad Krievijas Federācijas pārkāpums par šo līguma tiesību aktiem, ja paredzēts pārkāpums notika pēc to stāšanās spēkā pret Krievijas Federāciju. " Līdz ar to Krievijai obligātie ir ECT prakses daļa, kas veidota, ņemot vērā gadījumus, kas saistīti ar Krieviju. Tajā pašā laikā nav iespējams noliegt, cik svarīga ir ECTK lietā draudzīgā prakse, kas izveidota bez Krievijas līdzdalības.

Jāatzīmē, ka ECTK precedenti kļūst par pamatu līdzīgu lietu kategoriju risināšanai, nodrošina ECTK un citu valstu tiesu un citu valstu tiesu vienveidību, tostarp Krievijas Federāciju. Tātad, kas ir ļoti svarīgs vietējai tiesvedībai ir ECTK juridiskais stāvoklis attiecībā pret tiesas lēmuma par pierādījumu uzņemšanu. Tiesa atzīmē, ka, lai gan valsts tiesai ir noteikta brīvība, izvēloties argumentus par konkrētu gadījumu un pierādījumu iecietību, ko iesniedza tās prasības un iebildumi, tai ir pienākums pamatot lēmumu (rezolūcija par to, ka Somijas gadījums no 2003. gada 1. jūlija).

Visbeidzot, mēs atzīmējam, ka šobrīd pastāv tendence uz continental un kopējās tiesību aktu apspiešanas sistēmām, par ko liecina fakts, ka Krievijas Federācijas nolēmuma juridiskā rakstura analīze, bruņoto spēku plenārs \\ t Krievijas Federācija paredz apsvērt tos civilās procesuālo tiesību avotus. Turklāt no attiecīgajiem Federālā likuma par Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas ratifikāciju, no tā izriet, ka ECTK prakse, kas veidojas, apsverot gadījumus, kas saistīti ar Krieviju, ir arī avots civilās procesuālās tiesības.

Ta Shchelikhaeva, "juridiskais pamats, lai piemērotu tiesības pēc analoģijas" / šķīrējtiesas prakse Nr 1, 2007 mūsdienu tiesisko sistēmu Krievijas Federācijas, tiesību izmantošana pēc analoģijas joprojām ir ļoti grūti, jo tas prasa augstu līmeni Profesionālā apmācība no tiesībaizsardzības. Neskatoties uz šī jautājuma diezgan labu teorētisko attīstību un tās likumdošanas konsolidāciju, tiesībaizsardzības iestādes ir nepamatoti reti un ļoti rūpīgi pieņemt lēmumus, ko motivē tiesību aktu vai analoģijas analoģijas izmantošana.

Mūsu publikācijas

Juridiskais pamats tiesību aktu piemērošanai pēc analoģijas

Mūsdienu tiesiskajā sistēmā Krievijas Federācija, tiesību izmantošana pēc analoģijas joprojām ir ļoti sarežģīta, jo tas prasa augstu profesionālās apmācības līmeni no tiesībaizsardzības. Neskatoties uz šī jautājuma diezgan labu teorētisko attīstību un tās likumdošanas konsolidāciju, tiesībaizsardzības iestādes ir nepamatoti reti un ļoti rūpīgi pieņemt lēmumus, ko motivē tiesību aktu vai analoģijas analoģijas izmantošana. Pēc mūsu domām, šī situācija administratīvajā un tiesu praksē ir izstrādāta sakarā ar dažām grūtībām, ar ko saskaras tiesībaizsardzības, kad kvalificēts plaisa tiesības kā juridiskais pamats tiesību aktu piemērošanai pēc analoģijas, kā arī, nosakot tādas robežas tiesībaizsardzība. Ieskaitot APC RF 13. panta stiprumu gadījumos, kad pretrunīgas attiecības nav tieši atrisinātas ar federālo likumu un citiem normatīvajiem aktiem vai pušu piekrišanu, un nav pasūtījuma izgatavotas pasūtījuma apgrozījuma Šādas attiecības, ja tas nav pretrunā ar savu būtību, šķīrējtiesas piemēro likuma noteikumus, kas regulē līdzīgas attiecības (analoģija likums), un, ja šādi noteikumi neuzskata gadījumus, pamatojoties uz vispārējiem principiem un federālo likumu un citu normatīvo aktu nozīmi Tiesību akti (tiesību analoģija). Šajā normā likumdevējs formulēja tiesību un likuma tiesību analoģijas juridiskās definīcijas, kā arī izveidoja juridisko pamatu likumu lietošanai šķīrējtiesas līdzīgi. Jautājumā par tiesībām pēc analoģijas ierobežojumiem izrādījās ļoti īss, norādot, ka šis tiesībaizsardzība nav pretrunā pretrunīgu attiecību būtību. Principā kā pamatu tiesību aktu piemērošanai pēc analoģijas : Kvalifikāciju jautājumi. Šodien, ņemot vērā juridiskās prakses vajadzības, tiesību problēma ir sašaurināta līdz problēmām, lai pieņemtu lēmumu par konkrētu gadījumu, ja ir jāizveido plaisa tiesības. Līdz ar to jautājums par atšķirības kvalifikāciju tiesībās ir ļoti svarīgs. Juridiskajā literatūrā, starpību trūkums tradicionāli definē kā nav tiesiskuma vai normatīvā akta. No likumdevēja viedokļa šī ir situācija, kad pretrunīgas attiecības nav atrisinātas ar federālo likumu un citiem normatīvajiem aktiem vai pušu vienošanos, un nav piemērojama uzņēmuma tirdzniecības ieradums (APC RF 13. pants) . Pēc autora domām, iepriekš minētajā definīcijā nav iekļautas visas šīs parādības galvenās iezīmes. Ņemot vērā labo trūkumu, ir jāņem vērā obligātās iezīmes IT.1. Tiesību trūkums būtu jāsaprot kā nav nekādas tiesiskuma, proti, tiesību normas, kas tieši regulē sabiedrisko attiecību izskatāmos. Šajā jautājumā šķīrējtiesas bieži vien ļauj kļūdām. Apspriežot tiesu, lai noteiktu Tiesu par procesa izbeigšanu par maksātnespēju (bankrota), apelācijas instances šķīrējtiesa kļūdaini kvalificēja situāciju kā atšķirību tiesības un ko piemēro Analoģija mākslas. 49 APC RF (Šķīrējtiesas lēmums Komi Republikā datēts ar 05.12.2005 аА29-4853 / 05-ZB). Pieteikuma iesniedzējs bankrota lietā vērsās tiesā ar lūgumrakstu par šīs produkcijas izbeigšanu, novērtējot likumību No pieņemot, ka Tiesa atteikumu atteikumu atzīt sejas maksātnespējīgo Tiesu vadīja 1. daļas 4. punktu. 150 APC RF (šķīrējtiesa pārtrauc ražošanu šajā lietā, ja tā konstatē, ka prasītājs noraidīja prasību, un atteikums Tiesa pieņēma), kā arī 5. panta 5. daļu. 49 APC RF (šķīrējtiesa nepieņem prasītāja atteikumu, ja tas pārkāpj citu tiesības). Pēdējā likme parasti ir tieši regulē to pieņemšanu, ko Tiesa atteikumu no prasības (paziņojumiem) par visu veidu šķīrējtiesas procesu. Tādā veidā, situācijā, kas attiecas uz tiesiskumu, tieši regulē strīdu attiecības , un tiesai nav juridiska pamata, lai piemērotu tiesības pēc analoģijas. Regulatīvā tiesību tiesības ir tās spēja noteikt attiecību dalībnieku tiesības un pienākumus. Tiešā regulatīvā regulatīvā ir likuma hipotēzes nosacījumu atbilstība individuāli noteiktas sociālās attiecības apstākļiem. Kad kvalifikācija, tiesībaizsardzība vispirms nosaka lietas objektīvus un subjektīvus apstākļus, un pēc tam meklē tiesību normu. Meklēšanu veic, nosakot atbilstību lietas apstākļiem un apstākļiem, kas imitēja likumdevēju tiesiskuma hipotēzē. Tikai tādās intelektuālā darba darbības rezultātā var noteikt atstarpi. Apsverot lietu par vienas patērētāju sabiedrības prasību uz citu, Tiesa konstatēja, ka Krievijas Federācijas likums "par patērētāju sadarbību (patērētājs) Sabiedrības, ar to savienības) Krievijas Federācijā "nesatur kārtību, ka procedūra, lai padarītu patērētāju kooperatīvus darījumu, tostarp darījumus ar interesi (Lēmums šķīrējtiesas komitejas Jūl 28, 2004 Nr A29-1453 / 04-2E lēmumu ). Viens no lietas materiāliem bija, ka īpašuma pārskaitījums tika parakstīts no abām pusēm. Tā pati persona, kas notika ar minēto patērētāju kooperatīvu priekšsēdētāja amatu. Atklājot strīdu, tiesa pareizi izveidoja telpu tiesību aktos par patērētāju kooperatīviem un piemēroja tiesību normas par akciju sabiedrībām un akciju sabiedrībām attiecībā uz īpašu procedūru, lai noslēgtu darījumus ar procentiem. Tiesības trūkums notiek gadījumā, ja nav tiesiskuma (rīcības regulējums), tieši regulē konkrētu sociālo attiecību, kas ir ne tikai konkrētā normatīvajā dokumentā, bet arī tiesību sistēmā kopumā. Mēģinājumi ir jāņem vērā, ka šā standarta neesamība atsevišķā regulatīvā normatīvajā aktā nenozīmē tās prombūtni citā likumā, regulatīvo nolīgumu, juridisko ieradumu. Pamats, lai piemērotu tiesības pēc analoģijas, ir brīvība, bet ne telpā likumā. Zinātnē tika izveidotas dažādas pozīcijas uz norādīto jautājumu. S. F. KechKyan saskaņā ar telpu likumā saprot situāciju, kad normatīvais akts, kas regulē sabiedriskās attiecības kopumā, atstāj dažus aspektus šo attiecību bez juridiskas starpniecības, bet tas būtu šajā normatīvajā aktā. Un ar pilnīgu normatīvā akta neesamību, kas ir, ja pat kopumā noteiktas attiecības nesaņēma savu konsolidāciju ar tiesībām, ir tiesības labajā pusē. Līdz ar to tiek piemērota analoģija likuma, lai pārvarētu pirmās nepilnības, un par otro nepilnību veidu - tiesību analoģiju, jo tiesību aktu analoģija nav piemērojama. V. Lazarev, gluži pretēji, plaisa tiesības ar likuma telpu un uzsver, ka "nepilnības likumos, tiesību aktos ir nepilnības tiesības un otrādi, jo termins" tiesību akti "tiek izmantots maksimāli plašs jēga Vārdi kā kompetento noteikumu izstrādes iestāžu publicētie reglamentējošo priekšrakstu sistēma. Autors piedāvā atšķirt plaisu trūkumu likumā. Pēdējā gadījumā tiesiskuma trūkums, kas tieši regulē sabiedriskās attiecības atsevišķā normatīvajā aktā (Likums plašākā vārda nozīmē), bet šī likuma priekšmeta dēļ trūkst norma būtu jāiekļauj Tā. Šādā izpratnē likumā kā juridiskā parādība ir plašāka nekā plaisa labajā pusē. Atsevišķos gadījumos trūkstošā norma var būt citā likumā, un šo situāciju nevar uzskatīt par atšķirību labajā pusē. Ja likumā ir nepilnība bez trūkuma pazīmēm tiesībās, tiesībaizsardzība lemj par lietu, ja ir tiesības izmantot tiesības. Iekšējā tiesiskajā sistēmā mēs saskaramies ar diviem atšķirības variantiem likumā ( trūkums trūkums labajā pusē). Pirmkārt, kad likumdevējs ietaupa normatīvo materiālu un apzināti nodrošina atšķirību likumā. Tajā pašā laikā likums tieši izveidoja likuma papildu piemērošanu. Piemēram, Krievijas Federācijas ģimenes kodeksā nav tiesību normu, kas reglamentē laulības līguma maiņas un izbeigšanas kārtību (mēs nodarbojamies ar tiesību telpu). Taču šo situāciju nevar kvalificēt kā trūkumu labajā pusē, jo sakarā ar iepriekš 2. panta 2. punkta receptes. 43 no šī koda, laulības līgums var tikt mainīts vai izbeigts, pamatojoties uz iemesliem un veidā, ko Civilkodekss Krievijas Federācijas, lai mainītu un izbeigtu līgumu. Šeit kompetentā iestāde pēc likumdevēja gribas piemēros citas likuma normas. Viena no pašreizējās šķīrējtiesas procesuālajām tiesību priekšrocībām ir tās īss, kas galvenokārt tiek nodrošināts ar normām, kas nosaka noteikumu papildu piemērošanu N pants "Ražošana šķīrējtiesā Pirmās instances tiesā. Paziņojums par prasību "APC no Krievijas Federācijas, lai regulētu cita veida ražošanas šķīrējtiesā, jo īpaši, 1. daļas noteikumus. 197, h. 1 ēd.k. 202, h. 1 ēd.k. 217, 1. daļa. 266, 1. daļa. 284. Otrkārt, likumpārkāpums var parādīties saistībā ar šādu prasību pārkāpumu, kā arī tiesiskā regulējuma pilnīgums un likuma saskaņotība ar citiem normatīvajiem aktiem. Piemēram, bankas un citas kredītiestādes, atsaucoties uz bankas noslēpuma saglabāšanu, atteicās informēt tiesas prāvas ziņojumus par naudas, banku kontiem un banku noguldījumiem saviem klientiem, kuri bija parādnieki izpilddokumentos, jo zem H. 4 ēdamk. 26 Fz "Par bankām un banku darbību" uzskaiti par kontiem un iemaksām indivīdu tiek izsniegti tiem pašam, kuģiem, un, ja prokurora piekrišana ir sākotnējās izmeklēšanas iestādes par lietām to ražošanā. Tajā pašā laikā noteikumi no 2. panta 2. punkta. 12. panta 2. punkts. 14 Fz "uz tiesu izpildītāju" atsaucās uz tiesu izpildītājiem ar piekļuvi bankas noslēpumam. Tiesu izpildītāju rokasgrāmatas pieprasījumus bankām un citām kredītiestādēm par parādnieku pieejamību - privātpersonām un noguldījumiem, pamatojoties uz šīm normām. Situācija ir kļūdaini kvalificēta kā likuma noteikumu sadursme. Lai to pierādītu, ir nepieciešama divu normu tiesību normu, kas reglamentē to pašu attiecību dažādos veidos. Tā kā attiecīgajā piemērā federālajā likumā "Par bankām un banku darbību" nav normu, kas regulē attiecības starp Banku un tiesu izpildītāju par informācijas sniegšanu, kas veido banku noslēpumu, nav juridiska konflikta. Situācijai nav nekāda sakara Ar kaut ko citu, nevis likumu: likumdevējs nepiedalījās daļēji 4. panta 4. daļā. 26 Fz "par tiesu izpildītāju bankām un banku darbību". Tiesībaizsardzību, risinot konkrētu gadījumu, vadās pēc citas normas normatīvais dokuments - Federālais likums "Par tiesu izpildītājiem" nosaka Bankas pienākumu iesniegt nepieciešamo informāciju ar papildu tiesību aktiem, ko apstiprina nostāja par šo jautājumu par Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas (14.05.2003 rezolūcija Nr. . 8-p). Tādā veidā ir tiesības uz normu tiesību neesamību (noteikumi, kas tieši regulē izskatāmo attieksmi) spēkā esošā likuma sistēmā. Tiesības trūkums vienmēr ir vieta likumā, bet ne vienmēr atšķirība likumā ir trūkums pa labi. Šķīrējtiesa Ivanovo reģionā (Lēmums 29, 2004 Nr 27/9) kļūdaini Kvalificēts pretrunīgo situāciju kā trūkumu labajā pusē, bet atrašanās vieta ir tikai atšķirība likumā. Muzejs - rezerve pārsūdzēja Tiesu ar paziņojumu par Pircēja tiesību nodošanu nekustamā īpašuma objektam (vēstures un kultūras piemineklis), motivēta esamība tās tiesības iegādāties. Nosakot noilguma termiņu, tiesa piemēroja analoģijas, kas noteikta 3. panta 3. punktā. 250 Civilkodekss Krievijas Federācijas, trīs mēnešu periodu un, pamatojoties uz izlaižot periodu aizsardzību, izpildot deklarēto prasību noraidīta. Apelācijas tiesa, atceļot Pirmās instances tiesas lēmumu, arī uzskatīja, ka ir bijusi brīvība, un motivēja savu secinājumu par trīs gadu atsauces datumu, atsaucoties uz mākslu. 6 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa. Menu mākslā. 54 FZ "Par muzeja fondu Krievijas Federācijas un muzejiem Krievijas Federācijā" ir nostiprināta funkcijas darījumu pret muzeju objektiem un muzeju kolekcijām, tostarp preemptive tiesības iegādāties tos no valsts. Likuma par termiņu par ierobežojuma termiņu iepriekšminētajā likumā nav trūkums tiesībās, jo šā panta normas reglamentē īpašuma attiecības, kas veido civiltiesību priekšmetu, un mākslā. 196 Civilkodeksa Krievijas Federācijas ir norma, kas nosaka noilguma termiņu pilsoņu tiesību aizsardzībai, tostarp tiesības dominēt pieminekli vēstures un kultūras. Tiesību trūkums nav nekāda neesoša tiesiskuma; Mēs runājam par tiesiskuma neesamību, lai regulētu attiecības, kas ir iekļautas tiesiskā regulējuma tematā. Autors piekrīt apgalvojumam, ka "tiesību trūkums ir trūkums pašreizējās tiesības attiecībā uz sabiedriskās dzīves faktoriem juridiskās ietekmes jomā." Šī zīme ir jāņem vērā, kvalificējot plaisu tiesības prakse. Tas ļauj jums nodrošināt plaisu blakus esošās parādības labajā pusē - iedomātā telpa vai kvalificēts likumdevēja klusums. Ir zināms, ka sabiedrisko attiecību loks, ko regulē valsts, kas ievērojami jau kopēja sabiedrībā esošajās attiecībās. Likumdevējs ietver tikai darba, tipiskas un nozīmīgas sabiedriskās attiecības, piemērojot tiesisko regulējumu. Ņemiet vērā tiesības regulēt tiesības regulēt tiesības regulēt attiecības, nav telpa, bet kvalificēts klusums likumdevēja. Praksē, tad Slīpuma klusums likumdevēja tiesību un kvalificētajā klusumā prasa grūtības. Piemēram, mākslā. 264 (261) APKRF nav pamata atgriešanos apelācijas (kasācijas) sūdzības, kā iesniegumu sūdzības tieši, nevis ar lēmumu Pirmās instances tiesas, pārkāpjot prasību 2. daļas prasību. 257 (2. panta 2. daļa) Kodeksā. Šāda nostāja tiek lēsta kā likumdevēja kvalificēts klusums, kas, pēc mūsu domām, ir kļūdaini, jo visas procesuālās attiecības ir likumīgas, t.sk. Noslēdzot tiesisko regulējumu. Mēs to darām noteiktā gadījumā Likumdevējs, kas izveidojis publisku atbildību, neparedzēja šo jautājumu, juridiskās sekas, ja tās neizpilda. Un tiesībaizsardzības nostāja ir pareizāka, ja tā atgriež apelācijas sūdzību (Cassational) sūdzību, piemērojot likuma analoģiju, proti, mākslas 1. daļas 1. punkta normu. 129 APC RF (strīds nav jāapsver šajā tiesā, jo lietas materiāli ir citā tiesā). Tiesu akts, kas ir piemērs, ir motivēts, atsaucoties uz 1. daļas 1. daļu. 284 APC RF, kas, pēc autora, nav gluži precīzi, jo kasācijas sūdzības atgriešanās pamatā ir izveidota mākslas 1. daļā. 281 APC RF (īpašā norma). Tādējādi šī jautājuma tiesiskajā regulējumā ir vieta un norma, kas regulē prasījuma atgriešanas pamatus, piemēro pēc likuma, nevis meitasuzņēmuma analoģijas. Praksē rodas grūtības un nosakot Tiesiskais regulējums. Mūsuprāt, tiesiskā regulējuma darbības jomu nosaka sākuma darbības standarti, kuros likumdevējs nosaka tiesisko regulējumu. Iepriekš minētajā piemērā šķīrējtiesas likuma regulēšanas priekšmets ir izklāstīts mākslā. 1 no APC RF, saskaņā ar kuru šis kodekss regulē taisnīguma īstenošanu uzņēmējdarbības un citas saimnieciskās darbības jomā. Ja sūdzības iesniegšanas gadījumā tieši uz augstākās iestādes nodošanu, apejot Pirmās instances tiesu, lai veiktu taisnīgumu apelācijas sūdzībā un kasācijas gadījumos bez lietas materiāliem neiespējami neiespējami. Un trūkums labajā pusē ir trūkums Pašreizējā tiesiskuma sistēma, kas tieši regulē sabiedriskās attiecības, kas ir iekļautas tiesiskā regulējuma jomā. Sociālo attiecību avots kā pamats likuma analoģijas piemērošanai. Saskaņā ar 6. panta 6. daļu. 13 no APC Likuma vienošanās ir pieteikums, ko Tiesa par normām, kas reglamentē līdzīgas attiecības, gadījumā, ja plaisa tiesības. Visgrūtākais praktiskajā darbībā, tostarp tiesu, ir problēma, ar ko nosaka attiecību līdzību: pirmais (attiecībā uz kuru telpu ir izveidota), un otro, ko tieši regulē tiesiskums. Mums ir jāveic , vadoties pēc dažiem vispārējiem teorētiskiem noteikumiem. Pirmkārt, jāņem vērā analizēto attiecību būtība, to juridiskā rakstura jāņem vērā. Līdzības nevar noteikt starp publiskajām un privātajām aizsargājošajām attiecībām, nav iespējams atzīt ar līdzīgiem materiāliem, materiāliem procesuāliem un procesuāliem attiecībām. 2. Attiecības var atpazīt tikai tiesiskās regulas priekšmeta un metodes sakritību. Šķīrējtiesa redzēja attiecību līdzību par valsts statistikas un pensiju iestāžu studentu ziņojumu, jo tie rodas par publiskas atbildības izpildi informēt valsts iestādes. Turklāt informācija tiek sniegta studentu skaitam un vecumam. Izveidojot atšķirību pa labi (nav tiesiskuma, kas reglamentē procedūru, lai aprēķinātu studentu procentuālo daļu, kas jaunāki par 18 gadiem, lai uzkrātu pensijas pedagoģiskajiem darbiniekiem) un šo sabiedrisko attiecību līdzību, tiesa piemēroja likuma analoģija. Federālā veidlapas aizpildīšanas un iesniegšanas kārtības 25. punkta norma valsts statistikas novērojumu Nr. 2-nk "informācija par valsts un pašvaldību vidusskolas iestādi vai augstskolu, kas īsteno vidējo profesionālo Izglītības programma ", ko apstiprinājusi Federālā valsts statistikas dienesta 2007. \\ Tgada 03.05.2005. Nr. \\ T izglītības iestāde Iesniegt pensiju iestāžu informāciju par studentiem, kas jaunāki par 18 gadiem no pārskata gada 1. oktobra saskaņā ar skaitu pilmaksas Kalendārā gada sākumā. Likumdošanas aizlieguma izveide kā pamatu tiesību aktu piemērošanai par tiesību aktu analogo un likumdevēja atļauto tehnisko un juridisko paņēmienu analogu, un uz kuru tiesībaizsardzība ir atļauta ir pienākums (piespiedu) kūrortā, ja ir spēkā neesoša tiesiskā regulējuma gadījumā. Analoģija tiesībās ir būtiska (būtiska likums tiek piemērots, lai regulētu attiecīgās attiecības) un procesuālo (piemēro procesuālo tiesību normu, lai regulētu attiecības saskaņā ar valsts tiesībām obligāta sankciju piemērošana). Pamatojoties uz mākslas 6. daļas burtisko izjūtu. 13 no APC RF, kā arī sistemātisku interpretāciju visiem šā panta noteikumiem, likumdevējs ļāva šķīrējtiesām piemērot tikai materiālu juridisko analoģiju. Šāda likumdevēja nostāja no tiesiskā regulējuma teorijas viedokļa ir analfabēta, un no šķīrējtiesas prakses viedokļa neefektīva. Pirmais, procesuālajā tiesībās ir formulēts materiāls un tiesību norma, kas ir pretrunā ar principu nozares tiesību aktu sistematizācijas. Turklāt šī obligāto likumdevēja prasība iekasē sadursmes ar šķīrējtiesas, ko veica (izveidojot juridiskās atbildības pasākumus par nodarījumu) administratīvo un nodokļu tiesību aktiem. Ir labi zināms, ka nelikumīgais likums ir pretrunā ar tiesību aktu kā nodarījumu aizliegts. Otrkārt, analizētās normas neefektivitāte liecina, ka tā reti pielieto šķīrējtiesas. Jo īpaši attiecībā uz lietas izskatīšanu pēc analoģijas tiesas atsaucas uz mākslas 6. daļu. 13 APC RF, bet attiecībā uz civillietās, finanšu tiesību aktu noteikumiem. Šodien ir aizliegums piemērot procesuālās analoģijas 6. daļas 6. daļā. 13 APC RF nav klāt. Mēs uzskatām, ka aizliegums izmantot analoģiju vienā vai citā tiesību aktos, būtu jāsaprot kā iespēja piemērot analoģiju procesuālās tiesībās, jo atteikums tiesu aizsardzību attiecībā uz motīvu Tirdzniecības procedūra ir pretrunā ar reglamentējošo likumu nozīmi un iecelšanu kopumā un procesuāliem tiesību aktiem. Jo īpaši mākslas 6. daļas situācija. 13 APC RF ir jāinterpretē ar paplašināšanos: šķīrējtiesas piemēro tiesību aktu un analoģijas analoģiju gadījumā, ja federālais likums un citi normatīvie akti nav tieši atrisināti pretrunīgām būtiskām attiecībām, kā arī procesuālajām attiecībām, tur ir tieši atrisināta Nav nekādu biznesa apgrozījuma. Diskusijā par iespēju piemērot tiesības pēc analoģijas situācijā, kad likumdevējs to neļauj, bet nav aizliegts noteiktā tiesību aktu nozarē, mūsuprāt, būtu jāvadās pēc vispārējās teorētiskās nostājas par aizliegumu Lietas atļauja pēc analoģijas tikai par kvalifikācijas jautājumu, kuru tas ir pamats juridiskās atbildības nodrošināšanai. Likuma izpildes kriminālvajāšana, kas noteikts Volgas Vjūskas rajona FAS lēmumā (no 05.12.2003. Lieta Nr. A11-4629 / 2003-K1-4 / 212), saskaņā ar kuru Tiesa atzina prasītājas nepamatotu kasācijas sūdzības pārsūdzību pēc analoģijas ar Krievijas Federācijas Administratīvā kodeksa 4.5. Tiesību aktos noteiktās sodu uzlikšana par izpildes procesu, mūsuprāt, ir nepareizs. Saskaņā ar prasītājas viedokli pēc likuma analoģijas (APR 6. daļa) Dekrēts par atveseļošanos no naudas soda parādnieka jāiesniedz izveidotajai mākslai. 4.5 Administratīvais kods Krievijas Federācijas dubultā termiņa no brīža pārkāpuma. Šķiet, ka tas ir redzams no lietas materiāliem un izveidota Tiesa, 04/08/2003 tiesu izpildītājs, pamatojoties uz izpildvaras saraksta atklāja izpildes procedūras, piedāvājot parādnieks brīvprātīgi izpilda Tiesas lēmumu piecu dienu laikā. Brīvprātīgā izpilde no parādnieka neievēroja, tāpēc 2003. gada 7. jūlija tiesu izpildītājs izdeva dekrētu par naudas soda uzlikšanu 100 minimālā vagona parādniekam. Šīs darbības atbilst 1. panta 1. punktam. 85 Fz "Par izpildes tiesvedību". Prasītājas apstiprinājums par nepieciešamību piemērot analoģiju likuma šajā tiesiskajā situācijā, tiek izskatīti tiesa un noraidīti, jo saskaņā ar 6. daļas mākslas. 13 no APC Likuma vienošanās attiecas uz gadījumiem, kad pretrunīgas attiecības nav tieši atrisinātas ar federālo likumu. Attiecības jomā izpildes procesā tiek risināti ar federālo likumu "Par izpildes procedūru", kas neparedz termiņu uzlikt naudas sodu par tiem, kas ir atbildīgi par neatbilstību izpildvaras prasībām, tāpēc iespēja piemērot sankcijas nav zaudēts visā izpildvaras ražošanas laikā. Pēc mūsu domām, procesuālās attiecības, tostarp naudas soda piemērošanas kārtība tiem, kas atbild par izpildu dokumentu prasību neizpildi, nevar bezgalīgi plūst. Funkcionāls mērķis Juridiskā procedūra ir nodrošināt aizsardzības standartu sankciju īstenošanas efektivitāti, ievērojot atbildībā iesaistīto personu aizsardzības garantijas. Mums nav konkrētas situācijas, kas ir atšķirīga, kā atšķirība pa labi, un, ļaujot lietai, tiesai ir pienākums piemērot analoģiju likuma. un, ņemot vērā iepriekš minēto tiesībaizsardzības, tostarp šķīrējtiesas, ja atļaujot tiesas lietas, jāapsver šādi juridiskie pamati: klātbūtne plaisa labā puse; noteikuma esamība, kas regulē līdzīgas attiecības; Tieša likumdošanas aizlieguma trūkums pretrunīgu jautājumu pēc analoģijas. Arbitrāžas prakse №1, 2007

Thealogy likumu - Tas ir konkrēta advokāta lēmums, kas balstīts uz tiesību normu, aprēķinātais nav par datiem, bet gan uz līdzīgām, ciešām saistītām attiecībām.

Ar analoģiju likuma, izšķirošais pamats, preproducējot iespēju piemērot vienu vai otru normu, ir būtiska līdzība starp attiecībām, kas nav tieši nodrošina tiesības un attiecības, kas tiek atrisinātas ar īpašām tiesību normām. Turklāt rēķinslīdzības aptver tiesību jomu (tāda paša veida juridisko režīmu).

Nepieciešamība piemērot šo uzņemšanu, ir tas, ka lēmumam par juridisko pamatu ir pienākums juridisko pamatu. Tāpēc, ja nav normas, kas tieši saistīta ar pretrunīgu gadījumu, likme, kas regulē attiecības tiek piemērotas pretrunīgām, kas tiek izmantots kā juridiskais pamats, lemjot.

Civillikumā piemērot analoģiju likumu-ne-nē, tieši regulējot pretrunīgu attieksmi. Ir arī pušu vienošanās un notiekošie biznesa ceļotāji, kas piemērojami pretrunīgajam gadījumam.

No analoģijas likuma ir iespējams, ja:

a) nav vajadzīga tiesību norma, lai pieņemtu lēmumu par izskatāmo lietu;

b) nav nekādu biznesa apgrozījuma, kas regulē konkrētas sabiedriskās attiecības;

c) attieksme nav atrisināta ar pušu piekrišanu;

d) Tiesību aktos ir norma, kas regulē līdzīgas attiecības. Pamatojoties uz šo normu, un lēmums tiek pieņemts šajā lietā.

Ja ir visi iepriekš minētie apstākļi, bet nav normu, kas regulē līdzīgas attiecības, tad reakcija tiek veikta pēc analoģijas likumu.

Tiesību aktu analoģija - Tas ir lēmumu pieņemšana konkrētā gadījumā, pamatojoties uz vispārējiem tiesību principiem un nozīmi, ja nav normu, kas regulē līdzīgas attiecības.

Nošķirt visparīgie principi Atsevišķu nozaru tiesības un principi. Oblastes ietver: vienlīdzības principu visu likumu, tiesiskuma princips pār citiem normatīvajiem aktiem, prioritātes princips (čempionāts) starptautisks likums Pār iekšzemes, juridiskās atbildības princips par vainu, taisnīguma princips, demokratisma princips, huma-dibena princips, likumības princips utt. Visiem tiesību vispārējiem principiem ir saistīti ar sociālo attiecību raksturu un ir cieši savstarpēji saistīti.

Par atsevišķu nozaru principi, kā likums, ir noteikts kodificētos normatīvajos aktos un raksturīga būtiskākajām iezīmēm konkrētas likuma filiāles. Piemēram, civiltiesību principus var sniegt: civilo attiecību dalībnieku vienlīdzības princips, priekšlikuma neaizskaramības princips, līguma brīvības princips, iejaukšanās nepieņemamības princips privātajās lietās, princips, \\ t Neatkarīgo pilsoņu tiesību apdrošināšanas princips, pārkāptu tiesību ārvalstu aizsardzības atjaunošanas princips.

Tiesību principi parasti nosaka regulatīvā veidā, pirmkārt, Konstitūcijā. Tādēļ tiesneši kā tiesību aktu analoģija bieži attiecas uz attiecīgajiem Konstitūcijas pantiem. Kopumā tiesību izmantošanu ierobežo pēc analoģijas.

Tādējādi tiesību aktu analoģijas izmantošana ir iespējama divu nosacījumu klātbūtnē:

"Kad tukšs tiek konstatēts tiesību aktos;

"Tā kā nav normu, kas regulē līdzīgas attiecības.

Analoģijas piemērošana būtiski bagātina juridisko praksi un var kalpot par pamatu tiesību aktu izstrādei.

Krimināltiesības un administratīvie tiesību akti ir izslēgti.

Analoģija ir pieļaujama tikai tad, ja šis jautājums nav tieši atrisināts likumā, un likumdevējs nepiesaista aizskarošu juridiskās sekas Tikai ar CONK-regulāri likumu, un jautājums prasa juridisku lēmumu.