Êtes-vous prêt à passer à autre chose nouveau format? Après tout, il s'agit d'un système dans lequel il n'y a pas d'évaluation traditionnelle des étudiants sur une échelle de cinq points. Au lieu de cela, au cours du processus d'étude, l'étudiant reçoit des points pour avoir travaillé lors de séminaires, pour avoir assisté, pour avoir pris des notes, etc.
Continuons avec les concepts que vous rencontrerez en tant qu'étudiants.
Aujourd'hui, je veux parler de BRS– système de notation par points.
Qu'est-ce que c'est? Quelle est son essence ? Dans quelles universités cela s’applique-t-il ? Quels sont les avantages et les inconvénients de ce système ? Vous découvrirez les réponses à ces questions dans cet article.
Qu'est-ce qu'un système de notation par points ?
En d'autres termes, il s'agit d'un système dans lequel il n'y a pas d'évaluation traditionnelle des étudiants sur une échelle de cinq points.
Au cours du processus d'étude, l'étudiant reçoit des points pour avoir travaillé lors de séminaires, pour avoir assisté, pour avoir pris des notes, etc. (au total, pas plus de 40 points*). A la fin de chaque semestre, tous les points sont résumés et ajoutés aux points reçus par l'étudiant à l'examen (un maximum de 60 points peuvent être obtenus) et après cela ils sont convertis en note selon le schéma suivant* :
86 – 100 points – « 5 »
70 – 85 points – « 4 »
51 – 69 points – « 3 »
Si, de ce fait, un étudiant obtient moins de 51 points, alors on considère qu'il ne maîtrise pas la discipline.
*- ce schéma, ainsi que la division de 100 points par « 40 pour le semestre, 60 pour l'examen », peut varier légèrement selon les universités.
Dans quelles universités cela s’applique-t-il ?
Le système de notation numérique est utilisé dans des universités telles que HSE, RUDN, REU, l'Université financière, la Faculté de droit de Moscou, l'Université pédagogique d'État de Moscou, l'Université d'État d'économie de Saint-Pétersbourg, UrFU, KFU, l'Université fédérale du Sud, etc. des informations indiquant si le système de notation numérique est utilisé dans l'établissement d'enseignement que vous avez choisi, vous pouvez toujours les trouver sur le site Web de l'université elle-même.
Quels sont les avantages et les inconvénients du système de notation par points ?
Avantages:
- L'objectivité de l'évaluation des résultats scolaires des étudiants augmente.
L'objectivité est la principale exigence de l'évaluation, dans système traditionnel n’est pas très bien mis en œuvre. Dans le système de notation par points, l'examen cesse d'être le « verdict final », car il ne fera qu'ajouter des points à ceux marqués au cours du semestre. Si, au contraire, l'étudiant devient nerveux pendant l'examen et ne l'écrit pas très bien, la note ne sera pas tellement réduite en raison des points marqués au cours du semestre. - La motivation à travailler constamment et activement tout au long du semestre augmente (même si pour certains, c'est probablement un inconvénient).
Comme vous le savez, de nombreux étudiants étaient guidés par la règle « les étudiants vivent heureux de session en session », c'est-à-dire qu'ils n'ont presque rien fait pendant le semestre, et en quelques jours, ils ont bourré tout le matériel et réussi le examen avec succès (ou moins bien). Avec BRS, ce sera plus difficile à faire. - À la fin de chaque semestre, une note globale de cours est établie, ce qui rend diverses opportunités universitaires plus accessibles, par exemple un voyage dans une université étrangère pendant un semestre ou une année pour étudier. C'est simple, si vous voulez avoir des opportunités intéressantes, étudiez bien.
- "Course" pour les points.
Avec un système d'éducation par points, certains étudiants (surtout dans des groupes peu amicaux) éprouvent un sentiment de compétition constante. Le plus souvent, cela se manifeste lorsqu'un enseignant, par exemple, propose 2 à 3 sujets de présentations ou de rapports et que les étudiants doivent décider entre eux qui les fera et qui, en conséquence, recevra des points. Et il arrive que les étudiants qui ont déjà suffisamment de points ne permettent pas à ceux qui en ont davantage besoin, et qui en ont très peu, de faire un travail similaire. C’est dans de telles situations que se manifestent l’humanité et la capacité de céder. - Parfois la répartition des points entre divers types travaux
D'accord, c'est étrange d'entendre un enseignant dire que, par exemple, il donne le même nombre de points pour une réponse lors d'un séminaire et pour la rédaction d'un essai ou d'un résumé. Après tout, des durées de temps complètement différentes sont consacrées à ces deux types de travail. Cependant, vous rencontrez parfois des enseignants qui distribuent les points d'une manière qui n'est pas tout à fait claire et logique. - Subjectivité en l'absence de critères clairs.
Inconvénients :
Bien que l'un des objectifs du BRS soit d'éliminer la subjectivité lors de l'évaluation des élèves, néanmoins, s'il n'existe pas de critères clairs sur la manière dont un type particulier de travail doit être évalué, l'enseignant les fixe comme bon lui semble. De plus, les enseignants ne prennent souvent en compte que formellement les résultats des élèves, en attribuant la note à la fin du semestre « à l’œil nu ».
En tant que personne qui a récemment quitté le système scolaire habituel et a commencé à étudier selon des points et des notes, je peux dire qu'il m'a été beaucoup plus difficile d'écrire sur les inconvénients du BRS que sur les avantages.
Cela signifie qu'apprendre en obtenant des points plutôt qu'en obtenant des notes est un peu plus facile. Après tout, vous le savez toujours : tout ne dépend que de vous, vous pouvez « figer » un peu pendant le semestre, mais alors l'examen deviendra plus difficile, car vous saurez qu'il vous manque beaucoup de points par rapport à la note souhaitée, et cela ajoute de l'anxiété (j'ai personnellement été témoin d'une scène malheureuse où il manquait 3 à 5 points à mes camarades de classe d'un B et ils "s'envolaient" de leur bourse"). Donc, dans ce système, tout est définitivement entre vos mains !
Désormais, après avoir vu sur le site de l'université qui vous plaît l'information selon laquelle elle utilise un système de notation par points, vous en saurez un peu plus et assumerez ce qui vous attend !
Pour une raison quelconque, j'ai trouvé si peu de critiques objectives sur Internet, donc je veux vraiment écrire ma propre critique objective, parce que... Je suis étudiant dans cette université. Je vais essayer de tout écrire tel quel avec objectivité, tout en faisant des comparaisons. Il sera important de mentionner que l'université est nouvelle, devenue telle en 2012 grâce à la fusion de FINEK, ENGEKON et GUSE. Pour mieux comprendre l'essence de l'actuelle Université économique d'État de Saint-Pétersbourg, vous avez besoin d'un peu d'histoire. À l'époque soviétique et jusqu'au début des années 2000, le FINEK était en effet presque le premier établissement économique en Russie, où les études étaient prestigieuses et difficiles. De 2000 à 2012, l'université s'est dégradée, pour être honnête, tout était embourbé dans la corruption, le laxisme complet aussi bien des étudiants que des enseignants, une base matérielle déplorable (vieux ordinateurs, manque de logiciels sous licence, manque d'argent pour réparer le bâtiment principal (dont le plâtre s'effrite encore aujourd'hui), salaires des enseignants, bref, dévastation) l'université a pris le chemin du cash-flow par le blanchiment d'argent, l'enseignement est devenu plutôt un point lumineux dans l'obscurité totale. ENGEKON, en fait, est tout le contraire : juste au moment de l'unification, c'était une université totalement compétitive avec une excellente base matérielle (tous les bâtiments sont en excellent état, des logiciels sous licence et des ordinateurs neufs), sans corruption, avec des enseignants exigeants et divers domaines étudiants développés allant des sciences aux sports. Il convient de noter que FINEK était davantage axé sur les spécialités financières et économiques, et ENGECON sur les spécialités économiques et techniques. D'une manière ou d'une autre, ils se faisaient toujours concurrence à Saint-Pétersbourg. GUSE, pour être honnête, est quelque chose comme un collège avec le statut d'université, il n'y a rien de spécial à dire. Tout d’abord, je vais vous parler du système d’admission. En termes d'organisation des admissions, tout ici est vraiment de haut niveau grâce au système d'information en ligne d'enregistrement des candidats (hérité de la FINEK), que l'on retrouve rarement dans les autres universités. Ceux. vous soumettez des documents avec l'inscription dans la base de données en ligne des candidats et, en fait, vous pouvez mode en ligne via un ordinateur, suivez le nombre de candidats pour chaque spécialité à l'aide de différents filtres. sur le site de l'université, ce qui est très, très pratique, surtout pour un candidat vert. Les documents sont acceptés et remis à tout moment, personne ne vous forcera à détenir les documents ni ne vous gênera. Je voudrais immédiatement noter le désir discret du comité de sélection que vous soumettiez immédiatement les documents pour le contrat et que vous le concluiez immédiatement (c'est-à-dire que vous leur apportiez de l'argent). L'université est principalement intéressée par votre candidature à un contrat car il n'y a vraiment pas de concurrence (bien que le nombre de places soit nominalement limité, néanmoins, ceux qui souhaitent postuler pour un contrat avec un score minimum de Mat 40, Rus 45, General 50 , entrez 100 %). Si vous en avez au moins 135 au total et de l'argent, alors vous pouvez déjà vous réjouir, car... vous êtes déjà étudiant par correspondance à l'Université d'État d'économie de Saint-Pétersbourg parce que... Il n'y a pas de concours pour le contrat, l'essentiel est d'obtenir la note minimale pour postuler. En principe, ils essaient constamment de gonfler la marque GEM au détriment des anciens FINEK, ENZHEKON et des anciens diplômés Miller, Chubais et autres. Du point de vue du demandeur, tout cela semble tout à fait respectable. Sur le plus important : sur l'université et sur la formation. À la suite de la fusion des universités, et en fait, pour être honnête, FINEK a simplement écrasé son concurrent, car toute la direction et le recteur sont restés FINEK. Le résultat était le même FINEK uniquement dans les bâtiments d'ingénierie et de guse. Dans une large mesure, les préparatifs restèrent ceux de Finekov, c'est-à-dire économie, littéralement quelques programmes de mathématiques appliquées et de programmation pour les diplômes de licence et de maîtrise. L'université est divisée en facultés situées dans différents bâtiments. Ceux. si vous êtes admis, par exemple, à la direction ou à l'Université Médicale d'État (FU), vous étudierez 99% du temps dans ce seul bâtiment, où se trouve le doyen de la faculté où la spécialité est mise en œuvre. Il est facile d'étudier, cependant, parfois l'université semble avoir été créée pour travailler et étudier (lire : elle est enregistrée), seulement dans certains domaines et profils, il faut parfois faire quelque chose. La plupart du temps, ils n'expulsent pas, et s'ils expulsent, c'est soit la personne qui a décidé de partir de son plein gré, soit elle est tellement concentrée sur ses études qu'elle est trop paresseuse pour venir rédiger les tests et s'enregistrer quelques heures. fois, c'est-à-dire Il n'est pas nécessaire de tâtonner, il suffit de marcher, et si vous marchez constamment et essayez d'apprendre, alors au moins 4 est garanti. C'est une situation très réelle dans les établissements d'enseignement publics où les gens ont 10 à 15 dettes (tests et examens inachevés) et sont discrètement enregistrés et fermés. L'essentiel est de rembourser vos dettes dans un délai d'un an (2 semestres) ; si vous ne les remboursez pas, vous risquez d'être expulsé. Cependant, ce n'est pas un problème, les professeurs sont plus fidèles, leur objectif n'est pas de donner une mauvaise note, mais au contraire de donner quelque chose juste pour s'en débarrasser (parfois il semble que l'installation ne soit pas à faire). blâmer en tout cas, mais plutôt tirer). Parmi ceux qui étudient, la situation normale est que les gens reçoivent 4 à 5 machines par semestre, c'est-à-dire Vous devez passer un maximum de 1 à 2 matières aux examens. Personnellement, j'ai souvent une situation où je réussis au maximum 1 matière. Ceux qui ne fréquentent pas l'université passent très souvent des examens, ou mendient simplement les semestres suivants et tout leur est fermé. L'université a mis en place un système BRS (point-rating system), qui prend en compte les points reçus au cours du semestre en fonction des points de contrôle et du contrôle actuel de la fréquentation des cours (les points sont affichés dans le système en ligne sur le site). En gros, sans passer un semestre, on ne peut pas venir à l'examen, le réussir super bien et obtenir un 5 ou un 4. En parlant de « malade », on ne peut pas évoquer la corruption à l'université. Malheureusement, cela existe vraiment, je l'ai personnellement rencontré, mais en principe je n'ai pas payé. En pratique, cela ressemble à ceci : il existe un certain centre de tests où vous pouvez acheter des cours dans presque toutes les matières (les cours de mathématiques sont particulièrement pertinents), où vous payez de l'argent et où ils vous donnent des points (comme ils organisent des cours) au BRS et donnez une note dans votre livret. Les cours dans les matières coûtent 16 000 $, le plus cher semble être l'anglais 20 000 $. Si vous avez beaucoup d’argent, vous pouvez payer vos études et acheter des objets, si vous ne voulez pas fermer quelque chose vous-même. En outre, il existe des enseignants qui organisent eux-mêmes des cours de mathématiques, parmi lesquels P.N. Matveev, qui dit ouvertement que les gars ne peuvent pas réécrire plus de 2 fois, sinon vous payez et 80% d'entre eux rentrent chez lui sans déranger, paie en fait sans même essayer de le réussir vous-même et bingo vous en avez 4 ou 5. De les avantages de l'université, en effet, on peut noter la présence d'un département militaire sur la base de l'Académie militaire de Khrulev, où vous pouvez terminer vos études en parallèle avec vos études et recevoir une carte d'identité militaire (bien que sous réserve d'obtention réussie un diplôme d'une université). Je peux également noter une bonne bibliothèque, à la fois littéraire et électronique, peut-être que pour ceux qui veulent étudier ici, c'est un plus, car... Il existe de nombreux livres et ils ne sont généralement pas demandés, car les étudiants n'ont pas besoin de livres pour obtenir leur diplôme et rédiger des diplômes avec des cours (qui peuvent facilement être achetés ou téléchargés). Du côté positif, je voudrais noter qu'il y a des enseignants qui donnent vraiment quelque chose, exigent quelque chose, veulent transmettre des connaissances, mais malheureusement ils ne sont pas nombreux. Parmi les départements qui proposent quelque chose, je voudrais mentionner le département de marketing, de mathématiques appliquées, du moins c'est ce que je sais personnellement avec certitude. L'université propose de nombreux programmes de coopération internationale, de doubles diplômes, etc., qu'elle promeut elle-même. Mais ils ne sont en principe pas demandés car ils ne sont pas accessibles aux fonctionnaires. cher, mais les majors n’en ont pas besoin. En général, le contingent universitaire (étudiants) est de qualité moyenne, il y a beaucoup de majors à Saint-Pétersbourg qui paient tout et viennent à l'université, en gros, pour s'enregistrer dans une voiture qui coûte 200 salaires d'enseignants (ce qui est sur 28 000 en moyenne pour un professeur assistant), et les professeurs eux-mêmes viennent en métro. Il y a beaucoup d'immigrés avec un niveau d'éducation moyen, mais il y a aussi une couche de gars intelligents et talentueux, qui ne sont pas nombreux. Les ressources matérielles de l'université sont généralement moyennes. Tout ce qui reste de l'ingénieur fonctionne encore assez bien ; le logiciel est également ancien et n'est pas du tout mis à jour. Des dortoirs sont donnés à tous ceux qui en ont besoin, les contractuels sont hébergés dans de meilleurs dortoirs, de type bloc (restes de l'ingénierie) et MSG, d'anciens dortoirs des années 60, pratiquement tous les employés de l'État y vont. En général, résumant tout (probablement dans une histoire trop détaillée) que je voulais raconter aux futurs candidats, je noterai que si vous souhaitez obtenir une éducation économique de haute qualité, alors il s'agit de l'Université d'État HSE et GSOM de Saint-Pétersbourg, où , cependant, vous devez étudier. Si vous envisagez de travailler, obtenez un diplôme en stock, comme je l'ai déjà dit, puis l'Université économique d'État de Saint-Pétersbourg.
L'introduction d'un système de notation par points fait partie de la « bolonisation » de l'enseignement russe - l'imposition artificielle des normes occidentales sous les auspices du processus de Bologne, une manifestation de la bureaucratisation et de la commercialisation de l'enseignement supérieur, un exemple clair de la destruction de l'enseignement supérieur. le modèle éducatif soviétique, qui a prouvé sa grande efficacité
Cette croyance très répandue est vulnérable pour au moins trois raisons.
Premièrement, l’opposition stricte entre les traditions de la pédagogie soviétique et le modèle éducatif apparu ces dernières années est totalement fausse. L'essence de l'approche basée sur les compétences est de donner au processus d'apprentissage un caractère prononcé basé sur l'activité avec une orientation axée sur la personnalité et la pratique. À ce titre, le modèle basé sur les compétences représente l'incarnation la plus cohérente de l'idée d'éducation au développement, qui était également importante pour la pédagogie soviétique (il suffit de rappeler la célèbre école de D.B. Elkonin - V.V. Davydov, qui a commencé à prendre forme précisément à l'époque où les recherches de N. Chomsky et le concept de formation basée sur les compétences ont été introduits pour la première fois aux États-Unis). Une autre chose est que dans le cadre de l'école soviétique, ces développements sont restés au niveau du « travail expérimental », et dans conditions modernes La transition vers l’éducation développementale nécessite de briser les stéréotypes professionnels de nombreux enseignants.
Deuxièmement, il faut tenir compte du fait que le modèle éducatif soviétique a connu son apogée dans les années 1960 et 1970. et était absolument adapté à l'état social, intellectuel et psychologique de la société de l'époque, aux conditions technologiques et aux tâches de développement économique de l'époque. Est-il correct de le comparer aux problèmes du système éducatif apparus un demi-siècle plus tard dans une société qui connaît des métamorphoses sociales complexes et un profond stress psychologique, a une vague idée des voies et des perspectives de son développement, mais à en même temps, est-elle confrontée à la nécessité d’une nouvelle avancée dans la « modernisation de rattrapage » sous le slogan de l’innovation ? La nostalgie de l'harmonie conceptuelle, de l'ordre méthodologique, de la cohérence substantielle et du confort psychologique de l'éducation soviétique s'explique facilement du point de vue de l'humeur de la communauté enseignante, mais elle est improductive dans le dialogue avec la génération née dans les conditions de la révolution de l'information. et la mondialisation. Il est important de comprendre que les innovations pédagogiques modernes, y compris la transition vers un système de notation numérique, ne détruisent pas le modèle d'éducation soviétique - il est devenu une chose du passé avec la société soviétique, même s'il a encore conservé de nombreux attributs externes. . russe école supérieure Il est nécessaire de créer un nouveau modèle éducatif, ouvert aux exigences non seulement d'aujourd'hui, mais de demain, capable de mobiliser au maximum le potentiel créatif des étudiants et des enseignants, garantissant leur intégration réussie dans une réalité sociale en rapide évolution.
Le troisième aspect de ce problème est lié au fait que, malgré la participation de la Russie au processus de Bologne, l’introduction d’un système de notation par points dans les universités russes et européennes a des priorités complètement différentes. En Europe, le processus de Bologne vise avant tout à assurer l'ouverture de l'espace éducatif et la mobilité académique de tous ses participants. Elle ne modifie pas les fondamentaux du modèle éducatif européen et se réalise donc avant tout par des mesures administratives. Valeur clé a la mise en œuvre de l'ECTS (Système européen de transfert et d'accumulation de crédits) et d'ECVET (Le système européen de crédits pour l'enseignement et la formation professionnels) - systèmes de transfert et d'accumulation de crédits (unités de crédit), grâce auxquels les résultats d'apprentissage de l'étudiant sont formalisés et peuvent être pris en compte lors du transfert d'une université à une autre, lors du changement de programme d'enseignement. La performance des étudiants est déterminée par l'échelle de notation nationale, mais en plus de celle-ci, l'« échelle de notation ECTS » est recommandée : les étudiants qui étudient une discipline particulière sont statistiquement répartis en sept catégories de notation (catégories de A à E dans la proportion de 10 %, 25%, 30 %, 25%, 10% sont reçus par les étudiants qui ont réussi l'examen, et les catégories FX et F sont reçues par les étudiants qui ont échoué), de sorte qu'au final l'étudiant accumule non seulement des crédits, mais aussi des catégories de notation. . Dans les universités russes, un tel modèle n'a aucun sens en raison de leur intégration totalement insignifiante dans l'espace éducatif européen, ainsi que de l'absence de toute mobilité académique notable au sein du pays. Par conséquent, l'introduction d'un système de notation numérique en Russie ne peut être opportune et efficace que si elle est associée non pas à des réformes purement administratives, mais à un changement dans le modèle d'enseignement lui-même et à l'introduction de technologies pédagogiques basées sur les compétences.
L'utilisation d'un système de notation par points viole l'intégrité et la logique du processus éducatif, modifie de manière absurde le rapport entre l'importance des cours et des cours pratiques (du point de vue de l'obtention de points de notation, les cours s'avèrent être les plus « inutiles »). " formulaire travail académique), accumule les procédures de contrôle « actuel » et « terminal », même si en même temps il détruit le modèle classique de la session d'examen - une note élevée peut permettre à un étudiant de ne pas se présenter du tout à l'examen, et sa préparation est privé de contrôle systémique.
De telles craintes ont un certain fondement, mais seulement s'il s'agit de modèles de notation mal conçus ou de l'incapacité de l'enseignant à travailler dans les conditions du système de notation numérique. Ainsi, par exemple, si une université, pour des raisons de « préservation du contingent », établit un programme généralement obligatoire seuil minimum une note satisfaisante de 30 points sur 100 et le même niveau de points insignifiant pour « réussir », alors des pertes de qualité de formation seront inévitables. Mais le même rôle négatif peut être joué par une surestimation des exigences de notation, lorsque, par exemple, pour une note « excellente », au moins 90 à 95 points sont requis (ce qui signifie un écart disproportionné avec la note « bonne ») ou une confirmation obligatoire. d'une note « excellent » à l'examen, quel que soit le nombre de points accumulés (ce qui est généralement absurde du point de vue de la logique même du contrôle de notation). De tels problèmes surviennent tout d'abord dans les cas où l'enseignant ne voit pas le lien entre la conception du système de notation et l'organisation réelle des activités éducatives des étudiants, ou au niveau du département ou de l'université, des tentatives sont faites pour formaliser à l'excès le point -système de notation, pour lui imposer un certain modèle, quelles que soient les spécificités disciplinaires et les méthodes pédagogiques originales. Si un enseignant a la possibilité de concevoir de manière créative un système de notation dans le cadre d'un modèle à l'échelle de l'université, mais en tenant compte des caractéristiques de sa discipline, il est alors capable de maintenir « l'intégrité et la logique » du processus éducatif, et garantir l'importance des cours magistraux et parvenir à un équilibre raisonnable entre toutes les formes de contrôle. De plus, comme cela sera montré ci-dessous, dans le cadre du système de notation numérique, il est possible de conserver les principaux paramètres du modèle de formation classique, s'il n'entre pas clairement en conflit avec les exigences de la norme éducative de l'État fédéral.
Le système de notation par points formalise le travail de l'enseignant, y compris sa relation avec les étudiants, remplace la communication en direct par des essais et des tests, oblige non seulement à enregistrer chaque étape de l'étudiant, mais à abandonner l'amélioration continue du système d'enseignement au cours du semestre. , implique de remplir une énorme quantité de documents de reporting et de calculs mathématiques permanents.
En effet, une formalisation significative du processus éducatif et du système de contrôle fait partie intégrante du système de notation numérique. Cependant, deux circonstances doivent être prises en compte. Premièrement, la formalisation ne doit pas être une fin en soi, mais seulement un outil permettant de garantir la qualité de l’éducation. Par conséquent, tant le volume de travail écrit que l'intensité du contrôle doivent être corrélés aux spécificités didactiques et de contenu de la discipline. De plus, l'enseignant a un très large choix Des formes de contrôle et une technologie correctement utilisée pour concevoir un système de notation numérique pourraient bien garantir la priorité des formes orales sur les formes écrites, des formes créatives sur les formes routinières, des formes complexes sur les formes locales. Par exemple, de nombreux enseignants expriment leur mécontentement face à l’utilisation d’examens écrits, de dissertations et de tests, qui ne permettent pas à l’élève d’être « entendu ». Cependant, cette position indique seulement que les outils professionnels de l'enseignant sont très pauvres ou trop traditionnels - que, par exemple, les étudiants se voient proposer des devoirs pour rédiger des essais, plutôt que des essais créatifs ou des tâches complexes d'analyse de problèmes, qui « à l'ancienne » l'enseignant utilise des formes de tests simplifiées au lieu de tests multi-niveaux avec des questions « ouvertes » et des devoirs visant diverses formes d'action intellectuelle, que l'enseignant n'est pas prêt à utiliser des technologies éducatives interactives (cas, présentations de projets, débats, rôles -jeux et jeux d'entreprise). De la même manière, la situation où certains étudiants ne parviennent pas à accumuler un nombre suffisant de points lors des séminaires du semestre n'indique pas les « risques » du système de notation, mais que l'enseignant lui-même n'utilise pas suffisamment les technologies d'éducation de groupe. et des travaux de recherche en classe (leur permettant de contrôler l'ensemble de la composition des étudiants présents).
La deuxième circonstance qui doit être prise en compte lorsqu'on discute du « formalisme du système de notation numérique » est liée aux exigences modernes en matière d'accompagnement pédagogique et méthodologique. Le format des Programmes de Travail des Disciplines Académiques (RPUD), contrairement aux précédents Complexes Pédagogiques Méthodologiques (EMC), ne se limite pas à fixer les objectifs généraux du cours et Description détaillée contenu de la discipline avec une liste de références jointe. L'élaboration de la norme éducative de l'État fédéral est une conception globale du processus éducatif, aussi proche que possible de la pratique pédagogique. Dans le cadre du RPUD, les objectifs de la discipline doivent être liés aux compétences en formation, les compétences sont divulguées dans les exigences de niveau de formation des étudiants « à l'entrée » et « à la sortie » de l'étude de la discipline , les connaissances, les compétences et les méthodes d'activité incluses dans les exigences du niveau de formation doivent être vérifiables à l'aide des technologies pédagogiques et des formes de contrôle proposées, et le fonds d'outils d'évaluation attaché au programme doit assurer toutes ces formes de formation prévues. contrôle. Si un tel système d'accompagnement pédagogique et méthodologique est développé de haute qualité, il ne sera pas difficile d'y intégrer un plan de notation.
Quant à l'incapacité d'apporter rapidement des modifications au programme d'une discipline dans les conditions d'un système de notation numérique, cette exigence crée bien entendu des inconvénients évidents pour les enseignants. Mais c’est important du point de vue de la garantie de la qualité de l’éducation. Le programme de travail de la discipline académique, le fonds d'outils d'évaluation et le plan de notation doivent être approuvés par le département pour chaque année académique avant le début de l'année académique ou au moins du semestre. Tous les changements nécessaires doivent être apportés en fonction des résultats de la mise en œuvre de ce modèle pédagogique au cours de l'année précédente. Et au cours de l'année universitaire en cours, ni le programme de travail ni le plan de notation ne peuvent être modifiés - les étudiants doivent recevoir des informations sur tous exigences scolaires au début du semestre et l'enseignant n'a pas le droit de modifier les « règles du jeu » jusqu'à la fin du cours. Cependant, dans le cadre d'un plan de notation déjà approuvé, un enseignant peut se doter d'une certaine « liberté de manœuvre » - en introduisant des options telles que le « bonus de notation » et la « pénalité de notation », ainsi qu'en attribuant des formes de contrôle en double ( lorsque le plan de notation prévoit la possibilité de transférer certains sujets des cours de séminaire sous forme de devoirs de travail indépendant, ou qu'un certain événement de contrôle parmi ceux prévus pour le semestre est dupliqué par une tâche de contrôle compensatoire de la partie supplémentaire du plan de notation - cette approche est utile lors de la planification de formes de travail pédagogique qui complètent le semestre et peuvent subsister en cas de force majeure non mise en œuvre lors de la formation en présentiel).
Le système de notation numérique peut provoquer des situations conflictuelles, créer une atmosphère malsaine dans le groupe d’étudiants, ne pas stimuler l’individualisation des apprentissages, mais encourager l’individualisme, l’envie de « mettre des bâtons dans les roues » de ses collègues.
De telles situations pédagogiques sont possibles, mais elles surviennent généralement en raison d'actions erronées de la part de l'enseignant. La compétitivité du processus éducatif lui-même est un puissant facteur stimulant, surtout s'il est renforcé par des formes de jeu, mises en œuvre ouvertement et stimulées non seulement par les notes, mais aussi par un contexte émotionnel et des incitations morales. Les excès d’« individualisme » peuvent être facilement évités en faisant dépendre les résultats des évaluations personnelles des résultats des actions d’équipe. La principale condition d’adaptation des étudiants au système de notation numérique est sa cohérence, son équilibre et son ouverture d’information. Toutes les informations sur la structure du système de notation, le nombre et le calendrier des événements de contrôle doivent être communiquées aux étudiants au cours de la première semaine du semestre. À l'avenir, le plan de notation de la discipline et les matériels méthodologiques et de contrôle nécessaires à sa mise en œuvre devraient être mis à la disposition des étudiants sous une forme pratique, et les informations sur la notation actuelle devraient être communiquées aux étudiants au moins une fois par mois ou à leur demande. De plus, il est important que les étudiants connaissent la procédure de résolution des situations controversées qui surviennent lors de l'évaluation de la notation : si un étudiant n'est pas d'accord avec la note attribuée pour une discipline, il peut demander au doyen de revoir les résultats avec des mesures ultérieures. examen de cette question par une commission d'appel. Si la mise en œuvre du système de notation numérique est organisée de cette manière, la possibilité de situations de conflit sera alors minime.
Le système de notation numérique améliore la qualité de l'éducation grâce à l'utilisation intégrée de toutes les formes de travail en classe et indépendant des étudiants et, par conséquent, assure une augmentation notable du niveau de performance académique, renforce la réputation du corps professoral et le statut d'enseignants spécifiques.
La mise en œuvre à grande échelle et correcte du système de notation numérique, combinée à l'utilisation de technologies éducatives et de formes de contrôle modernes, peut vraiment améliorer considérablement la qualité du processus éducatif. Cependant, au fur et à mesure de sa mise en œuvre, une tendance paradoxale est observée : avec une augmentation de la qualité de l'éducation, il y a une diminution du niveau de réussite des élèves.
Il y a plusieurs raisons à cela. La note cumulée reflète non seulement le niveau d’apprentissage de l’élève, mais également la quantité totale de travail pédagogique effectué. Par conséquent, de nombreux étudiants, confrontés à la nécessité d’accomplir des tâches supplémentaires pour améliorer leur note, ont tendance à choisir une note finale inférieure. Le manque de préparation psychologique de nombreux étudiants à la mise en œuvre du système de notation numérique a également un impact. Tout d'abord, cela s'applique aux catégories d'étudiants « excellent » et « C ». Les étudiants habitués à recevoir des « machines » par une participation régulière et un comportement actif aux séminaires, dans un système de notation par points, sont confrontés à la nécessité de confirmer le haut niveau de leur préparation à chaque procédure de contrôle de mi-session, et souvent de compléter une notation supplémentaire. tâches pour obtenir une note finale « Super". Les élèves « C » sont privés de la possibilité d'obtenir une note à l'examen en convainquant l'enseignant de la « complexité des circonstances de la vie » et en promettant de « tout apprendre plus tard ». Les étudiants endettés académiquement se retrouvent dans une situation particulièrement difficile. Ayant une « session ouverte », ils sont obligés de passer beaucoup de temps à préparer des tâches de notation supplémentaires (contrairement à la pratique antérieure de « repasser » l'examen), ce qui signifie qu'ils se retrouvent dans un premier temps dans le rôle d'outsider dans le classement. des disciplines du nouveau semestre qui a déjà commencé. Une autre raison d'une diminution du niveau de performance académique lors de l'introduction d'un système de notation numérique peut être les erreurs de l'enseignant dans sa conception. Des exemples typiques sont les valeurs de points gonflées pour les notes « excellentes » et « bonnes », la saturation excessive des formulaires de contrôle (lorsque l'intensité de travail du travail indépendant des étudiants établie par le programme n'est pas prise en compte) et le manque d'explications méthodologiques. concernant les tâches de notation effectuées et les exigences relatives à leur qualité. L’incohérence des plans de notation des différentes disciplines peut également avoir un impact négatif. Par exemple, si au cours de la session des examens classiques étaient prévus à distance d'au moins trois jours, alors cette règle ne s'applique pas aux événements de contrôle de notation à mi-session, et la fin de chaque mois peut s'avérer être une période de pointe pour les étudiants. . Tous ces risques sont pratiquement inévitables pendant la phase de transition. Leur minimisation dépend d'actions systématiques visant à introduire un nouveau modèle d'évaluation, à effectuer un suivi régulier du processus éducatif et à améliorer les qualifications du personnel enseignant.
Le système de notation par points assure une motivation accrue des étudiants à maîtriser les connaissances fondamentales et professionnelles, stimule le travail éducatif systématique quotidien, améliore la discipline académique, y compris l'assiduité aux cours, et permet aux étudiants de passer à la construction de parcours éducatifs individuels.
De telles thèses sont assez justes dans leur essence et peuvent souvent être considérées comme faisant partie des règlements universitaires sur le système de notation numérique. Cependant, les résultats pratiques s’avèrent généralement beaucoup plus modestes que prévu. Et ici, ce ne sont pas seulement les spécificités de la phase de transition qui sont concernées. Le système de notation présente une profonde contradiction. D'une part, c'est l'un des éléments du modèle de formation par compétences, dont la mise en œuvre est associée non seulement aux conditions d'innovation développement social et les exigences du marché du travail moderne, mais aussi les conséquences socioculturelles de la révolution de l'information - la formation d'une génération avec une pensée latérale (« clip ») développée. La pensée latérale est basée sur une attitude positive envers la fragmentation et l'incohérence de la réalité environnante, une logique situationnelle de prise de décision, une perception flexible des nouvelles informations avec une réticence et une incapacité à les organiser en « grands textes » et une « hiérarchie de significations », un niveau accru d'infantilisme combiné à une disposition à une activité créatrice spontanée. Un exemple clair de culture du signe « clip » est l'interface de tout portail Internet avec sa fragmentation, sa pluralité, son incomplétude, son ouverture aux manifestations d'intérêt spontané, suivies d'un mouvement non linéaire à travers un système d'hyperliens. Une telle « architecture » virtuelle reflète les caractéristiques des réactions comportementales, des systèmes de pensée et de la culture communicative de la génération qui a grandi dans les conditions de la révolution de l’information. Ce n’est pas un hasard si les manuels scolaires ont depuis longtemps perdu l’esthétique des « textes longs » et l’exigence d’un « niveau élevé d’interactivité » est devenue essentielle pour toute publication pédagogique. Pendant ce temps, le concept pédagogique de notation repose sur l'idée d'un étudiant qui, grâce au système d'évaluation cumulative, se concentre sur la planification à long terme de ses actions, la construction rationnelle d'un « parcours éducatif individuel », l'achèvement opportun et consciencieux. missions pédagogiques. Une petite catégorie d'étudiants (« excellents étudiants » de type classique) peut s'adapter assez confortablement à de telles exigences. Mais du point de vue des intérêts de l'étudiant moderne « typique », ce qui prime, c'est la possibilité de « s'impliquer » dans le processus éducatif à « différentes vitesses », d'intensifier ses efforts à un moment ou à un autre, d'aller à travers des périodes de déclin de l'activité éducative, de manière relativement indolore, de choisir les situations d'apprentissage les plus intéressantes et les plus confortables. Par conséquent, les qualités les plus importantes du système de notation numérique sont sa flexibilité et sa variabilité, sa structure modulaire plutôt que son intégrité académique, maximisant l'activité d'apprentissage des étudiants et augmentant le niveau formel de performance académique. L'enseignant doit construire un système de support informationnel pour la discipline de telle sorte que chaque étudiant ait la possibilité de commencer à travailler par une étude détaillée du plan de notation, une familiarisation avec l'ensemble des recommandations méthodologiques qui l'accompagnent, une planification avancée de leurs actions et la construction de « parcours éducatifs individuels ». Mais l’enseignant doit comprendre que la plupart des étudiants ne construiront pas de « parcours pédagogiques individuels » et ne s’intéresseront sérieusement au système de notation que vers la fin du semestre. Par conséquent, lors de la conception d'un plan d'évaluation, en se concentrant sur l'algorithme d'actions de « l'élève idéal » (et c'est ainsi que l'échelle maximale de 100 points est construite), l'enseignant doit d'abord inclure des modèles « non idéaux » de comportement éducatif dans le modèle de notation, notamment en isolant ces quelques unités de contenu et de situations pédagogiques, qui, en augmentant leurs notes, deviendront basiques et strictement obligatoires pour tous les étudiants à maîtriser, les dupliquera à l'aide de tâches de notation compensatoires. L'ensemble des tâches d'évaluation compensatoires lui-même devrait être excessivement large - il vise non seulement à garantir que les étudiants qui réussissent « gagnent » un petit nombre de points avant le début de la session, mais également à organiser travail individuel des étudiants complètement déconnectés du rythme du processus éducatif.
Le système de notation numérique contribuera à garantir un état plus confortable aux étudiants pendant le processus d'apprentissage, à soulager le stress lié aux procédures de contrôle formalisées et à créer un horaire plus flexible et plus pratique pour le processus éducatif.
Soulager le « stress lié aux examens » et offrir des conditions confortables pour le travail académique des étudiants sont des tâches importantes du système de notation numérique. Cependant, dans le but d'assurer la flexibilité et la variabilité du processus éducatif, il ne faut pas négliger les exigences de la discipline académique. Le modèle d’évaluation par notation ne doit pas être positionné comme un système « automatique », alors que « même un C peut être obtenu sans examen ». Et le fait que l'enseignant soit obligé de donner aux élèves en retard la possibilité de compenser le manque de points par des devoirs supplémentaires ne peut être perçu comme une raison pour ne pas suivre les cours pendant deux ou trois mois, puis rattraper « rapidement » leur retard. session. Un équilibre efficace entre la variabilité et la flexibilité des exigences de notation, d'une part, et la discipline académique, d'autre part, peut être atteint par plusieurs outils : premièrement, il est important d'appliquer une répartition incitative des points entre différents types charge académique (celles que l'enseignant considère comme les plus importantes - qu'il s'agisse de cours magistraux ou de procédures de contrôle, de tâches créatives ou de séminaires, doivent être attractives en termes de nombre de points ; les tâches de notation supplémentaires doivent soit être inférieures en nombre de points aux tâches de la partie de base, ou les dépasser en termes d'intensité de travail) ; deuxièmement, dans la partie fondamentale du plan de notation, l'enseignant peut enregistrer les formes de travail éducatif et de contrôle qui sont obligatoires quel que soit le nombre de points marqués ; troisièmement, lors de la vérification des tâches de notation, l'enseignant doit être cohérent, notamment en évitant les situations où pendant le semestre, les devoirs sont vérifiés avec une grande exigence, et pendant la session et surtout après sa fin - de « manière simplifiée » ; quatrièmement, les étudiants doivent être pleinement informés de la structure du plan de notation et des exigences, et il faut tenir compte du fait qu'il ne suffit pas de transmettre les informations pertinentes au cours de la première semaine du semestre - de nombreux étudiants sont inclus dans le programme éducatif. processus très imposant et tardif, et certains à cette époque sont encore occupés avec leurs dettes académiques pour le semestre précédent, il est donc important que l'enseignant garde la conscience des élèves sous contrôle et « stimule » les étrangers potentiels à l'avance, sans attendre le fin du semestre ; cinquièmement, les procédures de contrôle à mi-session et le calcul régulier du nombre de points accumulés ont un effet disciplinaire - il est conseillé de structurer le travail de manière à ce que la fin de chaque mois soit perçue par les étudiants comme une « mini-session » (c'est-à-dire également facilité par le format des rapports intra-semestriels avec quatre « tranches » de points accumulés) .
Le système de notation numérique augmente considérablement l'objectivité de l'évaluation et garantit l'impartialité de l'enseignant ; la notation ne dépend pas de la nature de la relation interpersonnelle entre l'enseignant et l'élève, ce qui réduit les « risques de corruption » du processus éducatif.
Des installations similaires jouent rôle important dans le fonctionnement normal du système de notation numérique, mais dans la pratique, un développement complètement différent des événements est possible. L'exemple le plus évident est la comparaison de l'examen classique et du test des tâches de notation. L’examen jouit d’une solide réputation en tant que procédure de test hautement subjective. Le folklore étudiant regorge d'exemples de la façon dont un enseignant est capable de « échouer » de manière sophistiquée à un examen, et de recommandations sur la façon de surmonter la vigilance de l'examinateur, à l'aide d'astuces pour contourner la rigueur du contrôle de l'examen. Mais, en réalité, le format de l'examen comprend un certain nombre de mécanismes qui augmentent son objectivité - de la relation directe entre le contenu du cours et l'examen (l'examen teste de manière globale la connaissance du contenu principal du programme) au caractère public de la procédure d'examen (le dialogue entre l'examinateur et l'étudiant, en règle générale, devient « domaine public »). Le système de notation, au contraire, multiplie les situations où le processus d'évaluation est « fermé » et très subjectif. La définition d'une note dans une large gamme de points de notation en elle-même est plus subjective que les habituels « trois », « quatre » et « cinq ». Lors d'un examen classique, un étudiant peut très bien connaître les critères de la note obtenue, mais lors de l'attribution de points de notation pour une tâche précise ou la participation à un séminaire précis, les enseignants n'expliquent dans la plupart des cas pas les raisons de leur décision. Ainsi, la subjectivité du système de notation numérique est initialement très élevée. Le principal moyen de le minimiser est d'augmenter les exigences en matière de soutien pédagogique et méthodologique. L'enseignant doit préparer un fonds d'outils d'évaluation, comprenant un ensemble complet de tâches pédagogiques et de tests qui correspondent exactement au plan de notation avec une indication de leur score. Il est nécessaire que l'approbation de ces documents lors d'une réunion du département ne soit pas formelle, mais précédée d'un examen - cette procédure contribuera à garantir le bon niveau d'exigences. De plus, il est très important que les tâches d'évaluation soient accompagnées de commentaires méthodologiques pour les étudiants et, dans le cas de tâches de création et de formation, d'exemples de leur mise en œuvre réussie. Un autre outil efficace pour accroître l'objectivité de l'évaluation des notations est l'élaboration de critères de notation de niveau pour chaque tâche. Le plus efficace et le plus confortable pour l'enseignant est un détail à trois niveaux des exigences pour chaque tâche (une sorte d'analogue de « trois », « quatre » et « cinq » avec « avantages » et « inconvénients »). Par exemple, si un devoir est noté entre 1 et 8 points, alors les recommandations méthodologiques destinées aux étudiants peuvent contenir trois ensembles de critères d'évaluation, selon lesquels l'étudiant peut recevoir pour ce devoir soit de 1 à 2, soit de 3. à 5, ou de 6 à 8 points. Cette approche formalise la procédure d'évaluation, mais en même temps préserve suffisamment sa flexibilité.
Le système de notation par points simplifie le travail de l'enseignant, car il a la possibilité de ne pas procéder à des « examens et tests à part entière », et les tâches de notation peuvent être utilisées d'année en année.
Un tel jugement ne peut pas être entendu de la part d'enseignants qui ont au moins une expérience minimale dans la mise en œuvre d'un système de notation numérique. Il est bien évident qu'avec l'introduction d'un tel modèle d'organisation du processus éducatif, la charge de l'enseignant augmente fortement. De plus, nous ne parlons pas seulement de l’intensité des procédures de contrôle. Tout d’abord, un énorme travail reste à faire travail pédagogique et méthodologique liés à la conception d’un système de notation, au développement de matériels pédagogiques et d’outils d’évaluation appropriés. Et ce travail n'est pas ponctuel par nature - un système de notation à part entière et efficace est élaboré au moins trois à quatre ans à l'avance et des ajustements doivent y être apportés chaque année. Lors de la mise en œuvre d'un système de notation numérique, l'enseignant se voit également attribuer des fonctions supplémentaires pour son soutien organisationnel et informationnel. De plus, la nécessité d’une notation régulière, particulièrement déroutante pour les « débutants », est en fait peut-être l’élément le plus simple de ce travail. Quant au manque « d'examens et de tests à part entière », la complexité de ces formes de contrôle est nettement inférieure à la vérification des tâches de notation. Ainsi, par exemple, si, dans le cadre du modèle classique du processus éducatif, l'enseignant a rencontré l'étudiant au maximum trois fois lors de l'examen (y compris la commission d'examen), alors lors de la mise en œuvre du système de notation numérique, il est obligé de vérifier des tâches compensatoires supplémentaires jusqu'à ce que l'étudiant accumule des points pour les notes finales « satisfaisantes ». Ainsi, le mythe d'une diminution du volume de travail d'enseignement avec l'introduction d'un système de notation numérique n'a aucun fondement. Cependant, malheureusement, cela se manifeste souvent par la formation d'exigences relatives aux normes de travail du personnel enseignant, lorsque, par exemple, on estime que la charge de travail totale antérieure d'un enseignant associée au contrôle du travail indépendant des étudiants et à la conduite d'un examen est comparable à fournir un système de notation numérique. L'illogisme de cette approche est confirmé par les calculs mathématiques même les plus simples : si, par exemple, passer un examen dans une discipline est estimé à 0,25 heure par étudiant, et vérifier les devoirs d'épreuves prévus dans le programme (dissertations, tests, résumés, projets ) représente 0,2 à 0,3 heure par tâche, puis un système de notation avec trois à quatre procédures de contrôle à mi-parcours au cours du semestre et des tâches de notation supplémentaires que les étudiants peuvent effectuer de leur propre initiative en n'importe quelle quantité (y compris la réussite du même examen) couvrent largement la complexité. de l’évaluation du modèle classique.
Il convient également de noter qu'après l'introduction d'un système d'évaluation par points, la pratique des « jours de présence » ou des « heures de contact » (lorsqu'un enseignant, en plus des cours en classe, est tenu d'être présent « sur le lieu de travail » selon un certain calendrier) semble complètement illogique. Les étudiants soumettent les devoirs de notation non pas selon l'horaire de travail de l'enseignant, mais tels qu'ils sont préparés par les étudiants eux-mêmes, tout comme le besoin de consultations concernant les devoirs de notation se pose pour les étudiants clairement pas selon le calendrier. Il est donc nécessaire de développer et de mettre en œuvre un format efficace pour conseiller les étudiants et vérifier leurs devoirs à distance. Malheureusement, la mise en œuvre d'une telle forme de contrôle à distance n'est pas encore prise en compte dans le calcul de la charge d'enseignement.
Compte tenu de toutes les difficultés qui surviennent lors de l'élaboration et de la mise en œuvre d'un système de notation numérique, il est conseillé de développer des modèles universels de plans de notation et des formulaires standard pour décrire les tâches de notation. L'utilisation de systèmes de notation unifiés garantira non seulement la qualité nécessaire du processus éducatif, mais résoudra également le problème de l'adaptation des étudiants et du personnel enseignant au nouveau système d'évaluation.
À première vue, le développement d’un modèle de plan de notation « universel » pourrait en effet résoudre un certain nombre de problèmes liés à la mise en œuvre de ce nouveau système d’évaluation. En particulier, cela évitera des erreurs évidentes lors de la conception des plans de notation, simplifiera l'information et le support organisationnel du système de notation numérique, unifiera les exigences relatives aux principales formes de contrôle et garantira un niveau plus élevé de contrôlabilité du processus éducatif pendant la transition. période. Cependant, cette approche présente également des inconvénients évidents. Tout d'abord, nous parlons de la perte des principaux avantages du système de notation numérique - sa flexibilité et sa variabilité, la capacité de prendre en compte les spécificités de disciplines académiques spécifiques et les particularités de la méthodologie d'enseignement de l'auteur. Il ne fait aucun doute que les enseignants qui, en raison des difficultés de conception des plans de notation, prônent activement leur universalisation, changeront rapidement de position face à un système de notation « rigide » développé pour un modèle didactique complètement différent. Et les critiques actuelles du système d'évaluation par points sont en grande partie dues au fait que les enseignants ne voient pas la possibilité de l'adapter aux schémas habituels du processus éducatif. La principale raison pour laquelle l’unification des plans de notation est inappropriée est que l’introduction de ce système d’évaluation n’est pas une fin en soi. Le modèle d'évaluation est conçu pour consolider la transition vers un apprentissage basé sur les compétences, élargir le champ d'application des technologies éducatives interactives, consolider la nature basée sur l'activité du processus éducatif et améliorer sa perception personnelle par les étudiants et les enseignants. De ce point de vue, la participation indépendante de chaque enseignant à la conception des plans de notation et à l'élaboration de leur accompagnement pédagogique et méthodologique constitue la forme de développement professionnel la plus importante.
Mémo aux étudiants
Répartition des étudiants par profil (dans le cadre de la formation de licence à la faculté),
Stages pratiques avec possibilité d'emploi ultérieur,
Itinéraires de stage,
Fournir un hébergement en foyer pour les étudiants non-résidents,
Avantages de participer à une sélection compétitive pour un programme de maîtrise dans un programme éducatif similaire.
- Note académique – maximum 100 points (par discipline)
Participation aux séances de formation (max 20 points)
Résultats de maîtrise de chaque module de la discipline académique (contrôle en cours et à mi-parcours) (max 20 points)
Certification intermédiaire (examen, test avec évaluation, test) (max 40 points)
La fréquentation des formations est évaluée cumulativement comme suit : le nombre maximum de points attribués pour la fréquentation (20 points) est divisé par le nombre de cours de la discipline. La valeur résultante détermine le nombre de points marqués par l'étudiant pour avoir assisté à une leçon.
La certification intérimaire s'effectue soit lors du dernier cours pratique (épreuve avec note ou test), soit selon le planning lors de la session d'examens (examen). Pour être admis à la certification intermédiaire, vous devez obtenir un total d'au moins 30 points et réussir le test de mi-session dans chaque discipline (ne pas avoir d'arriérés de résultats scolaires exceptionnels).
¤ un étudiant peut être dispensé de passer une évaluation intermédiaire (test, test avec évaluation ou examen) si, sur la base des résultats de fréquentation, des résultats du contrôle en cours et de mi-session et de la notation créative, il a obtenu au moins 50 points. Dans ce cas, il se voit attribuer une note « réussi » (en cas d'examen) ou une note correspondant au nombre de points obtenus (en cas d'épreuve avec note ou examen) avec l'accord de l'étudiant.
¤ l'enseignant du département qui dispense directement les cours avec le groupe d'étudiants est tenu d'informer le groupe de la répartition des points de notation pour tous les types de travaux dans le premier cours du module pédagogique (semestre), du nombre de modules par discipline académique, les modalités et formes de contrôle de leur développement, la possibilité de recevoir des points d'incitation, la forme de certification intermédiaire.
¤ Les étudiants ont le droit pendant le module pédagogique (semestre) de recevoir des informations sur le nombre actuel de points marqués dans la discipline. L'enseignant est tenu de fournir ces informations au responsable du groupe afin que les élèves puissent en prendre connaissance.
Dans le traditionnel quatre points
Participation à des concours de travaux scientifiques étudiants ;
Prendre la parole lors de conférences ;
Participation à des olympiades et des compétitions ;
Participation à travail scientifique au sujet du département et des travaux dans les milieux scientifiques ;
déterminé par le doyenné en concertation avec le conseil étudiant de la faculté et le responsable du groupe 2 fois par an en fonction des résultats du semestre (ne peut excéder 200 points). Caractérise la participation active de l’étudiant à la vie publique de l’université et de la faculté.
La note pédagogique totale est calculée comme la somme des produits des points reçus dans chaque discipline (selon un système de 100 points) par la complexité de la discipline correspondante (c'est-à-dire le volume d'heures dans la discipline en unités de crédit), à l’exception de la discipline « éducation physique ».
Je termine ma 4ème année à la Faculté des Sciences Humaines. Je considère notre université comme l'une des meilleures de Saint-Pétersbourg, mais je peux dire que puisque l'université est une union de trois, tout est désormais assez ambigu. Je peux dire avec une certitude à 100 % qu'il vaut la peine de s'inscrire à l'économie et, éventuellement, à la gestion - ces domaines reçoivent la plus grande attention. Il ressort clairement des enfants qui étudient dans ces domaines qu'ils travaillent réellement et acquièrent des connaissances. De plus, ce sont les étudiants de ces régions qui participent le plus activement à la vie de l'université, puisque la plupart des événements se déroulent dans leurs bâtiments académiques. Les étudiants d'autres spécialisations peuvent même ne pas connaître toutes les activités et opportunités. Et les possibilités sont nombreuses, tant pour les études que pour les loisirs. L'Université économique d'État de Saint-Pétersbourg dispose d'un studio de danse de très bon niveau, de son propre centre d'apprentissage des langues et d'un club de sport. Les étudiants peuvent également s'essayer et être sélectionnés pour un stage international, car l'université entretient un grand nombre de liens avec des universités d'Europe et d'Asie. Les conditions de stage sont différentes, mais tous les étudiants peuvent en prendre connaissance sur le site et choisir un stage à leur goût. Un point controversé est le système de notation introduit à l'université. C'est bien dans le sens où les étudiants qui travaillent tout au long du semestre, passent régulièrement les contrôles, bénéficient de certains avantages pendant la session. Nous n'avons pas de tests traditionnels - le test est basé sur les résultats des travaux du semestre. Nous n’avons donc pas le principe « de séance en séance… » – mais plutôt de test en test. Le mauvais côté de l'université est qu'en raison de l'unification, le niveau de sensibilisation des étudiants des facultés qui étudient dans des bâtiments autres que « principaux » en souffre, puisque même le doyen reçoit certaines informations beaucoup plus tard qu'il ne le devrait, voire pas. y parvenir du tout. Cependant, au cours de l'année écoulée, il est devenu clair que l'université travaille sur ce problème et peut-être que dans un an ou deux, toutes les facultés seront véritablement égales. Autre avantage : l'Université d'État d'économie de Saint-Pétersbourg est l'une des rares universités à proposer des dortoirs à TOUT LE MONDE. Nous avons de très bons dortoirs, à la fois à l'université elle-même, où sont logés principalement des contractuels, et aussi au MSG, qui est déjà devenu célèbre dans tout le pays, où vivent les employés de l'État. Peu importe ce qu'on dit, vous pouvez vraiment vivre dans nos auberges - tout est en bon état, c'est propre et il y a tout le mobilier nécessaire. Au moins, je n'ai jamais entendu parler d'étudiants effectuant eux-mêmes des rénovations dans leur chambre. Nous disposons également d’un excellent site Web qui reflète tous les aspects des activités de l’université. Vous pouvez trouver absolument toutes les informations sur le site Web ; un autre problème est que la plupart des étudiants sont tout simplement trop paresseux pour trouver quelque chose par eux-mêmes. Nous avons également l'un des meilleurs comités d'admission, je peux le dire avec confiance. Le comité d'admission est composé d'étudiants de différentes orientations et âges, attentifs et amicaux, prêts à répondre à toutes les questions des parents et des candidats. La procédure d'acceptation des documents est très rapide ; rarement quelqu'un est retardé lors de l'acceptation de documents de plus de 15 minutes. En général, je peux dire que l'Université économique d'État de Saint-Pétersbourg est une excellente université, avec de bons professeurs et une vie étudiante riche. Cependant, beaucoup dépend de l'étudiant lui-même : si l'on veut bien étudier, il ne suffit pas d'aller en cours, il faut essayer d'apprendre quelque chose par soi-même. Si vous voulez du temps libre, allez tout découvrir par vous-même ; courir après les étudiants et nous imposer quelque chose n'est pas d'usage. L'université doit travailler sur la qualité de l'enseignement, je pense que cela est dû à l'unification : les enseignants, les programmes, etc. changent. Je pense que dans quelques années, tout s'arrangera et tous les problèmes seront résolus.