Ambivalență, frustrare, rigiditate - dacă vrei să-ți exprimi gândurile nu la nivelul unui elev de clasa a cincea, atunci va trebui să înțelegi sensul acestor cuvinte. Katya Shpachuk explică totul într-un mod accesibil și de înțeles, iar gif-urile vizuale o ajută în acest sens.
1. Frustrare

Aproape toată lumea a experimentat un sentiment de neîmplinire, a întâmpinat obstacole în calea atingerii obiectivelor, care au devenit o povară insuportabilă și un motiv de reticență. Deci aceasta este frustrare. Când totul este plictisitor și nimic nu funcționează.

Dar nu ar trebui să iei această condiție cu ostilitate. Principala modalitate de a depăși frustrarea este să recunoașteți momentul, să îl acceptați și să fiți toleranți. O stare de nemulțumire și tensiune mentală mobilizează puterea unei persoane pentru a face față unei noi provocări.

2. Amânare

- Așa că de mâine mă duc la dietă! Nu, mai bine de luni.

O voi termina mai târziu când voi fi chef. Mai este timp.

Ah..., o sa scriu maine. Nu merge nicăieri.

Sună cunoscut? Aceasta este amânare, adică amânarea lucrurilor pentru mai târziu.

O stare dureroasă când ai nevoie și nu vrei.

Însoțit de chinuirea pentru neîndeplinirea sarcinii atribuite. Aceasta este principala diferență față de lene. Lenea este o stare indiferentă, amânarea este o stare emoțională. În același timp, o persoană găsește scuze și activități care sunt mult mai interesante decât a face o anumită muncă.

De fapt, procesul este normal și inerent majorității oamenilor. Dar nu-l abuzați. Principala modalitate de a evita este motivația și plasarea corectă priorități. Aici este locul în care managementul timpului vine în ajutor.

3. Introspecția


Cu alte cuvinte, introspecție. O metodă prin care o persoană își examinează propriile tendințe sau procese psihologice. Descartes a fost primul care a folosit introspecția atunci când și-a studiat propria natură mentală.

În ciuda popularității metodei în secolul al XIX-lea, introspecția este considerată o formă subiectivă, idealistă, chiar neștiințifică de psihologie.

4. Behaviorism


Behaviorismul este o direcție în psihologie care se bazează nu pe conștiință, ci pe comportament. Reacția omului la un stimul extern. Mișcări, expresii faciale, gesturi - pe scurt, totul semne externe devenit subiect de studiu de către behaviorişti.

Fondatorul metodei, americanul John Watson, a presupus că, printr-o observație atentă, se poate prezice, schimba sau modela un comportament adecvat.

Au fost efectuate multe experimente pentru a studia comportamentul uman. Dar cel mai faimos a fost următorul.

În 1971, Philip Zimbardo a condus un experiment psihologic fără precedent numit Experimentul închisorii Stanford. Tineri absolut sănătoși, stabili mintal, au fost plasați într-o închisoare cu suspendare. Elevii au fost împărțiți în două grupe și au fost repartizate sarcini: unii trebuiau să joace rolul de gardieni, alții prizonieri. Gardienii studenți au început să manifeste tendințe sadice, în timp ce prizonierii erau deprimați moral și resemnați cu soarta lor. După 6 zile experimentul a fost oprit (în loc de două săptămâni). Pe parcursul cursului, s-a dovedit că situația influențează comportamentul unei persoane mai mult decât caracteristicile sale interne.

5. Ambivalența


Mulți scriitori de thrillere psihologice sunt familiarizați cu acest concept. Deci, „ambivalența” este o atitudine dublă față de ceva. Mai mult, această relație este absolut polară. De exemplu, iubirea și ura, simpatia și antipatia, plăcerea și neplăcerea pe care o persoană le experimentează simultan și în relație cu ceva (cineva) singură. Termenul a fost introdus de E. Bleuler, care a considerat ambivalența unul dintre semnele schizofreniei.

Potrivit lui Freud, „ambivalența” capătă un sens ușor diferit. Aceasta este prezența unor motivații profunde opuse, care se bazează pe atracția către viață și moarte.

6. Perspectivă


Tradus din engleză, „insight” este o perspectivă, abilitatea de a obține o perspectivă, de a găsi dintr-o dată o soluție etc.

Există o sarcină, sarcina necesită o soluție, uneori este simplă, alteori complexă, alteori se rezolvă rapid, alteori necesită timp. De obicei, în sarcinile complexe, care necesită multă muncă, aparent imposibile, percepția vine. Ceva nestandard, neașteptat, nou. Odată cu percepția, natura acțiunii sau gândirii stabilită anterior se schimbă.

7. Rigiditate


În psihologie, „rigiditatea” este înțeleasă ca nedorința unei persoane de a acționa nu conform planului, frica de circumstanțe neprevăzute. Denumită și „rigiditate” este nedorința de a renunța la obiceiuri și atitudini, de la vechi, în favoarea noului etc.

O persoană rigidă este un ostatic al stereotipurilor, idei care nu sunt create independent, ci luate din surse de încredere.
Sunt specifici, pedanți și sunt iritați de incertitudine și nepăsare. Gândirea rigidă este banală, clișeală, neinteresantă.

8. Conformism și nonconformism


„De câte ori te găsești de partea majorității, este timpul să te oprești și să te gândești”, a scris Mark Twain. Conformitatea este un concept cheie psihologie socială. Exprimată ca o schimbare a comportamentului sub influența reală sau imaginară a altora.

De ce se întâmplă asta? Pentru că oamenilor le este frică când nu sunt ca toți ceilalți. Aceasta este o cale de ieșire din zona ta de confort. Aceasta este teama de a nu fi plăcut, de a arăta prost, de a fi în afara maselor.

Un conformist este o persoană care își schimbă părerea, convingerile, atitudinile, în favoarea societății în care se află.

Nonconformist este conceptul opus celui precedent, adică o persoană care apără o opinie diferită de cea majoritară.

9. Catharsis

Din greaca veche, cuvântul „katharsis” înseamnă „purificare”, cel mai adesea din sentimentele de vinovăție. Un proces de experiență îndelungată, emoție, care în vârful dezvoltării se transformă în eliberare, ceva maxim pozitiv. Este obișnuit ca o persoană să-și facă griji din diverse motive, de la gândul că fierul de călcat nu este oprit etc. Aici putem vorbi despre catharsis de zi cu zi. Există o problemă care atinge apogeul, o persoană suferă, dar nu poate suferi pentru totdeauna. Problema începe să dispară, furia dispare (cineva are ce), vine momentul iertării sau conștientizării.

10. Empatie


Experimentați împreună cu persoana care vă spune povestea lui? Locuiesti cu el? Sprijiniți emoțional persoana pe care o ascultați? Atunci ești un empat.

Empatie – înțelegerea sentimentelor oamenilor, disponibilitatea de a oferi sprijin.

Acesta este atunci când o persoană se pune în locul altuia, își înțelege și își trăiește povestea, dar, totuși, rămânând cu rațiunea sa. Empatia este un proces sentimental și receptiv, undeva emoțional.

Ce trei rezultate ale socializării sunt menționate în text? Folosind fapte din viața socială și experiențe sociale personale, dați un exemplu despre ce influențe de socializare sunt necesare pentru a obține fiecare dintre aceste rezultate.

Citiți textul și finalizați sarcinile 21-24

Cultura modelează personalitățile membrilor societății, reglând astfel în mare măsură comportamentul acestora. Clifford Geertz numește cultura „un sistem de mecanisme de reglementare, inclusiv planuri, rețete, reguli, instrucțiuni... care servesc la controlul comportamentului”. El crede că, fără cultură, oamenii ar fi complet dezorientați: „Necondiționat de modele culturale (sisteme de simboluri semnificative), comportamentul uman ar deveni practic incontrolabil, s-ar reduce la acțiuni spontane fără sens și la emoții necontrolate o persoană practic nu ar fi capabilă; pentru a forma experiență.”

Cât de importantă este cultura pentru funcționarea individului și a societății poate fi judecat după comportamentul oamenilor care nu au fost socializați. Comportamentul necontrolat, sau infantil, al așa-zișilor copii din junglă, care au fost complet lipsiți de comunicarea cu oamenii, indică faptul că, fără socializare, oamenii nu sunt capabili să adopte un mod de viață ordonat, să stăpânească o limbă și să învețe cum să-și câștige existența. ...

Dacă cultura reglează comportamentul uman, putem merge până acolo încât să-l numim opresiv? Exact asta credea Sigmund Freud. El a explorat conflictul dintre cultură (sau „civilizație”) și principiile instinctive ale naturii umane. Adesea, cultura suprimă de fapt impulsurile umane, în principal sexuale și agresive. Dar ea nu le exclude complet. Mai degrabă definește condițiile în care sunt îndeplinite...

Dar, având în vedere importanța influenței culturii asupra comportamentului oamenilor, nu ar trebui să exagerăm capacitățile acesteia. Capacitatea culturii de a controla comportamentul uman este limitată din mai multe motive. În primul rând, capacitățile biologice ale corpului uman sunt nelimitate. Simplii muritori nu pot fi învățați să sară peste clădiri înalte, chiar dacă societatea apreciază foarte mult astfel de fapte. De asemenea, există o limită a cunoștințelor pe care creierul uman o poate absorbi...

Factorii de mediu limitează, de asemenea, impactul unei culturi. De exemplu, seceta sau erupțiile vulcanice pot perturba practicile agricole consacrate. Factorii de mediu pot interfera cu formarea unor modele culturale. Conform obiceiurilor oamenilor care trăiesc în jungle tropicale cu un climat umed, nu se obișnuiește să se cultive anumite suprafețe de pământ pentru o lungă perioadă de timp, deoarece nu pot produce producții mari de cereale pentru o perioadă lungă de timp.

(N. Smelser)

Ce definiție a culturii este dată de autor? Cum explică textul ideea despre natura „represivă” a culturii?

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) Răspuns la prima întrebare:

Un sistem de mecanisme de reglementare, inclusiv planuri, rețete, instrucțiuni... care servesc la controlul comportamentului.

2) Răspuns la a doua întrebare:

Adesea, cultura suprimă de fapt impulsurile umane, în principal sexuale și agresive.

Sursa: versiunea demonstrativă a examenului de stat unificat 2015 în studii sociale.

Lista literaturii:

http://archive.omway.org/node/253

http://lib.rus.ec/b/204506/read

http://psy.piter.com/library/?tp=2&rd=8&l=104&p=327

http://rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778343

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dashina1/09.php

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0 %B5

http://www.psychologos.ru/articles/view/probuzhdenie_impulsa_k_podrazhaniyu

Subiectul nr. 6 Test №8

Factori care interferează cu percepția corectă a oamenilor.

1. Incapacitatea de a distinge situațiile pe baza scopurilor și obiectivelor comunicării; conform intențiilor și motivelor subiecților; prezice forme de comportament, starea de lucruri și bunăstarea oamenilor.

2. Prezența unor atitudini, aprecieri, credințe prestabilite.

3. Prezența stereotipurilor deja formate.

4. Tendința de a trage concluzii premature.

5. Lipsa dorinței și obiceiului de a asculta părerile altor persoane.

6. O judecată odată făcută nu se schimbă, în ciuda faptului că noi informații se acumulează.

Conform teoriei lui Solovyova, acuratețea percepției poate fi crescută prin analiza feedback-ului, ceea ce contribuie la o predicție mai precisă a comportamentului unui partener de comunicare.

În prezent, ideea dezvoltării abilităților perceptive umane se dezvoltă activ. Cea mai fructuoasă a fost utilizarea pregătirii socio-psihologice. L. A. Petrovskaya a dezvoltat scenarii care vizează creșterea competenței perceptuale.

Ideile larg răspândite la nivelul psihologiei de zi cu zi despre legătura dintre caracteristicile fizice ale unei persoane și caracteristicile sale psihologice sunt numite corelații iluzorii. Aceste stereotipuri se bazează nu numai pe observații cotidiene, ci și pe fragmente de concepte psihologice care au fost larg răspândite în trecut (E. Kretschmer, L. Sheldon - legătura dintre tipurile de constituție umană și trăsăturile de caracter; fizionomie etc.). Este dificil să îndepărtezi aceste iluzii chiar și în timpul antrenamentului.

Ideea de antrenament video, care îți permite să înveți să te vezi din exterior, comparând ideile tale despre tine cu modul în care te percep alții, s-a dovedit, de asemenea, fructuoasă.

Prejudecăți, atitudine, stereotip

Să începem cu lucruri complet de bază. Oamenii cred de obicei că percepțiile și ideile lor despre lucruri sunt aceleași, iar dacă doi oameni percep același lucru în mod diferit, atunci unul dintre ei se înșală cu siguranță. Cu toate acestea, știința psihologică respinge această presupunere. Percepția chiar și a celui mai simplu obiect nu este un act izolat, ci o parte proces complex. Depinde în primul rând de sistemul în care este luat în considerare subiectul, precum și de experiența anterioară, interesele și scopurile practice ale subiectului. Unde un laic vede simplu structura metalica, inginerul vede o parte foarte specifică a unei mașini cunoscute de el. Aceeași carte este percepută complet diferit de către un cititor, un vânzător de cărți și o persoană care colectează legături.

Orice act de cunoaștere, comunicare și muncă este precedat de ceea ce psihologii numesc „atitudine”, ceea ce înseamnă o anumită direcție a individului, o stare de pregătire, o tendință către o anumită activitate care poate satisface unele nevoi umane. În țara noastră, teoria atitudinii a fost dezvoltată în detaliu de remarcabilul psiholog georgian D. N. Uznadze. Spre deosebire de un motiv, adică de un impuls conștient, o atitudine este involuntară și nu este realizată de subiectul însuși. Dar tocmai aceasta îi determină atitudinea față de obiect și chiar modul de a-l percepe. O persoană care colecționează legături vede în primul rând acest aspect al unei cărți și abia apoi totul. Un cititor, încântat să-și cunoască autorul preferat, poate să nu acorde deloc atenție designului cărții. În sistemul de atitudini, neobservate de persoana însuși, se acumulează experiența sa anterioară de viață și starea de spirit a mediului său social.

Atitudini de acest fel există și în psihologia socială, în sfera relațiilor umane. Când ne confruntăm cu o persoană care aparține unei anumite clase, profesii, națiuni, grupe de vârstă, ne așteptăm în avans la un anumit comportament și evaluăm o anumită persoană în funcție de cât de mult corespunde (sau nu corespunde) acestui standard. De exemplu, este general acceptat că tinerețea este caracterizată de romantism; prin urmare, întâlnindu-se în tânăr este o calitate pe care o consideram naturala, iar daca lipseste pare ciudat. Oamenii de știință, din toate punctele de vedere, tind să fie distrași; Probabil că această calitate nu este universală, dar când vedem un om de știință organizat, adunat, îl considerăm o excepție, dar un profesor care uită constant totul „confirmă regula”. Psihologii numesc o opinie părtinitoare, adică nu bazată pe o evaluare proaspătă, directă a fiecărui fenomen, ci o opinie despre proprietățile oamenilor și fenomenelor derivate din judecăți și așteptări standardizate, un stereotip. Cu alte cuvinte, stereotiparea constă în faptul că un fenomen individual complex este subsumat mecanic unei formule generale sau unei imagini simple care caracterizează (corect sau fals) o clasă de astfel de fenomene. De exemplu: „Oamenii grasi sunt de obicei buni, Ivanov este un om gras, prin urmare, trebuie să fie bun.”

Stereotipurile sunt un element integral al conștiinței cotidiene. Nicio persoană nu este capabilă să răspundă independent și creativ la toate situațiile întâlnite în viață. Un stereotip, care acumulează o anumită experiență colectivă standardizată și este insuflată unui individ în procesul de învățare și comunicare cu ceilalți, îl ajută să navigheze în viață și într-un anumit fel îi dirijează comportamentul. Un stereotip poate fi adevărat sau fals. Poate evoca atât emoții pozitive, cât și negative. Esența sa este că exprimă atitudinea, atitudinea unui dat grup social la un anumit fenomen. Astfel, imaginile unui preot, negustor sau muncitor din basmele populare exprimă clar atitudinea muncitorilor față de aceste tipuri sociale. Desigur, clasele ostile au stereotipuri complet diferite ale aceluiași fenomen.

Și în psihologia națională există astfel de stereotipuri Fiecare grup etnic (trib, naționalitate, națiune, orice grup de oameni conectați printr-o origine comună și care diferă în anumite trăsături de alte grupuri umane) are propria sa identitate de grup, care o fixează - reală și. imaginar – caracteristici specifice. Orice națiune este asociată intuitiv cu o imagine sau alta. Ei spun adesea: „Japonezii au așa și astfel de trăsături” - și le evaluează pe unele pozitiv, pe altele negativ. Studenții de la Princeton College de două ori (în 1933 și 1951) au trebuit să caracterizeze mai multe grupuri etnice diferite folosind optzeci și patru de cuvinte caracteristice („inteligent”, „curajos”, „sprețuș”, etc.) și apoi să aleagă cinci dintre aceste trăsături caracteristice care par cel mai tipic pentru ei pentru un anumit grup. A apărut următorul tablou: americanii sunt întreprinzători, capabili, materialişti, ambiţioşi, progresişti; Britanicii sunt atletici, capabili, respecta conventiile, iubesc traditiile, conservatori; Evreii sunt inteligenți, interesați, întreprinzători, zgârciți, capabili; Italienii sunt artistici, impulsivi, pasionati, temperati, muzicali; Irlandezii sunt luptători, înflăcărați, spirituali, cinstiți, foarte religioși etc. Deja în această simplă listă de trăsături atribuite unui grup sau altul, se vede clar un anumit ton emoțional, apare o atitudine față de grupul evaluat. Dar sunt aceste caracteristici de încredere, de ce au fost alese aceste caracteristici și nu altele? În general, acest sondaj, desigur, oferă doar o idee despre stereotipul care există în rândul studenților din Princeton.

Este și mai dificil să evaluezi obiceiurile și moravurile naționale. Evaluarea lor depinde întotdeauna de cine evaluează și din ce punct de vedere. Aici este nevoie de o îngrijire specială. În rândul popoarelor, precum și între indivizi, neajunsurile sunt o continuare a avantajelor. Acestea sunt aceleași calități, luate doar într-o proporție diferită sau într-o relație diferită. Indiferent dacă oamenii vor sau nu, ei percep și evaluează în mod inevitabil obiceiurile, tradițiile și formele de comportament ale altor oameni în primul rând prin prisma propriilor obiceiuri, tradițiile în care ei înșiși au fost crescuți. O astfel de tendință de a lua în considerare fenomenele și faptele unei culturi străine, un popor străin prin prismă traditii culturale iar valorile propriului popor este ceea ce în limbajul psihologiei sociale se numește etnocentrism.

Faptul că fiecare om este mai aproape de obiceiurile, moravurile și formele de comportament în care a fost crescut și cu care este obișnuit decât alții este destul de normal și firesc. Un finlandez care se mișcă lentă poate părea letargic și rece unui italian temperamental și, la rândul său, s-ar putea să nu-i placă fervoarea sudică. Obiceiurile altora par uneori nu numai ciudate și absurde, ci și inacceptabile. Acest lucru este la fel de natural pe cât sunt naturale diferențele dintre grupurile etnice și culturile lor, care s-au format în condiții istorice și naturale foarte diferite.

Problema apare doar atunci când aceste diferențe reale sau imaginare sunt ridicate la calitatea principală și transformate într-o atitudine psihologică ostilă față de un anumit grup etnic, atitudine care dezbină popoarele și psihologic, iar apoi teoretic, justifică politica de discriminare. Aceasta este o prejudecată etnică.

Diferiți autori definesc acest concept în mod diferit. În manualul de referință de B. Berelson și G. Steiner " Comportamentul uman. Rezumatul dovezilor științifice” prejudecata este definită ca „o atitudine ostilă față de un grup etnic sau față de membrii săi ca atare.” Într-un manual de psihologie socială de D. Krech, R. Crutchfield și E. Ballachey, prejudecata este definită ca „o nefavorabilă atitudine față de un obiect care tinde să fie foarte stereotip, încărcat emoțional și nu ușor de schimbat sub influența unor informații opuse” În cel mai recent „Dicționar de științe sociale”, publicat de UNESCO, citim:

„Prejudecata este o atitudine negativă, nefavorabilă față de un grup sau de membrii săi individuali; se caracterizează prin credințe stereotipe; atitudinea provine mai mult din procese interne al purtătorului său decât dintr-o verificare efectivă a proprietăților grupului în cauză.”

Deci, rezultă, aparent, că vorbim de o atitudine generalizată, orientată către o atitudine ostilă față de toți membrii unei anumite etnii, indiferent de individualitatea acestora; această atitudine are caracterul unui stereotip, o imagine standard încărcată emoțional - acest lucru este subliniat de însăși etimologia cuvintelor prejudecata, prejudecată, adică ceva care precede rațiunea și convingerea conștientă; În fine, această atitudine este foarte stabilă și foarte greu de schimbat sub influența argumentelor raționale.

Unii autori, de exemplu, celebrul sociolog american Robin M. Williams Jr., completează această definiție cu ideea că prejudecata este o atitudine care contrazice unele norme sau valori importante acceptate nominal de o anumită cultură. E greu să fii de acord cu asta. Sunt cunoscute societăți în care prejudecățile etnice au avut caracterul de acceptate oficial norme sociale, de exemplu, antisemitismul în Germania nazistă – dar asta nu i-a împiedicat să rămână prejudecăți, deși naziștii nu le-au considerat ca atare. Pe de altă parte, unii psihologi (Gordon Allport) subliniază că prejudecățile apar numai acolo unde o atitudine ostilă „se sprijină pe o generalizare falsă și inflexibilă”. Din punct de vedere psihologic, acest lucru este adevărat. Dar aceasta presupune că poate exista, ca să spunem așa, o atitudine ostilă justificată. Și acest lucru este deja fundamental imposibil. În principiu, este posibil, de exemplu, inductiv, pe baza observațiilor, să se afirme că un anumit grup etnic nu posedă suficient o anumită calitate necesară atingerii unui anumit scop; Ei bine, să spunem că națiunea X, din cauza condițiilor istorice, nu și-a dezvoltat suficiente abilități de disciplină a muncii, iar acest lucru îi va afecta negativ dezvoltarea independentă. Dar o astfel de judecată – dacă este adevărată sau falsă – nu este deloc identică cu o atitudine. În primul rând, nu se pretinde a fi o evaluare universală a tuturor membrilor unui anumit grup etnic; în plus, prin formularea unui anumit moment, acesta este astfel limitat de sfera sa, în timp ce într-o atitudine ostilă trăsăturile specifice sunt subordonate unui ton general ostil emoțional. Și în sfârșit, a considera o caracteristică etnică ca fiind istorică presupune posibilitatea schimbării acesteia. Judecata că un anumit grup nu este pregătit să asimileze nicio relație socio-politică specifică, dacă nu face parte pur și simplu dintr-un stereotip ostil (cel mai adesea teza despre „imaturitatea” unui anumit popor acoperă doar ideologia colonialistă), nu nu înseamnă deloc o evaluare negativă a acestui grup în general și recunoașterea lui ca „incapabil” de forme sociale superioare. Ideea este doar că ritmul și formele de dezvoltare socio-economică trebuie să fie în concordanță cu condițiile locale, inclusiv cu caracteristicile psihologice ale populației. Spre deosebire de stereotipul etnic, care operează pe clișee gata făcute și învățate necritic, o astfel de judecată presupune cercetare etnopsihologia concretă, apropo, este poate cea mai înapoiată zonă a științei sociale moderne.

Cum putem examina prejudecățile în sine?

Există două moduri de cercetare.

În primul rând: prejudecata ca fenomen psihologic are propriile sale purtători specifice. Prin urmare, pentru a înțelege originile și mecanismul prejudecăților, trebuie să examinăm psihicul oamenilor cu prejudecăți.

Și al doilea: prejudecata este un fapt social, un fenomen social. Un individ își asimilează opiniile etnice din conștiința publică. Prin urmare, pentru a înțelege natura prejudecății etnice, este necesar să se studieze nu atât persoana prejudiciată, cât și societatea care o dă naștere. Prima cale este psihiatria și parțial psihologia. A doua cale este calea sociologiei și ni se pare mai fructuoasă. Dar pentru a fi convinși de acest lucru, este necesar să luăm în considerare prima abordare, mai ales că oferă și date interesante.

Subiectul de mai sus este unul dintre cele mai presante subiecte pentru aproape orice persoană care trăiește într-o societate civilizată.

Prejudecata, instalare, stereotip

Oamenii cred de obicei că percepțiile și ideile lor despre lucruri sunt aceleași, iar dacă doi oameni percep același lucru în mod diferit, atunci unul dintre ei se înșală cu siguranță. Cu toate acestea, știința psihologică respinge această presupunere. Percepția chiar și a celui mai simplu obiect nu este un act izolat, ci o parte a unui proces complex. Depinde în primul rând de sistemul în care este luat în considerare subiectul, precum și de experiența anterioară, interesele și scopurile practice ale subiectului. Acolo unde un profan vede doar o structură metalică, un inginer vede o parte foarte precisă a unei mașini cunoscute de el. Aceeași carte este percepută complet diferit de către un cititor, un vânzător de cărți și o persoană care colectează legături.

Orice act de cunoaștere, comunicare și muncă este precedat de ceea ce psihologii numesc „atitudine”, ceea ce înseamnă o anumită direcție a individului, o stare de pregătire, o tendință către o anumită activitate care poate satisface unele nevoi umane. În țara noastră, teoria atitudinii a fost dezvoltată în detaliu de remarcabilul psiholog georgian D. N. Uznadze. Spre deosebire de motiv, adică de motivație conștientă, instalare involuntară şi nerealizată de însuşi subiectul. Dar tocmai aceasta îi determină atitudinea față de obiect și chiar modul de a-l percepe. O persoană care colecționează legături vede în primul rând acest aspect al unei cărți și abia apoi totul. Un cititor, încântat să-și cunoască autorul preferat, poate să nu acorde deloc atenție designului cărții. În sistemul de atitudini, neobservate de persoana însuși, se acumulează experiența sa anterioară de viață și starea de spirit a mediului său social.

Atitudini de acest fel există și în psihologia socială, în sfera relațiilor umane. Când ne confruntăm cu o persoană care aparține unei anumite clase, profesii, națiuni, grupe de vârstă, ne așteptăm în avans la un anumit comportament și evaluăm o anumită persoană în funcție de cât de mult corespunde (sau nu corespunde) acestui standard. De exemplu, este general acceptat că tinerețea este caracterizată de romantism; prin urmare, atunci când întâlnim această calitate la un tânăr, o considerăm firească, iar dacă lipsește, pare ciudat. Oamenii de știință, din toate punctele de vedere, tind să fie distrași; Probabil că această calitate nu este universală, dar când vedem un om de știință organizat, adunat, îl considerăm o excepție, dar un profesor care uită constant totul „confirmă regula”. Psihologii numesc o opinie părtinitoare, adică nu se bazează pe o evaluare proaspătă, directă a fiecărui fenomen, ci o opinie derivată din judecăți și așteptări standardizate despre proprietățile oamenilor și fenomenelor. stereotip. Cu alte cuvinte, stereotipuri constă în faptul că un fenomen individual complex este subsumat mecanic unei formule sau imagini generale simple care caracterizează (corect sau fals) o clasă de astfel de fenomene. De exemplu: „Oamenii grasi sunt de obicei buni, Ivanov este un om gras, prin urmare, trebuie să fie bun.”

Stereotipuri- un element integral al conștiinței cotidiene. Nicio persoană nu este capabilă să răspundă independent și creativ la toate situațiile întâlnite în viață. Stereotip, care acumulează o anumită experiență colectivă standardizată și este insuflată individului în procesul de învățare și comunicare cu ceilalți, îl ajută să navigheze în viață și într-un anumit fel își dirijează comportamentul. Stereotip poate fi adevărat și fals. Poate evoca atât emoții pozitive, cât și negative. Esența sa este că exprimă atitudinea, atitudinea unui grup social dat față de un anumit fenomen. Astfel, imaginile unui preot, negustor sau muncitor din basmele populare exprimă clar atitudinea muncitorilor față de aceste tipuri sociale. Desigur, clasele ostile stereotipuri aceleași fenomene sunt complet diferite.

Și în psihologia națională există așa ceva stereotipuri Fiecare grup etnic (trib, naționalitate, națiune, orice grup de oameni legați printr-o origine comună și care se disting prin anumite trăsături de alte grupuri umane) are propria identitate de grup, care își fixează trăsăturile specifice - reale și imaginare. Orice națiune este asociată intuitiv cu o imagine sau alta. Ei spun adesea: „Japonezii au așa și astfel de trăsături” - și le evaluează pe unele pozitiv, pe altele negativ. Studenții de la Princeton College de două ori (în 1933 și 1951) au trebuit să caracterizeze mai multe grupuri etnice diferite folosind optzeci și patru de cuvinte caracteristice („inteligent”, „curajos”, „sprețuș”, etc.) și apoi să aleagă cinci dintre aceste trăsături caracteristice care par cel mai tipic pentru ei pentru un anumit grup. A apărut următorul tablou: americanii sunt întreprinzători, capabili, materialişti, ambiţioşi, progresişti; Britanicii sunt atletici, capabili, respecta conventiile, iubesc traditiile, conservatori; Evreii sunt inteligenți, interesați, întreprinzători, zgârciți, capabili; Italienii sunt artistici, impulsivi, pasionati, temperati, muzicali; Irlandezii sunt luptători, temperați, duhovnici, cinstiți, foarte religioși etc. Deja în această simplă listă de trăsături atribuite unuia sau altuia, se vede clar un anumit ton emoțional, apare o atitudine față de grupul evaluat. Dar sunt aceste caracteristici de încredere, de ce au fost alese aceste caracteristici și nu altele? În general, acest sondaj, desigur, oferă doar o idee despre stereotip, existent printre studenții de la Princeton.

Este și mai dificil să evaluezi obiceiurile și moravurile naționale. Evaluarea lor depinde întotdeauna de cine evaluează și din ce punct de vedere. Aici este nevoie de o îngrijire specială. În rândul popoarelor, precum și între indivizi, neajunsurile sunt o continuare a avantajelor. Acestea sunt aceleași calități, luate doar într-o proporție diferită sau într-o relație diferită. Indiferent dacă oamenii vor sau nu, ei percep și evaluează în mod inevitabil obiceiurile, tradițiile și formele de comportament ale altor oameni în primul rând prin prisma propriilor obiceiuri, tradițiile în care ei înșiși au fost crescuți. Această tendință de a lua în considerare fenomenele și faptele unei culturi străine, un popor străin prin prisma tradițiilor și valorilor culturale ale propriului popor este ceea ce se numește etnocentrism în limbajul psihologiei sociale.

Faptul că fiecare persoană este mai aproape de obiceiurile, moravurile și formele de comportament în care a fost crescut și cu care este obișnuit decât alții este destul de normal și firesc. Un finlandez care se mișcă lentă poate părea letargic și rece unui italian temperamental și, la rândul său, s-ar putea să nu-i placă fervoarea sudică. Obiceiurile altora par uneori nu numai ciudate și absurde, ci și inacceptabile. Acest lucru este la fel de natural pe cât sunt naturale diferențele dintre grupurile etnice și culturile lor, care s-au format în condiții istorice și naturale foarte diferite.

Problema apare doar atunci când aceste diferențe reale sau imaginare sunt ridicate la calitatea principală și transformate într-o atitudine psihologică ostilă față de un anumit grup etnic, atitudine care dezbină popoarele și psihologic, iar apoi teoretic, justifică politica de discriminare. Acesta este etnic prejudecata.

Diferiți autori definesc acest concept în mod diferit. În B. Berelson și G. Steiner, Human Behavior: A Summary of Scientific Evidence prejudecata definit ca „ostil instalareîn raport cu un grup etnic sau cu membrii săi ca atare.” În manualul de psihologie socială de D. Krech, R. Crutchfield și E. Ballachi prejudecata definit ca „nefavorabil instalare la un obiect care tinde să fie extrem de stereotipat, încărcat emoțional și nu ușor de schimbat sub influența informațiilor opuse.” În cel mai nou „Dicționar de stiinte sociale„, lansat de UNESCO, citim:

"Prejudecata- acest lucru este negativ, nefavorabil instalare grupului sau membrilor săi individuali; este caracterizat stereotipic credințe; instalare rezultă mai mult din procesele interne ale purtătorului său decât din verificarea efectivă a proprietăților grupului în cauză.”

Deci, rezultă, aparent, că vorbim de o atitudine generalizată, orientată către o atitudine ostilă față de toți membrii unei anumite etnii, indiferent de individualitatea acestora; acest instalare are caracter stereotip, o imagine standard încărcată emoțional - acest lucru este subliniat de însăși etimologia cuvintelor prejudecata, prejudecata, adică ceva care precede rațiunea și convingerea conștientă; in sfarsit acesta instalare Este foarte stabil și foarte greu de schimbat sub influența argumentelor raționale.

Unii autori, de exemplu, celebrul sociolog american Robin M. Williams Jr., completează această definiţie cu faptul că prejudecata- asta este instalare, care contrazice unele norme sau valori importante acceptate nominal de o anumită cultură. E greu să fii de acord cu asta. Sunt cunoscute societăți în care prejudecățile etnice aveau caracterul unor norme sociale acceptate oficial, de exemplu, antisemitismul în Germania nazistă, dar acest lucru nu le împiedica să rămână prejudecăți, deși fasciștii nu le considerau ca atare. Pe de altă parte, unii psihologi (Gordon Allport) subliniază acest lucru prejudecata apare numai acolo unde ostil instalare„se bazează pe o generalizare falsă și inflexibilă”. Din punct de vedere psihologic, acest lucru este adevărat. Dar aceasta presupune că poate exista, ca să spunem așa, ostilitate justificată instalare. Și acest lucru este deja fundamental imposibil. În principiu, este posibil, de exemplu, inductiv, pe baza observațiilor, să se afirme că un anumit grup etnic nu posedă suficient o anumită calitate necesară atingerii unui anumit scop; Ei bine, să spunem că națiunea X, din cauza condițiilor istorice, nu și-a dezvoltat suficiente abilități de disciplină a muncii, iar acest lucru îi va afecta negativ dezvoltarea independentă. Dar o astfel de judecată – dacă este adevărată sau falsă – nu este deloc identică cu o atitudine. În primul rând, nu se pretinde a fi o evaluare universală a tuturor membrilor unui anumit grup etnic; în plus, prin formularea unui anumit moment, acesta este astfel limitat de sfera sa, în timp ce într-o atitudine ostilă trăsăturile specifice sunt subordonate unui ton general ostil emoțional. Și în sfârșit, a considera o caracteristică etnică ca fiind istorică presupune posibilitatea schimbării acesteia. Hotărârea că un anumit grup nu este pregătit să asimileze relații socio-politice specifice, cu excepția cazului în care face parte pur și simplu dintr-un grup ostil. stereotip(cel mai adesea teza despre „imaturitatea” unui anumit popor acoperă doar ideologia colonialistă) nu înseamnă deloc o evaluare negativă a acestui grup în general și recunoașterea lui ca „incapabil” de forme sociale superioare. Ideea este doar că ritmul și formele de dezvoltare socio-economică trebuie să fie în concordanță cu condițiile locale, inclusiv cu caracteristicile psihologice ale populației. Spre deosebire de etnic stereotip, operând cu clișee gata făcute și dobândite necritic, o astfel de judecată presupune un studiu științific al etnopsihologiei specifice.

Cum putem examina prejudecățile în sine?

Există două moduri de cercetare.

În primul rând: prejudecata ca fenomen psihologic are propriile sale purtători specifice. Prin urmare, pentru a înțelege originile și mecanismul prejudecăților, trebuie să examinăm psihicul oamenilor cu prejudecăți.

Si al doilea: prejudecata- Acesta este un fapt social, un fenomen social. Un individ își asimilează opiniile etnice din conștiința publică. Prin urmare, pentru a înțelege natura prejudecății etnice, este necesar să se studieze nu atât persoana prejudecata, cât și societatea care o dă naștere. Prima cale este psihiatria și parțial psihologia. A doua cale este calea sociologiei și ni se pare mai fructuoasă.

Adresa URL a resursei: http://sexology.narod.ru/publ010.htmltml

Omul și societatea. Textul 1.

Locuitorii Pământului sunt împărțiți nu numai pe linii rasiale, religioase sau ideologice, ci și, într-un fel, în timp. Studierea populației actuale glob, descoperim un mic grup de oameni care încă trăiesc din vânătoare și culegere așa cum făceau cu mii de ani în urmă. Alții, majoritatea, se bazează nu pe vânătoarea de urs sau pe culesul fructelor de pădure, ci pe agricultură. Ei trăiesc în multe privințe la fel cum au trăit strămoșii lor cu secole în urmă. Aceste două grupuri reprezintă împreună aproximativ 70% din locuitorii lumii. Aceștia sunt oameni din trecut.

Peste 25% din populația lumii trăiește în țări industrializate. Ei trăiesc o viață modernă. Sunt un produs al primei jumătăți a secolului al XX-lea, modelat de mecanizare și educație de masă, ridicat de amintirile persistente ale trecutului agricol al țării lor. Sunt oameni ai prezentului.

Restul de 2-3% din populația planetei nu poate fi numit nici oameni ai trecutului, nici oameni ai prezentului. Căci în marile centre de schimbare tehnologică și culturală, Silicon Valley, New York, Londra și Tokyo, se poate spune deja că milioane de bărbați și femei trăiesc în viitor. Acești pionieri, adesea fără să știe, trăiesc astăzi așa cum vor trăi alții mâine.

Ce îi face diferiți de ceilalți oameni? Desigur, sunt mai bogați, mai bine educați, mai mobili decât majoritatea. De asemenea, trăiesc mai mult. Dar ceea ce îi distinge în mod deosebit pe oamenii viitorului este că s-au trezit deja într-un ritm de viață nou, accelerat. Ei „trăiesc mai repede” decât oamenii din jurul lor. Unii sunt profund atașați de acest ritm de viață de mare viteză.

Dar, în timp ce unii oameni se bucură de noul ritm rapid, alții îl consideră dezagreabil; nu se opresc la nimic pentru a „scăpa de acest carusel”, după cum se spune. (După E. Toffler)

27. Ce diferențe dintre oamenii viitorului și restul umanității sunt numite de autor (numiți oricare trei diferențe)?

28.Care trei grupuri ale populației Pământului sunt numite în text? Pe ce bază pot fi separați „într-un anumit sens și în timp”?

29. Cum ar trebui, după părerea dumneavoastră, să fie educația unei persoane din viitor? Enumerați oricare două caracteristici și explicați pe scurt fiecare dintre ele.

30. Pe baza cunoștințelor din științe sociale, fapte viata publicași experiența socială personală, ilustrează cu trei exemple creșterea mobilității oamenilor în societatea modernă.

31. Pe baza cunoștințelor din științe sociale, fapte ale vieții sociale
și experiența socială personală, sugerează de ce mulți oameni simt disconfort din cauza ritmului rapid al vieții. (Fă două ghiciri.)

Omul și societatea. Textul 2.

Să începem cu întrebarea: cum se dezvoltă personalitatea? Personalitățile oamenilor se formează prin interacțiunile lor. Natura acestor interacțiuni este influențată de mulți factori: vârstă, nivel intelectual, sex și greutate... Mediu poate afecta si personalitatea: un copil care creste in conditii de foame ramane de obicei in urma semenilor sai in dezvoltarea fizica si psihica. În cele din urmă, personalitatea este în mare măsură modelată de propriile experiențe individuale. Un alt factor important în formarea personalității este cultura: interiorizăm cultura care s-a dezvoltat în societatea noastră, sub influența părinților, a profesorilor și a semenilor.

În societatea noastră, copiii învață în mare măsură roluri și reguli de comportament în societate din programele de televiziune, ziare, filme și alte mijloace media. Conținutul prezentat în mass-media are un impact profund asupra procesului de socializare, contribuind la formarea anumitor valori și modele de comportament. De fapt, unii cercetători consideră că influența televiziunii ca agent de socializare este aproape la fel de mare ca și influența părinților. Orice absolvent de școală a petrecut deja în medie aproximativ 15 mii de ore uitându-se la televizor (aceasta include, printre altele, aproximativ 350 de mii de reclame).

În ce măsură media influențează schimbarea comportamentului? Unii experți susțin că nu fac decât să consolideze ideile care au câștigat deja popularitate: oamenii întotdeauna caută, percep și își amintesc mai întâi acele fapte care confirmă propriile gânduri. Alții cred că mass-media are un efect dăunător asupra tinerilor, încurajându-i să acționeze scăpat de sub control și distragându-i atenția de la activități utile precum lectura și socializarea.

Școala nu numai că predă cititul, scrisul și aritmetica, dar oferă și o înțelegere a valorilor sociale. Școala este o societate în miniatură. Aici se formează personalitatea și comportamentul copilului; Școala se străduiește să unească copiii și să contracareze manifestările de comportament antisocial. (După N. Smelser)

26. Faceți un plan pentru text. Pentru a face acest lucru, evidențiați principalele fragmente semantice ale textului și intitulați fiecare dintre ele.

28. Dați două explicații pentru fraza: „O școală este o societate în miniatură”.

29. Yuri, în vârstă de 12 ani, crede că lumea modernă Doar un comportament agresiv îți permite să obții succes în afaceri și în carieră. El se uită adesea la talk-show-uri de televiziune nepotrivite grupului său de vârstă, ceea ce a întărit astfel de percepții. Ce fragment de text explică această influență mediatică? Spune-ți argumentul care îl va ajuta să-l convingi pe Yuri.

30. Ilustrați cu trei exemple influența pozitivă a mass-media asupra socializării unui copil.

31. Autorul scrie că impactul televiziunii asupra socializării unui copil este la fel de semnificativ ca și impactul părinților. Sugerați de ce în societatea modernă influența socializantă a părinților asupra copilului este în scădere. (Fă două ghiciri.)

Omul și societatea. Textul 3.

Orice act de cunoaștere, comunicare și muncă este precedat de ceea ce psihologii numesc „atitudine”, ceea ce înseamnă o anumită direcție a individului, o stare de pregătire pentru o anumită activitate.

Când ne confruntăm cu o persoană care aparține unei anumite profesii, națiuni, grupe de vârstă, ne așteptăm în avans la un anumit comportament și evaluăm o anumită persoană după cât de bine corespunde acestui standard. De exemplu, este general acceptat că tinerețea este caracterizată de romantism; prin urmare, atunci când întâlnim această calitate la un tânăr, o considerăm firească, iar dacă lipsește, pare ciudat. Psihologii numesc o opinie părtinitoare, adică nu bazată pe o evaluare proaspătă, directă a fiecărui fenomen, ci o opinie despre calitățile oamenilor și fenomenelor derivate din judecăți și așteptări standardizate, un stereotip. De exemplu: „Oamenii grasi sunt de obicei buni; Ivanov este un om gras, de aceea trebuie să fie bun.” Stereotipurile sunt un element integral al conștiinței cotidiene. Nicio persoană nu este capabilă să răspundă independent și creativ la toate situațiile întâlnite în viață. Un stereotip insuflat unui individ în procesul de învățare și comunicare cu ceilalți îl ajută să navigheze în viață și să-și ghideze comportamentul într-un anumit fel. Esența sa este că exprimă atitudinea, atitudinea unui grup social dat față de un anumit fenomen.

Faptul că fiecare persoană este mai aproape de obiceiurile, moravurile și formele de comportament în care a fost crescut și cu care este obișnuit decât alții este destul de normal și firesc. Obiceiurile altora par uneori nu numai ciudate și absurde, ci și inacceptabile. Acest lucru este la fel de natural pe cât sunt naturale diferențele dintre grupurile etnice și culturile lor, care s-au format în condiții istorice și naturale foarte diferite.

Problema apare doar atunci când aceste diferențe reale sau imaginare sunt ridicate la calitatea principală și se transformă într-o atitudine psihologică ostilă față de un anumit grup etnic - atitudine care dezbină popoarele și justifică politicile de discriminare. Aceasta este o prejudecată etnică. (După I.S. Kon)

26. Faceți un plan pentru text. Pentru a face acest lucru, evidențiați principalele fragmente semantice ale textului și intitulați fiecare dintre ele.

29. În lumea modernă interacționează reprezentanți ai diferitelor grupuri etnice. Formulați două ipoteze despre condițiile în care diferențele etnice pot fi acceptate fără prejudicii.

30. Ce numesc psihologii atitudine? Folosind fapte din viața socială și (sau) experiență socială personală, dați un exemplu de situație în care o atitudine contribuie la succesul activității unei persoane și un exemplu de situație în care o atitudine condamnă o activitate la eșec.

31. Tatyana, în vârstă de 18 ani, l-a cunoscut pe Vitaly, în vârstă de 23 de ani, care joacă fotbal profesionist. Anterior, ea credea că toți sportivii nivel scăzut educație și educație și a fost surprins că era un conversator interesant, bine versat în computere și foarte interesat de evenimentele culturale din țară.

Ce fenomen psihologic s-a manifestat în judecățile lui Tatyana? Ghiciți cum s-ar putea manifesta impactul negativ. acest fenomen asupra comunicării între oameni.