Potrivit părții 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în absența unei norme de drept procesual care să reglementeze relațiile care apar în cursul procedurilor civile, instanțele aplică norma care reglementează relațiile similare (analogie de drept), iar în lipsa acesteia, acestea act bazat pe principiile înfăptuirii justiției (analogia dreptului). Astfel, în procesul civil, legiuitorul a soluționat pozitiv problema admisibilității analogiei regulilor procedurale.

Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conține o dispoziție similară. Partea 6 din art. este dedicată analogiei legii și analogiei legii. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dar lectura sa literală sugerează că se referă doar la completarea lacunelor de fond și juridice.

Această construcție a codurilor de procedură a condus unii cercetători la concluzia că regulile procesului de arbitraj nu pot fi aplicate prin analogie. „Spre deosebire de procesul civil, procesul de arbitraj nu prevede efectuarea acțiunilor procesuale prin analogie cu legea sau cu dreptul” (Procesul de arbitraj: Manual ... / editat de M.K. Treushnikov. M., 2007).

Această poziție este uneori acceptată de practica judiciară.

Astfel, în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din data de 15 decembrie 2008 în dosarul nr. A33-6172/08, având în vedere plângerea procurorului împotriva actului judiciar prin care s-au recuperat cheltuieli de judecată de la parchet în favoarea procurorului. al pârâtei, instanța a formulat următoarea poziție:

„Referirea procurorului în susținerea aplicării în speță a analogiei legii cu dispozițiile părții 2 a articolului 45 din Codul de procedură civilă. Federația Rusă nu poate fi acceptată de instanța de casație, deoarece dispozițiile articolului 3 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care determină procedura procedurilor judiciare în instanțele de arbitraj, nu prevăd utilizarea unei analogii a dreptului procedural.

Cu toate acestea, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conține o interdicție directă a utilizării regulilor procedurale prin analogie.

Un exemplu de aplicare a regulilor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse prin analogie a fost oferit de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în paragraful 1 al Scrisorii de informare din 22 decembrie 2005 nr. 96 „Revizuirea practica examinării de către instanțele de arbitraj a cauzelor privind recunoașterea și executarea hotărârilor instanțelor străine, de contestare a hotărârilor instanțelor de arbitraj și de emitere a titlurilor executorii pentru executarea hotărârilor instanțelor de arbitraj.”

Ca răspuns la întrebarea ce ar trebui să facă instanța de arbitraj dacă solicitantul nu a atașat documentele necesare (în special, un document executiv) la cererea de recunoaștere și executare a unei hotărâri judecătorești străine, a fost formulată următoarea recomandare:

„Partea 3 a articolului 242 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse stabilește o listă de documente atașate cererii de recunoaștere și executare a unei hotărâri judecătorești străine. Clauza 2 din partea 3 a acestui articol determină necesitatea depunerii unui document care să confirme intrarea în vigoare a unei hotărâri judecătorești străine, dacă acest lucru nu este indicat în textul deciziei în sine.

Consecințele încălcării acestor cerințe nu sunt prevăzute în capitolul 31 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

În conformitate cu partea 6 a articolului 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt soluționate direct legea federalăși alte acte juridice de reglementare sau acord ale părților și nu există un obicei de afaceri aplicabil acestora, unor astfel de relații, dacă aceasta nu contravine esenței acestora, instanțele de arbitraj aplică regulile de drept care reglementează relațiile similare (analogie de drept).

În consecință, problema consecințelor procedurale ale neprezentării documentelor necesare trebuie soluționată prin analogie pe baza prevederilor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse privind procedurile în instanța de arbitraj de primă instanță.

În conformitate cu părțile 1, 2, 4 ale articolului 128 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj, după ce a stabilit, atunci când a luat în considerare problema acceptării declarație de revendicare la procedura că a fost introdusă cu încălcarea cerințelor articolelor 125 și 126 din Cod, hotărăște să lase cererea fără progres.”

În favoarea admisibilității analogiei regulilor procedurale în procesul arbitral, se poate argumenta că aplicarea prin analogie a regulilor procedurale este necesară pentru eliminarea lacunelor în reglementarea juridică. Dacă negăm admisibilitatea unei astfel de analogii, atunci poate apărea o situație când instanța nu dispune de instrumente pentru a elimina decalajul din lege.

Curtea Constituțională a Federației Ruse în Decizia sa nr. 76-O din 16 martie 2006 a indicat că:

„Utilizarea analogiei dreptului se datorează necesității de a umple golurile în reglementarea juridică a anumitor relații. Instituirea unui astfel de drept în partea a patra a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse decurge din principiul independenței justiției și este una dintre manifestările puterilor discreționare ale instanței necesare pentru administrarea justiției. , întrucât imposibilitatea aplicării prin analogie a normelor de drept în prezența unor relații instabile ar duce la imposibilitatea apărării drepturilor cetățenilor și, în ultimă instanță, la restrângerea drepturilor constituționale ale acestora. În aplicarea acestui gen de analogie, instanța nu înlocuiește legiuitorul și nu creează noi norme juridice, acționând în cadrul legii.”

Această poziție este formulată în raport cu proces civil. Totuși, pe baza dorinței de convergență a proceselor civile și arbitrale (care apare și), o astfel de poziție ar fi logic să se extindă și la procesul de arbitraj.

Colegii! Considerați că este permisă aplicarea regulilor procedurale prin analogie în procesul de arbitraj? De ce?

Ați întâlnit utilizarea unei analogii a regulilor procedurale în procesul de arbitraj? In ce situatii?

În ciuda faptului că jurisprudența nu se aplică oficial în Rusia, adică fiecare caz este luat în considerare de către instanță pe cont propriu, fără a ține cont de deciziile anterioare în cazuri similare, atunci când iau o nouă decizie, instanțele acordă atenție practicii judiciare și în mod activ. folosiți-l, „copiând” unul de la celălalt.

Prin urmare, studiul și analiza practicii judiciare în pregătirea procesului are mare valoare- în acest fel puteți nu numai să formulați mai corect pretențiile, ci și să evaluați mai corect perspectivele cazului, să dezvoltați o poziție clară asupra acestuia și a liniei de conduită a cazului.

Hotărârile judecătorești

Foarte punct important este următoarea împrejurare: în instanțe diferite, și cu atât mai mult, în instanțele din diferite regiuni, în cazuri aparent similare, se pot lua decizii solutii diferite. În consecință, trebuie să vă adaptați unei anumite instanțe pentru ca decizia să nu fie o surpriză.

Iar interpretarea problemelor procedurale și tehnice se poate schimba semnificativ, așa că, dacă partea din dosar nu cunoaște, să zicem, aceste circumstanțe, procesul se poate prelungi mult timp. Să dăm un exemplu simplu. Legea prevede că la depunerea cererii, instanței trebuie să i se prezinte un calcul al cuantumului creanței și al cuantumului taxei de stat, dar nu precizează dacă ar trebui să fie un document separat sau dacă calculele pot fi prevăzute în textul cererii. Prin urmare, o instanță va accepta cererea cu calcule în text, iar cealaltă va amâna ședința, solicitând un document separat.

În plus, dacă în timpul procesului apare o situație controversată și judecătorul începe să se îndoiască de ce decizie să ia, este foarte util să se prezinte copii ale mai multor hotărâri judecătorești în cazuri similare (desigur, cu un rezultat favorabil pentru parte). Acest lucru îl ajută pe judecător să înțeleagă rapid logica unui coleg care a luat o decizie în același caz și, în consecință, să o ia pe a sa. Este de dorit ca deciziile să fie luate de instanțele din aceeași regiune sau localitate - atunci efectul va fi mai puternic.

Practica judiciara

Dar de unde putem obține această practică judiciară? Totul este mult mai simplu: pe site-ul fiecărei instanțe există nu doar o listă a cauzelor pendinte, ci a tuturor actelor judiciare din toate cauzele. Folosind căutarea cu înțelepciune, puteți găsi un caz care a fost deja luat în considerare pentru aproape orice situație, inclusiv.

Apropo, există un alt plus: puteți găsi toate informațiile despre cauzele judiciare legate de contrapartea dvs. (dacă acesta a participat la procedurile în această instanță). Și vezi cât de des merge în instanță, care au fost rezultatele acestor procese, dacă în prezent există multe procese împotriva lui etc. Acest lucru este foarte util - poți afla cât de clar își îndeplinește în principiu obligațiile contractuale. De exemplu, o prezentare unică pentru el cantitate mare revendicările pot indica probleme financiare pe care le-a întâlnit.

Este mai complicat cu instanțele de jurisdicție generală: întrucât actele judiciare conțin date cu caracter personal ale cetățenilor (numele complet, adresele etc.), astfel de acte nu sunt publicate, ceea ce îngreunează foarte mult colectarea lor - tot ce rămâne este să folosiți Review-urile de Practica judiciară a Curții Supreme a Federației Ruse.

Cu toate acestea, avocații profesioniști cu o vastă experiență în reprezentarea în instanțe acumulează o gamă destul de mare de acte judiciare emise de instanțele de jurisdicție generală. Prin urmare, apelarea la acestea va rezolva, printre altele, această problemă: practica judiciară va fi analizată cu competență și, dacă este cazul, aplicată pentru a vă proteja drepturile în instanță.

Partea 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește că, în absența unei norme de drept procedural care să reglementeze relațiile care apar în cursul procedurilor civile, instanțele federale de jurisdicție generală și magistrații aplică norma care reglementează relațiile similare (analogie a legii). , iar în absența unei astfel de norme, aceștia acționează pe baza principiilor justiției de implementare în Federația Rusă (analogia legii).

De multă vreme au existat dezbateri în știința noastră despre posibilitatea analogiei în dreptul procesual civil. Au fost exprimate două puncte de vedere opuse: analogia este posibilă și analogia este inacceptabilă.
De menționat că prevederea specificată a art. 1 din Codul de procedură civilă a legiferat doar practica de lungă durată și dovedită pozitiv de aplicare a legislației procesuale prin analogie de către instanțele de competență generală.
Atunci când se aplică o analogie în procedura civilă, trebuie avut în vedere că acest lucru este posibil numai atunci când există într-adevăr o lacune în dreptul procesual, și nu aspectul acestuia, și drepturile oricărei persoane, atât participante, cât și neparticipante la cauză, nu vor fi încălcate aspectele care le sunt garantate prin lege.
În acest sens, de exemplu, este inacceptabil să se aplice, prin analogie, unor persoane regulile de stabilire a sancțiunilor (amenzi etc.) sau de impunere a oricăror obligații (plata taxelor de stat etc.), în raport nu cu acestea, ci la alte persoane.
Ținând cont de practica judiciară stabilită, putem trage o concluzie foarte clară: o analogie a legii sau o analogie a legii în procedurile civile este posibilă și necesară atunci când instanța elaborează proceduri care nu sunt reglementate de legea federală - atunci când se ia în considerare orice categorii de cauze care nu se încadrează în procedura generală, la efectuarea unor acțiuni procesuale, la întocmirea actelor de procedură etc.
Potrivit paragrafului 2 din rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse „Cu privire la o decizie judiciară”, o decizie este legală în cazul în care este luată cu respectarea strictă a normelor dreptului procedural și în deplină conformitate cu normele de drept material care se aplică unui raport juridic dat, sau această decizie se bazează pe aplicarea, în cazurile necesare, a unei analogii de drept sau a unei analogii de drept (partea 1 a articolului 1, partea 3 a articolului 11). din Codul de procedură civilă).

4. Semnificația Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a deciziilor Curții Europene a Drepturilor Omului pentru procedurile civile din Rusia .

Deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului se referă la surse de drept procesual civil și se poate referi la acestea într-o decizie judecătorească?
În literatura de specialitate, s-a exprimat opinia că deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, adoptate la verificarea constituționalității normelor procesuale civile, ar trebui clasificate drept izvoare ale dreptului procesual civil * (1).
Cu toate acestea, legea actuală (articolul 1, 11 din Codul de procedură civilă) nu include printre izvoarele dreptului procesual civil atât deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, cât și deciziile Plenului Curții Supreme a Federația Rusă și deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit paragrafului 4 al rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la decizia judecătorească”, deoarece în temeiul părții 4 a art. 198 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să indice legea care a îndrumat instanța, este necesar să se indice în partea de motivare dreptul material aplicat de instanță acestor raporturi juridice, precum și regulile procedurale care au îndrumat instanța.
Instanța ar trebui să țină seama și de hotărârile:
a) Curtea Constituțională a Federației Ruse privind interpretarea dispozițiilor Constituției care urmează să fie aplicate în acest caz și recunoașterea actelor juridice normative enumerate în clauzele „a”, „b”, „c”, partea 2 și în partea 2 ca fiind conforme sau incompatibile cu Constituția 4 linguri. 125 din Constituție, pe care părțile își întemeiază cererile sau obiecțiile;
b) Plenul Curţii Supreme, adoptat în baza art. 126 din Constituție și cuprinzând explicații asupra problemelor apărute în practica judiciara la aplicarea normelor de drept material sau procedural care urmează a fi aplicate în acest caz;
c) Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care oferă o interpretare a prevederilor Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care urmează să fie aplicate în acest caz.
După cum se poate observa din dispozițiile de mai sus, dacă legea materială și normele procedurale care au îndrumat instanța trebuie indicate în partea de motivare a deciziei, atunci cu privire la deciziile Curții Constituționale, Plenul Forțelor Armate ale Federației Ruse și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, se reține că instanța ar trebui să le țină seama. Astfel, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a distins legea ca izvor de drept de actele de aplicare a legii ale celor mai înalte organe judiciare.
În virtutea art. 126 din Constituția Curții Supreme a Federației Ruse oferă clarificări cu privire la aspectele practicii judiciare. Astfel, explicațiile cuprinse în rezoluțiile Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse au o bază constituțională.
Acest statut al explicațiilor Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse trebuie să corespundă semnificației lor practice. Ele trebuie să fie luate în considerare de către instanțele de jurisdicție generală la înfăptuirea justiției și la soluționarea cauzelor civile, întrucât sunt obligatorii pentru acestea.
În conformitate cu partea 5 a art. 125 din Constituție, actele sau dispozițiile lor individuale recunoscute de Curtea Constituțională a Federației Ruse ca fiind neconstituționale își pierd vigoarea. Rezultă din aceasta că deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, prin care actele juridice normative aflate sub controlul acesteia sunt recunoscute ca fiind conforme sau neconforme cu Constituția (precum și hotărârile acesteia, prin care forța juridică a oricărei rezoluții al Curții Constituționale a Federației Ruse se extinde la un alt act juridic normativ), sunt obligatorii pentru jurisdicția generală a instanței și trebuie să le țină seama, inclusiv referindu-se la acestea în hotărârile judecătorești.
În acest sens, să citam ca exemplu o hotărâre judecătorească într-un anumit caz. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 31 iulie 2002 N 31pv 02

În deciziile instanțelor ruse, referiri la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului sunt rareori găsite. Există astfel de decizii judecătorești la Curtea Supremă a Federației Ruse și este posibil să dam un exemplu concret?
Prezentăm o hotărâre judecătorească asupra unui caz specific, care conține trimiteri la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și la deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului.

5 mai 1998 Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale din 1950 a intrat în vigoare în legătură cu Federația Rusă. După cum se precizează în Legea federală privind ratificarea sa din 30 martie 1998 nr. 58-FZ, „Federația Rusă, în conformitate cu articolul 46 din Convenție, recunoaște, fără un acord special, jurisdicția Curții Europene a Drepturilor Omului. ca obligatoriu în problemele de interpretare și aplicare a Convenției și a Protocoalelor sale în cazurile de presupusă încălcare de către Federația Rusă a prevederilor acestor acte ale tratatului, atunci când presupusa încălcare a avut loc după intrarea lor în vigoare în raport cu Federația Rusă.” În consecință, acea parte a practicii CEDO care se formează atunci când se analizează cazurile cu participarea Rusiei este obligatorie pentru Rusia. În același timp, nu se poate nega importanța pentru procedurile judiciare interne a jurisprudenței CEDO, formată fără participarea Rusiei.

Trebuie remarcat faptul că precedentele CEDO devin baza pentru soluționarea unor categorii similare de cauze și asigură uniformitatea practicii judiciare a CEDO și a instanțelor din alte state, inclusiv din Federația Rusă. Astfel, poziția juridică a CtEDO cu privire la motivarea hotărârii judecătorești privind admiterea probelor este foarte relevantă pentru procedurile judiciare interne. Curtea constată că, deși o instanță națională are o anumită libertate în alegerea argumentelor într-o anumită cauză și în admiterea probelor prezentate de părți în susținerea pretențiilor și obiecțiilor lor, ea este obligată să justifice decizia luată (Hotărârea Suomenen v. . Finlanda din 1 iulie 2003).

În concluzie, observăm că în prezent există o tendință de convergere a sistemelor de drept continental și comun, fapt dovedit de faptul că analiza naturii juridice a deciziilor Curții Constituționale a Federației Ruse și Plenul Forțele Armate ale Federației Ruse oferă motive să le considere surse ale dreptului procesual civil. În plus, din prevederile relevante ale Legii federale privind ratificarea de către Rusia a Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, rezultă că practica CEDO, formată atunci când se analizează cazurile cu participarea Rusiei, este, de asemenea, un izvorul dreptului procesual civil.

T. A. SCHELOCAYEVA, „Temeiuri juridice pentru aplicarea legii prin analogie” / Practica de arbitraj nr. 1, 2007 În sistemul juridic modern al Federației Ruse, aplicarea legii prin analogie rămâne foarte dificilă, deoarece impune autorităților de aplicare a legii să nivel înalt pregătire profesională. În ciuda dezvoltării teoretice destul de bune a acestei probleme și a codificării sale legislative, agențiile de aplicare a legii iau în mod nejustificat rar și foarte atent decizii motivate de utilizarea unei analogii a legii sau a unei analogii a legii.

Publicațiile noastre

Temeiuri juridice pentru aplicarea legii prin analogie

În sistemul juridic modern al Federației Ruse, aplicarea legii prin analogie rămâne foarte dificilă, deoarece necesită un nivel ridicat de pregătire profesională din partea forțelor de ordine. În ciuda dezvoltării teoretice destul de bune a acestei probleme și a codificării sale legislative, agențiile de aplicare a legii iau în mod nejustificat rar și foarte atent decizii motivate de utilizarea unei analogii a legii sau a unei analogii a legii. În opinia noastră, o situație similară s-a dezvoltat în practica administrativă și judiciară din cauza anumitor dificultăți cu care se confruntă oamenii legii atunci când califică o lacună din lege ca bază legală pentru aplicarea legii prin analogie, precum și la stabilirea limitelor unui astfel de aplicarea legii, în virtutea articolului 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate direct de legea federală și alte acte juridice de reglementare sau prin acordul părților și nu există nicio practică comercială aplicabilă acestora, acestor relații, cu excepția cazului în care acest lucru contrazice esența lor, instanțele de arbitraj aplică regulile de drept care guvernează relațiile similare (legea analogică), iar în absența unor astfel de norme, ele iau în considerare cazurile bazate pe principiile generale și sensul legilor federale și al altor norme juridice. acte (analogia dreptului) În această normă, legiuitorul a formulat definiții juridice ale analogiei dreptului și analogiei legii și, de asemenea, a stabilit temeiurile juridice pentru aplicarea legii de către instanțele de arbitraj prin analogie. În chestiunea limitelor de aplicare a legii prin analogie, s-a dovedit a fi foarte succint, arătând că această aplicare a legii nu trebuie să contrazică esența raporturilor în litigiu a legii prin analogie: chestiuni de calificare Astăzi, ținând cont de nevoile practicii juridice, problema decalajului în drept se restrânge la problemele de luare a unei decizii într-un caz concret dacă se identifică o lacune în drept. În consecință, problema calificării unei lacune în drept este foarte relevantă În literatura juridică, o lacună în drept este definită în mod tradițional ca absența unei norme de drept sau a unui act normativ. Din punctul de vedere al legiuitorului, aceasta este o situație în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate de legea federală și alte acte juridice de reglementare sau acordul părților și nu există nicio practică comercială aplicabilă acestora (articolul 13 din Codul de procedură de arbitraj). Federația Rusă). Potrivit autorului, definiția de mai sus nu conține toate trăsăturile esențiale ale acestui fenomen La evidențierea unei lacune din lege, trebuie să se țină seama de caracteristicile obligatorii inerente ale acestuia.1. Un decalaj în lege ar trebui înțeles ca absența nu a oricărui stat de drept, ci mai degrabă a unui stat de drept care reglementează în mod direct relația socială luată în considerare de oamenii legii. În această chestiune, instanțele de arbitraj comit adesea greșeli În ceea ce privește legalitatea hotărârii instanței de a înceta procedura de insolvență (faliment), instanța de apel de arbitraj a calificat în mod eronat situația ca fiind o lacune a legii și a aplicat prin analogie art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (rezoluția Curții de Arbitraj a Republicii Komi din 5 decembrie 2005 nr. A29-4853/05-ZB, deoarece reclamantul din cauza falimentului a depus o cerere de judecată). pentru a înceta această procedură, apreciind legalitatea acceptării de către instanță a respingerii cererii de declarare a persoanei în stare de insolvabilitate, instanța sa îndrumat de paragraful 4 al părții 1 din art. 150 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (instanța de arbitraj încheie procedura dacă stabilește că reclamantul a abandonat cererea și refuzul a fost acceptat de instanță), precum și partea 5 a art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (instanța de arbitraj nu acceptă refuzul reclamantului la cererea dacă aceasta încalcă drepturile altor persoane). Ultima regulă este generală; ea reglementează în mod direct acceptarea de către instanță a unei renunțări la o cerere (cerere) pentru toate tipurile de proceduri de arbitraj instanța nu a avut temei juridic pentru aplicarea legii prin analogie. Normele de reglementare sunt capacitatea sa de a stabili drepturile și obligațiile participanților la relații. Regulativitatea directă este corespondența condițiilor ipotezei unei norme de drept cu circumstanțele calificative ale unei relații sociale definite individual. La calificare, ofițerul de drept stabilește mai întâi circumstanțele obiective și subiective ale cazului, apoi caută statul de drept. Percheziția se efectuează prin stabilirea unei corespondențe între împrejurările cauzei și împrejurările pe care legiuitorul le-a modelat în ipoteza statului de drept. Numai ca urmare a unei astfel de activități intelectuale și volitive poate fi stabilită o lacună în lege. societăților, uniunilor acestora) din Federația Rusă” nu conține norme care reglementează procedura pentru ca cooperativele de consum să efectueze tranzacții, inclusiv tranzacții cu părțile interesate (Rezoluția Curții de Arbitraj a Republicii Komi din 28 iulie 2004 nr. A29-1453). /04-2e). Între timp, din materialele cauzei reiese că acordul privind transmiterea proprietății a fost semnat de ambele părți de aceeași persoană care a ocupat funcția de președinte al consiliului de administrație al cooperativelor de consum menționate. La soluționarea litigiului, instanța a identificat în mod corect o lacună în legislația privind cooperativele de consum și a aplicat, prin analogie, normele legislației privind societățile cu răspundere limitată și societățile pe acțiuni privind procedura specială de încheiere a tranzacțiilor cu părțile interesate.2. Un decalaj în lege apare atunci când nu există o regulă de drept (regula de conduită) care să reglementeze în mod direct o anumită relație socială nu numai într-un anumit document normativ, ci și în sistemul juridic în ansamblu absența acestei norme într-un act normativ separat nu înseamnă deloc absența ei într-o altă lege, acord normativ sau obicei juridic. Baza pentru aplicarea legii prin analogie este o lacună în drept, dar nu o lacune în lege. În știință s-au format diferite poziții. S. F. Kechekyan înțelege o lacună în lege ca o situație în care un act normativ, care reglementează relațiile sociale într-o formă generală, lasă unele aspecte ale acestor relații fără mediere juridică, în timp ce ar trebui să fie tocmai în acest act normativ. Și în absența completă a unui act normativ, adică acolo unde, chiar și într-o formă generală, anumite relații nu au fost formalizate prin lege, există o lacună în lege. În consecință, pentru depășirea primului tip de lacune se folosește analogia dreptului, iar pentru al doilea tip de lacune analogia dreptului, întrucât analogia dreptului nu este aplicabilă.B. V. Lazarev, dimpotrivă, identifică o lacune în lege cu o lacune în lege și subliniază că „lacunele în legi, legislația sunt lacune în drept și invers”, deoarece termenul „legislație” este folosit în cea mai mare măsură. în sens larg cuvintele ca sistem de reglementări normative emise de organele de reglementare competente. Autorul propune să se distingă o lacună în lege de o lacună în drept. Acesta din urmă trebuie înțeles ca absența unei norme de drept care reglementează direct relațiile sociale într-un act juridic normativ separat (lege în sensul larg al cuvântului), în timp ce, datorită obiectului acestei legi, regula lipsă trebuie să fie cuprinsă. Cu această înțelegere, un decalaj în drept ca fenomen juridic este mai mare decât un gol în drept. În anumite cazuri, statul de drept care lipsește poate fi cuprins într-o altă lege, iar o astfel de situație nu poate fi calificată ca o lacune în lege. Dacă există o lacune în lege fără semne de lacună în lege, forța de drept ia o decizie asupra cazului prin aplicarea subsidiară a legii. În sistemul juridic intern, ne confruntăm cu două opțiuni pentru un decalaj legea (în absența unei lacune în lege). Totodată, legea stabilește direct aplicarea subsidiară a legii. De exemplu, în Codul Familiei al Federației Ruse nu există norme de drept care să reglementeze procedura de modificare și reziliere a unui contract de căsătorie (ne confruntăm cu o lacună în lege). Dar această situație nu poate fi calificată ca o lacune a legii, întrucât în ​​virtutea instrucțiunilor paragrafului 2 al art. 43 din prezentul cod, un contract de căsătorie poate fi modificat sau reziliat pe baza și în modul stabilit de Codul civil al Federației Ruse pentru modificarea și rezilierea unui contract. Aici, autoritatea competentă va aplica subsidiar normele unei alte legi, urmând voința legiuitorului. Unul dintre avantajele actualei legi procedurale de arbitraj este concizia acesteia, care este asigurată în primul rând de normele care prescriu aplicarea subsidiară a prevederilor din. Secțiunea H „Procedurile în instanța de arbitraj de fond. Procedura de revendicare" din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse pentru a reglementa alte tipuri de proceduri în instanța de arbitraj, în special prevederile părții 1 a art. 197, ore 1 lingura. 202, h. 1 lingura. 217, partea 1 art. 266, partea 1 art. 284. În al doilea rând, o lacună în lege poate apărea în legătură cu încălcarea unor astfel de cerințe ale tehnologiei legislative, cum ar fi integralitatea reglementare legalăși coerența legii cu alte reglementări. De exemplu, bănci și altele organizatii de credit, invocând păstrarea secretului bancar, a refuzat să ofere executorilor judecătorești informații despre numerar, conturile bancare și depozitele bancare ale clienților acestora, care erau debitori în temeiul titlurilor executorii, întrucât în ​​temeiul părții 4 a art. 26 Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” certificate de conturi și depozite indivizii li se eliberează ei înșiși, instanțelor de judecată și, cu acordul procurorului, autorităților de cercetare prealabilă în cauzele aflate în cursul acestora, în același timp, dispozițiile alin.2 al art. 12, alin.2, art. 14 din Legea federală „Cu privire la executorii judecătorești” clasifică executorii judecătorești drept entități cu acces la secretul bancar. Executorii judecătorești trimit cereri către bănci și alte organizații de credit cu privire la disponibilitatea conturilor și a depozitelor pentru debitori - persoane fizice pe baza acestor reguli. Această situație este clasificată în mod eronat drept conflict de drept. Pentru a stabili acest lucru este necesară prezența a două reguli de drept, care reglementează același raport în moduri diferite. Deoarece în exemplul de mai sus, Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” nu conține o regulă care să reglementeze relația dintre bancă și executorul judecătoresc în ceea ce privește furnizarea de informații care constituie secret bancar, nu există niciun conflict juridic mai mult decât o lacună în lege: legiuitorul nu a inclus în timp util în partea 4 a art. 26 Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” pentru executorii judecătorești. Atunci când decide un caz anume, un ofițer de drept se ghidează după normele altuia document normativ- Legea federală „Cu privire la executorii judecătorești” stabilește obligația băncii de a furniza informațiile necesare prin aplicarea subsidiară a legii, ceea ce este confirmat de poziția Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la această problemă (rezoluția nr. 8-P din mai 14, 2003). Astfel, o lacună în drept este absența unei norme drepturi (reguli care reglementează direct relația în cauză) în sistemul de drept actual. O lacună în lege este întotdeauna o lacună în lege, dar o lacune în lege nu este întotdeauna o lacune în lege. situația controversată ca un gol în lege, în timp ce a avut locul este doar un gol în lege. Muzeul-rezervă a solicitat instanței de judecată transmiterea drepturilor cumpărătorului asupra imobilului (monument istoric și cultural), motivat de faptul că avea drept de prim refuz. La stabilirea termenului de prescripție, instanța a aplicat, prin analogie, cel stabilit la alin. 3 al art. 250 din Codul civil al Federației Ruse pentru o perioadă de trei luni și, din cauza lipsei perioadei de protecție, a refuzat să îndeplinească cerința declarată. Instanța de apel, anulând hotărârea primei instanțe, a apreciat, de asemenea, că există o lacună în lege și și-a motivat concluzia cu privire la termenul de prescripție de trei ani prin raportare la art. 6 din Codul civil al Federației Ruse, între timp, în art. 54 din Legea federală „Cu privire la Fondul Muzeal al Federației Ruse și Muzeele din Federația Rusă” stabilește specificul tranzacțiilor în legătură cu obiectele muzeului și colecțiile muzeale, inclusiv dreptul de preempțiune de a le achiziționa de la stat. Lipsa unei norme privind termenul de prescripție în legea menționată nu este o lacune a legii, întrucât prevederile acestui articol reglementează raporturile de proprietate care constituie obiectul dreptului civil, iar în art. 196 din Codul civil al Federației Ruse există o normă care stabilește un termen de prescripție pentru protecția drepturilor civile, inclusiv dreptul de prim refuz de a cumpăra un monument istoric și cultural.3. O lacună legală nu este o absență a unui stat de drept; Vorbim despre absența unui stat de drept care să reglementeze o relație care face obiectul reglementării legale. Autorul este de acord cu afirmația potrivit căreia „o lacună în drept este o lacună în conținutul legii actuale în raport cu factorii viata publica, în sfera de influență juridică.” Această caracteristică ar trebui luată în considerare atunci când se califică o lacune în legislație în practică. Vă permite să distingeți un decalaj în lege de un fenomen înrudit - un decalaj imaginar sau tăcere calificată a legiuitorului Este bine cunoscut faptul că cercul reglementate de stat relaţiile sociale sunt semnificativ mai înguste decât totalitatea relaţiilor existente în societate. Legiuitorul include în sfera reglementării juridice doar relații sociale puternice, tipice și semnificative pentru el și societate. tăcerea calificată a legiuitorului În practică, distincția dintre un decalaj în lege și tăcerea calificată a legiuitorului provoacă dificultăți. De exemplu, în art. 264 (281) din Codul administrativ al Federației Ruse, nu există un astfel de temei pentru returnarea unei plângeri de recurs (casație), cum ar fi depunerea unei plângeri direct, și nu prin instanța de fond care a luat decizia, cu încălcarea cerințelor din Partea 2 a art. 257 (partea 2 a articolului 274) din Cod. Această situație este apreciată ca tăcere calificată a legiuitorului, ceea ce, în opinia noastră, este eronată, întrucât toate raporturile procesuale sunt legale, adică intră în sfera reglementării legale în acest caz, Legiuitorul, stabilind o îndatorire publică, nu a prevăzut consecințele legale pentru acest subiect în caz de neîndeplinire. Iar poziția mai corectă a organului de drept este atunci când returnează plângerea de recurs (casare), folosind analogia legii, și anume norma alin.1 din partea 1 al art. 129 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (disputa nu este supusă examinării în această instanță, deoarece materialele cauzei sunt în altă instanță) Singurul lucru este că actul judiciar dat ca exemplu este motivat de o trimitere la Partea 1 a art. 284 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care, în opinia autorului, nu este în întregime exact, deoarece motivele pentru returnarea recursului în casație sunt stabilite în partea 1 a art. 281 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (normă specială). Astfel, există o lacună în reglementarea juridică a acestei probleme și regula care reglementează temeiul restituirii unei cereri se aplică prin analogie cu legea, și nu subsidiar, în practică apar dificultăți în stabilirea domeniului de reglementare legal. În opinia noastră, sfera reglementării legale este determinată de normele de funcționare de plecare în care legiuitorul stabilește obiectul reglementării legale. În exemplul dat, subiectul reglementării legii procedurale arbitrale este conturat în art. 1 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform căruia acest cod reglementează administrarea justiției în domeniul afacerilor și al altor activități economice. Dacă o plângere este trimisă direct la o autoritate superioară, ocolind instanța de fond, este în mod obiectiv imposibilă înfăptuirea justiției în instanța de apel și casație fără materialele cauzei legea actuală a unui stat de drept care reglementează direct relațiile publice, care este inclusă în sfera reglementării juridice. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, analogia legii este aplicarea de către instanță a normelor de drept care reglementează relații similare în cazul identificării unei lacune în lege. Cel mai dificil lucru în activitatea practică, inclusiv în activitatea judiciară, este problema stabilirii asemănării relațiilor: prima (în raport cu care s-a stabilit un decalaj) și a doua, care este reglementată direct de statul de drept Noi cred că acest lucru ar trebui făcut, ghidându-se după niște reguli teoretice generale.1. În primul rând, trebuie să se țină cont de natura relațiilor analizate, de natura lor juridică. Nu se poate stabili similitudini între raporturile de drept public și cele de drept privat, la fel cum raporturile materiale, material-procedurale și procesuale nu pot fi recunoscute ca similare. 2. Relațiile pot fi recunoscute ca similare numai dacă subiectul și modalitatea de reglementare legală coincid Instanța de arbitraj a văzut asemănarea relațiilor privind raportarea informațiilor despre studenți către organele de statistică de stat și autoritățile de pensii, deoarece acestea apar în legătură cu îndeplinirea. a îndatoririi publice de a informa agentii guvernamentale. În plus, sunt furnizate informații cu privire la numărul și vârsta studenților. După ce am stabilit un decalaj în lege (absența unei norme de drept care să reglementeze procedura de calcul procent studiul copiilor sub vârsta de 18 ani în scopul calculării pensiilor pentru personalul didactic) și similitudinea acestor relații sociale, instanța a aplicat analogia legii Îndrumat de norma alin. 25 din Procedura de completare și depunere formularul de observație statistică a statului federal nr. 2-NK „Informații privind media statală și municipală specială instituție de învățământ sau o instituție de învățământ superior care implementează programe de învățământ secundar profesional”, aprobat prin Decretul Serviciului Federal de Stat de Statistică din 3 mai 2005 nr. 27, instanța a stabilit obligația instituție de învățământ să transmită autorității de pensii informații despre copiii care studiază cu vârsta sub 18 ani de la 1 octombrie a anului de raportare în conformitate cu data ani plini la începutul anului calendaristic Absența unei interdicții legislative ca bază de aplicare a legii prin analogie sunt tehnici tehnice și juridice care sunt permise de legiuitor și la care este obligat organul de drept. (obligat) să recurgă în cazul în care se identifică o lacune în reglementarea juridică. aplicarea obligatorie a sancțiunilor). Pe baza sensului literal al părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, precum și interpretarea sistematică a tuturor prevederilor acestui articol, legiuitorul a permis instanțelor de arbitraj să aplice doar analogia juridică de fond. Această poziție a legiuitorului din punctul de vedere al teoriei reglementării juridice este analfabetă, iar din punct de vedere al practicii arbitrale este ineficientă sistematizarea sectorială a legislaţiei. În plus, această cerință imperativă a legiuitorului intră în conflict cu normele protectoare ale legislației administrative și fiscale aplicate de instanțele de arbitraj (stabilirea măsurilor de răspundere juridică pentru o infracțiune). Este bine cunoscut faptul că este interzisă calificarea unei fapte ilicite drept infracțiune prin analogie cu legea. În al doilea rând, ineficacitatea normei analizate este dovedită de faptul că aceasta este rar aplicată de către instanțele de arbitraj. În special, atunci când soluționează un caz prin analogie, instanțele nu se referă la partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și cu privire la dispozițiile legislației civile și financiare Între timp, interzicerea utilizării analogiei procedurale în partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este absent. Considerăm că absența unei interdicții privind utilizarea analogiei într-una sau alta legislație ar trebui înțeleasă ca posibilitatea de a utiliza analogia în primul rând în dreptul procesual, deoarece refuzul judiciar. protecția în temeiul procedurii nesoluționate contrazice sensul și scopul dreptului de reglementare în general și al dreptului procedural în special. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ar trebui interpretat în sens larg: instanțele de arbitraj aplică analogia legii și analogia legii în cazul în care relațiile materiale controversate, precum și relațiile procedurale, nu sunt reglementate direct de legea federală și alte acte juridice de reglementare și nu există nicio practică comercială aplicabilă acestora. Într-o discuție despre posibilitatea aplicării legii prin analogie într-o situație în care legiuitorul nu o permite, dar nu o interzice într-o anumită ramură a legislației, în opinia noastră, trebuie să ne ghidăm după prevederea teoretică generală despre interzicerea soluționării unui caz prin analogie numai în materie de calificare, imputarea infracțiunii care stă la baza impunerii răspunderii legale Poziția ofițerului de aplicare a legii, stabilită în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Volga-Vyatka. Sector (din data de 05.12.2003 în dosarul nr. A11-4629/2003-K1-4/212), potrivit căruia instanța a constatat neîntemeiată argumentul reclamantului pentru aplicarea casației prin analogie cu termenul de prescripție (art. 4.5). din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) cu relația de aplicare a sancțiunilor stabilite în legislația privind procedurile de executare, în opinia noastră, este incorectă În opinia reclamantului, prin analogie cu legea (partea 6 a articolului 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) decizia de colectare a debitorului trebuie amendată în conformitate cu art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, un termen de două luni din momentul săvârșirii infracțiunii. în temeiul unui titlu executoriu, a declanșat procedura de executare, invitând debitorul să execute de bunăvoie hotărârea judecătorească în termen de cinci zile. Nu a urmat executarea voluntară din partea debitorului, astfel că executorul judecătoresc la data de 07.07.2003 a emis o hotărâre prin care a aplicat debitorului o amendă în cuantum de 100 de salarii minime. Aceste acțiuni corespund paragrafului 1 al art. 85 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare silită” Argumentele reclamantului cu privire la necesitatea aplicării unei analogii a legii acestei situații juridice au fost luate în considerare de instanță și respinse, întrucât în ​​virtutea părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, analogia legii se aplică în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt reglementate direct de legea federală. Relațiile în domeniul procedurilor de executare sunt reglementate de Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”, care nu prevede o perioadă pentru impunerea unei amenzi persoanelor vinovate de nerespectarea cerințelor documentelor executive, deci posibilitatea aplicării de sancțiuni. nu se pierde pe toată perioada procedurii de executare silită În opinia noastră, relațiile procedurale, inclusiv procedura de impunere a amenzii persoanelor vinovate de nerespectarea cerințelor actelor executive, nu pot continua pe termen nelimitat. Scop functional procedura legală este de a asigura eficacitatea punerii în aplicare a sancțiunilor normelor de protecție cu respectarea garanțiilor de protecție a persoanelor trase la răspundere Considerăm că situația de mai sus nu este altceva decât o lacună în lege, iar la soluționarea cauzei, instanța este obligat să aplice analogia legii Deci, ținând cont de cele de mai sus. Oamenii legii, inclusiv instanțele de arbitraj, la soluționarea cauzelor judecătorești prin analogie, trebuie să țină cont de următoarele temeiuri juridice: prezența unei lacune în lege; prezența unei norme de drept care reglementează relații similare; absența unei interdicții legislative directe privind soluționarea unei chestiuni controversate prin analogie Practică de arbitraj nr. 1, 2007

Analogia dreptului- aceasta este o soluție la un caz juridic specific bazat pe o normă juridică, calculată nu pe date, ci pe relații similare, apropiate, de familie.

Odată cu analogia dreptului, baza decisivă care determină posibilitatea aplicării unei anumite norme este asemănarea semnificativă dintre acele raporturi neprevăzute direct de lege și raporturile care sunt reglementate de norme juridice specifice. În plus materialitate Asemănările acoperă și domeniul dreptului (același tip de regim juridic).

Necesitatea folosirii acestei tehnici constă în faptul că o decizie într-o cauză juridică trebuie să aibă în mod necesar un temei legal. Așadar, în lipsa unei norme care să prevadă direct un caz controversat, se aplică o normă care reglementează relații asemănătoare celei controversate, care este folosită ca bază legală la luarea unei decizii.

În dreptul civil, pentru a aplica analogia unei legi, nu este suficientă absența unei norme care să reglementeze direct relația în litigiu. De asemenea, este necesar să nu existe un acord între părți și să nu existe obiceiuri comerciale aplicabile cauzei în litigiu.

Aplicarea analogiei legii este posibilă în cazul în care:

a) nu există o normă legală necesară pentru a lua o decizie asupra cauzei în cauză;

b) nu există un obicei de afaceri care să reglementeze această relație socială;

c) relația nu se stabilește prin acordul părților;

d) legislaţia conţine o normă care reglementează relaţii similare. Pe baza acestei norme se ia o decizie în cauză.

Dacă toate circumstanțele de mai sus există, dar nu există o regulă care să reglementeze relații similare, atunci decizia se ia prin analogie cu legea.

Analogia dreptului- aceasta este luarea unei decizii asupra unui caz concret pe baza principiilor generale și a sensului legii în absența unei reguli care să reglementeze relații similare.

Distinge principii generale drepturile și principiile industriilor individuale. Cele generale juridice includ: principiul egalității tuturor în fața legii, principiul supremației legii asupra altor acte juridice, principiul primatului (primatul) drept international peste cel intern, principiul răspunderii juridice pentru vinovăție, principiul justiției, principiul democrației, principiul umanismului, principiul legalității etc. Toate principiile generale ale dreptului sunt determinate de natura relațiilor sociale și sunt strâns legate între ele.

Principiile industriilor individuale, de regulă, sunt consacrate în codificare acte juridice normativeși caracterizează cele mai esențiale trăsături ale unei anumite ramuri de drept. Ca exemplu, putem cita principiile dreptului civil: principiul egalității participanților la raporturile juridice civile, principiul inviolabilității proprietății, principiul libertății contractuale, principiul inadmisibilității amestecului în afacerile private, principiul de exercitare nestingherită a drepturilor civile, principiul restabilirii și protecția judiciară a drepturilor încălcate.

Principiile dreptului, de regulă, sunt consacrate în mod normativ, în primul rând în Constituție. Prin urmare, atunci când fac analogii cu legea, judecătorii se referă adesea la articolele relevante din Constituție. În general, aplicarea legii prin analogie este limitată.

Astfel, aplicarea analogiei legii este posibilă dacă sunt îndeplinite două condiții:

» dacă se descoperă o lacune în legislație;

» în lipsa unei norme care să reglementeze relaţiile similare.

Utilizarea analogiei îmbogățește în mod semnificativ practica juridică și poate servi drept bază pentru dezvoltarea legislației.

În dreptul penal și administrativ, analogia este exclusă.

Analogia este admisibilă numai atunci când problema nu este reglementată direct de lege și legiuitorul nu leagă ofensiva. consecinte juridice doar cu o lege anume, iar problema necesită o soluție legală.