Manualul corespunde standardului educațional de stat al învățământului profesional superior. Prezintă principalele probleme ale filozofiei managementului. Sunt dezvăluite esența subiectului, conceptele cheie și modelele și este prezentată o scurtă istorie a formării administrației publice în Rusia. Se consideră trinitatea: putere – politică – management. Analiza stării sistemului de management în Rusia modernă. Manualul este destinat studenților, masteranților și profesorilor universitari.

Filosofia managementului

Înainte de a-i gestiona pe alții, învață să te gestionezi pe tine însuți.

Știința rusă trece printr-un proces intens de formare și formare a unei noi discipline: „Filosofia managementului”. Impulsurile pentru dezvoltarea și potențialul său de creștere sunt determinate de nevoile practice ale vieții sociale și de implementarea proiectelor de modernizare a societății și a economiei. Printre științele care studiază fenomenul managementului se numără: sociologia, psihologia, știința politică, etica etc. Aceștia interpretează această temă complexă din diferite poziții. Analiza filozofică joacă un rol integral și o abordare metodologică generală. În literatura științifică și practica relațiilor de afaceri ca sinonim "controla" Este folosit termenul „management”. Cuvânt englezesc "management" înseamnă a controla ceva. Aceste concepte sunt de ordin unic, dar în opinia noastră, versiunea rusă este mai încăpătoare și mai multidimensională, care include obiecte și subiecte de management la scară mai mare. Dar, de obicei, în mass-media și literatura științifică, acești termeni sunt tratați ca echivalenti.

Managementul ar trebui considerat ca un tip de activitate socială și ca o teorie științifică. În filosofia socială, există o înțelegere general acceptată a managementului ca o relație între subiecte și obiecte. Acesta este un sistem complex care unește diverse organisme și organizații structurale; aceasta include și metodele și metodele activităților de management.

Încă din antichitate, oamenii au căutat să înțeleagă misterele și legile managementului. În cadrul filosofiei antice grecești, esența conducerii societății, afacerile puterii de stat și organizarea managementului economic au primit o anumită interpretare. Platon, Aristotel și alți gânditori au exprimat gânduri profunde asupra acestor probleme vitale. Au devenit primii teoreticieni ai managementului din istorie. Platon a susținut că abilitatea de a gestiona este „una dintre abilitățile complexe și dificil de atins. Acesta este genul de cunoaștere care merită numele de înțelepciune”.

A fost atrasă de multă vreme atenția asupra rolului important al factorului subiectiv în asigurarea „managementului înțelept”. Aristotel a apărat ideea unei administrații publice corecte. Printre virtuțile conducătorilor, el a evidențiat nu numai cunoștințele și abilitățile relevante, ci și capacitatea de a exercita voința și puterea de caracter. Filosof roman antic Seneca a subliniat: „Pentru a-i gestiona pe alții, trebuie să înveți să te gestionezi pe tine însuți.”

În conformitate cu tradițiile filozofice ale Chinei, s-au dezvoltat gânduri fructuoase asupra managementului rațional al societății. În predare Confucius starea stabilă a sistemului statal trebuie să se bazeze pe postulatele inviolabilității ierarhiei dintre vârful și cel de jos al societății, cu respectarea strictă a regulilor ritualului („li”). Învățătura etică Confucius a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării ulterioare a teoriei și practicii activităților de management în Regatul Mijlociu.

Gânditorii occidentali au adus o contribuție profundă la dezvoltarea fundamentelor filozofice ale managementului: C. Montesquieu, G. Hobbes, D. Locke, G. Hegel, K. Marx. De exemplu, N. Machiavelli a susținut că natura sistemului politic depinde în întregime de cei care au puterea supremă. Hegel în lucrarea sa fundamentală „Filosofia dreptului” a analizat problemele naturii puterii de stat, tiparele activității de conducere, factorii ei subiectivi și obiectivi. Filosofii și politologii francezi J.-J. Rousseau, Voltaire a fundamentat rolul legilor, principiilor justiției și drepturilor cetățenilor în guvernare.

În ultimii ani, în literatura noastră științifică și educațională au apărut publicații substanțiale dedicate dezvoltării unei noi discipline de filosofia managementului. Aici este necesar să remarcăm contribuția semnificativă a oamenilor de știință umaniști interni V.M. Anisimova, A.S. Dieva, A.V. Kezina, V.A. Kanke, V.A. Mirzoyan, S.A. Lebedeva, V.S. Stepina, V.I. Shuvanova etc.

Filosofii sociali moderni cred că managementul este o activitate intelectuală specială. Include definirea obiectivelor, evaluarea proceselor gestionate, identificarea resurselor pentru atingerea scopului, dezvoltarea și implementarea soluțiilor adecvate, luând în considerare posibilele obstacole, precum și anticiparea consecințelor pozitive și negative.

Dar filosofia de management este un produs de dezvoltare destul de târzie, potrivit experților (de ex. A.I. Rakitov) interesul profesional pentru ea a devenit evident abia la mijlocul secolului al XX-lea. în legătură cu cercetarea sistemelor automatizate (cibernetică) și apoi cu dezvoltarea rapidă și globalizarea relațiilor de piață, apariția unor corporații naționale și transnaționale gigantice și complicarea fluxurilor financiare.

În timp, managementul ia forma unei activități autosuficiente. Funcțiile de management devin absolute și au din ce în ce mai mult un efect invers determinant asupra altor tipuri de activități și tehnologii. Trebuie spus că această influență autosuficientă este exercitată și mediată prin diverse instituții sociale; cultură şi structuri speciale. Experții științifici susțin că modernizarea începută în Rusia trebuie realizată odată cu dezvoltarea și îmbunătățirea sistemului de management.

2.1. Subiect și orientări de valoare ale managementului

Managementul este înțeles ca o disciplină științifică și teoretică. Ea, ca orice știință, are fundamente filozofice. Domeniul subiect al filosofiei managementului este caracterizat, în primul rând, de ontologie, adică se presupune o analiză a fenomenelor fundamentale, esențiale, ale activității de management. La acest nivel se rezolvă problemele care apar în sfera relaţiilor cele mai generale dintre subiecţi şi obiecte ale managementului.

Aspectul epistemologic este axat pe obținerea de cunoștințe holistice, generalizate despre activitățile de management. Mai mult, aceste cunoștințe sunt descrise în categorii filozofice. Subliniem că subiectul filozofiei managementului nu se limitează la principiile de construire a teoriilor, conceptelor și metodelor de explicație. Deși această funcție în sistemul de control este esențială.

Abordarea axiologică ocupă un loc aparte. Vorbim despre dezvoltarea unor linii directoare de valoare care determină programul de management social și personal. Filosofia modernă definește valorile ca lucruri și fenomene care au o importanță semnificativă pentru om și societate. Ei, într-o măsură sau alta, au capacitatea de a satisface anumite nevoi umane, de a-i satisface interesele sau de a corespunde tradițiilor societății și ale grupurilor sociale.

Fundamentele filozofice și metodologice acționează ca abordări extrem de generale, universale, pentru rezolvarea problemelor din domeniul managementului. Acestea includ două metode filozofice tradiționale: metafizic – luarea în considerare a fundațiilor profunde ale obiectelor de control aflate în repaus, în condiții statice, în afara conexiunii cu alte obiecte și dialectic – dezvăluirea legilor dezvoltării și schimbărilor în realitățile manageriale în interrelația, inconsecvența internă și unitatea lor. Dimensiunea sociologică a domeniului disciplinar al managementului implică studiul diferitelor tipuri de organizații și asociații, clasificarea rolurilor sociale profesionale ale managerilor și motivarea activităților acestora.

2.2. Putere – politică – management

Pentru a înțelege esența filozofiei managementului, este important să luăm în considerare interacțiunea unor astfel de fenomene: putere, politică, management. Trinitatea acestor componente cheie este de o importanță fundamentală. La urma urmei, pentru a controla ceva și pe cineva, trebuie să ai putere. Problema puterii de-a lungul istoriei lungi a gândirii umane a fost una dintre temele eterne și fundamentale. În filosofie, au fost scrise foarte multe lucrări pe această temă. Gânditor german celebru F. Nietzsche a încercat să demonstreze că voința de putere este unul dintre instinctele umane de frunte. Puterea și atractivitatea puterii este cel mai puternic stimulent, motiv pentru comportamentul și activitatea oamenilor.

Filosofii fac distincție între conceptul de putere în sensul larg al cuvântului și în sens restrâns, social, ca putere politică. Puterea este un sistem de relații între subiecți și subiecte, subiecte și obiecte. Principalele sale caracteristici esențiale: dependență, supunere, suprimare . În sens larg, manifestarea puterii are multe opțiuni, tipuri și modificări.

Pentru a înțelege secretul și esența puterii, trebuie să ne amintim binecunoscutele proverbe: „Orice putere corupe, puterea absolută corupe – absolut”. În Orient există un aforism: „Dacă vrei să cunoști o persoană, dă-i putere”. După cum au spus în Rus', „întunericul puterii este sus și puterea întunericului dedesubt”. De asemenea, se remarcă adesea: „Puterea este o sursă de pericol sporit. Inclusiv pentru deținătorul puterii însuși.”

Fiecare domeniu de realizare umană are propria sa putere, propriile sale mijloace de a subjuga oamenii și de a atinge obiectivele dorite. Sentimentele și imperativele morale au propria lor putere, concepte precum conștiința și onoarea, de dragul cărora oamenii trec prin cele mai dificile încercări. Putere enormă asupra oamenilor cu credințe religioase, dogme și tradiții. Știința are propria sa putere în creștere, care pretinde din ce în ce mai mult că devine putere în societatea modernă, profitând de puterea noilor tehnologii create pe baza cercetării științifice. Și, desigur, banii au o putere enormă asupra oamenilor. Va fi o discuție despre asta într-un capitol special.

Mass-media vorbește cel mai adesea despre puterea guvernamentală. Această problemă este largă, voluminoasă, iar soluția ei intră în primul rând în competența unei științe speciale - politologii. Sarcina noastră este să clarificăm dintr-o poziție filozofică modelele și formele de bază ale puterii de stat. În Evul Mediu, se credea că puterea vine de la Dumnezeu și era sacră (adică de origine sacră). În vremurile moderne, puterea se baza pe supremația Legii. Puterea statului s-a manifestat în norme legale și reguli obligatorii pentru cetățeni. Puterea este capacitatea de a supune oamenii voinței tale, chiar și în ciuda rezistenței lor.

Este foarte important de subliniat că subordonarea este asigurată de diferite tipuri de structuri de putere: armata, poliția, tribunalele, impozitele etc. Cu alte cuvinte, apare un mecanism de stat. El devine deasupra societății. Autoritatea lui este susținută de legalitate, adică de legitimitate. Puterea statului primește dreptul de a gestiona societatea, economia și alte domenii ale vieții cetățenilor. În societatea modernă, puterea (dreptul de a guverna, dispune, lua și pune în aplicare decizii) este delegată de cetățeni prin organele legislative prin alegeri pentru Parlament (Duma de Stat). Construirea unui sistem de putere de stat se bazează pe principiul separării și independenței celor trei ramuri de guvernare (legislativă, judecătorească și executivă). Funcția puterii executive este în esență administrația publică. Este important de reținut că, ca și alte ramuri ale guvernului, administrația publică nu se poate lipsi de politică și ideologie.

Politica este înțeleasă ca un tip special de activitate și o formă de conștiință socială. Acesta vizează în principal menținerea și stabilizarea puterii de stat. Experții interpretează de obicei conceptul "politica" ca luptă pentru putere şi ca asigurare a dominaţiei anumitor grupuri sociale şi structuri de partid. În filosofia politicii, fenomenului puterii i se acordă o importanță esențială. Unii cercetători acordă atenție puterii sale sociale, crezând că rădăcinile tuturor necazurilor sunt în natura puterii.

Realism politic, ale cărui rădăcini se întorc în epocă Nicolo Machiavelli, convinge: orice mijloc este potrivit pentru a menține și întări puterea. Elita conducătoare aplică adesea teza permisivității, inclusiv utilizarea terorii pentru a-și atinge obiectivele. Căci în acest caz există certitudinea că puterea se transformă în valoare în sine.

Administrația publică (puterea executivă) se bazează întotdeauna pe postulate și programe de politici. Deciziile de management și metodele de implementare a acestora se bazează pe cursul politic al statului, iar în acest sens, politica are întotdeauna prioritate față de practicarea activităților de management.

În ceea ce privește ideologia, ea conține un set de idei și concepte care reflectă interesele, nevoile, aspirațiile anumitor clase, pături și grupuri sociale. Ideologie – aceasta nu este doar cunoștințe științifice și teoretice sistematizate, idealuri, principii. Nu este pasiv ca un set de învățături și cereri. Caracteristica sa distinctivă constă în concentrarea pe acțiunile active de implementare a valorilor ideologice. De exemplu, vorbind despre noua ideologie a administrației publice, ei notează dorința de a asigura teza „nu o persoană pentru stat, ci dimpotrivă - statul pentru o persoană”. Această inovație ideologică nu este altceva decât un răspuns la provocările de astăzi. Până acum, sub dominația modelului de management birocratic, individul – cetățeanul – era în întregime dependent de administrația guvernamentală. După cum se spune, el a fost și probabil este încă un simplu roți din mașina de stat a acestui „Leviofan” modern. Modelul paternalist a devenit destul de răspândit, conform căruia toate treburile și problemele din societate depind de voința proprietarului, a stăpânului. În cele din urmă, de la părinți - lideri. Adevărat, acest model de putere este considerat arhaic, dar, cu toate acestea, recidivele sale încă se fac simțite în mentalitatea cetățenilor moderni.

2.3. Sistemul de aplicare a legii

Structura administrației publice include o componentă importantă și indispensabilă - sistemul de aplicare a legii. Vorbim, în primul rând, de legislație și reglementări. Principalele prevederi ale acestui sistem au fost formulate de filozoful francez C. Montesquieu. El a subliniat că legile ar trebui să aibă același sens pentru toată lumea. Textul legilor trebuie să fie simplu și clar. În activitățile de elaborare a regulilor, reflectați în mod adecvat relațiile reale din viața publică, străduiți-vă să implementați principiul justiției, „spiritul legilor”.

În secolul al XVIII-lea a început să se contureze o disciplină specială „Filosofia dreptului”. Acest lucru a fost facilitat de lucrări teoretice T. Hobbes, F. Bacon, I. Kant. Principalul merit în dezvoltarea ideilor cheie în filosofia dreptului îi aparține G.V.F. Hegel. Opera sa fundamentală a devenit cunoscută pe scară largă „Filosofia dreptului” (1817). O contribuție semnificativă la clarificarea celor mai importante categorii de științe politice și juridice a avut-o M. Weber, K. Schmidt etc.

La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, în Rusia au fost puse bazele dezvoltării sociologiei și științelor politice. Acest proces ideologic și politic a primit un impuls pentru dezvoltarea sa după abolirea iobăgiei, ca urmare a reformelor judiciare și zemstvo și a altor transformări. În acest moment au fost publicate lucrări B.N. Chicherina „Eseuri despre filosofia dreptului” (1877). Problemele filozofice ale conștiinței juridice au fost analizate și de alți mari gânditori ruși N / A. Berdyaev, V.S. Soloviev, B.N. Trubetskoy. În Rusia, cel mai autorizat specialist a fost P.I. Novgorodtsev - Șef al Școlii de Filosofie a Dreptului din Moscova. A avut o întreagă galaxie de adepți remarcabili: B.N. Vysheslavtsev, N.N. Alekseev, I.A. Ilyin și alții, care au adus o contribuție semnificativă la interpretarea celor mai importante probleme din filosofia dreptului. De altfel, observăm că profesorul P.I. Novgorodtsev a lucrat fructuos ca prim rector al Institutului Comercial din Moscova (1907–1918). Acum această universitate se numește Universitatea Economică Rusă, numită după G.V. Plehanov.

Lucrările oamenilor de știință ruși - oameni de știință socială și filozofi politici - au devenit celebre în lume, au devenit fondul de aur al științei politice, al teoriei și al dreptului modern. Soarta științelor socio-politice și juridice în țara noastră a fost însă tragică. Mulți dintre susținătorii săi au fost forțați să-și părăsească patria, în timp ce alții au fost deportați cu forța în străinătate („Philosophical Steamer”, august 1922). Motivația – ca dușmani ideologici ai noului guvern bolșevic și ai oponenților săi politici.

2.4. Verticală de putere

Vorbind despre caracteristicile sistemului administrației publice, nu se poate ignora rolul mecanismului „verticală a puterii”. La începutul formării puterii sovietice în Rusia, a apărut necesitatea comunicării între autoritățile centrale și autoritățile locale, în regiuni, regiuni și republici. Verticala puterii a fost construită în anii de confuzie și vacillare, incertitudine a structurilor puterii și a fost îndreptată împotriva separatismului local și a voinței proprii în luarea deciziilor. Acesta este primul lucru. În al doilea rând, să unim eforturile cetățenilor pentru a rezolva problemele construirii unei noi vieți. Și trebuie spus sincer că această resursă semnificativă de putere a avut un impact semnificativ asupra succeselor și realizărilor socio-economice și politice. Sub socialism, Rusia a devenit o putere puternică. Acesta este un fapt istoric.

În contextul modernizării Rusiei, o sarcină importantă este crearea unui sistem de management modern, eficient și democratic. Această sarcină este socio-politică, valorile fundamentale aici sunt principiul feedback-ului ca trăsătură sistemică. Are ca scop depășirea înstrăinării populației de la putere și a caracterului închis al multor structuri de conducere. În cele mai înalte standarde de putere, a devenit relevant să vorbim despre feedback. Acest mecanism are funcția de a legitima deciziile și de a ajuta la corectarea acestora. Ea implică extinderea numărului de subiecți de management - niveluri regionale și municipale de guvernare, sisteme de partide, afaceri de diferite dimensiuni, etc. Ele sunt incluse în procesul de management ca participanți indispensabili.

Și în acest sens, un rol semnificativ revine instituției societății civile ca centru de autoguvernare a poporului, menit să implementeze feedback-ul.

Astăzi, la inițiativa președintelui țării, a fost lansată ideea de „Mare Guvern”. În esență, aceasta este o structură guvernamentală extinsă care, prin întâlniri ale liderilor săi de vârf cu reprezentanți ai diferitelor grupuri sociale, discută și identifică măsuri și metode de soluționare a proiectelor socio-politice și economico-juridice actuale. În formatul „Guvern mare”, o varietate de grupuri sociale își găsesc reprezentarea productivă. Aici are loc comunicarea, procesul de interacțiune dintre cetățeni și puterea executivă. Și cel mai important - o evaluare a muncii birocraților, critica stilului lor de comportament la putere. Modul de feedback include clarificarea inițiativei, discuții publice care vizează identificarea deciziilor slabe și insuficient motivate. În condițiile moderne, problema puterii verticale nu și-a pierdut rolul pozitiv. Scopul său principal - mobilizarea și stabilizarea societății - rămâne până astăzi. Nu și-a epuizat potențialul creativ, combinând eforturile autorităților regionale și municipale în implementarea proiectelor și programelor naționale. Să observăm că această temă ocupă un loc semnificativ în acțiunile de opoziție. Sub pretextul luptei cu totalitarismul și dominația centralismului, liderii opoziției încearcă să compromită acest mecanism de stat productiv. Astfel de acțiuni sunt deosebit de periculoase, având în vedere dificultățile propriei noastre modernizări și atmosfera unei lumi globale turbulente. Mulți politicieni sensibili și personalități publice sunt încrezători că structura verticală a puterii funcționează pentru unificarea popoarelor ruse. Și dacă se defectează, va exista o amenințare serioasă la adresa existenței țării noastre.

2.5. Filosofia elitelor

În caracterizarea activităților de management, problema personificării puterii de stat are o importanță fundamentală. În istoria Rusiei - aceștia sunt țari, împărați, secretari generali, președinți. Aceștia sunt cei mai înalți funcționari, primele persoane ale statului. Sunt înzestrați cu cele mai mari puteri. În general, trebuie subliniat că rolul liderilor, conducătorilor la putere este considerat în filosofia antropologiei, sau mai exact, în cadrul conceptului de elită. Această problemă este studiată activ de filozofii și sociologii moderni. În țara noastră, un centru funcționează fructuos în sistemul Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe sub conducerea științifică a unui om de știință politică O. Kryshtanovskaya. Rețineți că un set de întrebări despre originea și esența elitelor se numără printre domeniile avansate în disciplinele științelor sociale.

Filosofia managementului acordă o mare importanță problemelor de conducere. Au primit o oarecare înțelegere în vremuri străvechi. Să ne amintim asta Platon a remarcat că liderul este cel care știe să scoată în evidență principalul. Astăzi există multe teorii diferite ale conducerii. Vorbim nu numai despre concepte occidentale, ci și despre considerentele filozofice ale oamenilor de știință autohtoni, care evidențiază calitățile specifice unui lider. Să zicem, cum ar fi carisma, optimismul, determinarea, determinarea, toleranța și un grad ridicat de autocontrol. Toate aceste calități de conducere sunt secundare. Ele sunt eficiente doar ca ghiduri în procesul de activități care vizează creșterea eficienței organizației.

Există o elită managerială în țara noastră. Acesta este cel mai înalt nivel al liderilor guvernamentali, publici și de afaceri. De obicei sunt numiți politicieni de frunte. În fiecare lună, Nezavisimaya Gazeta publică o listă cu 100 de politicieni influenți din Rusia. Pe baza rezultatelor unui sondaj de experți (politologi, strategii politici, experți în mass-media), este dezvăluit un rating al celor mai autoriți manageri. Acestea sunt împărțite în patru categorii: elita administrativă federală, elita de partid, elita regională și elita de afaceri. Experții le evaluează pe o scară de la 1 la 10 puncte. Aceasta ia în considerare statutul postului, calitățile profesionale și personale și gradul de influență (foarte puternic, puternic, mediu). Vorbind fundamental, rezolvarea problemei conducerii trebuie realizată în contextul caracteristicilor puterii de stat. Și, după cum știți, poate fi democratic sau autoritar. Aceste întrebări sunt în mare parte responsabilitatea filozofiei politice. Trebuie adăugat aici că interpretarea problemei subiectelor managementului și conducerii nu exclude interpretarea din poziția altor științe. De exemplu, sociologie, jurisprudență, psihologie socială. Ele oferă cunoștințe suplimentare despre diverse aspecte ale activităților de management și liderii săi. În acest sens, cartea unui sociolog proeminent prezintă interes V.I. Shuvanova „Psihologia socială a managementului”. Acesta acoperă o gamă largă de probleme de management ale întreprinderilor și organizațiilor rusești care operează într-un mediu de piață competitiv. Modelul este analizat în raport cu munca managerilor în condițiile rusești. Calificări speciale sunt efectuate pentru calitățile profesionale necesare de afaceri și personale ale unui manager: competență, stil de management adaptiv, comunicare, gândire reflexivă etc. Cartea discută diferite stiluri de activități, metode și forme de management. Vorbim și despre formarea de lideri (manageri) capabili să anticipeze evenimentele viitoare și să caute activ oportunități de inovare. Această carte va fi utilă studenților de master și absolvenți care studiază economie.

S-au înregistrat unele progrese în formarea unui nou tip de manager (manager). Sociologii specialiști notează că tinerii creativi care sunt bine versați în complexitatea sferei managementului își fac treptat simțită prezența. Aceștia sunt indivizi gânditori cu o educație economică modernă largă. Spre deosebire de oamenii de afaceri, denumiți în jurnalism „boierii resurselor”, noua generație se bazează pe abilități personale și ambiții active.

Se formează o categorie de tineri manageri care se străduiesc nu atât să obțină beneficii personale, cât să se afirme prin participarea la cauze utile din punct de vedere social. Desigur, această declarație arată mai degrabă ca un management care ar trebui, mai degrabă decât ceva care are loc de fapt. Dar, după cum se spune, așteaptă și vezi. Și, cu toate acestea, un număr foarte mare de funcționari, sau, cu alte cuvinte, funcționari publici, sunt angajați în domeniul managementului. Aceștia sunt în principal oameni de muncă prestatoare, funcționari. Mai mult, de la an la an numărul funcționarilor de rând crește. Potrivit datelor oficiale, sunt peste 2 milioane de oameni.

Mediul și stilul de viață al acestor oameni sunt descrise în multe opere de artă clasice. Marele scriitor rus N.V. Gogol a dezvăluit foarte profund psihologia birocrației ruse. Să ne amintim lucrările sale „The Overcoat” și „Dead Souls”.

2.6. Criza managementului birocratic

Modelul modern de administrație publică este de natură birocratică. Această formă clasică a puterii de stat a fost dezvoltată teoretic la începutul secolului al XX-lea. respectat sociolog german M. Weber. El a susținut destul de convingător că o birocrație rațională stă la baza unui stat prosper. În opinia sa, doar un tip special de oameni instruiți care acționează în baza legilor și reglementărilor legale va asigura dezvoltarea societății. Este o birocrație rațională care poate menține stabilitatea și ordinea.

Totuși, așa cum arată realitatea modernă, modelul birocratic descris de Weber trece printr-o criză profundă. Specialiștii și experții subliniază că acesta este un fenomen de importanță globală. Recent, în multe țări au apărut mișcări sociale, proteste în masă care vizează neascultarea autorităților, iar ceea ce este foarte important este că neîncrederea în instituții și subiecții guvernamentali este în creștere. Mai mult, această tendință globală a început să se manifeste într-o măsură nu mai mică în Rusia. Am vorbit despre amploarea și caracteristicile sale în detaliu în primul capitol.

Astăzi, în literatura științifică și publicațiile jurnalistice se discută pe larg problemele crizei statului birocratic și desacralizării organelor guvernamentale. Majoritatea oamenilor de știință ajung la aceeași concluzie că motivele acestui fenomen sunt înrădăcinate în neîncrederea în putere și creșterea arbitrarului birocratic, preocupat în primul rând de propriile interese egoiste și de menținerea unei poziții privilegiate. Numeroși reprezentanți ai puterii de stat - oficialii pretind cel mai adesea că servesc nevoilor sociale ale oamenilor. În timpul dezbaterilor aprinse de la TV și mass-media, problemele corupției au fost în centrul atenției. Nu era vorba doar despre formele existenței sale, ci, cel mai important, despre modalitățile de a o depăși.

Deoarece acest manual este destinat masteranților, studenților absolvenți, adică viitorilor specialiști - manageri, este important ca aceștia să aibă o idee despre esența dăunătoare a corupției și despre puterea sa corupătoare și degradarea demnității umane. Corupția este folosirea unei poziții sau a unei poziții oficiale în scopul îmbogățirii personale, este unul dintre cele mai periculoase tipuri de infracțiuni (potriviri, fraude financiare, mită). Aceasta este o formă de crimă organizată, cinismul ei constă în faptul că, de regulă, este comisă sub „steagul” statului. Și este extrem de distructiv pentru moralitatea publică.

În ultimii ani, țara noastră a luat diverse măsuri pentru a depăși corupția în masă. În 2008 a fost promulgată o lege anticorupție, care prevede sancțiuni severe pentru luare de mită.

Eliminarea corupției depinde de extinderea democratizării societății și de dezvoltarea structurilor civile menite să monitorizeze activitatea birocrației. Și, desigur, educarea cetățenilor în spiritul neacceptarii mituirii în masă. Toate aceste măsuri par declarative, dar, cu toate acestea, experții nu au venit cu nimic altceva. Cu toate acestea, trebuie să ținem cont de încă o circumstanță importantă. În era economiei de piață, banii sunt un instrument puternic de management. Din secol în secol s-a observat că îmbogățirea la stat, cheltuiala publică este o tentație obișnuită. Iar cei de la putere și cetățenii de rând nu au rezistat întotdeauna testului acestei ispite. Cel mai adesea, oamenii au murit pentru metal și nu mai puțin în timpul nostru. În acest sens, sarcina de a insufla oamenilor, și mai ales în rândul funcționarilor publici, a simțului responsabilității pentru munca încredințată, ia naștere pe deplin. Este destul de evident că eficacitatea managementului depinde în mare măsură de pregătirea noilor tipuri de manageri nu numai cu calificări superioare, ci și cu un nivel adecvat de moralitate și simț al responsabilității.

În universitatea noastră de economie, această sarcină este centrală și prioritară. La REU im. G.V. În fiecare an intră tineri în Plehanov, care știu unde au venit și de ce. Aceștia sunt foști școlari de succes care urmează studii de master și postuniversitare și doresc să-și îmbunătățească educația economică la un nou nivel. Aceștia nu sunt doar consumatori de cunoștințe, ci viitorii noștri colegi, axați pe dezvoltarea științei, oameni cu o motivație decentă - să fie mari profesioniști, manageri specialiști. De acestea va depinde calitatea formării, adoptării și implementării deciziilor în activitățile de management.

Filosofia aici este simplă - trebuie să vă considerați munca viitoare nu ca pe o poziție profitabilă, de fabricare a pâinii, ci ca servind țara natală, binele oamenilor. Acestea nu sunt doar cuvinte frumoase și declarații goale, ci principiul vieții pentru oameni cumsecade.

2.7. Probleme ale societății civile și ale clasei de mijloc – aspect filozofic

Majoritatea gânditorilor sociali sunt de părere că Rusia așteaptă un viitor trist fără societate civilă. În general, acesta este unul dintre fenomenele semnificative ale timpului nostru care necesită cercetări aprofundate. Deși acest subiect în sine era de interes pentru filozofii din antichitate. Pentru prima dată, termenul „societate civilă” a fost folosit în scrierile sale Aristotel. El a spus că o persoană trăiește nu numai în stat (polis), ci și în familie, în grupuri mici. În opinia sa, statul și societatea civilă sunt strâns legate. Filosof englez din secolul al XVIII-lea T. Hobbes a susținut că oamenii din afara societății civile, adică în starea naturii, erau în mod constant în război între ei. J.-J. Rousseau a legat apariția societății civile cu apariția proprietății private. El a scris: „Prima persoană care a îngrădit o bucată de pământ i-a venit ideea de a declara: „Acesta este al meu” și a găsit oameni destul de simpli, a fost adevăratul fondator al societății civile”. I. Kant Prin societate civilă el a înțeles o societate juridică universală. El a susținut că „numai în ea este cea mai mare dezvoltare posibilă a înclinațiilor naturale”. A. Smith a recunoscut că în societatea civilă se formează calitățile morale ale oamenilor. O contribuție semnificativă la studiul acestei teme a avut-o G. Hegel. El a examinat în detaliu principalele caracteristici ale societății civile. El asociază apariția ei cu familia și formarea statului. Hegel crede că societatea civilă se formează mai târziu și se caracterizează prin trei trăsături: un sistem de nevoi, protecția proprietății prin justiție și creșterea diferitelor tipuri de corporații. Hegel a subliniat importanța cheie a activității umane de muncă în societatea civilă.

K. Marx a folosit adesea termenul „societate civilă”, dar i-a dat un sens complet diferit. Potrivit lui Marx, parametrul său principal sunt formele de comunicare între oameni. Aceasta include comunicarea materială între indivizi într-un anumit stadiu de dezvoltare a forțelor productive. Formarea și dezvoltarea acestei societăți depășește granițele statului...” Marx a subliniat că în adevăratul sens al cuvântului „societate civilă” ia naștere în condițiile unei formațiuni capitaliste, care există și funcționează în cadrul legilor statului. Vorbim despre statutul juridic al partidelor politice și al organizațiilor sindicale. Este dominată de conexiunile publice în detrimentul celor personale. Indivizii dobândesc drepturi esențiale și, în calitate de cetățeni, sunt liberi și responsabili.

Revoluțiile burgheze de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. a proclamat valorile de bază ale societății civile: egalitatea tuturor în fața legii, libertatea întreprinderii, alegerea organelor guvernamentale etc. Ulterior, aceste valori au fost numite „liberale”.

Să observăm că astăzi problemele societății civile, problemele democratizării și formarea clasei de mijloc sunt în centrul atenției multor filozofi și politologi. Multe publicații sunt dedicate acestui subiect presant. A apărut o discuție și au apărut puncte de vedere diferite. La discuție iau parte oameni de știință autorizați. Să zicem UN. Chumakov, I.A. Gobozov, Yu.A. Krasin etc.

În știința socială modernă, următoarea definiție a societății civile este în general acceptată: este un sistem de interacțiuni de parteneriat auto-organizat între cetățeni și instituțiile statului. Mai mult, ei se manifestă autonom și acționează pe principiul că interesele și nevoile cetățenilor sunt pe primul loc, iar statul este garantul drepturilor și libertăților acestora.

Experții consideră că numai într-o societate civilă este posibilă democrația, societatea civilă și democrația sunt două fețe ale aceleiași monede, care nu există una fără cealaltă. Societatea civilă este un tip de auto-organizare. Un mare politician a visat la asta V.I. Lenin. El credea că dictatura proletariatului este modelul suprem al unui stat represiv. Și numai prin dezvoltarea democrației se va construi o societate auto-organizată. Potrivit lui Lenin, toate popoarele sunt sortite căii democratice. Dar această cale este dramatică. Istoria politică a Rusiei mărturisește acest lucru. Lumea modernă a secolului XXI. se îndreaptă treptat către această autoorganizare, în care statul devine un regulator, nu un tiran. Sarcina principală a formării unei societăți civile este de a face o persoană - un cetățean - mai importantă decât o mașinărie birocratică. Pentru a educa o persoană cu calități de responsabilitate și interes pentru afacerile guvernamentale. O astfel de persoană trebuie să aibă un nivel suficient de cultură politică și juridică. Desigur, acest proces este dificil și treptat. În țara noastră se construiește treptat un nou model de relații între cetățeni și stat. În ultimii ani, s-au răspândit diverse tipuri de inițiative și inițiative civile și au apărut asociații de oameni bazate pe criterii profesionale și de altă natură. Valabil de câțiva ani Camera publica, al cărui scop este controlul activităților autorităților guvernamentale, discutarea problemelor stringente de natură socio-economică și politico-juridică. De exemplu, problemele migrației național-etnice etc.

Formarea societății civile în Rusia este un proces foarte dificil. Aici apar diverse complicații și contradicții. Se remarcă o anumită inerție în rândul masei populației, o antipatie față de inițiative, precum și caracterul apolitic al unora dintre cetățeni și o fixare semnificativă asupra problemelor personale și cotidiene. Nu se poate să nu-ți amintești de obiceiul de lungă durată al multor oameni - neîncrederea în cei de la putere.

Printre cei mai serioși factori care împiedică formarea societății civile se numără rezistența oligarhilor, cel mai superbogat strat al populației noastre. Aceștia sunt proprietarii de active uriașe, proprietăți, capital. Și pe această bază, cei care au putere reală în țară. Ei sunt cei care se tem de instituțiile societății civile, care, teoretic, ar trebui să controleze activitățile marilor firme și companii. În plus, experții specialiști indică un factor atât de negativ precum predominanța puterii executive și mai ales dominația birocraților. Unul dintre sociologi a spus cu exactitate: „O birocrație care iese din popor își devorează propriul popor”.

Vorbind despre modalitățile și mijloacele de formare a societății civile în Rusia, unii oameni de știință acordă o mare importanță proprietății private și economiei de piață. Proprietățile private, casele proprii, casele și alte proprietăți imobiliare orientează oamenii spre menținerea responsabilității, ordinii și bunăstării. Vorbim despre creșterea unei clase mari de proprietari numită „clasa de mijloc”. Acest punct de vedere este contestat de unii specialiști experți ( G. Gumnitsky ). Autorul acestui manual împărtășește pe deplin această poziție teoretică. Care sunt obiecțiile și argumentele? După cum sa menționat deja, libertatea proprietății private este unul dintre postulatele ideologiei liberale burgheze. Această ideologie a dat faliment și se confruntă cu o criză profundă. După cum arată istoria, activitatea economică a proprietarilor, precum și în politica care îi slujește, nu lasă loc moralității, principiilor sale de bunătate, îndatorirea umanității, dreptatea, grija pentru fiecare persoană, pentru popor ca un întreg.

Prostia deplină a liberalismului și „reforma” care a fost realizată în țara noastră de la începutul anilor 90 poate fi judecată după fapte precum prăbușirea URSS, transformarea Rusiei dintr-o mare putere într-un apendice al materiilor prime al URSS. Occident, declinul industriei, științei și culturii etc. d. O parte semnificativă a populației a fost cuprinsă de pasiunea pentru profit, banii, consumismul primitiv au devenit cele mai înalte valori, idealul era interesul personal și libertatea individuală nelimitată. Și în centrul tuturor acestor lucruri se află cultul proprietății private și relațiile de piață autosuficiente care nu sunt supuse reglementării statului.

După cum demonstrează în mod convingător practica vieții noastre reale, ideologia liberală, pro-occidentală, nu sa justificat. Mai mult, s-a dovedit a fi nu numai imoral, ci și neproductiv. Aici apare o întrebare legitimă: care cale este constructivă, care ideologie sau filozofie este adevărată și progresivă?

Recent, în literatura științifică și jurnalismul politic, au fost exprimate răspunsuri diferite la această întrebare presantă. Unii oameni de știință sugerează să se întoarcă la model socialist, bazat pe teoria marxistă. Mai mult, ținând cont de condiții noi, moderne. Proiectul de consolidare este de asemenea justificat rolul statului în procesele socio-economice. Aceasta este poziția așa-zisului statistici (G.A. Ziuganov, R.I. Khasbulatov). A câștigat o popularitate considerabilă teoria convergenței, conform căreia direcția de dezvoltare a Rusiei ar trebui realizată printr-o combinație de planificare și piață.

Sfârșitul fragmentului introductiv.

Conceptul de „management” a devenit ferm stabilit în viața noastră, în realitatea rusă, care s-a schimbat atât de uimitor în ultimul deceniu și jumătate. A apărut o nouă profesie - manager și se creează școli de formare în management. Viața, și mai ales tranziția economiei țării la relațiile de piață, dictează necesitatea unei atenții deosebite proceselor organizaționale ale economiei, o verigă importantă în care se află priceperea și arta de a conduce organizațiile, unitățile acestora și, cel mai important, angajații. .

Filosofia este un ansamblu de principii și reguli intra-companie de relații cu personalul, un sistem unic de valori și credințe, percepute voluntar sau în proces de educație de către întreaga echipă - un cod moral de conduită pentru angajați.

Respectarea filozofiei garantează succesul și bunăstarea în relațiile cu personalul și, în consecință, dezvoltarea eficientă a organizației. Nerespectarea filozofiei duce la conflicte între organizație și angajați, între clienți și consumatori și la scăderea imaginii organizației.

Elementele principale ale filozofiei organizației:

• - scopurile si obiectivele organizatiei;
• - declararea drepturilor angajatului;
• - stimulente si interdictii;
• - cerinte pentru calitatile personale ale angajatilor;
• - conditii de munca si salarizare;
• - prestații și garanții sociale;
• - hobby-urile și interesele angajaților.

Într-o organizație modernă, ei acordă atenție obiectivelor strategice, formulează o misiune și o aduc la conștiința angajaților obișnuiți și pun accent pe formarea unei culturi corporative bazate pe filozofia organizației.

Filosofia managementului este un sistem de idei, opinii și percepții ale managerilor despre natura omului și a societății, sarcinile de management și principiile morale ale comportamentului managerial, dezvoltate în primul rând prin experiență. De exemplu, s-ar putea să fii condamnat dacă insulti deschis un subordonat, îl privești cu suspiciune sau antipatie sau ești intolerant cu cei care sunt mai jos decât tine în rang oficial sau în statut social. Dacă un manager nu se comportă așa cum crede, atunci aceasta înseamnă că nu are o filozofie clar exprimată.

Un lider „decent” sau o companie „decentă” trebuie să aibă o filozofie profundă. Se crede că liderii de afaceri nu pot spera să reușească până când nu au formulat o filozofie de management care să poată fi acceptată și înțeleasă atât de antreprenori, cât și de public.

Potrivit sociologului modern R. Davis, Taylor a fost cel care a pus bazele antreprenoriatului american de afaceri, care s-au bazat pe o serie de principii filozofice. Taylor credea că scopul producției era de a crește confortul și bunăstarea omenirii. Misiunea „managementului științific” este de a contribui în mod constructiv la îmbunătățirea economică și socială a societății. În același timp, omul de știință a subliniat importanța responsabilității sociale a liderilor de afaceri față de societate și interesele capitalului privat.

Poate că punctul central al filozofiei lui Taylor de management poate fi considerat conceptul de egoism rezonabil. Taylor era convins că caritatea abstractă nu are loc în niciun sistem de guvernare și, prin urmare, taylorismul nu este un sistem care oferă oamenilor ceea ce nu au câștigat. De aici rezultă că plata trebuie să corespundă în cele din urmă contribuției la producție și să conducă la creșterea acesteia. Dacă o întreprindere capitalistă apare ca o instituție caritabilă - și acest lucru este recunoscut în managementul modern - atunci orice slăbire a responsabilității individuale a unei persoane pentru propria sa bunăstare trebuie prevenită.

Caritatea abstractă, precum umanismul abstract, apare acolo unde egalitarismul înlocuiește responsabilitatea personală; unde aproape întregul produs excedentar este înstrăinat în favoarea statului, care apoi pretinde că îi sprijină pe muncitori și îi beneficiază prin fonduri publice.

Un alt filozof de management al perioadei clasice este G. Emerson. filozofia managementului taylor emerson

Emerson prezintă istoria lumii ca mai mult decât un amestec de fapte și evenimente. Din punctul de vedere al unui manager, este povestea productivității și neproductivității noastre, povestea dezorganizării și risipei noastre de energie. O poveste din care un om de afaceri sau antreprenor poate scoate în evidență concluzii, sfaturi sau instrucțiuni utile pentru sine. Dar aceasta nu este o cronică a fenomenelor istorice. Mai degrabă, seamănă cu o comoară de lecții instructive despre cum și ce să faci. Pentru Emerson, istoria nu este făcută de generali, politicieni sau regi. Este creat de oameni întreprinzători și de afaceri. „Piedele de bază” inițiale ale unei astfel de istorii nu sunt cuceririle, cruciadele sau mișcările de eliberare, ci întreprinderile istorice. Construirea piramidelor egiptene și a sistemului de irigare a Nilului, inventarea scrisului și crearea calendarului, sistemul administrativ al lui Dioclețian și legile lui Hammurabi și, în final, reorganizarea militară a Prusiei de către Bismarck și Moltke sunt întreprinderi istorice și doar în al doilea rând evenimente istorice. S-au dovedit a fi de succes sau ruinătoare în măsura în care autorii unor astfel de întreprinderi - figuri istorice - au putut folosi corect unul sau mai multe principii de eficiență.

Experții autohtoni în domeniul teoriei economice afirmă faptul că în domeniul științei organizaționale în Rusia există o întârziere semnificativă în urma unor țări dezvoltate economic precum SUA, Anglia, Germania și altele. Se manifestă într-un sistem slab de educație managerială, care în țara noastră este la început, într-o înțelegere restrânsă a managementului ca control mecanic al procesului de producție, bazat pe principiile ierarhiei, după anumite reguli, utilizarea directă a informațiilor, și în general – capacitatea de coordonare. Există motive pentru aceasta - întreruperi în producție asociate cu războaie, represiune, atenție insuficientă acordată educației umanitare și, în general, dominația sistemului economic administrativ care a caracterizat întreaga cultură a perioadei sovietice.

Astăzi, când acest sistem s-a prăbușit și a fost înlocuit de relațiile de piață, liberalizarea economiei, știința managementului s-a dovedit a fi extrem de solicitată, dar nu înarmată cu teorie.

În același timp, în teoria managementului vest-european, în special americană, există multe școli (de exemplu, școala de relații umane, școala clasică etc.) și direcții, și s-au dezvoltat diverse abordări ale managementului - țintă, sistemică. , situațional, organizațional etc. Cu toate acestea, un astfel de pluralism, așa cum au remarcat experții străini în teoria managementului, nu contribuie la o creștere stabilă a eficienței organizațiilor și, prin urmare, există o opinie că este necesară o teorie generală, unificată a managementului. , adică filozofia managementului.

De asemenea, merită subliniat un fapt atât de important precum tendința de globalizare economică care se dezvoltase la începutul anilor 90, care a afectat și Rusia. În consecință, caracterul internațional al managementului. Această situație a ridicat o serie de întrebări pentru știință și practică care necesită rezolvare: ce este general și special în management, ce modele, forme, metode sunt universale și care funcționează într-o serie de condiții specifice ale țărilor individuale; cum să îndeplinească cel mai bine funcțiile de management în activități externe; care este specificul stilului național în management și dacă acesta există - aceasta nu este o listă completă a problemelor cu care se confruntă teoria managementului.

Cele de mai sus ne obligă să luăm în considerare o asemenea trăsătură a acestei științe precum natura sa interdisciplinară și aplicată. Putem spune că managementul este într-o măsură mai mare nu atât știință de management, cât gândirea managementului, care include știința, experiența, know-how-ul, înmulțit de arta managementului. În activitățile de management, este important să se ia în considerare ce domeniu de cunoaștere este aplicabil într-o anumită situație și când este mai important să se procedeze nu din cunoștințe teoretice, ci din experiență.

Managementul este un proces complex de interacțiune între un obiect și un subiect, o persoană care gestionează și este gestionată. Atât subiectul, cât și obiectul managementului sunt țesute în sistemul de relații socio-politice, economice și de altă natură. Care poate sta la baza managementului? Aceasta poate fi, credeau gânditorii trecutului, ideea de dreptate (Platon), rațiune (Hegel), factor economic (K. Marx), social (E. Fromm), geografic (P. Chaadaev), factor de supraviețuire.

Astăzi, potrivit multor experți, linia intelectuală a lui Sente și Nonaka, în care ideile școlii de relații umane și sisteme sociale apar în unitate, poate fi considerată o direcție promițătoare. În această direcție, se pune accent principal pe cunoștințele, aptitudinile, inteligența, gândirea sistemică a managerilor și specialiștilor, ceea ce ne permite să înțelegem dezvoltarea organizațiilor din punctul de vedere al resurselor interne inerente oamenilor care lucrează în organizații.

Această idee a fost probabil împrumutată de oamenii de știință moderni de la vechiul filozof chinez Confucius și, tradusă în stilul de gândire din vestul Europei, sună cam așa: pentru a obține o dezvoltare economică favorabilă, „managerii” trebuie pregătiți într-un mod special. Contingentul inițial ar trebui să fie oameni obișnuiți. Calea viitorilor manageri este dificilă; Pentru a face acest lucru, trebuie să-ți depășești egoismul prin tehnici de auto-îmbunătățire, care necesită pregătire, educație și autoeducare. Rezultatul ar trebui să fie conformitatea deplină a persoanei cu activitatea propusă. Se exprimă într-o atitudine umană față de oameni și deplină abnegație. Abia după aceasta pot începe activitățile de management. Activitățile de management, conform acestei filozofii, nu ar trebui să vizeze obținerea de beneficii sau atingerea succesului personal.

Cu toate acestea, există și deficiențe în aceste idei. Accentul doar pe perfecțiunea etică internă, fără a ține cont de realități, duce la utopism. Cum este posibil să se respecte standardele de management etic în viața reală este o întrebare extrem de importantă și complexă.

De asemenea, ar trebui să ne oprim asupra ideilor economiștilor și filosofilor ruși în domeniul managementului. La originile cercetărilor în domeniul managementului se află numele A.A. Bogdanova, S.N. Bulgakova, A.K. Gosteva şi colab.

A.A. Bogdanov (pseudonim, numele real Malinovsky), de exemplu, după ce a strâns o cantitate semnificativă de material, a propus ideea creării unei științe despre legile generale ale organizării - tectologie (a se vedea „Știința organizațională generală”). O serie de studii ale unor autori sovietici și străini notează că unele prevederi ale tectologiei au fost cu mult înaintea ideilor ciberneticii (principiul feedback-ului, ideea modelării etc.).

Unul dintre conceptele centrale ale teoriei manageriale a lui Bogdanov este conceptul de activitate, iar trăsătura sa caracteristică este propoziția că toată activitatea umană este în mod obiectiv o organizare sau dezorganizare.

Bogdanov afirmă că nu există o diferență fundamentală între natura organizațională spontană și activitatea planificată conștient a oamenilor (ceea ce contrazice opinia general acceptată că activitatea umană și acțiunile forțelor naturii sunt fundamental diferite).

Știința organizațională necesară, susține A. Bogdanov, trebuie să aibă fundamente empirice ea are propriile sale principii și legi. De exemplu, principiile verigii slabe din lanț. Bogdanov a introdus concepte atât de importante, noi pentru timpul său, precum sistem, proces de conjugare, ingresiune, regresie, regresie, formă organizațională, principiu de selecție, criză a formelor organizaționale etc.

Ideile lui Bogdanov au fost dezvoltate de el atunci când știința sociologiei nu fusese încă formată și, prin urmare, se disting prin natura lor mecanicistă și o încercare de a extinde analogiile biologice la fenomenele sociale (biologism, reducționism).

Rezumând revizuirea de mai sus a ideilor principale din teoria managementului, putem trage următoarele concluzii:

• 1. În ciuda multitudinii și diversității lor, nu a apărut o teorie unificată a managementului.
• 2. Cea mai bogată experiență în arta managementului a fost acumulată în SUA.
• 3. Știința rusă a managementului rămâne semnificativ în urma celei americane și, prin urmare, împrumutul acesteia este inevitabil. Totuși, acest lucru trebuie făcut ținând cont de mentalitatea noastră, de specificul economiei noastre, precum și de ideile economiștilor autohtoni în acest domeniu.

Scopul activităților de management este în cele din urmă creșterea eficienței producției și creșterea profiturilor. Poate că filosofia managementului poate fi (și este) progmatismul, în care caracteristica esențială a unei persoane este acțiunea, activitatea cu scop. Cunoașterea legilor activității umane ar trebui să devină obiectul filozofiei managementului.

În concluzie, putem trage următoarea concluzie. Managementul a acumulat mai bine de un secol de experiență în teorie și practică, iar pentru managerii ruși este important să cunoască această experiență, împreună cu capacitatea de a o aplica, ținând cont de specificul economiei naționale și al mentalității naționale. Un factor important îl reprezintă calitățile morale ale managerului însuși: simțul responsabilității, dorința de auto-îmbunătățire și dragostea pentru oameni.

Problemele managementului în general și ale managementului sistemelor sociale în special au constituit de multă vreme subiectul discursului științific în rândul oamenilor de știință autohtoni și străini. Acest lucru se datorează faptului că căutarea unor abordări, mijloace și metode optime de management poate maximiza eficiența activității în toate sferele vieții sociale, inclusiv în domeniul producției economice, activitatea instituțiilor guvernamentale, a grupurilor științifice și creative și organizatii. Prin urmare, există o întreagă ramură a cunoașterii științifice - teoria managementului, și de asemenea . Dar aceste discipline științifice, în primul rând, au în vedere în primul rând problemele administrației publice, iar în al doilea rând, anumite teorii absolute, care nu pot exista atunci când vine vorba de management într-o societate care este inevitabil subordonată oricărei ideologii, viziune asupra lumii. Teoria, în forma sa, abstractizată de societate, poate oferi modelele necesare unui management eficient, poate oferi instrumente și metode și poate explica principiile. Dar va fi un astfel de management moral? Teoria „nud” nu se gândește la imperativele ideologice și etice, iar acest lucru este distructiv pentru societate. Teoria oferă o schemă generală de control „mecanică”, dar în același timp întrebări principii morale activitățile de management rămân în afara intereselor teoriei managementului. Cu toate acestea, managementul (mai ales social) nu este un proces mecanic, nu ar trebui să fie așa. Oamenii nu sunt „rogăți”, nu sunt elemente amorfe fără suflet ale unui sistem social. Mai mult, ele nu ar trebui percepute astfel într-un stat care se poziționează drept legal și democratic, adică Federația Rusă.

Cei care acum efectuează retragerea capitalului din Rusia sunt manageri competenți, dar fără scrupule. Sunt înarmați cu cunoștințe despre teoria managementului și aceasta este ghinionul tuturor pe care îi jefuiesc. Dacă li s-ar învăţa nu doar teorii, ci filozofia managementului, atunci mulți dintre ei s-ar baza în activitățile lor în primul rând pe componenta morala a managementului, și abia atunci (după autoevaluarea morală) își vor aplica cunoștințele teoretice în practică. Autorul este convins că, în acest caz, nu am fi avut pierderi sub forma a 2 trilioane de dolari exportate (conform experților) din Rusia în 20 de ani de reforme democratice. În general, distrugerea din ce în ce mai mare din viața socială a țării noastre îl convinge pe autor că Rusia, ca stat, este pe punctul de a distruge un stat real. colaps administrativ.

Pentru a rezolva problemele de mai sus teoria managementuluiŞi teoria administrației publice ar trebui să devină parte filozofia managementului , care ia în considerare problemele de management nu numai în sistemele sociale, ci și managementul ca fenomen transpersonal, suprasocial și supranatural. Cu toate acestea, în domeniul vieții socio-politice, se pare că ar trebui acordată mai multă atenție filosofia managementului social. Acest lucru se datorează faptului că, în ciuda tiparelor generale de management, există caracteristici ale managementului sistemelor sociale, deoarece într-o astfel de gestionare, într-o formă sau alta, există două componente principale: managementul guvernului și al societății(in conditii moderne - controla societatea civila). Prin urmare, în filosofia managementului social, trebuie acordată o atenție semnificativă atât problemelor managementului social general efectuat de stat, cât și managementului efectuat de diferite instituții ale societății, ținând cont de diverse anomalii sociale, de exemplu, precum criminalitatea. .

Filosofia stă la baza dezvoltării oricărei ramuri a cunoașterii științifice, prin urmare potențialul acesteia trebuie utilizat în domeniul îmbunătățirii managementului social. Filosofia, fiind o teorie generală, îmbină știința și siguranța viziunea asupra lumii, ca un set de idei și imperative morale. Totul începe cu o idee și se termină cu implementarea acesteia sau apariția unei idei noi (actualizate).

Ca exemplu, pe baza contextului problemelor avute în vedere de autor, pare necesar să ne oprim asupra problemelor dezvoltării organizațiilor sociale, care pot fi studiate din perspectiva mecanicii și organicii. Adică, fie înțelegem prin organizare socială o anumită structură mecanică, care este un set de componente „mașină”, „roți”, a căror înlocuire nu schimbă în mod fundamental nimic în organizație și trebuie să funcționeze eficient fără a ține cont. mulți factori sau o structură organică, în multe privințe similare cu organismele vii. În acest ultim caz, ar trebui tratată organizarea socială ca pe un obiect viu care necesită o îngrijire atentă constantă: „îngrijirea”.

Autorul este un susținător al abordării organice a studiului, cel puțin, a organizațiilor sociale și consideră ideile lui D. Miller, P. Friesen și I. Adizes apropiate în spirit. Totuși, teoriile lor, dacă ajungem la nivelul unei analize mai profunde, necesită completări fundamentale. În special, modelele ciclului de viață al organizațiilor propuse de ei ar trebui regândite serios din punct de vedere filozofic, pentru că apoi pot fi dezvoltate logic și aduse în concordanță cu realitatea obiectivă a apariției și evoluției organizațiilor sociale. Despre ce vorbim mai exact?

Modelul ciclului de viață al organizațiilor de D. Miller și P. Friesen, care au luat ca bază schimbările din mediul extern, organizația în sine, inovarea și strategia organizațională, cuprinde cinci etape: naștere, dezvoltare, maturitate, înflorire și declin. . Acest model este destul de concis și reflectă principalele etape ale evoluției oricărei organizații. În același timp, viața ca proces de mișcare constantă (progres sau regres) este mai complexă, iar etapele luate în considerare nu reflectă pe deplin complexitatea ciclului de viață al organizațiilor. I. Adizes a făcut această concluzie și și-a dezvoltat propriul model al ciclului de viață al organizațiilor. El a identificat nu numai etape, ci și substadii - etape intermediare între ciclurile principale: alăptarea, copilăria, creșterea rapidă, tinerețea, perioada de glorie, stabilitatea, aristocrația, birocratizarea timpurie, birocratizarea completă, moartea. În același timp, cercetătorul a atras atenția asupra faptului că organizația poate suferi moartea în copilărie, este amenințată de capcana fondatorului sau de nepotism, precum și de a rămâne în stadiul de antreprenor eșuat și de îmbătrânire prematură.

Nu există nicio îndoială că acest model nu numai că dezvăluie mai detaliat esența procesului de evoluție a organizațiilor, dar ne permite și să identificăm distrugeri în stadii intermediare care pot interfera cu dezvoltarea deplină a organizațiilor. În același timp, I. Adizes ratează cea mai importantă, dacă nu fundamentală, etapă a ciclului de viață al organizațiilor, ale cărei caracteristici determină dacă organizația va progresa și într-un timp destul de scurt va trece în stadiul pe termen lung. prosperitatea sau, evitând moartea în copilărie, va ocoli brusc multe substadii, va ajunge la „nebunia senilă”, adică nu moartea ca atare (fizică - organizatorică și juridică), ci moartea morală.

Multe organizații își încep cu adevărat ciclul de viață cu gestația și nașterea. Concepțiile și nașterile sunt uneori pur și simplu accidentale, complet nefondate de nimic sau de nimeni. Desigur, astfel de organizații, cu condiția să aibă componenta principală - angajații profesioniști, pot fi structuri destul de eficiente care își îndeplinesc funcțiile. Totuși, pentru ca elementul de șansă în acest context să fie minim, este necesar un studiu cuprinzător al etapei care precedă atât gestația, cât și nașterea organizațiilor. Această etapă este nașterea unei idei, care apare cel mai probabil atunci când se decide asupra satisfacerii unor nevoi. Dacă nu stabiliți în ce scop va exista organizația, viitorul ei este iluzoriu, este un copil născut mort!

O organizație trebuie să-și înceapă viața ca idee - aceasta este prima etapă de bază din ciclul de viață al oricărei organizații. Fără a defini ideea generală și, în consecință, strategia de dezvoltare a organizației, este imposibil să se obțină rezultate pozitive. Fără o idee și o strategie, nu va exista stabilitate, sau se va transforma în stagnare - o stagnare primitivă pe termen lung menținută în stadiul de birocratizare completă. Sarcina este de a gândi, deja în stadiul nașterii unei idei și a definirii imperativelor ideologice și a priorităților strategice, cum să ajungem rapid la stadiul de înflorire, amânarea sau eliminarea completă a momentului birocratizării și, eventual, a morții. Apropo, substadiul capcanei nepotismului nu este altceva decât stadiul rădăcinării corupției.

Se poate afirma că în domeniul, cel puțin al relațiilor sociale, nu este în niciun caz justificat să vorbim doar despre teorie, fără analiza lor filozofică cuprinzătoare. Mai mult, acest lucru duce la faptul că problemele legate direct de problema performanței organizaționale sunt trecute cu vederea. Și anume, problema eficienței este cea principală când vine vorba de ciclul de viață. Dacă o organizație socială nu satisface unele dintre nevoile societății, ea ar trebui lichidată sau modernizată, dar nu lăsată să existe în stadiul de antreprenor eșuat, ceea ce, din păcate, se întâmplă destul de des. În același timp, fondatorul organizației însuși poate fi motivul pentru acest lucru, deoarece ideea sa de a crea o organizație are ca scop rezolvarea unor probleme de grup îngust, mai degrabă decât probleme semnificative din punct de vedere social și satisfacerea nevoilor nu ale societății, ci a indivizilor în detrimentul societăţii. Prin urmare, autorul subliniază încă o dată că o atenție deosebită acordată stadiului nașterii unei idei, determinată de nevoia identificată a societății de ceva, va evita evoluția regresivă a oricărei organizații sociale și va crește eficiența funcțională a acesteia. Deosebit de importantă în acest caz este viziunea asupra lumii și justificarea morală a necesității existenței unei anumite organizații.

În relațiile sociale, fără moralitate este imposibil să construiești relații cu drepturi depline, reciproc avantajoase, corecte. Domeniul de interes al filosofiei managementului social în contextul luat în considerare va fi nu numai studiul principiilor generale, modelelor, mijloacelor și metodelor, istoria managementului, ci și determinarea fundamentelor morale ale activităților de management. Acest lucru va contribui la faptul că dobândirea de cunoștințe în domeniul managementului va deveni într-adevăr un proces educațional. Doar oamenii morali ar trebui să aibă cunoștințe.

Educația managerilor morali este una dintre sarcinile principale ale statului și direcția principală de combatere a corupției. Criza de management nu că există o lipsă de personal de conducere profesionist, ci că în multe cazuri activitățile unei anumite părți a managerilor (cinicii înzestrați cu autoritate) sunt imorale și vizează extragerea de câștig personal din activitățile pe care le desfășoară. Este imposibil să rezolvi aceste probleme fără înțelegerea lor filozofică. Acesta este ceea ce este menit să facă filosofia managementului social - o teorie generală despre procesele, principiile, mijloacele și metodele, fundamentele morale ale managementului diverselor sisteme sociale, care dezvăluie istoria evoluției gândirii managementului (teoriile managementului), modelele managementului în societate în ansamblu și subsistemele acesteia.

O înțelegere filozofică a managementului ca proces spiritual și nu mecanic va permite, deja în stadiul de pregătire a viitorilor manageri la diferite niveluri, să creeze în mintea lor o bază pentru dezvoltarea unor idei care să nu fie antagoniste intereselor publice, și le va permite să realizeze toate cele mai bune potenţiale pe care le are o persoană înzestrată cu puteri manageriale. Autorul crede că dezvoltarea filosofia managementului social Cum disciplina stiintifica ne va permite să evităm în viitor multe ciocniri în viața socială a Rusiei moderne și a comunității mondiale în ansamblu.

2. Yaskov E.F. Teoria organizării: manual. Un manual pentru studenții care studiază la specialitățile „Managementul organizațiilor”, „Administrația de stat și municipală”. M.: Unitate-Dana, 2010. P. 145.

Filozofie studiază activitatea ca mod universal de existență umană și, în consecință, o persoană este definită ca o ființă activă. Activitatea umană acoperă atât operațiuni materiale și practice, cât și intelectuale, spirituale; procese atât externe, cât și interne; activitatea este opera gândirii la fel de mult ca munca mâinii; procesul de cunoaștere este la fel de mult ca și comportamentul uman. În activitate, o persoană își dezvăluie locul său special în lume și se afirmă în ea ca ființă socială.

Specialiștii fiecărei științe care au atins un anumit nivel de maturitate epistemologică efectuează „reflecție”, formulând legi generale și regularități ale acestei ramuri de cunoaștere, adică creează un metaștiință. Pe de altă parte, orice

știința „matură” devine subiectul cercetării filozofice. De exemplu, exact așa a apărut filosofia fizicii la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea și apoi analiza sistemului. Cibernetica, la rândul său, a devenit foarte repede subiectul cercetării filozofice - vezi, de exemplu, atât „părinții” ciberneticii înșiși, cât și filozofii profesioniști.

Dezvoltat activ de-a lungul secolului al XX-lea management), iar autorii acestor lucrări sunt, de regulă, 15 filozofi profesioniști. În general, se poate afirma că este nevoie de o poziționare reciprocă mai ușoară a filozofiei și managementului. .

Să ne uităm la Fig. 12, care prezintă diverse legături între categoriile de filosofie și management, interpretate cât mai larg, adică incluzând în filosofie ontologia, epistemologia, logica, axiologia, etica, estetica etc.; şi considerând managementul atât ca ştiinţă cât şi ca tip de activitate practică. Cele cheie sunt cele trei umbrite din Fig. 12 zone.

Filosofia managementului(ca ramură a filozofiei). Din punct de vedere istoric, până la o anumită perioadă de timp, studiul problemelor de management (precum și subiectele majorității celorlalte științe moderne) a fost apanajul filosofiei. Într-adevăr, după R. Descartes, „toată filozofia este ca un copac, ale cărui rădăcini sunt metafizica, trunchiul este fizica, iar ramurile care emană din acest trunchi sunt toate celelalte științe”.

• 14 Mai jos vom numi uneori știința managementului, urmând tradiția stabilită în ea, teoria managementului (realizând că numele este deja subiectul).
• 15 Există câteva excepții - de exemplu, o muncă genială.

R.A. are dreptate. Mirzoyan, care crede că analiza istorică și filozofică oferă motive să concluzioneze că primii georegiști ai managementului au fost tocmai filosofi. Confucius, Lao Tzu, Socrate, Platon, Aristotel, N. Machiavelli, T. Hobbes, I. Kant, G. Hegel, K. Marx, M. Weber, A.A. Bogdanov - toți aceștia și mulți alți filozofi au creat baza pentru apariția științei moderne de management, pentru dezvoltarea și îmbunătățirea practicii de management.

Orez. 12.

Astăzi, problemele specifice ale managementului au încetat să mai fie subiectul analizei filozofice propriu-zise, ​​întrucât ca filozofie, ca „formă a conștiinței sociale, doctrina principiilor generale ale ființei și cunoașterii, ale relației omului cu lumea; legile universale ale dezvoltării naturii, societății și gândirii”, studiază problemele și tiparele GENERALE identificate de specialiștii anumitor științe specifice.

Potrivit lui V.S. Diev, filosofia managementului este „un sistem de judecăți generalizatoare de natură filozofică despre subiectul și metodele de management, locul managementului între alte științe și în sistemul cunoașterii științifice în ansamblu, rolul său cognitiv și social în societatea modernă. ” Adică, „filozofia managementului” poate fi definită ca știința sensului managementului.

Prin analogie cu termenii „filozofie a istoriei”, „filozofie a culturii”, „filozofie a dreptului” etc., dați în definiții. poate fi determinat filozofia managementului ca o secțiune a filozofiei asociată cu înțelegerea, interpretarea proceselor de management și cunoașterea managementului; explorarea esenței și semnificației managementului. Acest sens al termenului „filozofie a managementului” (a se vedea jumătatea superioară a Fig. 12, încercuită de o linie punctată) are propria sa structură internă bogată și include studii epistemologice ale științei managementului, studiul logicii, ontologici, eticii și altele. fundații, atât știința managementului, cât și practica managementului.

Principalele obiective ale cercetării în filosofia managementului sunt:

• 1. Identificarea conținutului managementului ca ramură a științei și ca tip de activitate practică, analiza subiectului și locului acestora în sistemul cunoștințelor științifice;
• 2. Implementarea analizei ideologice, metodologice și logico-epistemologice a principalelor idei, concepte, rezultate, metode, funcții și teorii în știința managementului;
• 3. Traducerea legilor filosofiei pentru a îmbogăți conținutul legilor managementului;
• 4. Utilizarea realizărilor teoriei și practicii managementului pentru a îmbogăți conținutul categoriilor și legilor filosofiei;
• 5. Justificarea posibilității și condițiilor de utilizare a abordărilor comune ale problemelor de management al sistemelor de diferite naturi, creând o teorie unificată a managementului;
• 6. Analiza metodologică a managementului în aplicare la diverse domenii ale activității umane și diverse clase de obiecte de management;
• 7. Justificarea filozofică a principalelor direcții ale teoriei și practicii managementului.
• 8. Sistematizarea şi clasificarea învăţăturilor de management;
• 9. Identificarea și sistematizarea dominantelor axiologice în știința și practica managementului;
• 10. Formarea unui aparat conceptual integrativ al științei managementului, inclusiv terminologia tuturor teoriilor sale.

Să formulăm o serie de „întrebări” care determină domenii promițătoare de cercetare în filosofia managementului (adică întrebări care, din punctul de vedere al specialiștilor în știința managementului, se încadrează în domeniul filozofiei managementului).

• Ce pot oferi legile filosofiei și modelele generale studiate de ea pentru teoria și practica managementului? Care dintre domeniile moderne de cercetare filosofică poate găsi și/sau și-a găsit deja aplicație în știința managementului (structuralism, no-structuralism, hermeneutică etc.)? Care și cum este semnificația științifică generală și interdependența terminologiei utilizate?
• Care este specificul epistemologic al științei managementului? Există abordări generale pentru stabilirea și rezolvarea problemelor de management? Care este poziționarea științelor managementului în sistemul științelor? Care este statutul epistemologic al poziției cercetătorului în sistemul de teorie/activități de management?
• Cum se raportează categoriile de bază ale filosofiei precum limbajul, conștiința cotidiană, morala (etica), dreptul, filosofia, știința, arta, religia, ideologia politică etc. cu categoriile de management, activitate, organizare, luare a deciziilor? Cum se raportează ultimul grup de categorii la categoriile om, natură, societate, producție.
• Ce modele (trăsături) în dezvoltarea megaștiinței managementului pot fi identificate în retrospectivă istorică și în stadiul actual al dezvoltării sale? Care este relația dintre teoria managementului și practică (în perspectivă istorică și în perspectivă)?
• Cum influențează filosofia ca „chintesență a culturii” formarea „culturii organizaționale” în teoria și practica managementului? Cum se corelează principiile generale, universale, modelele și trăsăturile dezvoltării entităților organizaționale, sociale, culturale individuale în știința/practica managementului?

Cibernetica (ca ramură a științei managementului care își studiază cele mai generale principii teoretice). După cum a remarcat V.S. Diev, „... pentru majoritatea disciplinelor academice există un cerc de întrebări care sunt atribuite fundamentelor lor și sunt desemnate în mod tradițional drept filosofia științei corespunzătoare, nu face excepție din această serie”. La fundamentele științei managementului se pot adăuga principiile generale ale managementului eficient, care fac obiectul cercetării în cibernetică.

Opinia lui R.A. Mirzoyan că „Cibernetica, ca disciplină științifică, desigur, rămâne, dar pretențiile sale privind rolul unui fel de știință a managementului cuprinzător au dispărut” este parțial adevărat. Faptul este că la mijlocul anilor 40 ai secolului XX, cibernetica a luat naștere ca știință a „controlului și comunicării la animale și mașini” (a se vedea titlul monografiei pionierului), s-ar putea spune chiar - ca știință a legilor GENERALE de control. Succesele triumfale ale ciberneticii în anii 50-60 ai secolului XX - apariția ciberneticii tehnice, economice, biologice și de altă natură, legăturile lor strânse cu cercetarea operațională, teoria controlului matematic, precum și implementarea intensivă a rezultatelor în crearea noi și modernizarea sistemelor tehnice și informaționale existente - toate acestea au creat iluzia universalității ciberneticii și inevitabilitatea progresului său ulterioar, la fel de rapid. Dar, la începutul anilor 70, dezvoltarea a încetinit, fluxul holistic s-a ramificat în multe dintre ele și, în cele din urmă, s-a „pierdut în detalii”: numărul de direcții științifice a crescut, fiecare dintre ele a continuat să se dezvolte și aproape nu au fost identificate modele generale. sau sistematizat. În aceste condiții, filozofii, destul de ciudat, au rămas purtătorii tradițiilor canonice cibernetice, iar specialiștii în teoria controlului și-au pierdut încrederea în puterea ciberneticii.

Dar acest lucru nu poate continua la infinit. Pe de o parte, filozofii au nevoie vitală de cunoștințe despre subiect și de cunoștințe care sunt deja generalizate. Într-adevăr, după cum a remarcat V.V. Ilyin, „Filosofia este o reflectare de ordinul doi; este o georeticalizare a altor metode de producere spirituală. Baza empirică a filozofiei este reflectările specifice ale diferitelor tipuri de conștiință;

filosofia nu tematizează realitatea în sine și în sine, ci prelucrarea și elaborarea realității în forme figurative și categoriale.”