Selon la partie 4 de l'art. 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, en l'absence de norme de droit procédural régissant les relations nées au cours d'une procédure civile, les tribunaux appliquent la norme régissant des relations similaires (analogie du droit) et, en son absence, ils acte fondé sur les principes de l’administration de la justice (analogie du droit). Ainsi, en matière civile, le législateur a résolu positivement la question de la recevabilité de l'analogie des règles procédurales.

Le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie ne contient pas de disposition similaire. La partie 6 de l'article est consacrée à l'analogie du droit et à l'analogie du droit. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, mais sa lecture littérale suggère qu'il vise uniquement à combler des lacunes substantielles et juridiques.

Cette construction de codes de procédure a conduit certains chercheurs à conclure que les règles du processus d'arbitrage ne peuvent être appliquées par analogie. « Contrairement à la procédure civile, la procédure d'arbitrage ne prévoit pas l'accomplissement d'actions procédurales par analogie avec la loi ou la loi » (Processus d'arbitrage : Manuel... / édité par M.K. Treushnikov. M., 2007).

Cette position est parfois acceptée par la pratique judiciaire.

Ainsi, dans la résolution du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie orientale du 15 décembre 2008 dans l'affaire n° A33-6172/08, considérant la plainte du procureur contre l'acte judiciaire par lequel les frais de justice ont été récupérés auprès du parquet en faveur du défendeur, le tribunal a formulé la position suivante :

« La référence du procureur à l'appui de l'application dans cette affaire de l'analogie de la loi avec les dispositions du 2° de l'article 45 du Code de procédure civile Fédération Russe ne peut être acceptée par la cour de cassation, puisque les dispositions de l'article 3 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, qui déterminent la procédure des procédures judiciaires devant les tribunaux arbitraux, ne prévoient pas le recours à une analogie avec le droit procédural.

Cependant, le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie ne contient pas d'interdiction directe d'utiliser des règles de procédure par analogie.

Un exemple de l'application des règles du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie par analogie a été donné par le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie au paragraphe 1 de la lettre d'information du 22 décembre 2005 n° 96 « Examen de la pratique consistant à examiner par les tribunaux arbitraux les affaires relatives à la reconnaissance et à l'exécution des décisions des tribunaux étrangers, à la contestation des décisions des tribunaux arbitraux et à la délivrance de titres exécutoires pour l'exécution des décisions des tribunaux arbitraux.

En réponse à la question de savoir ce que le tribunal arbitral doit faire si le demandeur n'a pas joint les documents nécessaires (notamment un acte exécutif) à la demande de reconnaissance et d'exécution d'une décision de justice étrangère, la recommandation suivante a été formulée :

« La partie 3 de l'article 242 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie établit une liste de documents joints à la demande de reconnaissance et d'exécution d'une décision de justice étrangère. La clause 2 de la partie 3 de cet article détermine la nécessité de présenter un document confirmant l'entrée en vigueur d'une décision de justice étrangère, si cela n'est pas indiqué dans le texte de la décision elle-même.

Les conséquences de la violation de ces exigences ne sont pas prévues au chapitre 31 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie.

Conformément à la partie 6 de l'article 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, dans les cas où les relations litigieuses ne sont pas directement résolues loi fédérale et d'autres actes juridiques réglementaires ou accords des parties et qu'il n'existe aucune coutume commerciale qui leur est applicable, à de telles relations, si cela ne contredit pas leur essence, les tribunaux arbitraux appliquent les règles de droit régissant des relations similaires (analogie du droit).

Par conséquent, la question des conséquences procédurales du défaut de présentation des documents nécessaires doit être résolue par analogie sur la base des dispositions du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie relative à la procédure devant le tribunal arbitral de première instance.

Conformément aux parties 1, 2, 4 de l'article 128 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, le tribunal arbitral, ayant établi, lors de l'examen de la question de l'acceptation déclaration de sinistreà la procédure qu'elle a été introduite en violation des exigences des articles 125 et 126 du Code, décide de laisser la demande sans suite.

En faveur de l'admissibilité de l'analogie des règles de procédure dans le processus d'arbitrage, on peut faire valoir que l'application des règles de procédure par analogie est nécessaire pour éliminer les lacunes de la réglementation juridique. Si nous nions l’admissibilité d’une telle analogie, alors une situation peut survenir dans laquelle le tribunal ne dispose pas des outils nécessaires pour combler la lacune du droit.

La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, dans sa décision n° 76-O du 16 mars 2006, a indiqué ce qui suit :

« Le recours à l'analogie du droit est dû à la nécessité de combler les lacunes de la régulation juridique de certaines relations. L'établissement d'un tel droit dans la quatrième partie de l'article 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie découle du principe de l'indépendance du pouvoir judiciaire et est l'une des manifestations des pouvoirs discrétionnaires du tribunal nécessaires à l'administration de la justice. , puisque l'impossibilité d'appliquer les règles de droit par analogie en présence de relations instables conduirait à l'impossibilité de protéger les droits des citoyens et, finalement, à la restriction de leurs droits constitutionnels. En appliquant ce type d’analogie, le tribunal ne remplace pas le législateur et ne crée pas de nouvelles normes juridiques, agissant dans le cadre de la loi.

Cette position est formulée par rapport à procédure civile. Cependant, compte tenu du désir de convergence des procédures civiles et arbitrales (qui existe également), il serait logique d'étendre cette position au processus d'arbitrage.

Collègues! Pensez-vous qu'il est permis d'appliquer des règles de procédure par analogie dans le processus d'arbitrage ? Pourquoi?

Avez-vous été confronté à l'utilisation d'analogies de règles de procédure dans les procédures d'arbitrage ? Dans quelles situations ?

Malgré le fait qu'en Russie, la jurisprudence ne fonctionne pas officiellement, c'est-à-dire que chaque affaire est examinée séparément par le tribunal sans tenir compte des décisions antérieures dans des affaires similaires, lorsqu'ils prennent une nouvelle décision, les tribunaux prêtent attention à la pratique judiciaire et activement utilisez-le, en « copiant » les uns les autres.

Par conséquent, l'étude et l'analyse de la pratique judiciaire en préparation du procès ont été grande importance- de cette façon, vous pouvez non seulement formuler les réclamations avec plus de précision, mais également évaluer plus correctement les perspectives de l'affaire, développer une position claire sur celle-ci et la ligne de conduite de l'affaire.

Décisions de justice

Très point important est la circonstance suivante : dans différents tribunaux, et plus encore, dans les tribunaux de différentes régions, dans des cas apparemment similaires, des décisions peuvent être prises différentes solutions. Il faut donc s'adapter à un tribunal spécifique pour que la décision ne soit pas une surprise.

Et l'interprétation des questions procédurales et techniques peut changer considérablement, de sorte que si la partie en cause ignore, par exemple, ces circonstances, le processus peut s'éterniser. Donnons un exemple simple. La loi prévoit que lors du dépôt d'une déclaration, le tribunal doit se voir présenter un calcul du montant de la créance et du montant de la taxe d'État, mais ne précise pas s'il doit s'agir d'un document séparé ou si les calculs peuvent être prévu dans le texte de la réclamation. Par conséquent, un tribunal acceptera la demande avec des calculs dans le texte, et l'autre reportera l'audience, exigeant un document séparé.

De plus, si une situation controversée survient au cours du procès et que le juge commence à douter de la décision à prendre, il est très utile de présenter des copies de plusieurs décisions de justice dans des affaires similaires (bien entendu, avec une issue favorable pour la partie). Cela aide le juge à comprendre rapidement la logique d'un collègue qui a pris une décision dans la même affaire et, par conséquent, à prendre la sienne. Il est souhaitable que les décisions soient prises par les tribunaux de la même région ou localité - l'effet sera alors plus fort.

Pratique de l'arbitrage

Mais où pouvons-nous trouver cette pratique judiciaire ? Tout est beaucoup plus simple : sur le site Internet de chaque tribunal, il y a non seulement une liste des affaires pendantes, mais tous les actes judiciaires sur toutes les affaires. En utilisant judicieusement la recherche, vous pouvez trouver un cas qui a déjà été examiné pour presque toutes les situations, y compris.

D'ailleurs, il y a un autre plus : vous pouvez retrouver toutes les informations sur les affaires judiciaires liées à votre contrepartie (si elle a participé à la procédure devant ce tribunal). Et voyez à quelle fréquence il va au tribunal, quels ont été les résultats de ces processus, s'il y a actuellement de nombreuses poursuites contre lui, etc. Ceci est très utile - vous pouvez découvrir avec quelle clarté il remplit en principe ses obligations contractuelles. Par exemple, une présentation unique pour lui grande quantité les réclamations peuvent indiquer des problèmes financiers qu’il a rencontrés.

C'est plus difficile avec les tribunaux de droit commun : les actes judiciaires contenant des données personnelles des citoyens (nom complet, adresses, etc.), ces actes ne sont pas publiés, ce qui rend leur collecte très difficile - il ne reste plus qu'à utiliser les Avis de Pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie.

Cependant, les avocats professionnels possédant une vaste expérience en matière de représentation devant les tribunaux accumulent un éventail assez large d'actes judiciaires émis par les tribunaux de droit commun. Par conséquent, se tourner vers eux résoudra, entre autres, ce problème : la pratique judiciaire sera analysée avec compétence et, si nécessaire, appliquée pour protéger vos droits devant les tribunaux.

Partie 4 de l'art. 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie établit qu'en l'absence de norme de droit procédural régissant les relations nées au cours d'une procédure civile, les tribunaux fédéraux de juridiction générale et les magistrats appliquent la norme régissant des relations similaires (analogie du droit) , et en l'absence d'une telle norme, ils agissent sur la base des principes de mise en œuvre justice dans la Fédération de Russie (analogie du droit).

Depuis longtemps, des débats ont eu lieu dans notre science sur la possibilité d'une analogie en matière de procédure civile. Deux points de vue opposés ont été exprimés : l’analogie est possible et l’analogie est inacceptable.
Il convient de noter que la disposition spécifiée de l'art. 1 du Code de procédure civile n'a légiféré que sur la pratique de longue date et positivement prouvée consistant à appliquer la législation procédurale par analogie par les tribunaux de droit commun.
Lorsqu'on applique une analogie dans une procédure civile, il faut garder à l'esprit que cela n'est possible que lorsqu'il existe réellement une lacune dans le droit procédural, et non dans son apparence, et dans les droits de toute personne, participant ou non à l'affaire, ne seront pas violés.les choses qui leur sont garanties par la loi.
A cet égard, par exemple, il est inacceptable d'appliquer, par analogie, à certaines personnes les règles établissant des sanctions (amendes, etc.) ou imposant des obligations (paiement de taxes d'État, etc.), non pas à leur égard, mais à d'autres personnes.
Compte tenu de la pratique judiciaire établie, nous pouvons tirer une conclusion très précise : une analogie du droit ou une analogie du droit dans les procédures civiles est possible et nécessaire lorsque le tribunal élabore des procédures qui ne sont pas réglementées par la loi fédérale - lorsqu'il s'agit de catégories de les cas qui ne rentrent pas dans la procédure générale, lors de l'exécution de certains actes de procédure, lors de l'établissement des actes de procédure, etc.
Selon le paragraphe 2 de la résolution du Plénum des Forces armées de la Fédération de Russie « Sur une décision judiciaire », une décision est légale dans le cas où elle est prise dans le strict respect des normes du droit procédural et dans le plein respect des les normes du droit matériel qui sont soumises à l'application à une relation juridique donnée, ou cette décision est fondée sur l'application, dans les cas nécessaires, d'une analogie du droit ou d'une analogie du droit (partie 1 de l'article 1, partie 3 de l'article 11 du Code de procédure civile).

4. L'importance de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que des décisions de la Cour européenne des droits de l'homme pour les procédures civiles russes .

Les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme font-elles référence aux sources du droit procédural civil et le tribunal peut-il s'y référer dans une décision judiciaire ?
La littérature a exprimé l'opinion que les décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie adoptées lors du contrôle de la constitutionnalité des normes de procédure civile devraient être classées comme sources du droit de la procédure civile * (1).
Cependant, la loi actuelle (article 1, 11 du Code de procédure civile) n'inclut pas parmi les sources du droit de procédure civile à la fois les décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie et les décisions du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie et les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme.
Selon le paragraphe 4 de la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie « Sur la décision judiciaire », puisqu'en vertu de la partie 4 de l'art. 198 du Code de procédure civile, la décision de justice doit indiquer la loi qui a guidé le tribunal, il est nécessaire d'indiquer dans la partie motivée le droit matériel appliqué par le tribunal à ces relations juridiques, et les règles de procédure qui ont guidé le tribunal.
Le tribunal devrait également prendre en compte les décisions :
a) la Cour Constitutionnelle de la Fédération de Russie sur l'interprétation des dispositions de la Constitution à appliquer dans ce cas et sur la reconnaissance des actes juridiques normatifs énumérés aux clauses « a », « b », « c », partie 2 et dans la partie 2 comme conformes ou incompatibles avec la Constitution. 125 de la Constitution, sur lequel les partis fondent leurs demandes ou objections ;
b) Plénum de la Cour Suprême, adopté sur la base de l'art. 126 de la Constitution et contenant des explications sur les problèmes survenus dans pratique judiciaire lors de l'application des règles de droit matériel ou procédural à appliquer en l'espèce ;
c) la Cour européenne des droits de l'homme, qui fournit une interprétation des dispositions de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales à appliquer dans cette affaire.
Comme le montrent les dispositions ci-dessus, si le droit matériel et les normes procédurales qui ont guidé le tribunal doivent être indiqués dans la partie motivée de la décision, alors en ce qui concerne les décisions de la Cour constitutionnelle, le plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie et la Cour européenne des droits de l'homme, il est noté que la Cour devrait en tenir compte. Ainsi, le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie a distingué le droit en tant que source du droit des actes répressifs des plus hautes instances judiciaires.
En vertu de l'art. 126 de la Constitution de la Cour suprême de la Fédération de Russie apporte des éclaircissements sur les questions de pratique judiciaire. Ainsi, les explications contenues dans les résolutions du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie ont une base constitutionnelle.
Ce statut des explications du Plénum des Forces armées de la Fédération de Russie doit correspondre à leur signification pratique. Ils doivent être pris en compte par les tribunaux de droit commun lors de l'administration de la justice et du règlement des affaires civiles, car ils leur sont obligatoires.
Conformément à la partie 5 de l'art. 125 de la Constitution, les lois ou leurs dispositions individuelles reconnues inconstitutionnelles par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie perdent leur force. Il s'ensuit que les décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, par lesquelles les actes juridiques normatifs sous son contrôle sont reconnus conformes ou non conformes à la Constitution (ainsi que ses déterminations, par lesquelles la force juridique de toute résolution de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie est étendu à un autre acte juridique normatif), sont contraignants pour la compétence générale du tribunal, et il doit en tenir compte, y compris y faire référence dans les décisions de justice.
A cet égard, donnons à titre d'exemple une décision de justice dans une affaire précise. Résolution du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 31 juillet 2002 N 31pv 02

Dans les décisions des tribunaux russes, on trouve rarement des références à la Convention européenne des droits de l'homme et aux décisions de la Cour européenne des droits de l'homme. Existe-t-il de telles décisions de justice à la Cour suprême de la Fédération de Russie et est-il possible de donner un exemple précis ?
Nous présentons une décision de justice sur une affaire spécifique, qui contient des références à la Convention européenne des droits de l'homme et aux décisions de la Cour européenne des droits de l'homme.

5 mai 1998 La Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales de 1950 est entrée en vigueur à l'égard de la Fédération de Russie. Comme indiqué dans la loi fédérale n° 58-FZ du 30 mars 1998 relative à sa ratification, « La Fédération de Russie, conformément à l'article 46 de la Convention, reconnaît, sans accord particulier, la compétence de la Cour européenne des droits de l'homme. comme obligatoire sur les questions d’interprétation et d’application de la Convention et de ses Protocoles en cas de violation alléguée par la Fédération de Russie des dispositions de ces actes conventionnels, lorsque la violation alléguée a eu lieu après leur entrée en vigueur à l’égard de la Fédération de Russie. Par conséquent, cette partie de la pratique de la CEDH, qui se forme lors de l'examen des affaires avec la participation de la Russie, est obligatoire pour la Russie. Dans le même temps, on ne peut nier l’importance pour les procédures judiciaires nationales de la jurisprudence de la CEDH, formée sans la participation de la Russie.

Il convient de noter que les précédents de la CEDH deviennent la base pour résoudre des catégories similaires de cas et garantissent l'uniformité de la pratique judiciaire de la CEDH et des tribunaux d'autres États, y compris la Fédération de Russie. Ainsi, la position juridique de la Cour EDH concernant la motivation de la décision de justice relative à l'admission de preuves est très pertinente pour les procédures judiciaires nationales. La Cour note que même si une juridiction nationale dispose d'une certaine liberté pour choisir ses arguments dans une affaire particulière et admettre les preuves présentées par les parties à l'appui de leurs prétentions et objections, elle est tenue de justifier la décision qu'elle a prise (arrêt Suomenen c. (Finlande du 1er juillet 2003).

En conclusion, nous notons qu'il existe actuellement une tendance à la convergence des systèmes de droit continental et de common law, comme en témoigne le fait que l'analyse de la nature juridique des décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie et du Plénum de les Forces armées de la Fédération de Russie donnent des raisons de les considérer comme des sources du droit de la procédure civile. En outre, des dispositions pertinentes de la loi fédérale sur la ratification par la Russie de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, il résulte que la pratique de la CEDH, formée lors de l'examen d'affaires avec la participation de la Russie, est également une source du droit de la procédure civile.

T. A. SCHELOCAYEVA, « Base juridique pour l'application de la loi par analogie » / Pratique d'arbitrage n° 1, 2007 Dans le système juridique moderne de la Fédération de Russie, l'application de la loi par analogie reste très difficile, car elle oblige l'agent chargé de l'application de la loi à haut niveau formation professionnelle. Malgré le développement théorique assez bon de cette question et sa codification législative, les forces de l'ordre prennent rarement et très soigneusement des décisions motivées par l'utilisation d'une analogie du droit ou d'une analogie du droit.

Nos publications

Fondements juridiques pour l'application de la loi par analogie

Dans le système juridique moderne de la Fédération de Russie, l'application du droit par analogie reste très difficile, car elle nécessite un haut niveau de formation professionnelle de la part des forces de l'ordre. Malgré le développement théorique assez bon de cette question et sa codification législative, les forces de l'ordre prennent rarement et très soigneusement des décisions motivées par l'utilisation d'une analogie du droit ou d'une analogie du droit. À notre avis, une situation similaire dans la pratique administrative et judiciaire s'est produite en raison de certaines difficultés auxquelles les responsables de l'application des lois sont confrontés lorsqu'ils qualifient une lacune du droit comme base juridique pour l'application de la loi par analogie, ainsi que lorsqu'ils établissent les limites d'une telle lacune. application de la loi. En vertu de l'article 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, dans les cas où les relations litigieuses ne sont pas directement réglementées par la loi fédérale et d'autres actes juridiques réglementaires ou par accord des parties et qu'aucune pratique commerciale ne leur est applicable, à de telles relations, à moins que cela ne contredise leur essence, les tribunaux arbitraux appliquent les règles de droit régissant des relations similaires (droit d'analogie), et en l'absence de telles normes, ils examinent les cas sur la base des principes généraux et du sens des lois fédérales et d'autres normes juridiques. actes (analogie du droit). Dans cette norme, le législateur a formulé des définitions juridiques de l'analogie du droit et de l'analogie du droit, et a également établi les fondements juridiques de l'application de la loi par les tribunaux arbitraux de la même manière. Sur la question des limites d'application du droit par analogie, il s'est montré très bref, soulignant que cette application du droit ne doit pas contredire l'essence des relations litigieuses. du droit par analogie : questions de qualification. Aujourd'hui, compte tenu des besoins de la pratique juridique, le problème de la lacune du droit se réduit aux problèmes de prise de décision sur un cas précis si une lacune du droit est identifiée. Par conséquent, la question de la qualification d'une lacune du droit est très pertinente. Dans la littérature juridique, une lacune du droit est traditionnellement définie comme l'absence d'une règle de droit ou d'un acte normatif. Du point de vue du législateur, il s'agit d'une situation dans laquelle les relations controversées ne sont pas réglementées par la loi fédérale et d'autres actes juridiques réglementaires ou par l'accord des parties et où aucune pratique commerciale ne leur est applicable (article 13 du Code de procédure d'arbitrage de La fédération Russe). Selon l'auteur, la définition ci-dessus ne contient pas toutes les caractéristiques essentielles de ce phénomène. Lorsqu'on met en évidence une lacune de la loi, il faut tenir compte de ses caractéristiques obligatoires inhérentes.1. Par lacune du droit, il faut comprendre l’absence non pas de n’importe quelle règle de droit, mais plutôt d’une règle de droit qui régule directement le rapport social considéré par le responsable de l’application de la loi. Dans ce domaine, les tribunaux arbitraux commettent souvent des erreurs. En examinant la légalité de la décision du tribunal mettant fin à la procédure d'insolvabilité (faillite), la cour arbitrale d'appel a qualifié à tort la situation de lacune du droit et a appliqué par analogie l'art. 49 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (résolution du tribunal d'arbitrage de la République de Komi du 5 décembre 2005 n° A29-4853/05-ZB). Depuis que le demandeur dans l'affaire de faillite s'est adressé au tribunal avec une requête pour mettre fin à cette procédure, évaluant la légalité de l'acceptation par le tribunal du refus de la demande de déclaration d'insolvabilité de la personne, le tribunal s'est inspiré du paragraphe 4 de la partie 1 de l'art. 150 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (le tribunal arbitral met fin à la procédure s'il détermine que le demandeur a renoncé à la demande et que le refus a été accepté par le tribunal), ainsi que la partie 5 de l'art. 49 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (le tribunal arbitral n'accepte pas le refus du demandeur de la demande si elle viole les droits d'autrui). La dernière règle est générale, elle régit directement l'acceptation par le tribunal d'une renonciation à une réclamation (demande) pour tous les types de procédures d'arbitrage. Ainsi, dans la situation considérée, il existe une règle de droit qui régit directement la relation litigieuse, et le tribunal n'avait aucune base juridique pour appliquer la loi par analogie. Les règles de droit réglementaires sont sa capacité à établir les droits et obligations des participants aux relations. La régulativité directe est la correspondance des conditions de l'hypothèse d'un État de droit avec les circonstances qualificatives d'un rapport social défini individuellement. Lors de sa qualification, l'agent chargé de l'application des lois établit d'abord les circonstances objectives et subjectives de l'affaire, puis recherche l'état de droit. La recherche s'effectue en établissant une correspondance entre les circonstances de l'affaire et les circonstances que le législateur a modélisées dans l'hypothèse de l'État de droit. Ce n'est qu'à la suite d'une telle activité intellectuelle et volontaire qu'une lacune dans la loi peut être établie. Lors de l'examen d'une affaire fondée sur une réclamation d'une société de consommation contre une autre, le tribunal a estimé que la loi de la Fédération de Russie « Sur la coopération des consommateurs (consommateurs sociétés, leurs syndicats) dans la Fédération de Russie » ne contient pas de normes régissant la procédure permettant aux coopératives de consommateurs d'effectuer des transactions, y compris des transactions entre parties intéressées (Résolution du tribunal d'arbitrage de la République de Komi du 28 juillet 2004 n° A29-1453/ 04-2e). Entre-temps, il ressort des pièces du dossier que l'accord sur le transfert de propriété a été signé par les deux parties par la même personne qui occupait le poste de président du conseil d'administration des coopératives de consommation mentionnées. Lors de la résolution du litige, le tribunal a correctement identifié une lacune dans la législation sur les coopératives de consommation et a appliqué, par analogie, les normes de la législation sur les sociétés à responsabilité limitée et les sociétés par actions concernant la procédure particulière de conclusion des transactions entre parties intéressées.2. Une lacune dans le droit se produit lorsqu'il n'existe pas de règle de droit (règle de comportement) qui régit directement une relation sociale spécifique, non seulement dans un document normatif spécifique, mais également dans le système juridique dans son ensemble. l'absence de cette norme dans un acte normatif distinct ne signifie pas du tout son absence dans une autre loi, un accord normatif, une coutume juridique. La base de l'application du droit par analogie est une lacune du droit, mais pas une lacune du droit. Différentes positions sur cette question ont été formées dans la science. S. F. Kechekyan comprend une lacune dans le droit comme une situation où un acte normatif, réglementant les relations sociales sous une forme générale, laisse certains aspects de ces relations sans médiation juridique, alors qu'il devrait l'être précisément dans cet acte normatif. Et en l'absence totale d'acte normatif, c'est-à-dire là où, même sous une forme générale, certaines relations n'ont pas été formalisées par la loi, il existe une lacune dans le droit. Ainsi, pour combler le premier type de lacunes, on utilise l'analogie du droit, et pour le deuxième type de lacunes, l'analogie du droit, puisque l'analogie du droit n'est pas applicable.B. V. Lazarev, au contraire, identifie une lacune dans le droit avec une lacune dans le droit et souligne que « les lacunes dans les lois, la législation sont des lacunes dans le droit et vice versa », puisque le terme « législation » est utilisé dans le plus grand sens. dans un sens large mots en tant que système de réglementations normatives émises par des organismes de réglementation compétents. L'auteur propose de distinguer une lacune dans le droit d'une lacune dans le droit. Cette dernière doit être comprise comme l'absence d'une règle de droit réglementant directement les relations publiques dans un acte juridique normatif distinct (loi au sens large du terme), alors qu'en raison de l'objet de cette loi, la règle manquante doit être contenue Dans cette compréhension, une lacune dans le droit en tant que phénomène juridique est plus grande qu'une lacune dans le droit. Dans certains cas, la règle de droit manquante peut être contenue dans une autre loi, et une telle situation ne peut être qualifiée de lacune du droit. S'il existe une lacune dans la loi sans signe de lacune dans la loi, les forces de l'ordre prennent une décision sur l'affaire par l'application subsidiaire de la loi. Dans le système juridique national, nous sommes confrontés à deux options pour combler une lacune dans la loi. la loi (en l'absence de lacune dans la loi). Premièrement, lorsque le législateur économise du matériel réglementaire et prévoit délibérément une lacune dans la loi. En même temps, la loi établit directement l'application subsidiaire du droit. Par exemple, dans le Code de la famille de la Fédération de Russie, il n'existe aucune règle de droit régissant la procédure de modification et de résiliation d'un contrat de mariage (nous avons affaire à une lacune dans la loi). Mais cette situation ne peut être qualifiée de lacune du droit, puisqu'en vertu des instructions du paragraphe 2 de l'art. 43 de ce Code, un contrat de mariage peut être modifié ou résilié pour les motifs et de la manière établis par le Code civil de la Fédération de Russie pour la modification et la résiliation d'un contrat. Ici, l'autorité compétente appliquera subsidiairement les normes d'une autre loi, suivant la volonté du législateur. L'un des avantages du droit procédural d'arbitrage actuel est sa brièveté, qui est principalement assurée par les règles prescrivant l'application subsidiaire des dispositions de Section H « Procédure devant le tribunal arbitral de première instance. Procédure de réclamation" du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie pour réglementer d'autres types de procédures devant le tribunal arbitral, en particulier les dispositions de la partie 1 de l'art. 197, heures 1 cuillère à soupe. 202, ch. 1 cuillère à soupe. 217, partie 1 art. 266, partie 1 art. 284. Deuxièmement, une lacune dans la loi peut apparaître en relation avec une violation d'exigences de la technologie législative telles que l'exhaustivité réglementation légale et cohérence du droit avec les autres règlements. Par exemple, les banques et autres organismes de crédit, invoquant le respect du secret bancaire, a refusé de fournir aux huissiers des informations sur espèces, les comptes bancaires et les dépôts bancaires de leurs clients, qui étaient débiteurs en vertu des titres exécutoires, puisqu'en vertu de la partie 4 de l'art. 26 Loi fédérale sur les banques et les activités bancaires, certificats de comptes et de dépôts personnes sont délivrées à eux-mêmes, aux tribunaux et, avec l'accord du procureur, aux autorités d'enquête préliminaire dans les affaires en cours dans leur procédure.Dans le même temps, les dispositions du paragraphe 2 de l'art. 12, paragraphe 2, art. 14 de la loi fédérale « sur les huissiers de justice » classe les huissiers de justice parmi les entités ayant accès au secret bancaire. Les huissiers envoient des demandes aux banques et autres organismes de crédit concernant la disponibilité de comptes et de dépôts pour les débiteurs - personnes physiques sur la base de ces règles. Cette situation est qualifiée à tort de conflit de lois. Pour l’établir, il faut la présence de deux règles de droit, réglementant la même relation de différentes manières. Étant donné que dans l'exemple donné, la loi fédérale sur les banques et les activités bancaires ne contient aucune règle régissant la relation entre la banque et l'huissier de justice concernant la fourniture d'informations constituant le secret bancaire, il n'y a pas de conflit juridique. qu'une lacune dans la loi : le législateur n'a pas inclus en temps opportun dans la partie 4 de l'art. 26 Loi fédérale « sur les banques et les activités bancaires » pour les huissiers de justice. Lorsqu'il décide d'un cas spécifique, un agent des forces de l'ordre est guidé par les normes d'un autre document normatif- La loi fédérale « sur les huissiers de justice » établit l'obligation pour la banque de fournir les informations requises par l'application subsidiaire de la loi, ce qui est confirmé par la position sur cette question de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie (résolution n° 8-P du mai 14, 2003) Ainsi, une lacune dans le droit est l'absence de normes de droit (règles régissant directement la relation en question) dans le système de droit actuel. Une lacune dans le droit est toujours une lacune dans le droit, mais une lacune dans le droit n'est pas toujours une lacune dans le droit. Le Tribunal d'arbitrage de la région d'Ivanovo (décision du 29 juillet 2004 n° 27/9) a qualifié à tort la situation controversée comme une lacune dans la loi, alors qu'elle avait sa place, n'est qu'une lacune dans la loi. Le musée-réserve a demandé au tribunal le transfert des droits de l'acheteur sur le bien (monument historique et culturel), motivé par le fait qu'il disposait d'un droit de préemption. Lors de la détermination du délai de prescription, le tribunal a appliqué, par analogie, celui établi au paragraphe 3 de l'art. 250 du Code civil de la Fédération de Russie pendant une période de trois mois et, au motif qu'il n'avait pas respecté la période de protection, a refusé de satisfaire à l'exigence énoncée. La cour d'appel, infirmant la décision du tribunal de première instance, a également estimé qu'il y avait une lacune dans la loi et a motivé sa conclusion concernant le délai de prescription de trois ans en se référant à l'art. 6 du Code civil de la Fédération de Russie, tandis que l'art. 54 de la loi fédérale « sur le Fonds des musées de la Fédération de Russie et les musées de la Fédération de Russie » établit les spécificités des transactions relatives aux objets et collections de musée, y compris le droit de préemption de les acheter auprès de l'État. L'absence de règle sur le délai de prescription dans ladite loi n'est pas une lacune de la loi, puisque les dispositions de cet article régissent les relations patrimoniales qui font l'objet du droit civil, et dans l'art. 196 du Code civil de la Fédération de Russie, il existe une règle établissant un délai de prescription pour la protection des droits civils, y compris le droit de premier refus pour l'achat d'un monument historique et culturel.3. Un vide juridique n’est pas une absence d’État de droit ; nous parlons de l'absence d'un État de droit pour réglementer une relation qui fait l'objet d'une réglementation juridique. L'auteur est d'accord avec l'affirmation selon laquelle « une lacune dans le droit est une lacune dans le contenu du droit actuel par rapport aux facteurs vie publique, dans le cadre de l'influence juridique. » Cette caractéristique doit être prise en compte lorsqu'il s'agit de qualifier une lacune du droit dans la pratique. Il permet de distinguer une lacune dans la loi d'un phénomène connexe - une lacune imaginaire ou un silence qualifié du législateur. Il est bien connu que le cercle réglementé par l'État les relations sociales sont nettement plus étroites que l'ensemble des relations existant dans la société. Le législateur n'inclut dans la sphère de la réglementation juridique que les relations sociales volontaires, typiques et significatives pour lui et la société. L'absence d'une règle de droit pour réglementer une relation qui échappe au champ de la réglementation juridique n'est pas une lacune, mais la silence nuancé du législateur Dans la pratique, la distinction entre une lacune du droit et un silence nuancé du législateur pose des difficultés. Par exemple, dans l'art. 264 (281) du Code administratif de la Fédération de Russie, il n'existe aucune base pour renvoyer un pourvoi en cassation comme le dépôt d'une plainte directement, et non par l'intermédiaire du tribunal de première instance qui a rendu la décision, en violation des exigences de Partie 2 de l'art. 257 (partie 2 de l'article 274) du Code. Cette situation est considérée comme un silence qualifié du législateur, ce qui, à notre avis, est erroné, puisque toutes les relations procédurales sont juridiques, c'est-à-dire qu'elles entrent dans le cadre de la réglementation légale. dans ce cas Le législateur, ayant établi un devoir public, n'a pas prévu les conséquences juridiques à ce sujet en cas de non-respect. Et la position la plus correcte de l'agent chargé de l'application des lois est lorsqu'il renvoie le pourvoi en cassation, en utilisant l'analogie de la loi, à savoir la norme du paragraphe 1 de la partie 1 de l'art. 129 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (le litige n'est pas soumis à l'examen de ce tribunal, puisque les pièces du dossier se trouvent dans un autre tribunal). La seule chose est que l'acte judiciaire donné en exemple est motivé par une référence à Partie 1 de l'art. 284 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, qui, de l'avis de l'auteur, n'est pas tout à fait exact, puisque les motifs de renvoi du pourvoi en cassation sont établis dans la partie 1 de l'art. 281 Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (norme spéciale). Ainsi, il existe une lacune dans la réglementation juridique de cette question et la règle régissant les motifs de retour d'une déclaration est appliquée par analogie avec la loi, et non subsidiairement. Dans la pratique, des difficultés surviennent pour déterminer la portée de la réglementation juridique. À notre avis, le champ d'application de la réglementation juridique est déterminé par les normes opérationnelles de départ dans lesquelles le législateur établit l'objet de la réglementation juridique. Dans l'exemple donné, le sujet de la réglementation du droit procédural de l'arbitrage est décrit à l'art. 1 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, selon lequel ce code réglemente l'administration de la justice dans le domaine des affaires et autres activités économiques. Si une plainte est adressée directement à une autorité supérieure, sans passer par le tribunal de première instance, il est objectivement impossible d'administrer la justice en appel et en cassation sans les éléments du dossier. Ainsi, une lacune dans la loi est l'absence dans le système de droit actuel d'une règle de droit qui réglemente directement les relations publiques, qui est incluse dans le domaine de la réglementation juridique. La similitude des relations sociales comme base pour l'application de l'analogie du droit. Conformément à la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, l'analogie du droit est l'application par le tribunal des règles de droit régissant des relations similaires en cas d'identification d'une lacune dans le droit. Le plus difficile dans l'activité pratique, y compris l'activité judiciaire, est le problème de l'établissement de la similitude des relations : la première (par rapport à laquelle une lacune a été établie) et la seconde, qui est directement réglée par l'État de droit. Je crois que cela devrait être fait, guidé par quelques règles théoriques générales.1. Tout d'abord, il faut prendre en compte la nature des relations analysées, leur nature juridique. Une similitude ne peut être établie entre les relations de droit public et de droit privé, tout comme les relations matérielles, matérielles et procédurales ne peuvent être reconnues comme similaires. 2. Les relations ne peuvent être reconnues comme similaires que si l'objet et la méthode de réglementation juridique coïncident. Le tribunal arbitral a constaté la similitude des relations concernant la communication d'informations sur les étudiants aux organismes statistiques de l'État et aux autorités de retraite, car elles surviennent dans le cadre de l'exécution du devoir public d’information organismes gouvernementaux. De plus, des informations sont fournies concernant le nombre et l'âge des étudiants. Ayant constaté une lacune du droit (l'absence d'une règle de droit réglementant la procédure de calcul pourcentageétudiant des enfants de moins de 18 ans aux fins du calcul des pensions du personnel enseignant) et la similitude de ces relations sociales, le tribunal a appliqué l'analogie de la loi. Guidé par la norme du paragraphe 25 de la Procédure de remplissage et de soumission du Formulaire d'observation statistique de l'État fédéral n° 2-NK « Informations sur les établissements d'enseignement spécialisé moyens de l'État et des municipalités ou les établissements d'enseignement supérieur mettant en œuvre des programmes d'enseignement professionnel secondaire », approuvé par la résolution du Service fédéral des statistiques de l'État du 3 mai 2005 n° 27, le le tribunal a établi l'obligation établissement d'enseignement soumettre à l'organisme de retraite des informations sur les études des enfants de moins de 18 ans au 1er octobre de l'année de déclaration conformément à la date années complètes au début de l'année civile. L'absence d'une interdiction législative comme base pour l'application de la loi par analogie. L'analogie du droit et l'analogie du droit sont des techniques techniques et juridiques autorisées par le législateur et auxquelles l'agent chargé de l'application de la loi est obligé (forcé) de recourir si une lacune est identifiée dans réglementation juridique... L'analogie en droit peut être matérielle (la norme du droit matériel est appliquée pour réglementer les relations pertinentes) et procédurale (la norme du droit procédural est appliquée pour réglementer les relations concernant l'État -imposition obligatoire de sanctions). Sur la base du sens littéral de la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, ainsi que l'interprétation systématique de toutes les dispositions de cet article, le législateur a autorisé les tribunaux arbitraux à n'appliquer qu'une analogie juridique substantielle. Cette position du législateur du point de vue de la théorie de la régulation juridique est analphabète et du point de vue de la pratique de l'arbitrage, elle est inefficace. Premièrement, une norme juridique substantielle est formulée dans le droit procédural, ce qui contredit le principe de systématisation sectorielle de la législation. De plus, cette exigence impérative du législateur entre en conflit avec les normes protectrices de la législation administrative et fiscale appliquées par les tribunaux arbitraux (fixant des mesures de responsabilité légale pour une infraction). Il est bien connu qu'il est interdit de qualifier un acte illégal d'infraction par analogie avec la loi. Deuxièmement, l'inefficacité de la norme analysée est attestée par le fait qu'elle est rarement appliquée par les tribunaux arbitraux. En particulier, lorsqu'ils résolvent une affaire par analogie, les tribunaux ne se réfèrent pas à la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie et sur les dispositions de la législation civile et financière. Entre-temps, l'interdiction du recours à l'analogie procédurale dans la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie est absent. Nous pensons que l'absence d'interdiction de l'utilisation de l'analogie dans l'une ou l'autre législation doit être comprise comme la possibilité d'utiliser l'analogie principalement dans le droit procédural, puisque le refus de la justice la protection pour cause de procédure non réglée est en contradiction avec le sens et la finalité du droit réglementaire en général et du droit procédural en particulier. En conséquence, les dispositions de la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie doit être interprété au sens large : les tribunaux arbitraux appliquent l'analogie du droit et l'analogie du droit dans le cas où les relations matérielles controversées, ainsi que les relations procédurales, ne sont pas directement réglementées par la loi fédérale et d'autres actes juridiques réglementaires, et aucune pratique commerciale ne leur est applicable. Dans une discussion sur la possibilité d'appliquer la loi par analogie dans une situation où le législateur ne le permet pas, mais ne l'interdit pas non plus dans une certaine branche de la législation, à notre avis, il convient de s'inspirer de la disposition théorique générale sur l'interdiction de résoudre un cas par analogie uniquement en matière de qualification, d'imputation de l'infraction qui est à la base de l'imposition de la responsabilité légale. La position de l'agent chargé de l'application des lois, énoncée dans la résolution du Service fédéral antimonopole de la Volga- District de Viatka (du 05.12.2003 dans l'affaire n° A11-4629/2003-K1-4/212), selon lequel le tribunal a jugé infondé l'argumentation du requérant en cassation par analogie avec le délai de prescription (article 4.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie) avec le rapport entre l'imposition de sanctions établie dans la législation sur les procédures d'exécution, à notre avis, est incorrect. De l'avis du demandeur, par analogie avec la loi (partie 6 de l'article 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie), la résolution sur le recouvrement, le débiteur doit être condamné à une amende conformément à l'art. 4.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, un délai de deux mois à compter du moment où l'infraction a été commise. Comme il ressort des pièces du dossier et établi par le tribunal, le 08/04/2003, l'huissier, le sur la base d'un titre exécutoire, a engagé une procédure d'exécution, invitant le débiteur à exécuter volontairement la décision de justice dans un délai de cinq jours. L'exécution volontaire de la part du débiteur n'a pas suivi, c'est pourquoi l'huissier a rendu le 07/07/2003 une décision imposant au débiteur une amende d'un montant de 100 salaires minimum. Ces actions correspondent au paragraphe 1 de l'art. 85 de la loi fédérale « sur les procédures d'exécution ». Les arguments du requérant sur la nécessité d'appliquer une analogie de la loi à cette situation juridique ont été examinés par le tribunal et rejetés, car en vertu de la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, l'analogie avec la loi est appliquée dans les cas où les relations litigieuses ne sont pas directement réglementées par la loi fédérale. Les relations dans le domaine des procédures d'exécution sont régies par la loi fédérale « sur les procédures d'exécution », qui ne prévoit pas de délai pour imposer une amende aux personnes coupables de non-respect des exigences des documents exécutifs, donc la possibilité d'appliquer des sanctions n'est pas perdue pendant toute la durée de la procédure d'exécution. À notre avis, les relations procédurales, y compris la procédure d'imposition d'une amende aux personnes coupables de non-respect des exigences des documents exécutifs, ne peuvent se poursuivre indéfiniment. Objectif fonctionnel la procédure légale est d'assurer l'efficacité de la mise en œuvre des sanctions des normes de protection tout en respectant les garanties de protection des personnes tenues pour responsables. Nous pensons que la situation ci-dessus n'est rien de plus qu'une lacune dans la loi, et lors de la résolution de l'affaire, le tribunal est obligé d'appliquer l'analogie de la loi. Ainsi, en tenant compte de ce qui précède Lors de la résolution des affaires judiciaires par analogie, un responsable de l'application des lois, y compris les tribunaux d'arbitrage, doit prendre en compte les fondements juridiques suivants : la présence d'une lacune dans la loi ; la présence d'une règle de droit régissant des relations similaires ; l'absence d'interdiction législative directe de résoudre une question controversée par analogie.Pratique d'arbitrage n° 1, 2007

Analogie du droit- il s'agit d'une solution à un cas juridique spécifique basée sur une norme juridique, calculée non pas sur des données, mais sur des relations familiales similaires et étroites.

Par analogie avec le droit, la base décisive qui détermine la possibilité d'appliquer une norme particulière est la similitude significative entre les relations qui ne sont pas directement prévues par la loi et les relations qui sont réglementées par des normes juridiques spécifiques. De plus matérialité Les similitudes couvrent également le domaine du droit (même type de régime juridique).

La nécessité d'utiliser cette technique réside dans le fait qu'une décision dans une affaire judiciaire doit nécessairement avoir une base juridique. Par conséquent, en l'absence d'une norme prévoyant directement un cas controversé, une norme est appliquée qui régit des relations similaires à celle controversée, qui est utilisée comme base juridique lors de la prise de décision.

En droit civil, pour appliquer une analogie avec le droit, l’absence d’une norme réglementant directement la relation litigieuse ne suffit pas. Il faut également qu’il n’y ait aucun accord entre les parties et aucune coutume commerciale applicable au cas litigieux.

L'application de l'analogie avec la loi est possible dans le cas où :

a) il n'existe aucune norme juridique nécessaire pour prendre une décision sur l'affaire examinée ;

b) il n'existe aucune coutume commerciale réglementant cette relation sociale ;

c) la relation n'est pas réglée par accord des parties ;

d) la législation contient une norme régissant des relations similaires. Sur la base de cette norme, une décision est prise dans l'affaire.

Si toutes les circonstances ci-dessus existent, mais qu'il n'existe aucune règle régissant des relations similaires, la décision est alors prise par analogie avec le droit.

Analogie du droit- il s'agit de prendre une décision sur un cas précis sur la base de principes généraux et du sens du droit en l'absence de règle régissant des relations similaires.

Distinguer principes généraux droits et principes des différentes industries. Les principes juridiques généraux comprennent : le principe de l'égalité de tous devant la loi, le principe de la suprématie de la loi sur les autres actes juridiques, le principe de primauté (primauté) la loi internationale sur le principe domestique, le principe de la responsabilité juridique de la culpabilité, le principe de justice, le principe de démocratie, le principe d'humanisme, le principe de légalité, etc. Tous les principes généraux du droit sont déterminés par la nature des relations sociales et sont étroitement liés.

En règle générale, les principes des branches individuelles sont inscrits dans des actes juridiques codifiés et caractérisent les caractéristiques les plus essentielles d'une branche particulière du droit. A titre d'exemple, on peut citer les principes du droit civil : le principe d'égalité des participants aux relations juridiques civiles, le principe d'inviolabilité des biens, le principe de liberté contractuelle, le principe d'irrecevabilité des ingérences dans les affaires privées, le principe du libre exercice des droits civils, le principe de restauration et de protection judiciaire des droits violés .

En règle générale, les principes du droit sont inscrits de manière normative, principalement dans la Constitution. Par conséquent, lorsqu’ils font des analogies avec le droit, les juges se réfèrent souvent aux articles pertinents de la Constitution. En général, l’application du droit par analogie est limitée.

Ainsi, l’application de l’analogie du droit est possible si deux conditions sont remplies :

» si une lacune est découverte dans la législation ;

» en l’absence de norme réglementant des relations similaires.

Le recours à l'analogie enrichit considérablement la pratique juridique et peut servir de base à l'élaboration de la législation.

En droit pénal et administratif, l’analogie est exclue.

L'analogie n'est autorisée que lorsque la question n'est pas directement réglementée par la loi et que le législateur ne lie pas l'offensive conséquences juridiques seulement avec une loi spécifique, et le problème nécessite une solution juridique.