https://www.site/2017-08-23/ekaterina_vinokurova_o_dele_kirilla_serebrennikova

"De telles personnes prouvent que la Russie de Poutine n'est pas un pays du mal victorieux"

Ekaterina Vinokurova à propos du cas de Kirill Serebrennikov

Alexandre Vilf / RIA Novosti

Il y a quelques mois à peine, lorsque les agences de presse ont publié les premiers rapports sur les perquisitions au Gogol Center, tout ce qui s'est passé ressemblait à une fantasmagorie. Kirill Serebrennikov est l'un des réalisateurs russes les plus célèbres et les plus prospères, également aimé par des personnes d'opinions politiques diverses, de statut social et social, de richesse et d'attitude très différents.

Hier, la fantasmagorie a reçu une suite inattendue (pour quelqu'un d'autre). Serebrennikov a été détenu à Saint-Pétersbourg. De témoin dans l'affaire des violations des dépenses de fonds publics sur le projet de plateforme de vulgarisation de l'art contemporain, il est devenu prévenu. Et maintenant, ses fans se rassemblent au tribunal Basmanny - de Polina Deripaska et Svetlana Bondarchuk à de jeunes hipsters ou simplement à des spectateurs de théâtre, et Serebrennikov est mené par eux menottés.

Les "gardiens" ont déjà commencé à attaquer Serebrennikov. Voici quelques lignes de cette attaque. Première ligne : "Ce n'est pas de l'art, il y a des gens nus sur scène." Deuxième ligne : "comment peut-on recevoir un financement de l'État et faire des spectacles qui ne servent pas les intérêts de l'État ?" La troisième ligne : "si c'est un grand réalisateur, alors qu'est-ce qu'il est, tout est possible" ?

Je n'ai pas lu les documents de l'affaire et, contrairement aux gardes, je ne vais pas juger l'enquête maintenant sur les éléments d'information connus du public.

Parlons mieux des arguments de ceux qui s'opposent à Serebrennikov. Commençons par l'idée que le réalisateur aurait cultivé un libéralisme intolérable sur scène et en dehors, tout en recevant des subventions de l'État.

Beaucoup appellent maintenant Kirill Serebrennikov le directeur de théâtre en chef de la "classe créative", par laquelle il est d'usage de désigner non seulement les personnes de professions créatives, mais tous ces "gens bien habillés" qui, par une froide journée de décembre 2011, ont soudainement voulait un peu plus qu'une vie bien nourrie dans un zéro stable, et est sorti dans le froid pour se geler pour la liberté et pour le droit de choisir indépendamment son propre pouvoir. Pour cette impulsion romantique, cette «classe très créative» a été répertoriée comme le principal «ennemi collectif du peuple russe» pour la sixième année déjà, et ceux de ses représentants qui, de par la nature de leur profession, sont au moins indirectement liés avec l'État, sont particulièrement furieux contre les "gardiens". Dans la logique traditionnelle du gardien, ceux qui ont reçu au moins un sou du budget ne deviennent pas un partenaire de l'État, mais un personnel de service. Il doit lécher la main qui donne et, remuant la queue, servir humblement tout ordre gouvernemental.

Un tel système de relations a progressivement et inévitablement conduit au fait qu'une partie importante des produits culturels produits en Russie est devenue tout simplement indigeste. Les films ennuyeux de grande envergure du collectif Mikhalkov sur le même thème de la Grande Guerre patriotique, des statues pompeuses de Tsereteli, des expositions «patriotiques» de la Société historique militaire russe sur les mythes de la même Grande Guerre patriotique, des projets sans fin sur le thème de la spiritualité et des liens, les expositions «Romanovs», «Rurikovichs» avec la propagande de l'histoire de confrontation entre la Russie et l'Occident ... Tous ces produits sont similaires dans l'essentiel. Ils sont extrêmement, furieusement ennuyeux. Ils sont intéressants à regarder, en général, d'un point de vue - la structure de la machine de propagande d'État au début des années 1910. D'ailleurs, le plus drôle dans toute cette histoire, c'est que tous ces tableaux épiques sont servis à la sauce "notre Hollywood", "notre Pearl Harbor", eh bien, la prochaine tentative sera évidemment "notre Game of Thrones", c'est-à-dire un produit profondément secondaire. Et oui, ce sont précisément de tels projets qui, ces dernières années, se taillent la part du lion du budget alloué par l'État russe au soutien de la culture.

Dans le même temps, un tout autre type d'art commence à s'épanouir, que l'on peut qualifier d'intellectuel. Les documentaristes russes collectionnent les prix dans le monde entier. Dmitry Chernyakov monte des opéras à La Scala et à Paris. Kirill Serebrennikov, Konstantin Bogomolov et d'autres réalisateurs modernes sont les invités bienvenus et attendus depuis longtemps dans tous les grands festivals européens. Les merveilleuses séries télévisées "Thaw" et "Optimists" sortent, qui montrent soudain la période soviétique sans vulgaire nostalgie. Et la parabole "Leviathan" d'Andrei Zvyagintsev, filmée sans une seule scène de bataille à grande échelle, est nominée pour un Oscar. Il s'est avéré que l'art intellectuel russe est capable de collecter non seulement des récompenses, mais aussi des salles pleines, à la fois en Russie et dans le monde. Sans essayer de faire « notre Hollywood », « nos scouts », « notre Andy Warhol », la Russie a montré qu'elle était capable de créer un produit vraiment unique et en même temps de masse.

A une époque où la Russie se repliait de plus en plus dans l'isolement et la défense contre les ennemis extérieurs, à une époque où les Russes commençaient à être diabolisés - rappelons par exemple les bandes tragi-comiques des récents journaux américains - l'art intellectuel restait quasiment le seul soft power russe , le seul moyen de percer la zone d'exclusion entre la Russie et le reste du monde. Le visage de la Russie sur la scène internationale aujourd'hui n'est pas seulement les blagues pas drôles de Maria Zakharova, mais aussi l'art intellectuel, qui par son existence même prouve que la Russie de Poutine n'est pas un pays du mal victorieux, le même Bogomolov, Serebrennikov, Zvyagintsev dans le rôle d'émissaires du monde, des personnes qui prouvent la complexité et la polyvalence de la Russie d'aujourd'hui, et non pas les maudire depuis les écrans des chaînes de télévision d'État.

Quant au deuxième argument, que, disent-ils, Serebrennikov, et tous les autres réalisateurs de théâtre et de cinéma modernes, sont des «culs nus» ou de la racaille, les critiques d'art professionnels l'expliqueront mieux que moi. Disons-le ainsi, premièrement, de telles accusations ont été portées à toutes les époques contre tout art innovant, et deuxièmement, lisez simplement les œuvres complètes, et au moins Alexandre Pouchkine. L'art devient un classique au fil des années et des siècles, et pour les contemporains c'est presque toujours une innovation excessive. Si Serebrennikov n'avait mis en scène que des performances sur les «culs nus», probablement des milliers de spectateurs auraient trouvé une autre façon de passer leur temps, et le public de Serebrennikov n'aurait pas dépassé le public moyen d'un club de strip-tease.

Enfin, avec le troisième argument ("si c'est un grand réalisateur, alors que peut-il faire, tout est possible" ?) A ce stade, il est généralement absurde d'argumenter. Jusqu'à présent, nous n'avons vu aucune preuve de l'accusation ou des arguments de la défense. Nous ne pouvons dire qu'une chose.

Nous avons vu comment Yevgenia Vasilyeva, une amie proche de l'ex-ministre de la Défense Anatoly Serdyukov, s'en est tirée avec une légère frayeur devant le tribunal, qui a été accusée d'avoir détourné plus de 360 ​​millions de roubles (elle a passé du temps dans un centre de détention provisoire et une colonie de mai à août environ, après quoi elle a été précipitée dans une brillante future Mercedes noire). Nous avons vu des images de la perquisition au domicile du chef du Service fédéral des douanes, Andrei Belyaninov, qui gardait des liasses de billets dans des boîtes à chaussures, mais immédiatement après sa démission, il s'est avéré qu'il n'était pas impliqué dans l'affaire pénale de contrebande. Nous avons vu comment la fille du chef du comité électoral de la région d'Irkoutsk, Anna Shavenkova, a été amnistiée, qui a renversé deux femmes à mort.

Dans ce contexte, Kirill Serebrennikov ressemble en tout cas à une figure digne de miséricorde.

Et le dernier. Il est clair que toute l'attention du public se concentre précisément sur la figure de Serebrennikov lui-même. Mais n'oublions pas que non seulement Serebrennikov est accusé dans cette affaire, et qu'il faut sauver non seulement lui seul, mais aussi PDG"Seventh Studio" Yuri Itin, ancien directeur du "Gogol Center" Alexei Malobrodsky, chef comptable du "Seventh Studio" Nina Maslyaeva.

Maudire Maslyaeva pour le fait qu'une femme âgée qui n'avait pas d'avocat a succombé à l'intimidation de l'enquête et a témoigné pour sortir du centre de détention provisoire (en passant, elle a été trompée) signifie devenir comme ces mêmes gardiens. Nina Maslyayeva mérite la pitié, le soutien et l'aide pas moins que tous les autres accusés dans cette affaire.

Le réalisateur et le fantôme de la "main forte"

"Merde... Puissiez-vous tous mourir de peur les uns des autres", telle est la version censurée de la réaction à ce qui est arrivé à Kirill Serebrennikov d'Avdotya Smirnova, l'épouse d'Anatoly Chubais, l'un des principaux symboles des réformes libérales russes des années 90. Et une telle réaction peut être considérée comme très typique de la classe créative russe.

Toutes les personnes significatives de ce milieu n'estimaient pas nécessaire, à l'instar de la femme de Chubais, d'utiliser abondamment le blasphème. Mais presque tout le monde a dit quelque chose comme ça : la visite des forces de sécurité à Serebrennikov est un effondrement des fondations, quelque chose de complètement inacceptable, immoral, cynique et même criminel.

Je suis loin de tirer des conclusions sur la culpabilité ou l'innocence du chef du Centre Gogol. Mais voici la conclusion qui se trouve à la surface : parmi la classe créative russe, personne ne s'est intéressé à la question de savoir si Kirill Serebrennikov avait commis des violations financières ou non. Tout le monde s'est précipité pour le défendre parce qu'il est "le leur" - la chair de la chair de la classe créative, son leader intellectuel et artistique et son tribun.

Une telle réponse n'est pas nécessairement fausse. Mais il est surtout caractéristique d'une société fondée sur des principes claniques. Une société pour laquelle la question n'est pas : « La personne est-elle coupable d'être inculpée ? », mais la question : « Cette personne est-elle la nôtre ou pas la nôtre ?

Je le répète encore une fois : je ne distribue pas d'appréciations morales et n'accuse personne de quoi que ce soit. Je ne fais qu'énoncer un fait : la couche de la société russe, qui se considère comme la plus moderne et la plus progressiste, se comporte en stricte conformité avec les principes claniques. De cela nous pouvons conclure : notre classe créative s'est trop imaginée. C'est possible, mais à mon avis ce n'est pas nécessaire. Dans l'article « Organisation du parti et littérature du parti », Vladimir Lénine écrivait : « Il est impossible de vivre en société et d'être libre de la société ». C'est exactement ce que fait notre classe créative - elle vit dans la société et n'en est pas exempte.

On peut fustiger longtemps notre "intelligentsia progressiste" pour le décalage entre ce qu'elle déclare et son comportement réel. Mais posons-nous une question : quelle partie de la société russe se comporte différemment ? Dans quelle partie de la société russe le principe de clan n'est-il pas un noyau organisationnel et un guide de vie ? Parmi les forces de sécurité ? Entre officiels ? Dans un environnement d'affaires? Il s'avère donc que tout ce qui peut être accusé de notre classe créative est de l'hypocrisie.

Encore une fois, cela ne signifie pas nécessairement que les défenseurs de Kirill Serebrennikov se comportent mal. Du point de vue des normes adoptées dans notre société, ils se comportent comme il se doit : ils font appel à la première personne de l'État, répliquent soi-disant, ce qui, soit dit en passant, peut facilement être considéré comme faisant pression sur forces de l'ordre. Et qui me dira : est-il bon ou mauvais dans les conditions russes d'aujourd'hui d'utiliser le président pour faire pression sur les enquêteurs qui élucident une affaire pénale spécifique ?

Lorsqu'une personnalité publique culte est détenue en Occident, tout le monde déclare son état de choc, mais en même temps ils ajoutent : le tribunal va définitivement tout régler. Dans notre société, cette phrase est également présente - mais seulement dans un sens purement rituel. En Russie, il n'y a aucune confiance dans les institutions, y compris les tribunaux, les forces de l'ordre, etc. Il y a une croyance en Russie que n'importe quel problème peut être résolu en convainquant le président de la fidélité de son image du monde et que "la nôtre" doit être sauvée à tout prix.

Du point de vue de quelqu'un, c'est très mauvais. Du point de vue de quelqu'un, c'est très bon et pratique. Mais tout d'abord, c'est une donnée - une donnée qui ne peut être changée en changeant le président, le premier ministre, le chef de la Cour suprême et le procureur général. La confiance dans les institutions n'apparaît que lorsque la société s'habitue à la stabilité de ses système politique. Nous n'avons pas encore pris une telle habitude - et même dans le meilleur des cas, elle ne se formera pas avant de nombreuses années.

C'est, à mon avis, le sens politique profond de l'histoire désagréable dans laquelle Kirill Serebrennikov est tombé. Sans le vouloir, le directeur de la mode est devenu le protagoniste d'une performance convaincante et à grande échelle sur les normes cachées de la vie russe moderne.

Lire les documents

La semaine dernière, Minsk a accueilli le festival de films documentaires des pays de la CEI « Eurasia. DOC. Parmi les invités d'honneur du forum figurait Vitaly Tretiakov, qui se qualifie de journaliste sérieux conditionnellement bien connu. Mais les téléspectateurs sont bien conscients de l'extraordinaire échelle créative de Vitaly Tovievich, Dean lycée TV MSU eux. M.V. Lomonossov. Depuis de nombreuses années sur la chaîne de télévision Kultura, il mène des conversations philosophiques dans l'émission Chto Delat, et depuis un an et demi, on le voit souvent aux barricades dans les talk-shows politiques de Vladimir Solovyov, où Vitaly Tretiakov, de sa voix modeste, tente au mieux de ses capacités d'influencer le cours des événements en Russie.

Heureusement pour nous, Tretiakov est aussi un passionné de théâtre. Le professeur essaie de ne manquer aucune première importante à Moscou. Dans deux grandes boîtes, il conserve précieusement les programmes de toutes les représentations qu'il a visitées. On imagine cette amusante rétrospective de la vie théâtrale ces dernières années quarante qui passèrent devant ses yeux. À cet égard, il était intéressant de connaître l'opinion de Tretiakov sur les scandales cinématographiques et théâtraux très médiatisés qui ont secoué Moscou ces derniers mois.

Vitaly Toviyevich, vous avez récemment laissé une note émouvante sur votre blog Facebook : "Oui, montrez enfin Matilda sur les chaînes de télévision fédérales et clôturez cette performance d'absurdité politique." Êtes-vous sûr que toute l'hystérie autour de la nouvelle photo d'Aleksey Uchitel est une performance politique, et non mentale, comme Mikhail Shvydkoy, qui a également visité Minsk, l'a attesté l'autre jour ?

Photo de Sergueï LOZYUK.

Paradoxe intéressant : sur Facebook et Twitter, tout le monde aime plaisanter, et souvent ils ne comprennent pas les blagues. Naturellement, mon post est ironique. Et c'est lié à un film spécifique "Matilda", que personne n'a vu, mais dont tout le monde discute - ce n'est vraiment pas normal. Quand certains, qui a priori n'ont pas vu le film, disent que c'est du « blasphème », alors que d'autres, qui ne l'ont pas vu a priori, disent que c'est un chef-d'œuvre, la position des uns et des autres est faible. Afin d'éviter ce que Mikhail Shvydkoy a appelé un problème mental, j'ai suggéré - eh bien, montrez ce film à tout le monde. Et tout le monde ? Pas au cinéma, où vont 5-6 personnes sur mille, et surtout des jeunes qui ne s'intéressent pas du tout à ce genre de films. Nous devons diffuser "Matilda" sur les chaînes fédérales. Et puis ce problème disparaîtra. Tout le monde regardera et dira qu'il n'y a rien d'immoral dans le film, ou, au contraire, ils seront indignés et l'image sera critiquée. L'État existe pour prendre une décision radicale dans un tel cas, et non pour se retirer, pour s'asseoir et dire qu'il ne se passe rien de terrible. Comment ne pas arriver alors qu'une spirale d'incompréhension mutuelle se déroule et que des affrontements et des conflits sont déjà en cours, qui dans certains de leurs épisodes ressemblent vraiment à de la folie, pas encore collective, mais individuelle. En réponse, les autorités ont maintenant proposé de mettre la police dans les cinémas - est-ce une décision brillante ou quoi ? Bon, maintenant accompagnons la location de chaque film par la police, si elle n'a rien d'autre à faire. N'avons-nous pas de crime ? Je pense que la meilleure solution serait d'acheter les droits de Mathilde aux distributeurs et de montrer le film à la télévision pour que tout le monde se calme.

Dans votre "Duel" télévisé avec Iosif Raichelgauz, où il était question de Kirill Serebrennikov, de son arrestation et de la discussion publique liée à cela, il m'a semblé qu'après toutes les performances du Centre Gogol, vous ne favorisiez pas vraiment et ne considériez pas Serebrennikov le maître des pensées et le croiseur ?

Je ne suis jamais allé au Centre Gogol, mais j'ai vu la production de Serebrennikov du Coq d'or au Théâtre Bolchoï, et je n'ai pas tout de suite aimé. Dans un sens, je suis une personne théâtrale, je suis ce qui se passe à Moscou : si je n'ai pas le temps de regarder quelque chose, alors je lis des critiques que je respecte. Et je sais ce que tel ou tel critique partage non seulement des opinions artistiques, mais aussi politiques. Je connais personnellement nombre d'entre eux. Si je n'ai pas d'informations sur un sujet particulier, je n'interviens pas dans la discussion. Et quand je parle d'un sujet particulier, j'ai une petite idée de ce dont je parle.

En 2012, un groupe d'activistes a également demandé l'interdiction de l'opéra The Golden Cockerel réalisé par Kirill Serebrennikov.
PHOTO BOLSHOI-THEATRE.SU

La première du ballet Noureev au Théâtre Bolchoï de Moscou a été reportée de juillet à décembre 2017.

- Et pourtant, les différences de goût peuvent-elles être un motif d'arrestation ?

Ces trucs de réalisateur que j'ai vus dans les œuvres de Serebrennikov m'ont convaincu que Kirill n'est pas une personne médiocre. Mais il s'est lancé en politique. L'argent, dont on lui demande maintenant un rapport sur le gaspillage, lui a été remis pour des projets politiques précis.

- Autrement dit, Serebrennikov n'a pas fait face à la tâche politique qui lui a été confiée?

Nous entrons ici avec vous dans la sphère de ce que je sais, mais que je ne puis prouver publiquement. Peut-être qu'il ne l'a pas fait, ou peut-être qu'il en a trop fait. Je le répète, Serebrennikov s'est lancé lui-même dans la politique, et pas de telle manière qu'il était dans l'art pur, et le Kremlin l'a trempé. Non. Il y est monté lui-même. Et les jeux avec le pouvoir suprême, avec la réception d'argent directement des plus hautes institutions de l'État - que ce soit le ministère de la Culture ou le gouvernement de Moscou - c'est de l'argent gigantesque et de la politique gigantesque. Le financement de ses performances est passé par les canaux de l'État. Si tu y es monté avec tes pieds, ne dis pas qu'ils m'ont entraîné, toi-même tu y as mis la tête. Ici aussi, jouez davantage avec l'inévitabilité selon les règles politiques.

ACTUELLE ET INTERESSANTE

Le prochain numéro d'octobre du magazine Union State est paru.

L'invité du numéro est l'acteur Mikhail Porechenkov. Il ne donne pas souvent des interviews franches. Mais au festival du film Gorky Fest à Nizhny Novgorod, le favori du public a répondu à une variété de questions pour SG : sur son Nouvelle image avec une barbe pour la série "Bridge", qui sortira bientôt sur les écrans, à propos de son rôle préféré - le comte Vorontsov dans le film "Diamonds for the Dictatorship of the Proletariat" de Sergei Vladimirovich Ursulyak. "C'est l'un de mes rôles les plus précis. Sur cette photo, j'ai travaillé avec Polina Agureeva pour la deuxième fois, c'était le duo le plus mémorable et le plus créatif pour moi », a déclaré l'acteur.

De plus, les lecteurs du magazine trouveront une histoire fascinante sur la façon dont les livres biélorusses sont arrivés à Valdai. Il s'avère qu'il y a 465 ans, ce sont les novices du monastère Orsha Kuteinsky qui ont apporté la lumière du mot imprimé au monastère Valdai Iversky - leur célèbre imprimerie équipée en Europe.

Un «forgeron» exceptionnel, c'est-à-dire un imprimeur, de cette époque était le Biélorusse Spiridon Sobol, qui a fondé l'imprimerie Orsha Kuteinsky un quart de siècle avant son déménagement à Valdai. Les premiers colons d'Orsha sont arrivés au monastère d'Iversky en mars 1655. Parmi eux se trouvaient de tels personnages importants, Comment futur patriarche Joasaph et le frère du grand éducateur biélorusse Siméon de Polotsk - Isaac de Polotsk ...

Lisez ces documents et d'autres dans leur intégralité dans le magazine Union State. Une version électronique est disponible sur le site.

Des disputes idéologiques irréconciliables ont éclaté autour des réalisateurs Serebrennikov et Uchitel, de l'acteur Pashinin, et même autour du violoniste décédé prématurément Kogan. Quelle est la raison d'une telle intensification des discussions politiques entre représentants de la culture et de l'intelligentsia ?

Les personnalités culturelles ne semblaient pas partir en vacances ce mois-ci - tout le mois d'août, elles ont mené des batailles idéologiques tenaces entre elles ou avec des politiciens. Les raisons étaient la guerre dans le Donbass, le film "Matilda", la russophobie et même la mort du violoniste Dmitry Kogan.

Jeudi soir à Saint-Pétersbourg, des inconnus ont lancé des cocktails Molotov sur le studio du réalisateur Alexei Uchitel. Le réalisateur demande alors officiellement aux services spéciaux et à la police de s'en charger, commençant bientôt à montrer sa "Matilda".

La nuit précédente, un autre réalisateur, Viktor Merezhko, a admis dans une interview avec Komsomolskaya Pravda qu'il était le parrain de l'acteur Anatoly Pashinin. Celui-là même qui avait annoncé plus tôt qu'il s'était porté volontaire pour le 8e bataillon séparé "Aratta" des forces armées ukrainiennes et qui maintenant "se défonce" en combattant les Russes. "Bâtard, traître, racaille", a déclaré Merezhko à propos de son filleul et a prédit la mort de Pashinin par la balle d'un tireur d'élite.

Le même soir, une polémique éclate à Runet autour de la mort du violoniste Dmitry Kogan des suites d'un cancer. Vladimir Varfolomeev, rédacteur en chef adjoint de la radio Ekho Moskvy, a publié dans son Facebook un message dans lequel il a placé une photographie de Kogan dans un cadre noir, puis - au lieu d'exprimer son chagrin face à la mort d'un célèbre musicien de 38 ans - a scrupuleusement recueilli et reproché au défunt sa participation à la politique. A savoir : carte de fête" Russie unie» et même la récente élection au comité municipal de Moscou de ce parti, le statut de confident du candidat présidentiel Poutine en 2012, l'adhésion au Conseil public du ministère de la Culture et un concert en Crimée en 2014.

"Ce qu'ils ont dit à propos de Kogan est insultant", a déclaré Viktor Merezhko au journal VZGLYAD. – Et Serebrennikov ? S'il y a vol, laissez les autorités chargées de l'enquête chercher. Sinon, laissez le gars partir.

Le réalisateur a déclaré que dans les conflits politiques, il essayait d'adopter une position neutre, car il se considérait comme un intellectuel russe. En même temps, il est convaincu que de telles discussions ne sont pas associées à un travail lent et ennuyeux. vie politique. Selon lui, le cinéma n'est pas tant un art qu'une idéologie. Et c'est pourquoi il considère que le cinéma soviétique est génial. Et maintenant, il en est convaincu, "l'Etat ne s'occupe pas de la culture - et c'est là le principal problème". Malheureusement, sans art, sans spiritualité, l'État peut sérieusement boiter, a souligné Merezhko.

« Avec l'aide du cinéma, on peut éduquer les gens. C'est ce que font les Américains. Ils ont conquis le monde grâce au cinéma. Notre État se retire, laissant l'art suivre son cours. Je ne dis pas qu'une censure politique stricte est nécessaire, mais une certaine censure morale est nécessaire. Quand j'ai dit cela pour la première fois, ils ont immédiatement commencé à me vilipender », se souvient Merezhko.

Rappelons qu'en parallèle dans la blogosphère et dans la presse en août, les querelles se poursuivaient autour des figures de deux autres réalisateurs. A savoir: à propos du réalisateur Kirill Serebrennikov, soupçonné de fraude, et de la libération du réalisateur Nikita Mikhalkov du Fonds du cinéma - en signe de protestation contre la politique de l'attachée de presse du chef du gouvernement, chef adjointe de l'appareil gouvernemental Natalia Timakova, qui a récemment rejoint le fonds.

Contrairement au réalisateur, les politologues pensent qu'en politique intérieure, par exemple dans la vie des partis, la concurrence en Russie a diminué - et c'est pour cette raison que la lutte idéologique pour l'esprit des Russes s'est déplacée vers la plate-forme de la culture.

L'ancien député de la Douma d'État, directeur de l'Institut d'études politiques Sergei Markov estime que la discussion animée est liée à l'approche élections présidentielles. Il a expliqué que la lutte politique porte de moins en moins sur les intérêts économiques et davantage sur l'identité culturelle. « Cela se passe partout dans le monde. La lutte politique dans le domaine de la culture prend de plus en plus d'importance dans les arènes politiques. Et en Russie, cela est encore renforcé par le fait que la lutte sur les plates-formes politiques s'est largement dégradée. Les partis d'opposition sont devenus des alliés du parti au pouvoir sur des questions clés », a résumé Sergueï Markov. Par conséquent, la lutte se déplace vers d'autres domaines.

Il y a peu d'ingénieurs et de scientifiques populaires en Russie, et l'attitude envers les grands hommes d'affaires est également ambiguë, "c'est pourquoi les personnalités culturelles sont très attrayantes du point de vue de la compétition pré-électorale". « Tout le monde comprend que Vladimir Poutine gagne avec confiance en mars. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y aura pas de campagne électorale. Une lutte sérieuse va se dérouler autour de la question de la légitimité des élections, c'est-à-dire qu'il a gagné honnêtement ou malhonnêtement.

À votre avis

Le mardi 22 août, le réalisateur Kirill Serebrennikov a été arrêté à Saint-Pétersbourg, où il tournait le film "Summer", et a été emmené devant la commission d'enquête à Moscou. Le directeur est soupçonné de fraude d'un montant de 68 millions de roubles. (La peine maximale en vertu de cet article est de 10 ans de prison). Rain a recueilli la réaction des collègues de Serebrennikov, des personnalités culturelles et des militants des droits de l'homme à la détention "de nuit" du réalisateur.

Le directeur du Centre de recherche stratégique (CSR), Alexei Kudrin, a qualifié la détention du directeur de "mesure excessive":

L'arrestation du directeur est clairement une mesure excessive avant le procès, surtout après les propos du président sur les arrestations excessives d'entrepreneurs

— Alexey Kudrin (@Aleksei_Kudrin) 22 août 2017

L'adjoint au maire de Moscou chargé des affaires sociales, Leonid Pechatnikov, a déclaré à Interfax que le directeur aurait pu se voir infliger une mesure de contrainte non privative de liberté, comme un engagement écrit de ne pas partir, soulignant que l'affaire ne concernait pas des fonds budgétaires de Moscou, mais des fonds fédéraux. .

Le chef du Conseil des droits de l'homme, Mikhail Fedotov, a également exprimé l'espoir que Serebrennikov ne serait pas arrêté. « J'espère que nos autorités chargées de l'enquête auront la sagesse de ne pas amener l'affaire au point de mettre le réalisateur en garde à vue. Cela ne fera que scandale. De plus, pour autant que l'on sache d'après les médias, l'essence de l'accusation se résume uniquement à l'encaissement des fonds budgétaires, et cela est loin d'être la même chose qu'un détournement de fonds », le cite Interfax.

L'écrivain et scénariste Mikhail Idov, qui, avec Serebrennikov, travaille sur le film "Summer", a qualifié la situation autour du réalisateur de "persécution d'une personne talentueuse", ce qui "n'est évidemment pas bénéfique pour la Russie et la culture russe".

Président de la Commission pour droits civiques Le Conseil des droits de l'homme du président Nikolai Svanidze a qualifié la détention de Serebrennikov de « démonstrative ». « On ne sait pas pourquoi ils le traitent si brutalement. Est-il un violeur ? Tueur en série dangereux pour la société ? Pourquoi devrait-il être détenu ? C'est un citoyen absolument respectueux des lois, peu enclin à la fuite ou à la violence. Pourquoi est-il nécessaire de restreindre la liberté personnelle d'un citoyen ? » Interfax le cite comme disant.

Selon Svanidze, la détention d'un réalisateur de renommée mondiale "au lieu d'une lutte systémique contre la corruption" fait une étrange impression tant dans le pays qu'à l'étranger, et "aura des conséquences très graves sur l'atmosphère générale de notre pays".

"D'un point de vue moral, c'est absolument faux, à mon avis. Kirill Serebrennikov est un artiste talentueux, un réalisateur de renommée mondiale, l'une des personnes qui font la gloire de la Russie en ce moment », a déclaré Svanidze.

Le réalisateur Pavel Lungin a commenté la détention de Serebrennikov sur les ondes d'Ekho Moskvy. « Il me semble qu'on voit encore une fois que nos forces de l'ordre ne reculent pas, elles ne peuvent pas faire preuve de souplesse.<...>Bien sûr, il n'y a pas besoin d'arrestation. Cyril ne part nulle part, il travaille. Il est là, il va à tous les interrogatoires, écrit des explications. Il me semble que c'est de la cruauté excessive, une sorte de cruauté vengeresse », a déclaré Lungin.

La militante des droits humains Olga Romanova a qualifié la détention d'inévitable et l'a liée à une tentative de la commission d'enquête de prouver "qu'ils ne sont pas idiots":

La militante des droits humains Zoya Svetova a suggéré que si Serebrennikov n'était pas assigné à résidence, le nombre de mandataires pourrait être réduit :

Nikolai Kartozia, directeur général de la chaîne Friday TV :

Le journaliste Leonid Ragozin a qualifié la persécution de Serebrennikov d'exemple de "terreur ponctuelle par le Kremlin". Le but de la détention, selon le journaliste, est de maximiser l'effet et de semer la peur :

La persécution de Kirill Serebrennikov est un exemple classique de la terreur ponctuelle du Kremlin. L'objectif est de maximiser l'effet médiatique et de semer la peur.

— Leonid Ragozin (@leonidragozin)