Formation de l'ancien État russe
Thème numéro 2. Kievan Rus IX-XIII siècles.
1. Formation de l'ancien État russe.
2. Système politique et socio-économique.
3. Église, loi, police étrangère, période spécifique.
Le rôle des Varègues dans la formation de l'ancien État russe. La question de l'origine de l'État russe et du rôle des Varègues dans sa formation déjà au XVIIIe siècle. divisé les historiens en deux écoles - Normannistes et anti-Normanistes. Les Normands ont attribué le rôle principal dans ce processus aux Scandinaves, les Normands, appelés à régner à Novgorod. La théorie normande dominait l'historiographie pré-révolutionnaire. A l'époque soviétique, le concept anti-normand a longtemps régné en maître, dans lequel le rôle principal n'a pas été attribué à des facteurs externes, mais à des facteurs internes. Aujourd'hui, la plupart des chercheurs ne s'opposent pas à ces concepts., mais rapprochez-les, en notant que mûri sur le territoire Slaves de l'Est vers le milieu du IXe siècle. les conditions préalables à la formation de l'État ont été réalisées avec le rôle important du prince normand Rurik, de son équipe et de ses successeurs immédiats. Ce rôle s'expliquait non pas par les qualités exceptionnelles des Scandinaves (qui étaient au même niveau de développement) ou l'incapacité des Slaves orientaux à s'auto-organiser, mais par la consolidation politique des terres slaves orientales déjà esquissée par cette époque, menant au début le rôle des guerriers vikings en tant que soutien de la puissance militaire des Grands Ducs. Dans le même temps, ce n'était pas l'asservissement de la population locale et son opposition, mais l'assimilation, la slavisation de la nouvelle dynastie et l'élite de l'escouade varègue. Ainsi, Les Varègues ne sont pas la source de l'État russe, mais l'appartenance ethnique probable de la dynastie princière. Le fait même de l'origine étrangère de la dynastie régnante n'est pas exceptionnel, au contraire, on le retrouve souvent dans l'histoire européenne et mondiale. En science historique la discussion continue sur l'origine, l'ethnie et le rôle des Varègues dans la formation de l'ancien État russe.
Formation de l'ancien État russe. Depuis 862, Rurik, selon la chronique, s'est établi à Novgorod. Par tradition, cette date est considérée comme le début de l'État russe. Le successeur de Rurik, Oleg, en 882, captura Kiev et unifia les deux centres les plus importants des Slaves de l'Est. Kiev est devenu le centre de l'état-uni. Il comprenait des Drevlyans, des habitants du Nord, des Radimichi. Après Oleg, Igor a régné (912-945), puis son fils Svyatoslav (945-972), qui a accordé plus d'attention aux affaires extérieures. Sous le règne de Vladimir Svyatoslavich (980-1015), la formation de l'État russe a été achevée, qui comprenait les terres de tous les Slaves de l'Est. Ce processus s'est accompagné de conflits princiers, mais la tendance à l'union a prévalu. Dans les conditions de la nature centralisée de la collecte et de la distribution des hommages, la noblesse ne cherche pas encore à se démarquer et tente de renforcer son statut au service du puissant prince de Kiev. Le nom «Rus», «terre russe» s'est répandu de la région du Dniepr moyen à l'ensemble du territoire soumis aux princes de Kiev.
Le système politique de l'ancien État russe combinaient les institutions de la nouvelle formation féodale et de l'ancienne, primitive, communale. Le pouvoir suprême - législatif, militaire, judiciaire appartenait au Grand-Duc, qui occupait la table principale de Kiev. Il était chef militaire, juge suprême, récipiendaire et distributeur d'hommages. Le Grand-Duc occupait la table principale selon la règle de l'ancienneté tribale(c'est-à-dire pas toujours hérité du père) et était l'aîné parmi ses pairs. La même règle a également déterminé le changement de princes dans les villes et les terres subordonnées à Kiev. Le pouvoir princier suprême avait la forme d'un pouvoir tribal, collectif (et non monarchique). Les princes-vassaux et les gouverneurs du Grand-Duc régnaient dans leurs possessions - volosts en tant que souverains indépendants. Sous le Grand-Duc, il y avait une douma princière (des combattants supérieurs - boyards) et un conseil des anciens. L'escouade était l'épine dorsale du pouvoir princier. Les relations entre les princes et l'escouade étaient fondées sur leur interdépendance et leur égalité. Au service du prince boyards(descendants de la noblesse tribale, hauts combattants), étaient entièrement gratuits et pouvait quitter la cour princière et aller au service d'un autre prince. Forces armées le grand-duc étaient son escouade, les troupes des princes vassaux, la milice populaire. En termes d'effectifs, la milice populaire a prévalu, continuant à jouer un rôle important, et souvent décisif. L'organisation de la population masculine des villes était principalement déterminée par les tâches militaires (d'où sa division en dizaines, centaines, milliers, dirigées par des commandants). Les principales fonctions du pouvoir du grand-duc étaient collecte d'hommages (polyudye), cour, défense, campagnes militaires, commerce extérieur, diplomatie.
Rôle important dans la vie des principales villes (et leurs terres) a joué activement dans les siècles IX-XI. veche - une assemblée populaire de citoyens masculins libres. Elle fait appel aux princes, passe un accord avec eux, peut les expulser, décide de déclencher une guerre, contrôle l'administration et les poursuites judiciaires. L'autorité de la veche reposait non seulement sur la tradition stable de l'autonomie populaire (remontant à la démocratie primitive), mais aussi sur la force du peuple armé - la milice populaire. Par la suite, à partir de la fin du XIe siècle, avec l'affaiblissement et la désintégration du pouvoir grand-ducal (à une période précise) dans certaines villes (Novgorod, Pskov), le rôle de la veche s'accrut encore davantage, dans d'autres, au contraire , il s'est évanoui (Vladimir, Suzdal, Galitch).
Système économique. Certains auteurs attribuent l'occurrence tenure féodale aux 9e-10e siècles, mais la plupart croient qu'alors il ne faisait que commencer sous la forme de villages princiers séparés. Les princes accordaient à leurs serviteurs non pas la terre en tant que telle (il n'y avait toujours pas d'incitation à cultiver la terre, la richesse de la terre n'en avait pas moins de valeur), mais le pouvoir sur les gens et le droit de percevoir des impôts. Le système des impôts et taxes d'un certain territoire était plus important et développé que la propriété foncière féodale lentement formée. La collecte de l'hommage de la population locale a été réalisée pendant la polyudya (la campagne du prince avec l'escouade), le prince a divisé l'hommage collecté entre les guerriers. Cet ordre, ainsi que le sous-développement des relations marchandises-monnaie, ont contribué au fait que l'aristocratie féodale n'était pas isolée du souverain local(comme cela s'est passé en Europe occidentale), et concentrés dans les villes à la cour princière Et ainsi, la forme collective et étatique de la propriété féodale dominait. C'était la particularité de la structure économique de la société féodale primitive, à partir du milieu du XIe siècle. la propriété foncière privée naît et se développe sous la forme d'un patrimoine féodal(sur les terres concédées par le prince à ses combattants et héritées de père en fils), la propriété foncière ecclésiastique et monastique se développe rapidement. Mais jusqu'au milieu du XIIIe siècle, cependant, les formes étatiques féodales de propriété foncière prévalaient.
La composition sociale de la population. La population de Kievan Rus était, selon les estimations disponibles, d'environ 5 millions de personnes (en Angleterre - 1,7 million). couches supérieures L'ancienne société russe était représentée par des princes, des boyards (d'origine ancienne et moderne), des combattants supérieurs, de grands propriétaires et de riches marchands. couches intermédiairesétaient des combattants ordinaires (jeunes), artisans, propriétaires de petits domaines, marchands ordinaires. POUR strates inférieures comprenait la majeure partie de la population rurale et urbaine. Il divisé en libre, semi-libre (dépendant) et non libre (esclaves). La population rurale libre, qui ne doit que tribut, ainsi que les simples citoyens libres, s'appellent le peuple. Il convient de noter que pendant toute la période pré-mongole, les paysans libres - membres de la communauté ont prévalu numériquement. La population personnellement dépendante des domaines, ainsi que les serviteurs esclaves, étaient appelés serviteurs Et serfs. Smerdov la plupart des chercheurs considèrent les affluents princiers non libres ou semi-libres qui se sont assis sur le sol et ont exercé des fonctions en faveur du prince. Dans la seconde moitié du XIe siècle. la catégorie des semi-libres apparaît achats- les personnes qui se sont trouvées dépendantes du propriétaire pour les dettes, obligées de travailler pour le maître jusqu'au remboursement de la dette, mais ont conservé leur économie. Les serviteurs et les serfs étaient la pleine propriété du maître, l'objet du commerce et accomplissaient les travaux les plus pénibles. Les sources de servilité étaient les prisonniers de guerre, les achats qui ne remplissaient pas leurs obligations de dette et la servitude volontaire. Les parias étaient des personnes qui avaient perdu leur statut social.
Il convient de noter que la structure sociale de l'ancien État russe était complexe, mais les principales caractéristiques des relations féodales étaient déjà assez clairement visibles. Formé la propriété féodale de la terre - la base économique du féodalisme. En conséquence, les principales classes de la société féodale ont été formées - les seigneurs féodaux et la population féodale dépendante.
Les seigneurs féodaux les plus importants étaient des princes. Des sources signalent la présence de villages princiers où vivaient des paysans dépendants, travaillant pour le seigneur féodal sous la surveillance de ses clercs, anciens, y compris ceux qui observaient spécialement les travaux des champs. Les boyards étaient aussi de grands seigneurs féodaux - l'aristocratie féodale, qui s'est enrichie en raison de l'exploitation des paysans et des guerres prédatrices.
Avec l'introduction du christianisme, l'église et les monastères sont devenus des seigneurs féodaux collectifs. Pas immédiatement, mais progressivement, l'église acquiert des terres, les princes lui accordent une "dîme" - un dixième des revenus de la population.
La couche la plus basse de la classe des seigneurs féodaux était composée de combattants et de serviteurs, princiers et boyards. Ils étaient formés de personnes libres, mais parfois même de serfs. Jurant devant le maître, ces serviteurs recevaient parfois des terres avec les paysans et devenaient eux-mêmes des exploiteurs. L'article 91 de Russkaya Pravda assimile les guerriers par ordre de succession aux boyards et contraste les deux avec les smerds.
Le principal droit et privilège des seigneurs féodaux était le droit de propriété et d'exploitation des paysans. L'État protégeait également d'autres biens des exploiteurs. La vie et la santé du seigneur féodal faisaient l'objet d'une protection renforcée. Pour un empiètement sur eux, une mesure de peine élevée a été établie, différenciée en fonction de la position de la victime. L'honneur du seigneur féodal était également hautement gardé: l'insulte par l'action, et dans certains cas par la parole, entraînait également de graves punitions.
La majeure partie de la population féodale était composée de paysans - dépendants et libres.
Le groupe le plus important de la population paysanne était occupé par les smerds. Les Smerds vivaient dans des communautés - des cordes issues du système tribal, mais dans l'ancien État russe, elles n'avaient plus un caractère consanguin, mais territorial et voisin. La corde était liée par la responsabilité mutuelle, un système d'assistance mutuelle.
Cette catégorie comprenait à la fois les paysans libres et dépendants, tous les smerds payaient tribut. Pendant la période de développement des relations féodales en Rus', il y a eu un processus de transition des smerds vers un état dépendant. Russkaya Pravda pointe l'existence de deux catégories de smerds : libres et dépendants. Le smerd libre lui-même est responsable de ses crimes : "Alors je vendrai le smerd pour payer le kiyazh pour la vente" (article 45 de la "Grande Vérité"). Cependant, la plupart des paysans étaient des smerds dépendants, qui, malgré leur statut de déchu, étaient proches des serfs : « Et pour le meurtre d'un smerd ou d'un serf, payez 5 hryvnias » ; « Si un smerd meurt, son héritage revient au prince, s'il a des filles dans sa maison… » (v. 90).
Dans l'ancien État russe, la figure d'un paysan dépendant féodal typique apparaît - l'achat. Zakup a sa propre maison, mais le besoin le fait devenir esclave du maître. Il prend une kupa du seigneur féodal - une somme d'argent ou une aide en nature et, à cause de cela, est obligé de travailler pour le propriétaire. Le travail d'achat ne sert pas au paiement de la dette, il agit, pour ainsi dire, seulement comme le paiement des intérêts de la dette. Par conséquent, il ne peut pas calculer la kupa et reste pratiquement avec le maître à vie. En outre, l'acheteur est responsable des dommages causés au capitaine par négligence. En cas d'évasion du maître, l'achat se transforme automatiquement en serf. Le vol commis par achat conduit aussi à la servilité. Le maître a le droit de justice patrimoniale par rapport à l'achat. Par exemple, le seigneur féodal a le droit de battre un achat négligent. Dans le même temps, l'achat, contrairement au serf, a certains droits. Il ne peut pas être battu "pas pour la cause", il peut se plaindre du maître devant les juges, il ne peut pas être vendu comme esclave (si cela se produisait, il était automatiquement libéré de ses obligations envers le maître), sa propriété ne peut être enlevée avec impunité.
Les articles 56–62, 64 de la « Grande Vérité » contiennent la « Charte des Achats ». La fixation de l'achat pour le maître est déterminée par l'art. 56 de Russkaya Pravda, qui indique que l'achat est "fort pour son maître". Dans l'art. 62 de la «Grande Vérité» dit: «Même le maître bat l'achat sur l'affaire, alors il n'y a pas de faute», c'est-à-dire que la décision sur la culpabilité de l'achat est laissée au maître lui-même. En même temps, contrairement au serf, l'achat était reconnu comme sujet de droits et d'obligations, et selon l'art. 57, 58 il était responsable de l'inventaire du maître, s'il le perdait dans les champs, du bétail, s'il ne le conduisait pas dans la cour ou l'étable. L'achat avait sa propre propriété (article 59), il ne pouvait être donné à un autre propriétaire pour le travail (article 60), vendu comme serf (article 61). Dans ce dernier cas, l'achat a reçu la liberté et le monsieur qui l'a vendu a payé la vente de 12 hryvnias. Dans un petit procès, l'achat a été autorisé par rumeur (témoin).
Parmi la population dépendante "Brève vérité" dans l'art. 11 et 16 mentionne "serviteur". Il existe plusieurs opinions sur le statut juridique de cette catégorie de personnes. La plus proche de la vérité est l'explication du concept de "chelyadin", donnée par V.D. Grekov. En comparant le contenu de l'art. 13 et 16 de la Brève Vérité et Art. 27 et 28 de la "Metropolitan Justice", il a prouvé de manière convaincante que le mot "chelyadin" est une désignation générale de deux variétés de personnes dépendantes : "Les deux monuments parlent d'un esclave et d'un achat, et dans la Metropolitan Justice, des esclaves et des achats sont considérés comme des variétés d'un concept générique - les serviteurs ». Ainsi, Russkaya Pravda appelle un homme non libre un serf ou un serviteur, et une femme non libre un esclave, unissant les deux concept général"serviteurs".
Les serviteurs étaient presque complètement privés de leurs droits. Russkaya Pravda l'assimile au bétail: "Des serviteurs, le fruit vient du bétail", dit l'un de ses articles. À cet égard, les serviteurs de l'ancien État russe ressemblaient aux anciens esclaves, qui à Rome étaient appelés «outils parlants».
L'explication la plus correcte de V.D. Grekov donne également un autre concept - "ryadovich", qui suscite la controverse parmi les historiens. Ryadovich est devenu une personne qui a conclu une "ligne" avec le maître dans les cas prévus par l'art. 110 de Russkaya Pravda.
Le groupe le plus privé de ses droits de la population dépendant de la féodalité était les serfs. Le statut juridique des serfs est consacré à tout un pan de la "Vérité Diverse" (Art. 110-121). Tous les articles sur les serfs témoignent de leur position privée de leurs droits. Le serf n'était pas un sujet de droit, c'est une chose qui peut être vendue, achetée, battue, et même le meurtre d'un serf (article 89) n'était pas un crime : l'auteur du meurtre ne remboursait que le coût du serf - 5 hryvnia (pour un esclave - 6 hryvnia). Le serf ne pouvait pas non plus être une obédience. (art. 66).
Cependant, en Rus', les serfs ne constituaient pas la base de la production, l'esclavage était majoritairement patriarcal, domestique. Ce n'est pas un hasard si Russkaya Pravda distingue les catégories de serfs dont la vie était protégée par une peine plus élevée. Ce sont toutes sortes de personnel de service des cours princières et boyards - serviteurs, éducateurs d'enfants, artisans, etc.
Au fil du temps, le processus de transformation des serfs en paysans dépendants de la féodalité se développe. Ils devinrent les premiers serfs. A noter qu'en Rus' à cette époque il n'y avait pas d'asservissement des paysans.
Outre les serfs, les achats, les smerds, les mercenaires sont mentionnés dans les documents. Le terme « embaucher » était utilisé dans L'ancienne Rus'à différentes catégories de personnes et a été utilisé dans trois sens : 1) Une personne qui s'est engagée à effectuer un certain travail contre rémunération ; 2) Locataire ; 3) Prêteur hypothécaire (location - achat). Dans tous les cas, l'emploi s'entend comme un contrat entre une personne qui s'engage à travailler et une personne qui utilisera les résultats du travail.
De nombreuses grandes villes existaient dans l'ancien État russe. Déjà aux IX-X siècles. il y en avait au moins 25. Au siècle suivant, plus de 60 villes ont été ajoutées, et au moment de l'invasion mongole-tatare en Rus', il y en avait environ 300. Les marchands, qui constituaient une catégorie privilégiée de personnes, se distingue parmi la population urbaine. Des artisans habiles vivaient également à Kiev, Novgorod et dans d'autres villes, construisant de magnifiques temples et palais pour la noblesse, fabriquant des armes, des bijoux, etc.
Les villes étaient des centres de culture. Si l'ancien village russe était analphabète depuis longtemps, alors dans les villes l'alphabétisation était répandue, non seulement parmi les marchands, mais aussi parmi les artisans. En témoignent à la fois de nombreuses lettres en écorce de bouleau et des inscriptions d'auteur sur des articles ménagers.
Comme vous pouvez le voir, les domaines prennent déjà forme dans l'ancien État russe, c'est-à-dire de grands groupes de personnes unis par l'unité de statut juridique.
Considérant le système politique de l'ancien État russe, il est nécessaire, tout d'abord, de s'attarder sur l'organisation de son unité d'État. Ce problème a suscité une grande controverse, tant dans la littérature pré-révolutionnaire que moderne. Certains auteurs prétendent même qu'au IXe siècle. il n'y avait pas du tout d'ancien État russe, mais seulement une union d'unions tribales. Des chercheurs plus prudents pensent que du 9e au milieu du 10e siècle. on peut parler de l'union des principautés locales, c'est-à-dire États. Certains pensent qu'il y a eu une fédération, bien que cette institution ne soit pas caractéristique d'un État féodal, mais n'existe que dans une société bourgeoise et socialiste. Dans le même temps, certains affirment que la fédération existait non seulement au stade initial du développement de l'ancien État russe, mais tout au long de son histoire.
Il semble que le point de vue selon lequel on considère que l'ancien État russe se caractérise par un système de relations de suzeraineté-vassalité, typique du féodalisme primitif, soit plus convaincant, suggérant que toute la structure de l'État repose sur l'échelle de la hiérarchie féodale. Un vassal dépend de son seigneur, qui dépend d'un seigneur plus grand ou d'un suzerain suprême. Les vassaux sont obligés d'aider leur seigneur, d'abord à faire partie de son armée, et aussi à lui payer tribut. À son tour, le seigneur est obligé de fournir des terres au vassal et de le protéger des empiétements des voisins et autres oppressions. Dans la limite de ses possessions, le vassal jouit de l'immunité. Cela signifiait que personne, y compris le suzerain, ne pouvait s'immiscer dans ses affaires intérieures. Les vassaux des grands-ducs étaient des princes locaux. Les principaux droits immunitaires étaient: le droit de percevoir un hommage et le droit d'administrer un tribunal avec la perception d'un revenu approprié.
Ainsi, en parlant du mécanisme étatique de l'ancien État russe, il peut être caractérisé comme une monarchie. Elle était dirigée par le Grand-Duc. Il détenait le pouvoir législatif suprême. Donc les grandes lois sont connues, publié par les Grands-Ducs et portant leurs noms : « La Charte de Vladimir », « La Vérité de Iaroslav », etc.
grand Duc concentré entre tes mains et pouvoir exécutif tout en étant chef de l'administration. Interprété par les princes et fonctions judiciaires. Les grands-ducs remplissaient également les fonctions de chefs militaires, eux-mêmes conduit l'armée et a personnellement mené l'armée au combat. Vladimir Monomakh a rappelé à la fin de sa vie environ 83 de ses grandes campagnes. Certains princes sont morts au combat, comme cela s'est produit, par exemple, avec Svyatoslav.
Fonctions externes Les grands-ducs ont exécuté les États non seulement par la force des armes, mais aussi par des moyens diplomatiques. L'ancienne Rus' se situait au niveau européen de l'art diplomatique. Il a conclu divers types de traités internationaux - militaires, commerciaux et autres. Comme il était alors accepté, les contrats avaient des formes orales et écrites. Déjà au Xe siècle. L'ancien État russe a noué des relations contractuelles avec Byzance, la Khazarie, la Bulgarie, l'Allemagne, ainsi qu'avec les Hongrois, les Varègues, les Pechenegs, etc. Les négociations diplomatiques étaient souvent menées par le monarque lui-même, comme ce fut le cas, par exemple, avec la princesse Olga, qui a voyagé avec une ambassade à Byzance.
Devenu chef de l'Etat, le Grand-Duc transmet son pouvoir par héritage, en ligne droite descendante, c'est-à-dire de père en fils. Habituellement, les princes étaient des hommes, mais une exception est connue - la princesse Olga.
Bien que les grands princes soient des monarques, ils ne peuvent pas se passer de l'avis de leurs proches. Donc un conseil fut formé sous le prince, non formalisé légalement, mais ayant une influence sérieuse sur le monarque. Ce conseil comprenait des proches collaborateurs du Grand-Duc, le haut de son escouade - "les princes des hommes".
Parfois dans l'ancien État russe convoqué le soi-disant. congrès féodaux- congrès du sommet des seigneurs féodaux, résolvant les différends interprinciers et quelques autres questions importantes.
Dans l'ancien État russe, il y avait Veché, issue d'une ancienne collection folklorique.
Considérant Système de contrôle dans l'ancien État russe, nous notons qu'à l'origine il y avait décimal, système de contrôle numérique. Ce système est né d'une organisation militaire, lorsque les chefs d'unités militaires - dixième, centième, millième - sont devenus des chefs d'unités plus ou moins importantes de l'État. Ainsi, Tysyatsky a conservé les fonctions de commandant militaire, tandis que Sotsky est devenu un fonctionnaire judiciaire et administratif de la ville. Cependant, le système décimal n'a pas encore séparé le gouvernement central du local. Cependant, plus tard, une telle différenciation se produit.
DANS l'administration centrale développe le système dit de palais-patrimoine. Il est né de l'idée de combiner la gestion du palais (cour) du Grand-Duc avec l'administration de l'État. Dans l'économie grand-ducale, il existait différents types de serviteurs chargés de satisfaire certains besoins vitaux : majordomes, cavaliers, etc. Au fil du temps, les princes confient à ces personnes tous les domaines de gestion, d'une manière ou d'une autre, liés à leurs activités initiales. , fournissez-leur fonds nécessaires. Ainsi, un serviteur personnel devient un homme d'État, un administrateur.
Système de gouvernement localétait simple. En plus des princes locaux qui étaient assis dans leurs destinées, des représentants du gouvernement central ont été envoyés sur les lieux - gouverneurs et volostels. Ils recevaient de la "nourriture" de la population pour leur service. Donc développé un système d'alimentation.
La base de l'organisation militaire L'ancien État russe était composé de l'escouade grand-ducale - de composition relativement petite. C'étaient des guerriers professionnels qui dépendaient des faveurs du monarque, mais dont il dépendait lui-même. Ils vivaient généralement dans la cour princière ou autour d'elle et étaient toujours prêts à participer à toutes les campagnes dans lesquelles ils cherchaient des proies et des divertissements. Les combattants n'étaient pas seulement des guerriers, mais aussi des conseillers du prince. Donc, l'équipe senior était le sommet des seigneurs féodaux, qui a déterminé dans une large mesure la politique du prince. Les vassaux du Grand-Duc amenaient avec eux des escouades, ainsi qu'une milice de leurs serviteurs et paysans. Chaque homme de l'Ancienne Rus' savait manier des armes, pourtant très simples à l'époque. Les boyards et les fils princiers étaient déjà montés à cheval à l'âge de trois ans, et à l'âge de 12 ans, leurs pères les emmenaient en campagne.
Les villes ou, en tout cas, leur partie centrale étaient des forteresses - des châteaux, défendus, si nécessaire, non seulement par la suite du prince, mais par toute la population de la ville. À cette fin, comme indiqué précédemment, les princes recouraient souvent aux services de mercenaires - d'abord les Varègues, puis les nomades des steppes (Karakalpaks, etc.).
Dans l'ancienne Rus', il n'y avait pas d'organes judiciaires spéciaux. Les fonctions judiciaires étaient exercées par divers représentants de l'administration, y compris, comme déjà mentionné, le Grand-Duc lui-même. Cependant il y avait des fonctionnaires spéciaux assisté dans l'administration de la justice. Parmi eux figurent, par exemple, virnikov- les personnes qui ont perçu des amendes pénales pour meurtre. Virnikov était accompagné de toute une suite de petits fonctionnaires. Les fonctions judiciaires étaient également exercées par des organes ecclésiastiques. a agi aussi tribunal patrimonial- le droit du seigneur féodal de juger les personnes qui dépendent de lui. Les pouvoirs judiciaires du seigneur féodal faisaient partie intégrante de son immunité.
L'administration publique, les guerres et les besoins personnels des princes et de leur entourage demandaient, bien sûr, beaucoup d'argent (investissements). En plus des revenus de leurs propres terres, de l'exploitation féodale des paysans , les princes établissent un système d'impôts, hommage.
Les hommages étaient précédés de dons volontaires des membres de la tribu à leur prince et à leur escouade. Plus tard, ces dons sont devenus un impôt obligatoire, et le paiement même du tribut est devenu un signe de subordination, d'où est né le mot «sujet», c'est-à-dire. sous hommage.
Initialement hommage a été recueilli par polyudya, lorsque les princes, généralement une fois par an, parcouraient les terres soumises et collectaient des revenus directement auprès de leurs sujets. Mais le triste sort du grand-duc Igor, qui a été tué par les Drevlyans pour des extorsions excessives, a forcé sa princesse veuve Olga rationaliser le système de collecte recettes publiques. Elle fonda les soi-disant cimetières, c'est à dire. points de collecte spéciaux. (Plus tard, d'autres idées sur les cimetières apparaissent dans la science).
Un système de diverses taxes directes, ainsi que des droits commerciaux, judiciaires et autres, s'est développé. Les impôts étaient généralement perçus sur les fourrures, mais cela ne veut pas dire qu'il s'agissait uniquement d'impôts en nature. Les fourrures de martre, les écureuils étaient une certaine unité monétaire. Même lorsqu'ils perdaient leur présentation, leur valeur de moyen de paiement ne disparaissait pas s'ils conservaient le signe princier. C'étaient, pour ainsi dire, les premiers billets de banque russes. Parce que à Rus' de cette époque, il n'y avait pas de gisements de métaux précieux - à partir du VIIIe siècle. En circulation, avec les fourrures, les devises étrangères (dirhams, plus tard - deniers) entrent en circulation. Cette monnaie était souvent fondue en grivnas russes (environ 204 grammes d'argent).
Un élément important système politique l'ancienne société russe était égliseétroitement lié à l'État. Initialement, le prince Vladimir Svyatoslavich a rationalisé le culte païen, établissant un système de six dieux dirigés par le dieu du tonnerre et de la guerre - Perun. Puis il baptisa la Rus', introduisant la religion chrétienne la plus convenable pour le féodalisme, prêchant l'origine divine du pouvoir du monarque, l'obéissance des travailleurs à l'État, etc.
À la tête église orthodoxe se tenait le métropolitain, nommé d'abord par Byzance, puis par les grands-ducs. Dans certains pays russes, l'église était dirigée par un évêque.
Le pouvoir est la capacité et la capacité d'exercer sa volonté, d'exercer une influence directrice et déterminante sur les activités, le comportement des personnes à l'aide de moyens d'autorité, de la loi, de la violence, même en dépit de la résistance et indépendamment de ce qu'est une telle opportunité basé sur.
En tant que phénomène, le pouvoir est nécessaire, il est conçu pour répondre aux besoins de la société humaine. Gouvernement conçu pour gérer, établir des relations juridiques et juger.
Le pouvoir public dans l'ancien État russe s'est formé à l'origine de manière privée dans des sociétés consanguines. Elle a conservé un caractère de droit privé pendant toute la première période. Pourtant, la conscience du rôle social du pouvoir se manifeste au tout début de l'histoire. Dans la période la plus ancienne de l'histoire de la Russie, la dernière des trois fonctions mentionnées, c'est-à-dire la cour, vient au premier plan ; cependant, même dans ce cas, les deux premiers sont inclus dans les tâches du pouvoir d'État.
L'état de la première période en termes de tâches de direction est complètement différent de l'état des périodes suivantes, notamment la 3e (où l'œil devient par excellence un policier). L'État le plus ancien est à prédominance militaire.
Quant à l'autonomie gouvernementale dans l'ancien État russe, il n'y a toujours pas de consensus scientifique sur l'époque de son origine. Un certain nombre d'auteurs attribuent l'origine de l'autonomie communale en Russie à l'époque de la formation et du développement du système communal chez les Slaves, à l'unification des communautés industrielles en unions de communautés et d'agglomérations urbaines, et à la division du pouvoir en centrales et locale.
D'autres auteurs retracent l'autonomie des villes russes à partir de la tradition, répandue au début de la Russie pré-mongole (X-XI siècles), de décider au veche (du vieux slave "vétérinaire" - conseil) des problèmes critiques vie publique jusqu'à l'invitation ou l'expulsion du prince. L'idée du règne de la veche a été pleinement mise en œuvre dans deux républiques féodales russes - Novgorod et Pskov, qui ont déjà été liquidées à l'époque d'Ivan le Terrible, où la veche était considérée comme un organe du pouvoir populaire. De Novgorod ou des possessions de Novgorod viennent les premières idées sur l'indépendance sociale.
Le troisième groupe d'auteurs relie le stade initial de l'origine Autonomie russe avec la première réforme zemstvo du tsar Ivan IV en milieu du XVIe V Depuis lors, le développement d'éléments individuels de l'autonomie locale en Russie a commencé.
Formation de l'ancien État russe .
Au IXe siècle les Slaves orientaux avaient déjà des conditions internes préalables à la création d'un État. Le système tribal était au stade de la décomposition. L'organe suprême de la tribu était toujours le veche - une réunion de tous ses membres libres. Mais il y avait déjà une noblesse tribale dans la personne de plusieurs clans privilégiés qui se distinguaient de la masse des membres de la communauté en termes sociaux et patrimoniaux. Parmi eux, les veche élisaient des chefs (princes) et des anciens. Au moment de la formation de l'État, des principautés tribales distinctes existaient déjà. Le pouvoir des princes tribaux reposait sur un système de renforcement des agglomérations urbaines, dont certaines se sont transformées plus tard en véritables villes féodales. Les principautés tribales étaient encore des formations pré-étatiques et les chefs tribaux n'étaient pas encore des princes au vrai sens du terme.
Il y avait aussi des conditions préalables externes qui ont contribué à la création de l'État parmi les Slaves de l'Est. Les steppes infinies qui s'étendaient entre la mer Noire et la ceinture forestière de la plaine russe ont longtemps été une route tortueuse vers l'Europe pour les nomades guerriers, dont les hordes étaient déracinées par l'Asie une fois tous les un ans et demi ou deux siècles. De nombreuses tribus nomades ont tenté de prendre pied sur ces terres, mais les agriculteurs slaves sédentaires étaient prêts à défendre obstinément les terres arables fertiles, qui donnaient d'énormes récoltes.
La lutte constante avec les nomades a contribué à l'unification des tribus slaves orientales dans le peuple russe ancien. En fait, l'État de Kiev s'est formé dans la lutte contre les ennemis extérieurs et est devenu plus tard une véritable «forme de survie» dans la lutte constante avec la steppe.
En 882, selon la chronique, le prince Oleg de Novgorod, ayant précédemment occupé Smolensk et Lyubech, s'empara de Kiev et la proclama capitale de son État. "Voici la mère d'une ville russe", le chroniqueur a mis les mots dans la bouche d'Oleg. Oleg lui-même a commencé à être intitulé le Grand-Duc. Ainsi, 882, lorsque la Rus du Nord (Novgorod) et la Rus du Sud (Kiev) se sont unies sous le règne d'un seul prince, est devenue un tournant dans le sort des Slaves de l'Est. L'unification des deux centres les plus importants sur le grand voie navigable"des Varègues aux Grecs" a donné à Oleg l'occasion de commencer à soumettre d'autres terres slaves orientales à son pouvoir. Ainsi commença un long processus de consolidation des principautés tribales individuelles des Slaves de l'Est en un seul État.
Le pouvoir politique suprême à Kievan Rus était représenté par le Grand-Duc. Il a agi en tant que législateur, chef militaire, administrateur suprême et juge suprême. Dès l'époque des premiers princes russes, connus par les chroniques, Rurik et Oleg, le pouvoir princier devient individuellement héréditaire, ce qui lui confère une légitimité aux yeux des contemporains. L'idée de l'élu des personnes ayant appartenu à la famille princière s'affirme. Peu à peu, le pouvoir du prince a commencé à être perçu comme un pouvoir d'État. À la fin du Xe siècle, l'État de Kiev acquérait les caractéristiques d'une monarchie féodale primitive. L'adoption du christianisme par la Russie a été d'une grande importance. L'église a renforcé l'autorité du prince, considérant son pouvoir comme un don de Dieu. En 996, le conseil des évêques russes déclara solennellement au prince Vladimir Sviatoslavitch : « Vous avez été nommé par Dieu pour être exécuté par le mal, et bon à pardonner ».
Système politique Kievan Rus est devenu le sujet de la recherche scientifique au 18ème siècle. Dans l'historiographie pré-révolutionnaire, la Rus de Kiev était principalement considérée comme une société et un État originaux, se développant différemment de l'Europe ou de l'Asie. N. P. Pavlov-Silvansky a été le premier historien russe à avoir tenté de prouver la présence dans l'histoire russe période féodale, du même type avec la féodalité ouest-européenne. A partir des années 30. 20ième siècle dans l'historiographie soviétique, l'idée de l'ancien État russe en tant que monarchie féodale précoce est affirmée. Malgré l'attitude critique envers ce concept d'un certain nombre de scientifiques de la période soviétique et post-soviétique (S.V. Bakhrushin, S.V. Yushkov, I.Ya. Froyanov), il domine toujours dans les travaux historiques.
La monarchie féodale primitive est née des relations tribales et se caractérise par la faiblesse du gouvernement central, la fragmentation du territoire et la préservation de vestiges importants de l'autonomie tribale. Cette forme de gouvernement existait dans certains pays européens - dans l'État franc, le royaume anglo-saxon, l'Empire allemand. Dans le système politique de Kievan Rus, on peut également trouver des signes caractéristiques de ce type d'État.
Le chef de l'ancien État russe était le grand-duc de Kiev, qui possédait le plus haut pouvoir économique, administratif, judiciaire et militaire. Cependant, il n'était pas le seul dirigeant de l'État et son pouvoir n'avait pas encore acquis un caractère nettement héréditaire. Il y avait différentes manières de remplacer le trône du Grand-Duc : héritage, saisie forcée, et enfin, élection par un veche. Cette dernière méthode avait cependant un caractère auxiliaire : l'élection d'un prince par un veche ne faisait généralement que renforcer l'héritage ou l'usurpation du pouvoir par lui.
Le prince régnait avec l'aide d'une escouade, divisée en une plus âgée ("boyards", "maris") et une plus jeune ("gridi", "gars", "enfants"). L'équipe senior était en fait le conseil princier. Avec elle, le prince a pris des décisions concernant les campagnes, la collecte d'hommages, la construction de forteresses, etc.
La Boyar Duma en est issue par la suite. L'escouade était entretenue par le prince à ses frais: au détriment du butin des campagnes agressives, des retenues sur les tributs et des frais de justice. Les fêtes princières étaient un moyen de rallier les combattants et de maintenir l'autorité du prince parmi eux. Les affaires de l'État y étaient discutées, les différends et les conflits entre combattants étaient résolus, les positions étaient réparties. Dans les profondeurs de l'organisation de l'escouade, avant même la formation de l'ancien État russe, un système de contrôle dit décimal ou numérique s'est développé, qui s'est ensuite étendu aux villes et aux communautés: la population était divisée en dizaines, centaines, milliers, têtes, respectivement, par dixième, centième, millième.
Les parents les plus proches du prince - frères, fils, neveux - formaient une couche aristocratique spéciale qui se tenait au-dessus des autres combattants. Certains d'entre eux avaient leurs propres équipes. Occupant la table de Kiev, le nouveau prince unissait généralement sa propre équipe à l'équipe de son prédécesseur.
Pour recueillir l'hommage de la population soumise, les princes de Kiev ont entrepris des campagnes spéciales - polyudye. Initialement, l'hommage était perçu avec des fourrures, à partir du XIe siècle. le tribut monétaire a prévalu. Pendant longtemps le tribut était irrégulier, et son importance était déterminée soit par l'appétit du prince et de ses guerriers, soit par la possibilité d'utiliser le tribut comme moyen de pression sur les sujets récalcitrants. L'établissement de relations tributaires signifiait l'entrée de l'un ou l'autre territoire dans la composition de l'ancien État russe, et la polyudye elle-même était un moyen de gouverner le pays en l'absence d'un appareil d'État développé, puisque les princes réglaient les conflits sur place, a tenu un tribunal, a résolu des différends frontaliers, etc.
Peu à peu, l'administration princière s'est formée de combattants et de personnes dépendant personnellement du prince, le rôle le plus important revenant aux représentants du prince sur le terrain: posadniks (gouverneurs) - dans les villes et volosts - dans les zones rurales. Ils ne recevaient pas de salaire pour leur service et étaient soutenus par des honoraires de la population - le soi-disant aliment. Un tel système s'appelait alimentation et les fonctionnaires étaient appelés mangeoires.
L'économie princière était dirigée par un noble. Il était assisté de tiuns nommés parmi les domestiques du prince. Ils étaient également présents à la cour du prince ou du posadnik, et les remplaçaient même souvent à la cour. La comptabilisation du tribut perçu était effectuée par les affluents, le droit de commerce - "lavage" - était perçu par les percepteurs, l'amende pour le meurtre - "viru" - virniki, le droit de vente des chevaux - "spot" - spotters .
Malgré une certaine croissance de l'administration princière, l'appareil d'État de l'ancien État russe est resté primitif. Les fonctions de l'État et du palais ne sont pas encore séparées et sont exercées par les mêmes personnes.
Le développement des relations féodales a contribué au renforcement de la position des seigneurs féodaux locaux - princes et boyards. Dans leur statut - grands propriétaires fonciers - le droit à la terre et le droit au pouvoir étaient combinés. Étant vassaux du Grand-Duc, ils étaient obligés de le servir. En même temps, ils étaient maîtres à part entière de leurs biens, avaient le droit d'immunité, c'est-à-dire qu'ils exerçaient certaines fonctions d'État dans leurs possessions, ils pouvaient avoir leurs propres vassaux.
Ainsi se dessine enfin le système de gestion dit palais-patrimoine, dans lequel se distinguent deux centres de contrôle - le palais princier et le domaine des boyards, le pouvoir est partagé entre les grands propriétaires terriens - le prince et les boyards, et la mise en place de la les fonctions étatiques les plus importantes sont confiées à leurs représentants, qui sont aussi des fonctionnaires et des gestionnaires de l'économie patrimoniale. L'appareil d'État coïncidait en fait avec l'appareil d'administration des domaines princiers et boyards.
Il n'y avait pas d'organes judiciaires en tant qu'institutions spéciales dans l'ancien État russe. La justice était rendue par le prince ou ses représentants sur la base du droit coutumier et des normes de la vérité russe. Au fur et à mesure de la formation de la propriété foncière patrimoniale et de l'enregistrement de l'immunité des boyards, l'importance du tribunal des boyards sur les paysans dépendants a augmenté. La transformation du christianisme en religion d'État a conduit à l'émergence d'une juridiction ecclésiastique qui s'est étendue au clergé.
La formation de l'ancien État russe n'a pas entraîné l'élimination immédiate des principautés tribales. Les princes locaux étaient sous la dépendance vassale du Grand-Duc, qui était réduit au paiement d'un tribut et à la participation aux entreprises militaires de Kiev.
En fait, l'ancien État russe était une fédération de terres sous la suzeraineté du prince de Kiev. Au fur et à mesure que la famille grand-ducale grandissait, les princes de Kiev pratiquaient l'attribution de terres séparées - les apanages - pour régner pour leurs fils. Ils ont progressivement remplacé les princes des dynasties locales. Cela renforça quelque temps le pouvoir grand-ducal.
Veche a continué à jouer un rôle important dans l'ancien État russe. D'un rassemblement tribal des anciens Slaves, il s'est transformé en une réunion de citadins. Le mot décisif lors des réunions de veche appartenait à la noblesse de la ville. Les questions les plus importantes de la vie de la communauté de la ville ont été abordées au veche. Le rôle du veche dans l'organisation de la défense de la ville était particulièrement significatif : il formait la milice populaire et choisissait ses chefs - les mille, sot, dix. Parfois les veche élisent des princes, concluent un accord avec eux (rangée). Sur les 50 princes qui occupaient la table de Kiev aux Xe-début XIIIe siècles, 14 étaient invités par la veche. Les attributs du veche étaient une cloche veche et une tribune spéciale qui dominait la place - un degré. Il y avait un certain ordre de conduite du veche et, peut-être, l'enregistrement des discours était-il parfois pratiqué. Les décisions de l'assemblée ont été prises à la majorité. Il peut y avoir plusieurs réunions de veche dans une grande ville. La première mention dans les annales de la ville veche est datée de 997 (Belgorod près de Kiev).
De nombreux historiens considéraient la veche comme un organe de la démocratie. Dans le même temps, ils évaluaient différemment la place de la veche dans le système de gouvernance de l'ancien État russe. ET MOI. Froyanov croyait que la veche était l'institution suprême dans les cités-états de l'ancienne Rus' ; M. B. Sverdlov, au contraire, a soutenu que la convocation d'un veche était épisodique, en règle générale, dans des circonstances d'urgence d'une guerre ou d'un soulèvement, et principalement dans les villes du nord-ouest de la Russie. Selon l'académicien V.L. Yanin, le veche attribuait aux ménages les terres, le bétail, l'équipement ménager étaient la propriété personnelle de chaque famille. Les terres arables, les prairies, les forêts, les réservoirs, etc. étaient d'usage courant. Les terres arables et le fauchage faisaient l'objet d'une division entre les membres de la communauté, qui était effectuée toutes les quelques années. La communauté s'est engagée dans la redistribution des attributions de terres, a réparti les impôts entre les ménages, résolu les différends entre les membres de la communauté, recherché les criminels. L'institution de la responsabilité mutuelle fonctionnait au sein de la communauté. L'autonomie communautaire était dirigée par un chef élu. L'État était intéressé à préserver l'ordre communal, car avec leur aide, il était plus facile de percevoir les impôts et d'assurer la loyauté de la population au pouvoir princier.
Le développement des relations féodales et la croissance de la propriété foncière à grande échelle ont entraîné la subordination progressive des communautés à l'État ou à des domaines féodaux individuels. Aux côtés des anciens élus, des greffiers et autres fonctionnaires nommés par les princes et les boyards apparaissent. Au fil du temps, les anciens ont également commencé à être nommés par les seigneurs féodaux.
Système législatif. "La vérité russe"
La formation de l'État à Kievan Rus s'est accompagnée de la formation et du développement du système législatif. Sa source initiale était les coutumes, les traditions, les opinions issues du système communal primitif.
Parmi les premiers monuments connus de la loi russe - Droit russe(apparemment, un ensemble de normes orales du droit coutumier), traités entre Rus' et Byzance 911, 944, 971, relatives au droit international, commercial, procédural et pénal, principalement dans le milieu militant-marchand ; statuts de l'église X-XI siècles, contenant les normes du mariage et des relations familiales, les crimes contre la morale et l'église, etc.
Le plus grand monument, un véritable code de l'ancien droit russe, qui reflétait largement les caractéristiques du système politique et socio-économique de l'ancien État russe, est vérité russe. Frappant d'un haut niveau législatif, développé pour l'époque par la culture juridique, ce document fut valable jusqu'au XVe siècle. et consistait en : Normes séparées de la loi russe ; Ancienne Vérité ou Vérité de Yaroslav; Ajouts à la vérité de Yaroslav (règlements sur les collecteurs d'amendes judiciaires), etc. ; Pravda Yaroslavichi (Vérité du Russe, 3 terre, approuvée par les fils de Yaroslav le Sage); la Charte de Vladimir Monomakh, qui comprenait la Charte sur les réductions (pourcentage), la Charte sur les achats, etc. ; Longue vérité russe.
Le texte original de Russkaya Pravda n'a pas été conservé, et plus d'une centaine de listes de ce document nous sont parvenues, dont trois éditions principales : courte, longue et abrégée.
Brève édition (Brève vérité), préparé au plus tard en 1054, est l'édition la plus ancienne et se compose de la Vérité de Yaroslav, la Vérité des Yaroslavichs, Pokon Virnoy, Leçon des pontiers.
Associé au nom de Vladimir Monomakh la version longue, qui est né au plus tôt en 1113 et comprenait la Cour de Yaroslav et la Charte de Vladimir Monomakh.
Extended Truth retravaillé au milieu du XVe siècle. reçu le nom Édition abrégée.
L'évolution de la vérité russe était basée sur l'expansion progressive des normes juridiques de la loi princière (dominale) au sein de l'équipe, la définition des amendes pour divers crimes contre la personne. La loi prévoyait l'inégalité des personnes appartenant à différents groupes sociaux (combattants, seigneurs féodaux, membres de la communauté rurale, serviteurs).
Certains privilèges légaux étaient également accordés à des groupes de la population tels que les princes, les boyards, les maris princiers, les tyuns princiers, les pompiers (gestionnaires du domaine), etc. Pour le meurtre d'un représentant d'une couche privilégiée, une responsabilité pénale plus élevée et une procédure spéciale pour l'héritage de biens immobiliers (terrains) ont été établies.
Les catégories juridiquement et économiquement indépendantes comprenaient les citadins et les smerds communautaires, qui payaient des impôts et assumaient certaines obligations en faveur de l'État. Ainsi, un membre de la communauté Smerd libre avait le droit de léguer des biens à ses enfants, mais des terres - uniquement à ses fils. En l'absence d'héritiers, la propriété est passée en propriété communale. Smerd avait également le droit légal de protéger sa personne et ses biens et était responsable des crimes ou délits commis.
Outre les smerds gratuits, Russkaya Pravda mentionne les personnes dépendantes - acheteurs, ryadoviches et autres personnes qui avaient leur propre ménage, mais qui, pour une raison ou une autre, sont tombées dans une dépendance partielle du seigneur féodal et ont travaillé une partie importante du temps sur des terres patrimoniales. Ainsi, la Longue Vérité contient la Charte Achats. Achat- une personne qui a pris au seigneur féodal une "kupa" (prêt) de valeur sous forme de terre ou d'argent, de céréales ou. Dans le même temps, le montant de la dette minière était déterminé par le créancier lui-même. Souvent, l'achat ne fonctionnait pour le seigneur féodal que pour les intérêts, et la "kupa" prise à un moment donné aurait dû être restituée dans son intégralité. Une certaine limite de cette servitude a été fixée par Vladimir Monomakh
Après le soulèvement des achats en 1113, des limites ont été fixées pour l'intérêt admissible sur la « kupa ». Cette loi protégeait la personne et les biens de l'acquéreur. Cependant, pour un crime, l'achat pourrait être transformé en serf (esclave). Un sort similaire l'attendait en cas de non-paiement de dette ou d'évasion. Ainsi, la page de l'asservissement, de l'asservissement progressif des anciens membres de la communauté libre, s'est ouverte.
Un serf complet ou "serviteur esclave" ne possédait aucune propriété, tout ce qu'il utilisait appartenait au maître. Pendant ce temps, la vie des serfs, qui constituaient les serviteurs spéciaux de la cour princière ou boyard (serviteurs, éducateurs d'enfants, artisans, etc.), était protégée par des peines plus élevées. Russkaya Pravda a introduit une certaine réglementation dans les sources de la servilité. Parmi eux - l'auto-vente en esclavage d'une personne ou de toute la famille, le mariage avec un esclave ou la naissance d'un esclave, la perte du statut de personne libre lors de l'entrée au service sans clause spéciale, la commission d'un crime grave, la fuite d'un achat à un maître, etc. La captivité, cependant, comme source d'esclavage, je n'ai trouvé aucune réflexion dans la Pravda russe. Et pourtant, pour l'ancien État russe, l'asservissement des paysans, leur attachement à la terre et à la personnalité du seigneur féodal n'étaient pas encore typiques.
La vira (amende) pour meurtre ou mutilation était très différenciée. Sa taille dépendait de la catégorie de la victime. 80 hryvnia (hryvnia - une unité de compte monétaire, correspondant à 50 g d'argent) pour les "meilleures personnes", 40 - pour une simple personne libre, 20 - pour infliger des blessures graves, etc. Dans le même temps, le vira est entré dans le trésor et la victime a reçu une récompense monétaire. La vie des personnes dépendantes était peu appréciée : 12 ou même 5 hryvnia, ce qui n'était pas considéré comme vira.
Yaroslav le Sage s'est beaucoup occupé de législation; il est allé plus loin que son père (Vladimir Krasnoe Solnyshko) dans la réalisation de son rôle de souverain souverain, a fait d'importantes innovations en matière de droit financier, familial et pénal. Sa "Charte ecclésiastique" introduit un acte législatif qui réglemente les relations entre le pouvoir princier et l'Église, ainsi que les droits en matière de cour, de collecte d'hommages, etc. Au début du XIe siècle. il approuve la vérité russe, qui a apparemment été compilée pendant son règne à Novgorod et a tenté de réglementer les relations entre les Novgorodiens et les Varègues, qui faisaient partie de l'escouade du prince. Le prince lui-même s'appelait, comme les souverains byzantins, le roi, comme en témoigne l'inscription du XIe siècle. sur le mur de la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev. La légende raconte que le métropolite Néophyte, présentant les dons grecs : la croix arbre qui donne la vie, une coupe en cornaline d'Auguste César, une couronne, une chaîne en or et des barmas de Konstantin Monomakh - le grand-père du grand-duc, a couronné Yaroslav le Sage dans l'église cathédrale de Kiev avec une couronne impériale et a proclamé le tsar russe.
Fils de Yaroslav le Sage au XIe siècle. a considérablement complété et modifié le texte de la Pravda russe, créant la soi-disant Pravda des Yaroslavichs.
En 1097, à l'initiative de Vladimir Monomakh, le petit-fils de Yaroslav le Sage, un congrès de princes se tint à Lyubech , dont le but était d'éliminer les conflits et de prendre des mesures pour protéger la terre russe des Polovtsiens. De nouvelles règles d'organisation du pouvoir en Rus' ont été introduites. Chaque prince « a gardé sa patrie ». Cependant, ce principe n'est pas devenu une loi immuable, les conflits ont repris. Vladimir Monomakh, se distinguant par son esprit d'État, sa volonté et son activité énergique, a procédé à une révision majeure de la Pravda russe. Des ajouts et des modifications ont été apportés, limitant notamment l'arbitraire des usuriers, trois cas de transformation d'un pauvre en serf ont été identifiés et des mesures ont été introduites pour protéger les droits de propriété des marchands. Il a été noté ci-dessus qu'il a introduit la Charte des achats, qui réglementait les relations d'emprunt et de prêt, protégeait en partie les intérêts personnels et patrimoniaux des achats, réduisait quelque peu les intérêts facturés par les usuriers aux citadins pauvres, etc.
Vladimir Monomakh est resté dans la mémoire historique en tant que chef d'État talentueux, qui a déployé tous ses efforts pour renforcer le pouvoir unifié, préserver l'unité du pays et le transformer. "L'enseignement de Monomakh aux enfants"- un vœu sincère à ses descendants : le respect des anciens, le respect des lois, pour qu'il n'y ait pas de procès et de querelles en Rus' sur la terre et les troubles civils, pour que le pays reste fort, uni, bien gouverné.
Mstislav, fils de Vladimir Monomakh(1076-1132), était le dernier prince de la Rus' unie, avec sa mort la terre russe s'est finalement désintégrée, une longue période de fragmentation féodale a commencé.
Le pouvoir est l'un des principes fondamentaux de la société et de la politique. Il sert de base à la politique et est capable d'exercer, bien qu'indirectement, mais un impact tangible sur diverses sphères de la société.
Le pouvoir est apparu avec l'émergence de la société humaine et a accompagné son développement, ce qui s'est reflété dans diverses doctrines du pouvoir.
Selon la forme de gouvernement, l'ancien État russe était une monarchie féodale typique des débuts. Le Grand-Duc était l'aîné (suzerain) par rapport aux princes locaux. Il possédait la principauté la plus grande et la plus puissante. Les relations avec les autres princes se construisaient sur la base d'accords - lettres de croix, qui déterminaient les droits et obligations du Grand-Duc (protéger les vassaux, leur prêter assistance et recevoir, à leur tour, l'aide des vassaux), ainsi que les droits et obligations des princes vassaux.
Le système des organes directeurs à l'avenir dans l'ancien État russe était déterminé par la nature du pouvoir politique sous le féodalisme primitif, qui était, pour ainsi dire, un attribut de la propriété foncière.
L'autonomie locale en Russie et sa base juridique ont été formées sous l'influence d'une combinaison de certains facteurs objectifs et subjectifs. Ces facteurs opèrent dans tous les pays, mais ont des conséquences différentes. L'homme d'État bien connu I.A. Ilyin a souligné pour la Russie l'importance de facteurs tels que la taille du territoire, la densité de population et le degré de grandeur des tâches résolues par le peuple. En ce qui concerne les facteurs nationaux, sociaux et religieux, il était convaincu que plus une société est homogène au regard de ces caractéristiques, plus il est facile de gouverner l'État. Moins le mode de vie du peuple est développé, plus sa culture est individualisée, plus il a besoin de la tutelle de l'État, y compris sur les institutions d'autonomie locale.
Le développement de l'autonomie locale en Russie, dans laquelle l'État occupait traditionnellement une place et une position de premier plan, n'a été possible que sous la tutelle de l'État. La tutelle de l'État sur les institutions sociales (policisme), y compris l'autonomie locale, a conduit à la domination à la fois dans la théorie municipale et dans la pratique d'un puissant système de pouvoir d'État.
Une sorte d'aide « paternelle » de l'État est une nécessité à l'heure actuelle.
Pour le développement de l'autonomie locale, il est également nécessaire de former une culture managériale. De nombreux problèmes au niveau municipal sont souvent aggravés par un facteur subjectif - l'incapacité et la réticence des responsables à mener des actions concertées dans l'intérêt de la population.
1. Gomola A. I. Histoire de l'État et du droit de la Russie : Proc. allocation. / A. I. Gomola, S. G. Pantsernaya. - 2e éd., corrigée. et supplémentaire - M. : Centre d'édition "Académie", 2005.
2. Histoire de l'administration publique en Russie. Cahier de texte. / Rév. éd. V.G. Ignatov. - Rostov-n / D.: Phoenix, 2003.
3. Histoire de l'administration publique en Russie (X-XXI siècles): Reader / ed. R.G.Pikhoi. M., 2003.
4. Histoire de l'administration publique en Russie: manuel / N.Yu. Bolotin [et autres] ; Éd. R. G. Pihoi. M., 2006.
5. Koulikov V.I. Histoire de l'administration publique en Russie: manuel. allocation pour les universités. M., 2003.
6. Lignes S.I. Histoire de l'État russe et de ses organes directeurs. - Piatigorsk, 1998.
7. Garde, N.V. L'autonomie locale : histoire, théorie, pratique, M. Reklam.-ed. Centre "Fedorov" 1995.
8. Histoire de la Russie. http://rushistory.stsland.ru/index.html
Pikhoy R.G. Histoire de l'administration publique en Russie. - M., RAGS, 2001.
Ignatov V.G. Histoire de l'administration publique en Russie. - Rostov-sur-le-Don, Phoenix, 1999.
Markova A.N. Histoire de l'administration publique en Russie - M .., Droit et droit, 1997.
Dans cette leçon vidéo, tout le monde se familiarisera avec le sujet "Développement politique et socio-économique de Kievan Rus". Les élèves attendent une histoire sur l'histoire de l'ancien État russe, les traditions du gouvernement, les caractéristiques économiques, sociales et politiques. De plus, l'enseignant abordera les principaux problèmes de Kievan Rus.
Thème : Ancienne Rus'
Leçon : Système socio-économique et politique de l'ancien État russe
Nous parlerons dans cette leçon des événements et monuments les plus anciens de l'ancienne Rus'. Qu'est-ce que la "vérité de Yaroslav" ? Qui sont les morts ? Quel était le statut social de la base dans l'ancienne Rus' ?
1. Le problème de la détermination de la formation socio-économique de l'ancienne Rus'
La raison principale de l'existence de ce problème est l'absence réelle de sources écrites fiables. La seule source fiable était et reste le plus ancien code juridique de Kievan Rus - "Russkaya Pravda", composé de trois éléments : "La vérité de Yaroslav le Sage" (1016/1035), "La vérité de Yaroslavichi" (1070/1072) et la "Charte Vladimir Monomakh" (1113).
Dans la science historique russe, le problème de la détermination de la formation socio-économique de l'ancienne Rus n'a pas été posé d'une grande importance. La seule exception était le livre de N. Pavlov-Silvansky "Le féodalisme en Russie", publié en 1908. Dans la science historique soviétique, au contraire, ce problème était prioritaire, car sa base méthodologique était le marxisme. En 1939, au cours d'une discussion plutôt animée, la thèse sur la nature esclavagiste de la Rus de Kiev a été rejetée et le concept de B. Grekov de l'ancienne Rus en tant qu'État féodal primitif a triomphé. Puis, en 1980-2000, un certain nombre d'auteurs (I. Froyanov, A. Dvornichenko, P. Pyankov) ont vivement critiqué le concept de B. Grekov, mais il reste toujours dominant dans l'historiographie russe. La plupart des auteurs modernes reconnaissent la présence à Kievan Rus (à partir du XIe siècle) de trois caractéristiques principales du féodalisme :
1) la hiérarchie de la propriété foncière ;
2) l'institution de la vassalité féodale ;
3) régime supérieur.
2. Le système politique de l'ancien État russe
Le chef de l'ancien État russe était le grand prince de Kiev, qui était à la fois le chef de la hiérarchie féodale, le législateur, le chef militaire, le récipiendaire de l'hommage et le juge suprême. Un tel éventail de ses pouvoirs a donné lieu à un certain nombre d'auteurs (N. Karamzin) pour affirmer qu'il était un monarque autocratique. Cependant, la plupart des historiens (N. Kostomarov, V. Klyuchevsky, M. Tikhomirov, A. Kuzmin) estiment que le pouvoir du Grand Prince de Kiev était considérablement limité: d'abord par le conseil de la noblesse tribale et la veche du peuple, puis plus tard par la suite princière senior et la Douma Boyar. Dans le même temps, un certain nombre d'auteurs modernes (I. Froyanov, A. Dvornichenko) nient généralement la nature monarchique de l'ancien État russe et soutiennent que le principal rôle politique dans la Rus' pré-mongole appartenait au conseil populaire.
Le pouvoir du Grand Prince de Kiev était héréditaire et transmis principe de l'échelle, c'est-à-dire le suivant dans l'ancienneté du prince spécifique (frère cadet ou neveu aîné). Cependant, il faut dire que ce principe a été violé assez souvent, et la lutte pour le trône du grand-duc entre les princes spécifiques de la «Maison Rurik» a été fonctionnalité système politique L'ancienne Rus'.
Riz. 3. La famille de Yaroslav. Une partie de la fresque de la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev ()
Le pilier du pouvoir princier dans l'ancienne Rus' était suite princière. La question de son origine et de ses fonctions suscite toujours le débat le plus houleux. Mais traditionnellement, ce terme lui-même servait à désigner un petit groupe social très influent dans la société russe antique. Au début de son existence, la suite princière vivait principalement de campagnes militaires, de commerce extérieur et d'hommages perçus auprès de la population soumise (polyudye), puis (à partir du milieu du XIe siècle) participait activement au processus de pliage propriété foncière féodale.
L'escouade princière elle-même était divisée en deux parties: la plus âgée et la plus jeune. L'escadron supérieur (gridi, ognischans, tiuns et boyards) a non seulement participé à toutes les campagnes militaires et relations diplomatiques avec les puissances étrangères, mais a également pris une part active à la gestion de l'économie du domaine princier (tiuns, ognischans) et de l'État en tant que prince posadniks et volostels. L'escouade plus jeune (enfants, jeunes) était la garde personnelle du prince, qui participait également à toutes les campagnes militaires et exécutait des instructions distinctes du prince pour gérer son économie de domaine et son état en tant que gardiens de l'ordre public, épéistes ( huissiers), virnikov (bons collectionneurs), etc.
Selon la plupart des historiens (B. Grekov, B. Rybakov, L. Cherepnin, A. Kuzmin), à partir du milieu du XIe siècle. le processus de décomposition de l'escouade princière en tant qu'organisation purement militaire commence et la formation de la propriété foncière patrimoniale boyard a lieu, qui a été formée:
1) par l'attribution d'une terre domaniale à un bien privé inaliénable (allod ou domaine) ;
2) soit par l'octroi d'une terre du domaine princier à une possession privée, mais aliénable (lin ou fief).
3. Population dépendante de l'ancienne Rus'
Nous pouvons juger des différentes catégories de la population dépendante de l'ancienne Rus de la même Russkaya Pravda, mais comme cette source n'est clairement pas suffisante, les différends dans l'évaluation du statut social des différentes catégories de la population dépendante de Kievan Rus ne sont toujours pas arrêt en science historique.
UN) Smerdy. B. Grekov a divisé tous les smerds en deux groupes principaux: les smerds communaux, indépendants des propriétaires privés et ne rendant hommage qu'à l'État, et les smerds souffrants, qui étaient des terres dépendant des seigneurs féodaux et assumaient des devoirs féodaux en sa faveur - corvée et redevances. I. Froyanov a fait valoir que les smerds étaient divisés en «internes», c'est-à-dire des prisonniers plantés sur les terres du seigneur féodal, et «externes», c'est-à-dire des tribus conquises qui payaient tribut (indemnité militaire) au grand-duc. V. Klyuchevsky, L. Cherepnin, B. Rybakov considéraient les smerds comme des paysans d'État (princiers) qui étaient dans la dépendance féodale de l'État et exerçaient des devoirs sous forme d'hommage en sa faveur. S. Yushkov croyait que le statut d'un smerd s'apparentait au statut juridique d'un serf aux XVIe et XVIIe siècles.
Riz. 4. Le soulèvement des smerds en 1071 ()
b) serviteurs (serfs). B. Grekov a divisé tous les serfs en "blanchis à la chaux", c'est-à-dire complets, qui ne dirigeaient pas de ménage indépendant et étaient les serviteurs personnels du seigneur féodal, et les "serfs" - anciens membres de la communauté libre qui tombaient dans la catégorie des esclaves pour les dettes. A. Zimin croyait que le terme "serviteurs" désignait toute la population dépendante de l'ancienne Rus', et le terme "serf" - uniquement des esclaves. I. Froyanov a fait valoir que les serviteurs étaient des esclaves captifs et que les serfs étaient des esclaves d'origine locale, etc.
Étroitement lié à ce différend est le problème de la place de l'esclavage dans la société russe antique. Selon la plupart des historiens (B. Grekov, M. Tikhomirov, A. Kuzmin), l'esclavage en Rus' n'existait que sous la forme d'esclavage domestique et ne jouait pas un rôle significatif dans la division sociale du travail. Selon leurs adversaires (I. Froyanov, P. Pyankov), l'esclavage a joué un rôle clé dans l'ancienne Rus'.
V) Ryadovitchi. Selon la plupart des historiens (B. Grekov, M. Tikhomirov, A. Kuzmin), la dépendance de Ryadovich vis-à-vis du seigneur féodal était de nature purement féodale, car grâce à la signature d'un accord spécial (série), il est entré dans une position dépendante du propriétaire terrien et assumait des devoirs féodaux en sa faveur.
G) Achats. B. Grekov a envisagé les achats d'anciens smerds libres qui, grâce à l'obtention d'un prêt en espèces (kupa), sont tombés dans une position dépendante du seigneur féodal. A. Zimin, I. Froyanov, V. Kobrin ont soutenu que les achats étaient des serfs "non blanchis à la chaux" qui travaillaient sur la charrue du seigneur ou étaient la noblesse féodale. La principale différence entre les achats et les serfs obelnye était qu'ils dirigeaient un ménage personnel et pouvaient éventuellement, après avoir remboursé une dette, retrouver leur liberté.
e) Parias. La plupart des historiens soviétiques partageaient le point de vue de B. Grekov, qui considérait les parias comme d'anciens serfs implantés sur les terres d'un seigneur féodal, c'est-à-dire des serfs.
1. Gorsky A. A. Rus' de la colonie slave au royaume de Moscou. M., 2004
2. Grekov B. D. Kievan Rus. M., 2004
3. Danilevsky I. N. Ancient Rus' à travers les yeux des contemporains et des descendants. M., 2001
4. Zimin A. A. Esclaves en Rus' depuis les temps anciens jusqu'à la fin du XVe siècle. M., 1973
5. Kuzmin A. G. Histoire de la Russie de l'Antiquité à 1618. M., 2003
6. Tikhomirov M. N. Ancienne Rus'. M., 1975
7. Sverdlov M. B. Rus pré-mongole. SPb., 2003
8. Stefanovich P.S. Boyars, jeunes, équipes. L'élite militaro-politique de la Rus' aux X-XI siècles. M., 2012
9. Froyanov I. Ya. Débuts de l'histoire russe. SPb., 2005
10. Iouchkov S. V. Vérité russe. Origine, sources, sa signification. M., 2002
4. Population dépendante de l'ancienne Rus' ().
Comme d'autres États de ce type, Kievan Rus IX-X siècles. ne représentait pas un tout monolithique, mais était une connexion mécanique de terres avec différents niveaux développement économique et culturel. Certains d'entre eux ont conservé des dynasties princières locales: parmi les Drevlyans - jusqu'au milieu du 10ème siècle, parmi les Vyatichi et Radimichi - jusqu'au début du 11ème siècle. La terre de Polotsk a conservé son originalité et son indépendance.
Le chef de l'ancien État russe était le grand prince de Kiev. En son nom, des traités de Rus' avec d'autres pays ont été conclus, son pouvoir était suprême. Il résulte des accords avec les Grecs que "sous le bras" du grand-duc de Russie se trouvaient "des princes brillants et grands" qui siégeaient à grandes villes Rus', et les "grands boyards". C'étaient des représentants des princes locaux et de l'ancien "enfant délibéré". Comme le prince de Kiev, ils avaient leurs propres tribunaux, leurs escouades, envoyaient leurs ambassadeurs dans le cadre des ambassades nationales lors de la conclusion d'accords avec des États étrangers.
La noblesse agricole locale, en collaboration avec la couche la plus élevée de l'équipe du prince, constituait l'environnement qui, avec le prince, gouvernait l'État.
Luttant pour renforcer leur pouvoir, les princes de Kiev ont cherché à retirer le "prince" local de l'administration de certaines régions et à les remplacer par leurs protégés. Olga a franchi une étape décisive à cet égard. Elle liquida les principautés tribales et implanta son administration partout. Il est à noter que dans le traité entre Sviatoslav et les Grecs (972), il n'y a plus de «princes brillants et grands» assis «sous le bras» du prince de Kiev. Il ne parle que des boyards - "qui sont Rus sous moi, les boyards et les autres". "Les princes légers et grands" sont devenus les boyards du prince de Kiev. Sous Vladimir comme hommes de main, dans grands centres Russ étaient ses fils. Cela a renforcé les liens internes de l'ancien État russe.
Avec la formation de l'État, l'armée est devenue la propriété non pas de la milice populaire, mais de l'appareil du pouvoir d'État.
Le rôle principal sous le prince était joué par l'équipe qui l'entourait. Avec elle, il partit en campagne ; butin saisi et partagé, soumis de nouvelles terres à son pouvoir, tribut collecté. De la suite venaient des serviteurs et des assistants du prince dans la gestion de son économie et de son État.
L'équipe était nettement divisée en deux parties (couches) - l'équipe plus âgée (boyards, hommes princiers) et l'équipe plus jeune (gridi, jeunes, enfants). L'escouade senior, composée des représentants les plus bien nés de la noblesse, ainsi que des guerriers avancés, était le cercle le plus proche du prince. Les questions les plus importantes - militaires et internes - ont été décidées par le prince de Kiev en conseil avec l'équipe supérieure. Avec elle, il "pensa au système terrestre et à l'armée et à la charte du terrien. Le prince devait compter avec l'opinion de l'escouade. En cas de désaccord avec le prince, l'escouade pouvait refuser de participer à l'une ou l'autre entreprise du prince.
Selon Russkaya Pravda, la position sociale d'un combattant supérieur se caractérise par le fait que 80 hryvnias ont été accusés pour le meurtre et seulement 40 hryvnias pour une grille ou un épéiste.
Les plus éminents des combattants supérieurs, tels que Sveneld, sous Igor avaient leur propre équipe et faisaient campagne avec leurs forces armées.
Les représentants de l'équipe supérieure se sont vu confier les fonctions les plus importantes de l'administration étatique, patrimoniale et princière.
La principale source de soutien matériel pour les guerriers était d'abord le butin militaire et surtout le tribut, que le prince partageait avec ses serviteurs. Les plus grands d'entre eux recevaient du prince le droit de percevoir des tributs en leur faveur dans de vastes régions.
La population soumise au prince était obligée de lui payer tribut. Le plus ancien type de collection d'hommage était. Le prince, avec sa suite, a voyagé autour des terres autour de lui et a recueilli le tribut d'eux. Sa taille était déterminée par les besoins du prince et de son escouade, ce qui, bien sûr, ne pouvait que donner lieu à des conflits entre le prince et la population. Un exemple frappant de polyudya est la campagne d'Igor pour rendre hommage à la terre de Drevlyansk, qui lui a coûté la vie. Sous Olga, la collection d'hommages a été rationalisée. Des normes d'hommage ont été établies - des "leçons" et des centres de gestion administrative et financière ont été créés. Ces centres étaient des "cimetières" et des "places" (villages). Ici se trouvaient les hommes princiers qui étaient chargés de percevoir l'hommage, les frais de justice et de créer un tribunal sur la base de la "loi russe". Hommage a été apporté ici par la population de la région environnante. L'hommage était prélevé sur la "fumée", ou "ral" (charrue), c'est-à-dire sur une ferme séparée.
En plus du tribut, la population supportait divers types de devoirs en faveur de l'État. Elle était obligée de participer à des campagnes militaires, de livrer du ravitaillement, de construire des forteresses, etc.
L'ancien État russe disposait de grandes forces militaires. Ils se composaient, d'une part, d'une armée professionnelle - l'escouade du prince et les escouades de ses vassaux, et d'autre part - de la milice populaire "voi". Les hurlements étaient un vestige incontestable de l'époque de la démocratie militaire, lorsque l'armée se composait de tout le peuple armé. Au fur et à mesure que les relations féodales se développaient, l'importance de la milice populaire diminuait régulièrement. Mais au début de la période féodale, le hurlement constituait une force importante, peut-être la principale, de l'armée de Kiev. Les Voy étaient une force irrégulière, recrutée au besoin. Les guerriers se battaient à cheval, le hurlement constituait l'armée à pied.
L'armée de l'ancien État russe était organisée selon le système décimal. Il était divisé en milliers, centaines, dizaines. Les commandants de ces unités portaient les noms correspondants : dixième, centième, millième. Le chef de toutes les forces militaires de l'État était le prince.
L'armement de l'ancienne armée russe se composait d'épées, de sabres, de lances, de haches de combat, de flèches en fer, de longs boucliers forgés. Les guerriers avaient des casques en métal, la noblesse portait une cotte de mailles en acier. Léon le diacre, témoin de la lutte des Grecs avec Svyatoslav, rapporte que les Rus avaient des armes de jet qui lançaient des pierres.
Outre les forces terrestres, les Rus disposaient d'une grande marine, avec l'aide de laquelle ils entreprenaient des campagnes maritimes audacieuses dans les mers Noire, Azov et Caspienne. L'ancienne flotte russe se composait de navires creusés dans de grands arbres et gainés de planches le long des côtés.