Istoriju stvaraju sami ljudi, oni su istinski subjekt istorije. Ljudi nisu slobodni da mijenjaju tok historije prema svojoj proizvoljnosti i razumijevanju. Ali na šta se onda svodi uloga subjektivnog faktora – svjesne, svrsishodne aktivnosti ljudi? Prije svega, da uzmemo u obzir stvarno stanje stvari, stvarne prilike koje su se razvile u društvu, do izbora jedne od ovih mogućnosti i, konačno, do aktivnosti na njenom sprovođenju. Drugim riječima, mehanizam istorijskog djelovanja nije tako jednostavan. Ovdje formula "moja želja je zakon" ne odgovara.

Istorija je vođena onim motivima koji su pokrenuli velike mase ljudi, čitave narode, a u svakom datom narodu, redom, čitave klase.

Dakle, spajanje u jedinstvenu struju, spolja naizgled nesređenih akcija miliona pojedinaca rezultira prilično skladnom linijom prirodnog kretanja istorije kao prirodnog istorijskog procesa.

Narod je kreacija svog doba. Suština njegovih predstavnika je skup društvenih odnosa njihovog vremena. Ali narod i tvorac svoje epohe. Stvaralačka moć naroda posebno se jasno pokazuje u delima velike istorijske ličnosti.

Problem povezanosti ličnosti i istorije u smislu njihovog uticaja jednih na druge i interakcije može se pratiti kroz život čovečanstva. Prije mnogo stoljeća, kada je naseljavanje čovječanstva na Zemlju tek započinjalo, promjena stilova života odvijala se uglavnom pod uticajem prirodnih uslova, u tom periodu evolucija čovjeka je bila spora. U primitivnom periodu uloga pojedinca se sa formalne tačke gledišta može sasvim jednostavno pratiti - to je prisustvo vođa u plemenima, koji su u procesu svog formiranja stekli vlast silom, spretnošću i mudrošću i pretvorio u univerzalno priznate autoritete. I to je bilo sasvim razumljivo, jer smo se morali boriti za egzistenciju, a udruživanjem, očuvanjem i naprednim iskustvom to je bilo lakše. Vekovima, sa izuzetno malom populacijom Zemlje, uticaj plemena jednih na druge bio je veoma mali, a zatim su istorijski periodi bili vremenski veoma rastegnuti.

Dakle, u primitivnom periodu istorije možemo zaključiti da je postojala tradicija da se osoba izdvaja i da joj se pripisuje uloga u stvaranju istorije. Vremenom se broj stanovnika povećavao i uticaj grupa stanovništva jednih na druge se sve više manifestovao. U vrijeme kada su se formirali narodi koji naseljavaju velike teritorije, odnosi među ljudima su dostigli novi nivo, bili su značajno slojeviti po nivoima, pojavila se svestranost u obliku formiranih sfera odnosa, kao što je država sa mnogo podsistema odnosa u sebi. Sada je postalo mnogo teže ne samo reći ko određuje tok istorije, već i izdvojiti lanac i slijed istorijskih događaja. Može se pretpostaviti da je liderstvo, dominantna uloga u toku istorije pojedinca, jedna od najstarijih, podsvesnih tradicija.

Ali sada je vrijeme da se zaviri u gustu historije u vrijeme kada je globalni svjetski sistem već u potpunosti formiran, pojavila se nova realnost u kojoj je došlo do složenog preplitanja društvenih i društvenih sfera. politički život društvo. Karakteriše ga fenomen suprotstavljanja uloga društva i mase pojedinca u istoriji. Mnogo je sukobljenih istorijske činjenice kada je teško reći kako je osoba uticala na tok događaja, ali kao masa, i kakva je to osoba bila. I to je prirodno, budući da je rezultat kontrolnog djelovanja na sistem u velikoj mjeri određen načinom rada njegovih unutrašnjih komponenti.

Jedan od najsjajnijih istorijskih događaja - Otadžbinski rat 1812, u kojoj se nalaze i pojedinci i mase koje su u dinamičnoj interakciji, gdje se vidi uloga pojedinca, kako na globalnom, tako i na mikro nivou. U čemu se ovdje mogu vidjeti u dinamici kako davno poznate, "stare" ličnosti, tako i pojava novih autoriteta. Ovaj period je interesantan i po tome što ovdje možete pogledati ne samo činjenice, već i mnoge pokušaje analize ovog perioda istorije od različiti ljudi, ne samo istoričari, već i pisci, publicisti, vojni i državnici i klasici.

Zanimljivi zaključci mogu se izvući ispitivanjem jednog od najosnovnijih djela vezanih za rat iz 1812. godine - epskog romana Lava Tolstoja "Rat i mir". Tolstoj je u svojim stavovima kontradiktoran: on je fatalista, apsolutno negira ulogu pojedinca u istoriji, ali, s druge strane, smatra da je narod odlučujuća sila u istoriji, a roman se od trećeg toma razvija kao narodni herojski ep, a najrazličitije možete vidjeti kao etablirane "povijesne ličnosti", a nastaju iz raznih masa, kako njihov pad, gubitak očitog utjecaja, tako i stvaranje historije od strane pojedinca i masa. Ovdje možete vidjeti historiju kao lanac slučajnih događaja i kako na nju utiču ljudi pojedinačno i kao cjelina.

Čovjek, kao subjekt historije, svoje potrebe ostvaruje kroz djelatnost i istovremeno stupa u posebne društvene veze s drugim ljudima – u društvene odnose. Istorijski, društveni proces se u konačnici pojavljuje pred nama kao rezultat aktivnosti društvenog čovjeka i kao sama ta aktivnost, te stoga predstavlja dijalektičko jedinstvo objektivnog i subjektivnog. Ostvarenje dijalektike subjektivnog i objektivnog u istoriji nalazi svoj izraz u zakonitostima istorijskog procesa, čije poznavanje leži u osnovi svesne aktivnosti ljudi na transformaciji. javni život.

Nesumnjivo je da ova uloga nije odlučujuća. Ne može se a da se ne složi s pjesnikom da „jedan, čak i vrlo važan, neće podići običan balvan od pet inča, pogotovo kuću od pet spratova“. Život cijele zemlje, ljudi će biti solidniji od petospratnice, a pokušavati je "preokrenuti" ili čak samo "podići" je beznadežan posao.

Ali da li to znači da materijalistička socijalna filozofija poriče osobu koja se posebno ističe u uticaju na tok istorije. Naravno da ne. Zaista, sam narod se sastoji od pojedinaca, a uloga svakog od njih nije jednaka nuli. Jedan gura kočiju istorije naprijed, drugi je vuče nazad, itd. U prvom slučaju, ovo je uloga sa znakom plus, u drugom - sa znakom minus. Ali sada nas ne zanimaju obični ljudi, već istaknute istorijske ličnosti. Koja je njihova uloga?

Nije da je takva osoba, po svojoj volji, u stanju zaustaviti ili promijeniti prirodni tok stvari. Zaista izvanredna ličnost ne samo da ne pokušava da "poništi" zakone istorije, već, naprotiv, kako je G.V. Plekhanov primetio: " sjajna osoba sjajan ... po tome što ima osobine koje ga čine najsposobnijim da zadovolji velike društvene potrebe svog vremena. Veliki čovjek... vidi dalje od drugih i želi više od drugih."

Veliki čovjek rješava probleme koje je nametnuo prethodni tok intelektualnog razvoja društva, ukazuje na nove društvene potrebe nastale dosadašnjim razvojem društvenih odnosa, preuzima inicijativu da se te potrebe zadovolje. Znajući u kom pravcu se menjaju društveni odnosi pod uticajem promena u društveno-ekonomskom procesu proizvodnje, veliki čovek zna i u kom pravcu se menja društvena psiha i zbog toga može da utiče na nju. Uticati na društvenu psihu znači uticati na istorijske događaje.

To je snaga i sudbina velikog čovjeka, a moć je kolosalna. On je, ako hoćete, pogled ispred istorije, on je glasnogovornik težnji jedne klase, mase, koja ih je često samo nejasno svjesna. Njegova snaga je snaga društveni pokret koji stoji iza njega.

To je temeljna razlika u ocjeni uloge pojedinca u dijalektičkoj materijalističkoj filozofiji i njenih protivnika. U procjeni uloge pojedinca, materijalistička socijalna filozofija ide od mase do pojedinca, a ne obrnuto, vidi svoju ulogu u tome što svojim talentom služi masama, pomaže im da isprave put ka ostvarenju svojih ciljeva i ubrzati rješavanje hitnih historijskih zadataka.

Istovremeno, prvo, uticaj pojedinca na tok istorije zavisi od toga koliko je brojna masa koja ga prati i na koju se oslanja preko partije, preko neke klase. Stoga, izvanredna ličnost mora imati ne samo poseban individualni talenat, već i sposobnost organiziranja i vođenja ljudi. Drugo, anarhistički stavovi su definitivno pogrešni: nema autoriteta. Čitav tok istorije svedoči da nijedna društvena sila, niti jedna klasa u istoriji nije ostvarila dominaciju ako nije istakla svoje političke vođe, svoje napredne predstavnike, sposobne da organizuju pokret i da ga vode.

Naravno, izuzetna ličnost ne bi trebalo da ima uobičajene sposobnosti za određenu vrstu ili niz aktivnosti. Ali ovo nije dovoljno. Neophodno je da društvo u toku svog razvoja stavi na dnevni red zadatke za čije rješavanje je bila potrebna osoba sa upravo takvim vojnim, političkim i sl.) sposobnostima. Ovdje je slučajno da je ova osoba zauzela ovo mjesto, slučajno u smislu da je ovo mjesto mogao zauzeti neko drugi, jer je zamjena ovog mjesta postala neophodna. Dakle, pojavu istaknutih ličnosti na istorijskoj areni pripremaju objektivne okolnosti, sazrevanje određenih društvenih potreba. Takve potrebe javljaju se, po pravilu, u kritičnim periodima razvoja država i naroda, kada su na dnevnom redu krupni društveno-ekonomski i politički zadaci.

Iz svega prethodno rečenog, direktno i odmah slijedi zaključak da je teorija i praksa kulta ličnosti nespojiva s duhom i suštinom dijalektičko-materijalističke društvene filozofije.

Kult ličnosti u savremenim manifestacijama sastoji se u nametanju narodu divljenja prema nosiocima vlasti, u pripisivanju pojedincu sposobnosti da stvara istoriju po sopstvenom nahođenju i samovolji, u prenošenju na pojedinca onoga što je uzrok i zasluga vlasti. ljudi. Kult ličnosti - to je jasno otkriven kultom ličnosti Staljina, prepun je velikih opasnosti i teških posljedica. Pokušavam riješiti sam teška pitanja teorija i praksa dovode do grešaka i grešaka ne samo u teoriji nego iu praksi (problem stope kolektivizacije, zaključak da će se klasna borba intenzivirati kako socijalizam napreduje, itd.). Kult ličnosti hrani i učvršćuje dogmatizam u teoriji, jer se pravo na istinu priznaje samo jednoj osobi.

Kult ličnosti je posebno opasan jer podrazumijeva rušenje vladavine prava i njegovu zamjenu samovoljom, što dovodi do masovne represije. Konačno, zanemarivanje interesa običnih ljudi, prikriveno imaginarnom brigom za javne interese, rezultira progresivnim blijeđenjem inicijative i društvene kreativnosti odozdo, po principu: mi, drugovi, nemamo o čemu razmišljati, misle vođe. za nas.

Dakle, uloga izuzetne ličnosti je da svojim odlukama i organizacionom aktivnošću pomaže klasi, masi da uspešno rešava zadatke koje postavlja objektivni tok istorije. razvoj zajednice. Ona može pomoći masama u rješavanju ovih problema, ubrzati njihovo rješavanje, a time i razvoj društva, ali, još jednom naglašavamo, ne može po svojoj volji promijeniti ili poništiti prirodni tok povijesti.

G.V. Plekhanov je duboko u pravu kada piše: „Ne samo za „početnike“, ne samo za „velike“ ljude, otvoreno je široko polje delovanja. Otvoreno je za svakoga ko ima oči da vidi, uši da čuje i srce za ljubav prema bližnjima Veliki pojam je relativan pojam. U moralnom smislu, veliki je svako ko, prema jevanđeljskom izrazu, "stavi svoj život iza svojih krugova."

Postoji li naučna metodologija za karakterizaciju istorijske ličnosti?

Naravno da postoji!

Postoji, bez obzira na različite poglede naučnika na ulogu masa i pojedinca u istoriji.

Okrenimo se enciklopedijama bilo koje zemlje. Šta kažu o takvim istorijskim ličnostima kao što su Oliver Kromvel - izuzetna ličnost Velike engleske revolucije 17. veka, Maksimilijan Robespjer - slavni vođa Velike Francuske revolucije 18. veka, Petar Veliki - ruski car? Po pravilu, u čvrstim enciklopedijama, kao i u istinitim istorijskim djelima, nakon kratkih biografskih podataka, riječ je o državničkoj djelatnosti velikog čovjeka, o njegovoj korespondenciji sa svojim vremenom, o njegovim historijskim uspjesima i porazima. Sve je rečeno strogo, mirnim tonom, bez nametljivih procjena. Smatra se lošim oblikom udubljivanja u psihološke karakteristike velikog čovjeka, opisivanja negativnih osobina njegovog karaktera. A.S. Puškin je ovo veličanstveno rekao: loša osoba traži poroke u velikom, trudeći se barem u tome da bude ravan s njim. Uzalud! Odličan - odličan u slabostima.

Naučno utemeljenje ispravnog pristupa karakterizaciji izuzetne ličnosti, posebno državnika, dao je Hegel u svom delu "Filozofija istorije". Istina ovog opravdanja leži u činjenici da je veliki mislilac jasno otkrio organsku vezu između nužnosti koja vlada u istoriji i istorijskog delovanja ljudi.

Hegel svjetskohistorijske ličnosti naziva ljudima koji s najvećom pronicljivošću razumiju perspektivu historijskog procesa, koji svoje ciljeve formiraju na osnovu novog što je još uvijek skriveno u datoj povijesnoj stvarnosti.

Hegel je zaključio: istorijske ljude treba posmatrati u odnosu na one univerzalne momente koji čine interese čovečanstva i države. “Upravo to je istina njihovog vremena i njihovog svijeta... Njihov posao je bio da upoznaju ovaj univerzalni, neophodan, najvažniji korak u razvoju svog svijeta, da ga postave za cilj i ulože svoju energiju u njegovu realizaciju. svjetsko-istorijske ljude, heroje nekih epoha treba prepoznati kao pronicljive ljude; njihovi postupci, njihovi govori - najbolji u ovom vremenu... oni su veliki ljudi upravo zato što su htjeli i ostvarili veliko i, štaviše, ne izmišljeno i imaginarno, ali pravedno i neophodno.

Ova metoda razmatranja isključuje i tzv. psihološko razmatranje, koje, najbolje od svega, služi zavisti, pokušava otkriti unutrašnje motive svih radnji i dati im subjektivni karakter, tako da se ispostavi da su osobe koje su ih počinile učinile. sve pod uticajem nekog malog ili jakog uticaja, strasti, pod uticajem neke jake zelje, i da, podložni tim strastima i željama, nisu bili moralni ljudi...

Zatim se ovi psiholozi uglavnom bave razmatranjem onih osobina velikih istorijskih ličnosti koje su karakteristične za njih kao privatne osobe. Čovek mora da jede i pije, ima prijatelje i poznanike, doživljava različite senzacije i trenutna uzbuđenja. Postoji izreka da za sobara nema heroja; ne zato što ovaj drugi nije heroj, već zato što je prvi sobar.

Sobar skida heroju čizme, stavlja ga u krevet, zna da voli da pije šampanjac, itd. Historiografija je loša za istorijske ličnosti kojima služe takvi psihološki sluge; njih ovi sobari svode na isti moralni nivo na kome stoje takvi suptilni poznavaoci ljudi, tačnije, nekoliko stepenica ispod ovog nivoa.

Kao što znate, manifestacija bilo kojeg, čak i najopštijeg, zakona istorije je raznolika i višestruka. Uloga najistaknutije osobe uvijek je spoj prethodnog razvoja, mnoštva slučajnih i neslučajnih događaja i njenih vlastitih karakteristika. Postoji mnogo načina da se društvo organizuje, pa će biti mnogo opcija za ispoljavanje ličnosti, a njihova amplituda može biti ogromna.

Posljedično, ovisno o različitim uvjetima i okolnostima, uzimajući u obzir karakteristike mjesta koje se proučava, vrijeme i individualne osobine ličnosti, njegova istorijska uloga može varirati od najneupadljivije do najveće. Ponekad ličnost igra odlučujuću ulogu.

Zaista, sam narod se sastoji od pojedinaca, a uloga svakog od njih nije jednaka nuli. Jedan gura kočiju istorije naprijed, drugi je vuče nazad, itd. U prvom slučaju, ovo je uloga sa znakom plus, u drugom - sa znakom minus.

Ali sada nas ne zanimaju obični ljudi, već istaknute istorijske ličnosti. Koja je njihova uloga?

Nije da je takva osoba, po svojoj volji, u stanju zaustaviti ili promijeniti prirodni tok stvari. Zaista izvanredna osoba ne samo da ne pokušava "poništiti" zakone povijesti, već, naprotiv, kako je primijetio G.V. Plekhanov, vidi dalje od drugih i želi više od drugih. Veliki čovjek rješava probleme koje je nametnuo prethodni tok intelektualnog razvoja društva, ukazuje na nove društvene potrebe nastale dosadašnjim razvojem društvenih odnosa, preuzima inicijativu da se te potrebe zadovolje. To je snaga i sudbina velikog čovjeka, a moć je kolosalna.

On je, ako hoćete, pogled ispred istorije, on je glasnogovornik težnji jedne klase, mase, koja ih je često samo nejasno svjesna. Njegova snaga je snaga društvenog pokreta iza njega.

Naravno, izuzetna ličnost ne bi trebalo da ima uobičajene sposobnosti za određenu vrstu ili niz aktivnosti. Ali ovo nije dovoljno. Neophodno je da društvo u svom razvoju stavi na dnevni red zadatke za čije rješavanje je bila potrebna osoba upravo sa takvim (vojnim, političkim i sl.) sposobnostima.

Ovdje je slučajno da je ova osoba zauzela ovo mjesto, slučajno u smislu da je ovo mjesto mogao zauzeti neko drugi, jer je zamjena ovog mjesta postala neophodna.

Svjetsko-istorijske ličnosti nisu samo praktične i političke ličnosti, već i misleći ljudi, duhovni vođe koji razumiju šta je potrebno i što je pravovremeno i vode druge, mase. Ovi ljudi, doduše intuitivno, ali osjećaju, razumiju istorijsku nužnost i stoga bi, čini se, trebali biti slobodni u tom smislu u svojim postupcima i djelima.

Ali tragedija svetsko-istorijskih ličnosti je u tome što „ne pripadaju sebi, da su, kao i obični pojedinci, samo oruđe Svetskog duha, iako veliko oruđe“. Sudbina se, po pravilu, razvija na njihovu nesreću.

Narod je, prema I. A. Iljinu, veliko odvojeno i raštrkano mnoštvo. U međuvremenu, njegov sila, energija njegovog bića i samopotvrđivanje zahtevaju jedinstvo. Za jedinstvo naroda potrebna je očigledna duhovna i voljna inkarnacija - jedinstven centar, ličnost, izuzetna ličnost umom i iskustvom, koja izražava pravnu volju i državni duh naroda. Narodu je potreban mudar vođa, kao što je suhoj zemlji potrebna dobra kiša.

Kroz historiju čovječanstva dogodio se ogroman broj događaja, a uvijek su ih režirali pojedinci različiti po svom moralnom karakteru i umu: briljantni ili glupi, talentirani ili osrednji, jake volje ili slabe volje, progresivni ili reakcionarni . Postavši, slučajno ili iz nužde, šef države, vojske, narodnog pokreta, političke stranke, osoba može imati različite uticaje na tok i ishod istorijskih događaja: pozitivne, negativne ili, kako je često je slučaj, oboje. Dakle, društvo je daleko od toga da bude ravnodušno u čijim rukama je koncentrisana politička, državna i općenito administrativna vlast.

Napredak pojedinca determinisan je kako potrebama društva, tako i ličnim kvalitetima ljudi. " Prepoznatljiva karakteristika pravi državnik sastoji se upravo u tome da se iz svake potrebe, a ponekad čak i kobnog spleta okolnosti, može okoristiti da se okrene za dobro države.

Sama činjenica imenovanja ove osobe u ulogu istorijske ličnosti je slučajnost. Potreba za ovim napredovanjem određena je istorijski utvrđenom potrebom društva da osoba ove vrste zauzme vodeće mjesto. N.M. Karamzin je ovo rekao o Petru Velikom: „Narod se okupio u pohodu, čekao vođu, a vođa se pojavio!“ Činjenica da je ova osoba rođena u ovoj zemlji, u određeno vrijeme, čista je slučajnost. Ali ako ovu osobu eliminišemo, onda postoji zahtjev za njegovom zamjenom i takva će se zamjena naći.

Često, zbog istorijskih uslova, veoma istaknutu ulogu jednostavno mora igrati sposobni ljudi pa čak i osrednji. Demokrit je o tome mudro rekao: „Što su loši građani manje dostojni počasnih položaja koje dobijaju, to više postaju nemarni i ispunjeni glupošću i arogancijom. S tim u vezi, istinito je upozorenje: "Čuvajte se da slučajno ne zauzmete post koji ne možete sebi priuštiti, kako ne biste izgledali kao ono što zaista niste."

U procesu historijske aktivnosti, s posebnom oštrinom i konveksnošću otkrivaju se i snage i slabosti ličnosti. I jedno i drugo ponekad dobija ogroman društveni smisao i utiče na sudbinu nacije, naroda, a ponekad i čovečanstva.

Pošto odlučujući i odlučujući princip u istoriji nije pojedinac, već narod, pojedinci uvek zavise od naroda, kao drvo na tlu na kojem raste. Ako snaga legendarnog Antaeja leži u njegovoj povezanosti sa zemljom, onda društvena snaga pojedinca leži u njegovoj povezanosti sa ljudima. Ali samo je genije u stanju da suptilno "prisluškuje" misli ljudi.

Koliko god istorijska ličnost bila briljantna, u svojim postupcima je određena preovlađujućim nizom društvenih događaja. Ako čovjek počne stvarati samovolju i svoje hirove uzdizati u zakon, onda postaje kočnica i, na kraju, s pozicije kočijaša kočije povijesti neminovno pada pod njegove nemilosrdne kotače.

Djelatnost političkog lidera pretpostavlja sposobnost dubokog teoretskog uopštavanja unutrašnje i međunarodne situacije, društvene prakse, dostignuća nauke i kulture općenito, sposobnost održavanja jednostavnosti i jasnoće misli u nevjerovatno teškim uslovima društvenog života. realnosti i da ispuni zacrtane planove i programe. Mudar državnik je u stanju da budno prati ne samo opštu liniju razvoja događaja, već i mnoge privatne "sitnice" - da istovremeno vidi i šumu i drveće. On mora na vrijeme uočiti promjenu odnosa društvenih snaga, prije nego što drugi shvate koji put treba izabrati, kako pretvoriti zakašnjelu istorijsku priliku u stvarnost.

Kao što je Konfucije rekao, osoba koja ne gleda daleko sigurno će se suočiti sa bliskim nevoljama. Velika snaga nosi, međutim, teške zadatke. Biblija kaže: "I od svakoga kome je mnogo dato, mnogo će se i tražiti." U bilo kom obliku vlasti, jedna ili druga osoba se unapređuje na nivo šefa države, koji je pozvan da igra izuzetno odgovornu ulogu u životu i razvoju ovog društva. Mnogo toga zavisi od šefa države, ali, naravno, ne sve. Mnogo zavisi od toga koje ga je društvo izabralo, koje snage su ga dovele na nivo šefa države.

Dakle, pojavu istaknutih ličnosti na istorijskoj areni pripremaju objektivne okolnosti, sazrevanje određenih društvenih potreba. Takve potrebe javljaju se, po pravilu, u kritičnim periodima razvoja država i naroda, kada su na dnevnom redu krupni društveno-ekonomski i politički zadaci. Iz svega prethodno rečenog, direktno i odmah slijedi zaključak da je teorija i praksa kulta ličnosti nespojiva s duhom i suštinom dijalektičko-materijalističke društvene filozofije. Kult ličnosti u savremenim manifestacijama sastoji se u nametanju narodu divljenja prema nosiocima vlasti, u pripisivanju pojedincu sposobnosti da stvara istoriju po sopstvenom nahođenju i samovolji, u prenošenju na pojedinca onoga što je uzrok i zasluga vlasti. ljudi.

Kult ličnosti (ovo je jasno razotkrio Staljinov kult ličnosti) prepun je velikih opasnosti i strašnih posljedica. Sami pokušaji rješavanja složenih problema teorije i prakse dovode do grešaka i grešaka ne samo u teoriji nego iu praksi (problem tempa kolektivizacije, zaključak da će se klasna borba zaoštravati s napretkom socijalizma, itd.). Kult ličnosti hrani i učvršćuje dogmatizam u teoriji, jer se pravo na istinu priznaje samo jednoj osobi.

Kult ličnosti je posebno opasan jer podrazumijeva rušenje vladavine prava i njegovu zamjenu samovoljom, što dovodi do masovne represije. Konačno, zanemarivanje interesa običnih ljudi, prikriveno imaginarnom brigom za javne interese, rezultira progresivnim blijeđenjem inicijative i društvene kreativnosti odozdo, po principu: mi drugovi nemamo o čemu razmišljati, lideri misle umesto nas.

Narod nije homogena i jednako obrazovana snaga, a sudbina zemlje može zavisiti od toga koje su grupe stanovništva bile u većini na izborima, sa kojim stepenom razumevanja su izvršile svoju građansku dužnost. Može se samo reći: kakav je narod, takvu ličnost biraju.

Sva naša istraživanja u oblasti filozofije istorije opravdana su, konačno, glavnom temom – temom čovekovog mesta u istoriji. I čini se da je ova tema prilično kontroverzna.

Čovek ne postoji izvan društva i društvene istorije, ali je istorija nemoguća bez čoveka ili kada deluje protiv čoveka.

Jasno je da se čovjek i historija ne mogu odvojiti jedno od drugog, ali njihova suprotnost nije nategnuta. U određenim vremenima i pod određenim okolnostima ljudi se moraju žrtvovati da bi sačuvali određena istorijska dostignuća, ili da bi se istorija nastavila. Odnosno, postoje situacije kada se istorija otkriva iznad pojedinca i njegove sudbine. Ponekad pitanje stoji drugačije: ili će čovjek posjedovati ono što je historija stekla, ili će historija degradirati zajedno sa degradacijom čovjeka. Takvo međusobno udaljavanje čovjeka i historije svjedoči da u svojoj povezanosti nose različito semantičko i semantičko opterećenje.

Čovek se pojavljuje kao stvarni i jedini mogući činilac istorije, jer je istorija ta koja proizvodi određene radnje i određuje postojanje određenih sfera društvenog života i istorijske delatnosti. U tom smislu, istorija se pojavljuje kao raspoređivanje unutrašnjih mogućnosti čoveka. Sve što se dešava u istoriji, zasićeno je ljudskim težnjama, interesima, naporima, patnjama itd. S druge strane, historija specijalizira čovjeka, a ovaj se uvijek pojavljuje kao čovjek određene epohe, određenog istorijskog tipa društva; čak i profesionalno osoba je istorijski uslovljena.

Dakle, historija se pojavljuje kao konkretna stvarnost čovjeka, iu tom pogledu ograničava čovjeka, uvodi ga u specifične oblike životne aktivnosti i u specifičan prostor njegovih mogućih realizacija. A ako historija čovjeka ograničava, to znači da ne koristi sve svoje mogućnosti, pa se stoga javlja u svojoj konkretnosti, a ne iz ličnosti, perspektivno usmjerene na moguću punoću osobe.

Međutim, u određenom smislu, istorija i društvo su uvek više od pojedinca, jer: a) pružaju prostor za samoostvarenje veliki broj ljudi, ne samo pojedinci; b) sačuvati i popraviti iskustvo prethodnih generacija sa njihovim strukturama; c) usaditi pojedincu različite interese koji prevazilaze njihove čisto individualne vitalne potrebe; d) konačno, formiraju ciljeve i značenja koja prevazilaze individualne ljudske životne horizonte i dovode do toga da vrlo često čovjek svoj glavni zadatak vidi u služenju historiji i društvu.

Sve to znači da osoba ulazi u istoriju u onim svojim sposobnostima i manifestacijama, identifikovanim i fiksiranim mehanizmima društvene aktivnosti(ili tehnologije društvenih aktivnosti). Ali isto se može reći i za prirodno-kosmičke sile i svojstva, pa je društvena aktivnost prijelaz, međusobno izjednačavanje ljudskog postojanja i kosmosa. Kroz to postaje jasno zašto ljudska egzistencija zahtijeva asimilaciju iskustva društvene aktivnosti: izvan toga, osoba ne može ni znati zašto je osoba; međutim, nešto drugo postaje jasno – zašto još uvek imamo razloga da govorimo o istorijskoj sudbini, o autokratiji istorije; uostalom, identifikacija i certificirane tehnologije društvene djelatnosti, koja je legura postojanja i prostora, imaju svoje zakonitosti, a ti zakoni se ne poklapaju ni s djelovanjem pojedinca, ni sa zakonima prostora i prirode.

Konkretno jedinstvo subjektivnih i objektivnih faktora i faktora ljudske društvene delatnosti, uzevši u obzir njena istorijska dostignuća i tendencije, pojavljuje se pred nama kao istorijska sudbina (ili kao autokratija istorije).

Stoga, na primjer, isti postupci i postupci ljudi u različitim povijesnim vremenima mogu imati potpuno različite posljedice. Naravno, ne smijemo zaboraviti da historijska djelatnost ima kao izvor čovjeka i kosmos u međusobnoj interakciji, te stoga ne smijemo otrgnuti povijest ni od prirode ni od čovjeka. Ali isto tako ih ne treba identifikovati; u stvari, istorija je oblast ljudskog samoistraživanja. Shvativši to, osoba se najvjerovatnije mora složiti sa tezom J. G. Fichtea da je čin naša sudbina. Istorija zahtijeva akciju i odgovara na nju. Ali iz razmatranog problema odnosa čovjeka i historije treba izvući još jedan zaključak:

Istorija ima aktivnu (proceduralnu) i konzervativnu stranu, i samo obe mogu da obezbede normalan tok istorijskog procesa i istorijsko samoispoljavanje čoveka.

Istovremeno, ima smisla govoriti o takvim trendovima u istoriji:

tendencija povećanja uloge svjesnog (razumnog) početka u implementaciji istorijskog procesa;

tendencija povećanja zasićenosti informacijama u polju ljudskog efektivnog samoizražavanja;

sklonost ka raznovrsnosti oblika ljudskog istorijskog aktivizma i povećanje uloge individualne inicijative u istorijskom procesu.

zaključci

Istorija kao stvarnost čovjeka i njegovih manifestacija izgleda kao heterogen, složen i paradoksalan proces. Filozofija historije osmišljena je tako da čovjeku da opće orijentacije u historiji, da mu pomogne da procijeni mogućnosti i uslove svog društveno-istorijskog životnog samopotvrđivanja.

Kao poseban pravac filozofskog istraživanja, filozofija istorije nastala je u 18. - 19. veku. Ali njeni problemi prožimaju sve glavne faze u razvoju istorije filozofije.

Među najvažnijim problemima filozofije istorije u prvom planu su: određivanje posebnog kvaliteta društveno-istorijskog procesa, njegov pravac, priroda njegovog sprovođenja, rešenje pitanja konačnosti ili beskonačnosti istorije.

Ubedljiva opcija za rešavanje problema subjekta istorije jeste da se on prikaže kao ljudska ličnost, koji koncentriše jedinstvene kvalitete pojedinca i karakteristike društvenih odnosa. Pozivajući se na pojedinca kao samostalnu aktivnu jedinicu istorijskog procesa o početnim uslovima i faktorima ljudske delatnosti, moguće je ocrtati sadržaj najbolnijih pitanja u proučavanju istorije.

Dodatna literatura na ovu temu

1. Andrushenko V.M. Mikhapchenko Sh. Moderna društvena filozofija K 1096

2. Berdyaev N. A. Smisao istorije. M., 1990.

3. Boychenko V. Filozofija istorije: Udžbenik. K., 2000.

4. Vico J. Utemeljenje nove nauke o opštoj prirodi stvari. M., K., 1994.

5. Voltaire. Filozofija i metodologija historije // Historians and History. Život, sudbina, stvaralaštvo: V. 2v. M., 1998.

6. Gavrylyshyn By. Pokazivači u budućnost. ka efikasnim društvima. Prijavite se Rimskom klubu. K., 1990.

7. Hegel G.-W.-F. Predavanja iz filozofije istorije. SPb., 1993.

8. Zhekii G.V. Socijalna filozofija istorije. K., 1996.

9. Kolineud Robin J. Ideja historije. K., 1996.

10. Kuzmenko V.L., Romanchuk O.K. Na pragu supercivilizacije (razmišljanja o budućnosti). Lavov, 1991.

11. Montesquieu C.-L. O duhu zakona. M., 1999.

12. Naučno predviđanje procesa zajednice. K., 1990.

13. Ortega y Gasett Hall. tema našeg doba. K., 1994.

14. Rickett Heinrich. Filozofija historije // Rickett Heinrich. Filozofija života. K., 1998.

15. Moderna zapadna filozofija: Rječnik. M., 1991.

16. Toynbee Arnold J. Istraživanje istorije. Skraćena verzija tomova I-IV D.V. Semervenka: U 2 tom K., 1995.

17. Shpeingler A. Propadanje Evrope. Ogledi o morfologiji istorije: U 2 sveska M., 1998.

18. Jaspers K. Smisao i svrha istorije. M., 1991.

Istorija čovječanstva poznaje mnoga imena onih koji su svojim postupcima promijenili sudbinu svijeta. Mnogi misle da samo vladari i državnici mogu uticati na tok istorijskog razvoja, ali to nije tako.

Moći koje su

Julije Cezar - poznati starorimski državnik, diktator. Cezar je postao poznat kao jedan od najvećih komandanata. On ne samo da je značajno proširio teritoriju rimske države, postavljajući temelje za carstvo - novu stranicu u historiji Rima, već i, zapravo, precrtao političku Evropu. Osim toga, kao talentovan pisac, dao je ogroman doprinos razvoju evropske kulture.

O veličini Cezara u očima potomaka svjedoči činjenica da su kasniji carevi Rima uzimali njegovo ime kao oznaku za svoju titulu. Takođe je postalo poznato ime za vladare drugih država i epoha (kralj, kajzer).

Džingis Kan je legendarni osvajač i osnivač Mongolskog carstva. Uništivši nekoliko nekada moćnih drevnih država, stvorio je najveće carstvo u istoriji čovječanstva. Obuhvatala je gigantske teritorije - od reke Dunav do Japansko more i od severozapada Rusije do jugoistočne Azije. Džingis Kan nije bio samo izvanredan osvajač, već i mudar političar koji je uspostavio dobro funkcionisanje državni sistem. Za narode Azije on nije samo glavni lik, već gotovo sveta ličnost.

Napoleon je veliki komandant i državnik, osnivač moderne francuske države. Vodio je niz pobjedničkih ratova koji su Francusku pretvorili u glavnu evropsku silu. Njegov brzi uspon i kasniji pad zadivili su umove njegovih savremenika. Napoleon je promijenio ideju o ulozi pojedinca u povijesti, postajući za neke - simbol hrabrosti i nevjerovatnih ljudskih sposobnosti, a za druge - primjer ljubitelja moći, spreman da se uništi u ime slave.

Petar I - ruski car, državnik i reformator. Sve novo bilo je povezano s imenom Petra u njegovoj eri: nova dinastija, novi oblik politička struktura, nova prestonica, nova vojska, nova kultura. Njegove velike reforme promijenile su sve sfere života u ruskom društvu. Osim toga, Petar je proširio teritoriju Rusije i, zahvaljujući pobjedničkom ratu sa Švedskom, dobio izlaz na Baltičko more. Povjesničari imaju dijametralno suprotne stavove o ovoj izvanrednoj ličnosti, ali niko ne sumnja da su Petrove aktivnosti dovele Rusiju na potpuno drugačiji nivo civilizacijskog razvoja, stavljajući je u ravan s vodećim evropskim silama.

Jake volje

Isus Krist je osnivač jednog od tri, koje ispovijeda više od trećine stanovništva globus. Prema kršćanskoj doktrini, Isus je Sin Božji i Spasitelj svijeta, svojom otkupiteljskom žrtvom i kasnijim vaskrsenjem iz mrtvih pomirio je ljude s Bogom i otvorio im put u Carstvo nebesko. Čak i oni koji ne prepoznaju Hrista kao Gospoda, nije činjenica da je ova zaista postojeća osoba promenila svet svojom nesebičnošću i ljubavlju. Istorija života i Hristovo učenje postali su izvor inspiracije za milione ljudi, među kojima je bilo mnogo kulturnih i umetničkih ličnosti.

Po broju spominjanja imena u literaturi, Krist je najpopularnija osoba na zemlji.

Od datuma njegovog rođenja započela je nova era u istoriji čovečanstva.

Kristofor Kolumbo je legendarni moreplovac, najpoznatiji putnik na svijetu. Kolumbo je prvi prešao Atlantski okean i, kako se obično veruje, otkrio dva kontinenta - severni i južna amerika. Zahvaljujući njegovim putovanjima, Evropa se upoznala sa dotad nepoznatim svijetom i ušla u novu eru - vrijeme kolonijalne ekspanzije. I iako mnogi znanstvenici vjeruju da Kolumbo nije bio otkrivač Amerike, njegova putovanja su svakako imala ogromnu istorijsku vrijednost. Istovremeno, ličnost samog Kolumba, uprkos opštoj slavi i mnogim naučnim radovima koji su mu posvećeni, i dalje ostaje obavijena tajnama.

Karl Marx je filozof, revolucionar, najpoznatiji svjetski ekonomista i sociolog. Osnivač istorijskog materijalizma i teorije klasne borbe. Idejni inspirator komunističkog pokreta i socijalističkih revolucija. Tvorac filozofske, političke i ekonomske doktrine, koja je na mnogo načina promijenila sudbinu svijeta. Krajem prošlog veka skoro polovina svetske populacije živela je u zemljama sa takozvanim marksističkim režimima. Karl Marx je postao čovjek čija fanatična ljubav i žestoka mržnja prema njegovim idejama ne blede do danas.

Gagarin je sovjetski pilot-kosmonaut, prvi u istoriji čovječanstva koji je poletio u svemir. Ljudi možda ne znaju, na primjer, ko je izumio točak ili bicikl. Ali ime prvog čovjeka u svemiru svima je na usnama. On je postao taj koji se lično uvjerio da je Zemlja okrugla. Svojevremeno je Gagarinov let bio glavna vijest u svijetu, a sam Jurij Aleksejevič se pretvorio u jednu od poznati ljudi. Prema anketama, za Ruse, Gagarin je omiljeni heroj prošlog veka. Zahvaljujući njemu, ostvario se najnevjerovatniji san čovječanstva - let u svemir.

Odlučujuća uloga masa, klasa i etničkih grupa u istoriji uopće ne znači poricanje ili omalovažavanje uloge pojedinaca. Pošto istoriju stvaraju ljudi, aktivnosti pojedinaca u njoj ne mogu a da nemaju značaja. Imajte na umu da kada govorimo o „pojedinci“ ne mislimo samo na posebno istaknute ličnosti, već i na svakog pojedinca koji zauzima aktivnu životnu poziciju i svojim radom, borbom, teorijskim traganjima i sl. društveni život, a kroz njega i u historijski proces u cjelini.

Takva pozicija se suštinski razlikuje od subjektivno-idealističkog, anarhističkog preuveličavanja uloge pojedinca. Ali čak iu 18. veku velika većina mislilaca je na istoriju gledala na ovaj način. Gabrijel Mable je, na primjer, uvjeravao da je Minos u potpunosti stvorio društveno-politički život i običaje Krićana, a Likurg je učinio sličnu uslugu Sparti. Ako su Spartanci "prezirali" materijalno bogatstvo, onda su to dugovali Likurgu, koji se "spustio, da tako kažem, do dna srca svojih sugrađana i tamo potisnuo klicu ljubavi prema bogatstvu". A ako su Spartanci naknadno napustili put koji im je ukazao mudri Likurg, onda je za to bio kriv Lisandar, uvjeravajući ih da "nova vremena i nove okolnosti zahtijevaju od njih nova pravila i novu politiku". Kako je G. V. Plehanov ovom prilikom primetio, studije pisane sa stanovišta ovog gledišta imale su vrlo malo zajedničkog sa naukom i bile su pisane kao propovedi, samo radi moralnih „pouka“ koje su navodno iz njih proizašle.

Ali nakon događaja koji su potresli Evropu (i ne samo nju) krajem 18. vijeka, bilo je apsolutno nemoguće misliti da je historija djelo manje ili više istaknutih i manje ili više plemenitih i prosvećenih ličnosti, koje su na svome vlastitu volju, nadahnjuju određena osjećanja neprosvijećenim, ali poslušnim masama i konceptima. Dvadesetih godina 19. vijeka u istorijskoj nauci nastaje pravac koji proglašava društvene institucije i ekonomske uslove najvažnijim faktorima društvenog razvoja (Guizot, Mignet, O. Thierry, a kasnije Tocqueville). Ovaj pravac, sa svim svojim nesumnjivim zaslugama, odao je počast fatalističkoj ideji povijesti kao unaprijed određenog procesa koji nijedan pojedinac ne može ni u čemu promijeniti. Tako je antiteza (odnosno koncept spomenutih francuskih istoričara) žrtvovala tezu (odnosno potpuno odbacila stavove svojih prethodnika), dok je, prema G.V., svaki od ovih koncepata.

Odmah napominjemo da je ova sinteza logična posljedica prepoznavanja odlučujuće uloge narodnih masa u historiji. Uostalom, same narodne mase igraju značajniju ulogu, što se sve temeljitije pretvaraju iz gomile u svjesnu i organiziranu snagu, u agregat pojedinaca.

Pojava ovog tipa ličnosti i odgovarajućih istaknutih ličnosti uzrokovana je određenim istorijskim uslovima (koje se pripremaju aktivnostima masa) i istorijskim potrebama (koje se na kraju ispostavljaju kao potrebe narodnih masa). „Okolnost“, pisao je F. Engels, „da se takav i upravo taj veliki čovjek pojavi u određeno vrijeme u datoj zemlji, naravno, čista je slučajnost. Ali ako se ta osoba eliminira, onda postoji zahtjev za njenom zamjenom, i takva zamjena se nađe - manje-više uspješna, ali s vremenom se nađe... Ako je Marx otkrio materijalističko razumijevanje istorije, onda Thierry, Mignet , Guizot, svi engleski istoričari služe do 1850. godine kao dokaz da su mnogi težili tome, a otkriće istog shvatanja od strane Morgana pokazuje da je sazrelo vreme za ovo i da je ovo otkriće moralo biti napravljeno.

Razvijajući ovaj koncept sinteze, G. V. Plekhanov je pisao o dva uslova, čije prisustvo omogućava izuzetnoj ličnosti da izvrši veliki uticaj na društveno-politički, naučni, tehnički i umjetnički razvoj društva.

Prvo, talenat treba da učini datu osobu više od drugih koja odgovara društvenim potrebama ove ere, „Veliki čovjek... je heroj“, napisao je G. V. Plehanov. - Ne u smislu heroja da navodno može da zaustavi ili promeni prirodan tok stvari, već u tome što je njegova aktivnost svestan i slobodan izraz ovog neophodnog i nesvesnog toka.

Ovo stanje, subjektivno po svojoj prirodi, može se ispravno shvatiti samo u kontekstu sljedećih komentara... Često, G. V. Plehanov upozorava, kada se razmatra istorijski proces, pojavljuje se greška „optičke obmane“: po pravilu, u U društvu uvek postoji čitava plejada izuzetnih ličnosti sposobnih da postanu na čelu pokreta ili da zadovolje neku duhovnu potrebu. Ali pošto je potreban samo jedan vođa, a naučno otkriće je takođe nepotrebno da se ponavlja dva puta, onda je jedna osoba na čelu istorije, ostali blede u pozadinu, kao rezultat toga, stvara se utisak o jedinstvenosti i nezamenljivosti ova osoba. Osim toga, ova osoba, koja je zasjenila sve ostale, nikako nije uvijek najistaknutija... Istorija poznaje, recimo, dosta osrednjih komandanata i osrednjih političkih ličnosti, koji su voljom nasumce (u odnosu na istorijske pravilnost) okolnosti, isplivale na površinu javnog života. Marx je u svoje vrijeme to uvjerljivo pokazao na primjeru beznačajnosti Luja Napoleona - "nećaka njegovog strica". Ali u takvim slučajevima iza takvih figura stoje određeni klasni, društveni slojevi, kojima su oni „zgodni“, makar i na uštrb napretka.

Drugo, postojeći društveni sistem ne treba da blokira put pojedinca svojim sposobnostima. Da je stari, feudalni poredak u Francuskoj potrajao dodatnih sedamdeset godina, tada se vojni talenti ne bi mogli ispoljiti među čitavom grupom ljudi predvođenih Napoleonom, od kojih su neki u prošlosti bili glumci, slagači, frizeri, farbači, advokati. I ovdje možemo govoriti o još jednoj "optičkoj iluziji". Kada se jedna ili druga izuzetna osoba nađe na čelu povijesnih događaja, on često zamagljuje ne samo druge ličnosti, već i one masovne društvene snage koje su ga nominirale i podržavaju, zahvaljujući kojima i u ime kojih može upravljati svojim poslovima. Tako se rađa "kult ličnosti".