https://www.site/2017-08-23/ekaterina_vinokurova_o_dele_kirilla_serebrennikova

“Takvi ljudi dokazuju da Putinova Rusija nije zemlja pobjedničkog zla”

Ekaterina Vinokurova o slučaju Kirila Serebrenjikova

Aleksandar Vilf / RIA Novosti

Prije samo nekoliko mjeseci, kada su novinske agencije objavile prve izvještaje o pretresima u Gogol centru, sve što se dogodilo izgledalo je kao fantazmagorija. Kiril Serebrennikov jedan je od najpoznatijih i najuspješnijih ruskih reditelja, podjednako voljenog od ljudi različitih političkih pogleda, društvenog i društvenog statusa, bogatstva i pogleda na svijet.

Fantasmagorija je jučer dobila neočekivano-očekivan (za nekog drugog) nastavak. Serebrenikov je uhapšen u Sankt Peterburgu. Od svjedoka u slučaju kršenja trošenja javnih sredstava na projektu platforme za popularizaciju savremene umjetnosti, postao je optuženi. A sada se njegovi obožavatelji okupljaju na Basmanny Courtu - od Poline Deripaske i Svetlane Bondarčuk do mladih hipstera ili samo pozorišta, a Serebrennikova vode u lisicama.

"Čuvari" su već počeli da napadaju Serebrenjikova. Evo nekoliko redova ovog napada. Prvi red: "ovo nije umjetnost, ima gole ljude na sceni." Red dva: "kako se može dobiti državna sredstva i raditi predstave koje ne služe interesima države?" Treći red: "ako je on veliki režiser, šta je onda, sve je moguće"?

Nisam čitao materijale slučaja i, za razliku od čuvara, neću sada suditi o istrazi prema informacijama koje su poznate javnosti.

Hajde da pričamo bolje o argumentima onih koji se protive Serebrenjikovu. Počnimo s idejom da je režiser navodno gajio nepodnošljivi liberalizam na sceni i van nje, dok je primao državna sredstva.

Kirila Serebrenjikova danas mnogi nazivaju glavnim pozorišnim rediteljem za „kreativnu klasu“, pod kojom se obično podrazumevaju ne samo ljudi kreativnih profesija, već i svi oni „dobro obučeni ljudi“ koji su hladnog decembarskog dana 2011. odjednom poželeo nešto više od dobro uhranjenog života u stabilnoj nuli, i otišao na hladnoću da se smrzne za slobodu i za pravo da samostalno biraju sopstvenu moć. Upravo zbog tog romantičnog poriva, upravo se ova „kreativna klasa“ već šestu godinu navodi kao glavni kolektivni „neprijatelj ruskog naroda“, a oni njeni predstavnici koji su po prirodi svog zanimanja barem posredno povezani. na državu, posebno su bijesni na „staratelje“. U tradicionalnoj logici starateljstva, oni koji su iz budžeta dobili bar jedan peni postaju ne partner državi, već uslužno osoblje. Mora da liže ruku koja daje i, mašući repom, ponizno služi bilo koji državni red.

Takav sistem odnosa postepeno je i neizbježno doveo do činjenice da je značajan dio kulturnih proizvoda proizvedenih u Rusiji postao jednostavno neprobavljiv. Tupi zamahnuti filmovi kolektiva Mihalkova na istu temu Velikog Otadžbinski rat, pompezne statue Ceretelija, “patriotske” izložbe Ruskog vojno-istorijskog društva o mitovima o istom Velikom otadžbinskom ratu, beskrajni projekti na temu duhovnosti i veza, izložbe “Romanovi”, “Rjurikoviči” sa propagandom istorije konfrontacija između Rusije i Zapada... Svi ovi proizvodi su uglavnom slični. Izuzetno su, žestoko dosadni. Zanimljivo ih je posmatrati, generalno, sa jedne tačke gledišta - strukture državne propagandne mašine ranih 1910-ih. Štaviše, najsmješnije u cijeloj ovoj priči je to što se sve ove epske slike serviraju pod sosom „naš Holivud“, „naš Pearl Harbor“, pa, sledeći pokušaj će očigledno biti „naša igra prestola“, tj. duboko sekundarni proizvod. I da, upravo takvi projekti posljednjih godina jedu lavovski dio budžeta koji ruska država izdvaja za podršku kulturi.

U isto vrijeme počinje cvjetati sasvim druga vrsta umjetnosti, koja se može nazvati intelektualnom. Ruski dokumentaristi skupljaju nagrade širom svijeta. Dmitrij Černjakov postavlja opere u La Scali iu Parizu. Kiril Serebrenikov, Konstantin Bogomolov i drugi moderni reditelji dobrodošli su i dugo očekivani gosti svih velikih evropskih festivala. Izlaze prekrasne TV serije “Odmrzavanje” i “Optimisti” koje iznenada prikazuju sovjetski period bez vulgarne nostalgije. A parabola Andreja Zvjaginceva "Levijatan", snimljena bez ijedne bitke velikih razmera, nominovana je za Oskara. Pokazalo se da je ruska intelektualna umjetnost sposobna prikupiti ne samo nagrade, već i pune dvorane, kako u Rusiji, tako i širom svijeta. Ne pokušavajući da napravi „naš Holivud“, „naše izviđače“, „našeg Endija Vorhola“, Rusija je pokazala da je sposobna da stvori zaista jedinstven i istovremeno masovni proizvod.

U vrijeme kada se Rusija sve više povlačila u izolaciju i odbranu od vanjskih neprijatelja, u vrijeme kada su Rusi počeli da se demoniziraju — podsjetimo, na primjer, tragikomične trake novijih američkih novina — intelektualna umjetnost je ostala praktično jedina ruska meka moć , jedini način da se probije zona isključenja između Rusije i ostatka svijeta. Lice Rusije u međunarodnoj areni danas nisu samo smešne šale Marije Zaharove, već i intelektualna umetnost, koja samim svojim postojanjem dokazuje da Putinova Rusija nije zemlja pobedničkog zla, isti Bogomolov, Serebrenjikov, Zvjagincev u ulogu emisara svijeta, ljudi koji dokazuju kompleksnost i svestranost današnje Rusije, a ne proklinju ih sa ekrana državnih televizijskih kanala.

Što se tiče drugog argumenta, da su, kažu, Serebrenjikov, i svi drugi moderni pozorišni i filmski reditelji, „gologlavi“ ili ološ, bolje će od mene objasniti profesionalni likovni kritičari. Recimo ovako, prvo, takve optužbe su se u svim epohama iznosile protiv svake inovativne umetnosti, a drugo, samo pročitajte kompletna dela, pa makar Aleksandra Puškina. Umjetnost s godinama i stoljećima postaje klasik, a za savremenike gotovo uvijek pretjerana inovacija. Da je Serebrenjikov postavljao samo predstave o "golim guzicima", vjerovatno bi hiljade gledalaca našlo drugačiji način da provedu svoje vrijeme, a Serebrennikova publika ne bi premašila prosječnu publiku striptiz kluba.

Konačno, s trećim argumentom („ako je on veliki reditelj, šta onda može, sve je moguće”?) U ovoj fazi, generalno je apsurdno raspravljati. Do sada nismo vidjeli nikakve dokaze iz argumenata optužbe ili odbrane. Možemo reći samo jednu stvar.

Videli smo kako je Jevgenija Vasiljeva, bliska prijateljica bivšeg ministra odbrane Anatolija Serdjukova, malo preplašena na sudu, optužena za proneveru više od 360 miliona rubalja (provela je vreme u istražnom zatvoru i kolonija od maja do avgusta, nakon čega je odjurena u crni Mercedes svetle budućnosti). Videli smo snimak pretresa kuće šefa Federalne carinske službe Andreja Beljaninova, koji je držao hrpe novca u kutijama za cipele, ali se odmah nakon ostavke ispostavilo da nije umešan u krivični slučaj šverca. Vidjeli smo kako je amnestirana kćerka šefa izbornog odbora Irkutske oblasti Ane Šavenkove, koja je na smrt oborila dvije žene.

Na ovoj pozadini, Kiril Serebrennikov u svakom slučaju izgleda kao lik vrijedan milosti.

I poslednji. Jasno je da je sva pažnja javnosti usmjerena upravo na lik samog Serebrennikova. Ali ne zaboravimo da u ovom slučaju nije optužen samo Serebrenjikov i da je potrebno spasiti ne samo njega, već i CEO"Sedmi studio" Jurij Itin, bivši direktor "Gogol centra" Aleksej Malobrodski, glavni računovođa "Sedmog studija" Nina Masljaeva.

Proklinjati Maslyaevu zbog činjenice da je starija žena koja nije imala advokata podlegla zastrašivanju istrage i svjedočila kako bi izašla iz istražnog zatvora (usput rečeno, prevarena) znači postati poput ti isti čuvari. Nina Maslyayeva zaslužuje milost, podršku i pomoć ništa manje od svih ostalih optuženih u ovom slučaju.

Reditelj i duh "jake ruke"

"Proklet bio... Neka svi umrete od straha jedni od drugih", ovo je cenzurisana verzija reakcije na ono što se dogodilo Kirilu Serebrenikovu iz Avdotje Smirnove, supruge Anatolija Čubajsa, jednog od glavnih simbola ruskih liberalnih reformi 90-ih godina. I takva reakcija se može smatrati vrlo tipičnom za rusku kreativnu klasu.

Nisu svi značajni ljudi u ovoj sredini smatrali da je potrebno, po uzoru na Čubaisovu suprugu, obilato koristiti psovke. Ali skoro svi su rekli nešto ovako: poseta snaga bezbednosti Serebrenjikovu je urušavanje temelja, nešto potpuno neprihvatljivo, nemoralno, cinično pa čak i kriminalno.

Daleko sam od bilo kakvog zaključka o krivici ili nevinosti šefa Gogolj centra. Ali evo zaključka koji leži na površini: među ruskom kreativnom klasom nikoga nije zanimalo pitanje da li je Kiril Serebrenjikov počinio finansijske prekršaje ili ne. Svi su pohrlili da ga brane jer je "svoj" - meso od mesa kreativne klase, njen intelektualni i umjetnički vođa i tribun.

Takav odgovor nije nužno pogrešan. Ali karakterističan je prvenstveno za društvo izgrađeno na klanskim principima. Društvo za koje se ne postavlja pitanje: „Da li je osoba kriva što je optužena?“, već pitanje: „Je li ta osoba naša ili nije naša?“

Još jednom ponavljam: ne dijelim moralne ocjene i nikoga ni za šta ne optužujem. Ja samo navodim činjenicu: sloj ruskog društva, koji sebe smatra najmodernijim i najprogresivnijim, ponaša se u strogom skladu sa klanskim principima. Iz ovoga možemo zaključiti: naša kreativna klasa se previše zamišljala. Moguće je, ali po mom mišljenju nije potrebno. U članku „Partijska organizacija i partijska književnost“ Vladimir Lenjin je napisao: „Nemoguće je živjeti u društvu i biti slobodan od društva“. Upravo to radi naša kreativna klasa – živi u društvu i nije ga oslobođena.

Može se dugo osuđivati ​​našu "progresivnu inteligenciju" zbog nesklada između onoga što izjavljuju i kako se zapravo ponašaju. Ali postavimo sebi pitanje: koji dio ruskog društva se ponaša drugačije? U kom dijelu ruskog društva princip klana nije organizacijska srž i životni vodič? Među snagama sigurnosti? Među zvaničnicima? U poslovnom okruženju? Tako ispada: sve što se može optužiti našoj kreativnoj klasi je licemjerje.

Opet, to ne mora da znači da se branioci Kirila Serebrenjikova ponašaju nekorektno. Sa stanovišta normi usvojenih u našem društvu, ponašaju se kako treba: apeluju na prvo lice države, repliciraju navodno, što se, inače, lako može smatrati pritiskom na sprovođenje zakona. A ko će mi reći: da li je u savremenim ruskim uslovima dobro ili loše koristiti predsednika da vrši pritisak na istražitelje koji raspleću konkretan krivični slučaj?

Kada se na Zapadu privede kultna javna ličnost, svi izjavljuju svoje stanje šoka, ali pritom dodaju: sud će sigurno sve riješiti. U našem društvu i ova fraza je prisutna – ali samo u čisto ritualnom smislu. U Rusiji nema poverenja u institucije, uključujući sudove, agencije za sprovođenje zakona i tako dalje i tako dalje. U Rusiji postoji uvjerenje da se svako pitanje može riješiti uvjeravanjem predsjednika u vjernost njegove slike svijeta i da se "naši" moraju spasiti po svaku cijenu.

Sa nečije tačke gledišta, ovo je jako loše. Sa nečije tačke gledišta, ovo je jako dobro i zgodno. Ali prije svega, ovo je datost - datost koja se ne može promijeniti promjenom predsjednika, premijera, predsjednika Vrhovnog suda i glavnog tužioca. Povjerenje u institucije nastaje tek kada se društvo navikne na svoju stabilnost politički sistem. Takvu naviku još nismo stekli - pa čak ni u najboljem scenariju neće se steći dugi niz godina.

To je, po mom mišljenju, duboko političko značenje neprijatne priče u koju je upao Kiril Serebrenjikov. Modni direktor je nesvjesno postao protagonist uvjerljive i obimne predstave o skrivenim normama bivanja u modernom ruskom životu.

Pročitajte materijale

Minsk je prošle nedelje bio domaćin festivala dokumentarnog filma zemalja ZND „Euroazija. DOC. Među počasnim gostima foruma bio je i Vitalij Tretjakov, koji sebe naziva uslovno poznatim ozbiljnim novinarom. Ali gledaoci su itekako svjesni izuzetne kreativne skale Vitalyja Tovievicha, dekana srednja škola TV MSU im. M.V. Lomonosov. Dugi niz godina na TV kanalu Kultura vodi filozofske razgovore u programu Chto Delat, a u poslednjih godinu i po često se može videti na barikadama u političkim razgovorima Vladimira Solovjova, gde je Vitalij Tretjakov sa svojim skromnog glasa, trudi se da najbolje što može da utiče na tok događaja u Rusiji.

Na našu sreću, Tretjakov je i strastveni pozorišni gledalac. Profesor se trudi da ne propusti nijednu značajnu premijeru u Moskvi. U dvije velike kutije pažljivo čuva programe svih predstava koje je posjetio. Može se zamisliti ova zabavna retrospektiva pozorišnog života posljednjih godinačetrdeset koji su mu prošli pred očima. S tim u vezi, bilo je zanimljivo saznati mišljenje Tretjakova o filmskim i pozorišnim skandalima visokog profila koji su potresli Moskvu posljednjih mjeseci.

Vitaly Toviyevich, nedavno ste ostavili emotivnu notu na svom Facebook blogu: „Da, konačno pokažite Matildu na federalnim TV kanalima i zatvorite ovu predstavu političkog apsurda“. Jeste li sigurni da je sva histerija oko nove slike Alekseja Učitela politički performans, a ne mentalni, kako je to pre neki dan potvrdio Mihail Švidkoj, koji je takođe posetio Minsk?

Fotografija Sergey LOZYUK.

Zanimljiv paradoks: na Fejsbuku i Tviteru svi vole da se šale, a često ne razumeju šale. Naravno, ovaj moj post je ironičan. A to je povezano sa specifičnim filmom "Matilda", koji niko nije gledao, ali svi raspravljaju - to zaista nije normalno. Kada neki ljudi, koji a priori nisu gledali film, kažu da je ovo „blasfemija“, dok drugi, koji ga a priori nisu gledali, kažu da je remek-djelo, pozicija obje strane je slaba. Kako bih spriječio ono što je Mihail Švidkoi nazvao mentalnim problemom, predložio sam - pa, pokažite ovaj film svima. Kako je sa svima? Ne u bioskopu, gde ide 5-6 ljudi od hiljadu, i to uglavnom mladi ljudi koje takvi filmovi uopšte ne zanimaju. Moramo prikazati "Matildu" na saveznim kanalima. A onda će ovaj problem nestati. Svi će pogledati i reći da u filmu nema ničeg nemoralnog, ili će, naprotiv, biti ogorčeni i slika će biti kritikovana. Država postoji da bi u takvom slučaju donela radikalnu odluku, a ne da se povuče, da sedne i kaže da se ništa strašno ne dešava. Kako da se ne desi kada se spirala međusobnog nerazumijevanja odvija i već su u toku sukobi i sukobi, koji u nekim svojim epizodama zaista podsjećaju na ludilo, ne još kolektivno, već individualno. Kao odgovor, vlasti su sada predložile postavljanje policije u bioskope - da li je ovo briljantna odluka, ili šta? Pa, hajde da ispratimo iznajmljivanje svakog filma od strane policije, ako nemaju šta drugo da rade. Zar nemamo kriminala? Mislim da bi najbolje rješenje bilo otkupiti prava na Matildu od distributera i prikazati film na televiziji da se svi smire.

U vašem televizijskom “Duelu” sa Josifom Rajhelgauzom, gde je bilo reči o Kirilu Serebrenjikovu, njegovom hapšenju i javnoj raspravi vezanoj za to, učinilo mi se da posle svih predstava Gogolj centra ne favorizujete i ne smatrate Serebrenjikova vladar misli i krstaš?

Nikada nisam bio u Gogolj centru, ali sam u Boljšoj teatru gledao Serebrenjikovljevu predstavu Zlatni petao i nije mi se odmah dopalo. U nekom smislu, ja sam pozorišna osoba, pratim šta se dešava u Moskvi: ako nemam vremena da nešto pogledam, onda čitam kritičare koje poštujem. I znam šta ovaj ili onaj kritičar dijeli ne samo umjetničke, već i političke stavove. Mnoge od njih poznajem lično. Ako nemam informaciju o određenoj temi, onda se ne miješam u diskusiju. I kada govorim o određenoj temi, imam neku ideju o čemu pričam.

Grupa aktivista je 2012. godine zatražila i zabranu opere Zlatni petao u režiji Kirila Serebrenjikova.
FOTO BOLSHOI-THEATRE.SU

Premijera baleta Nurejev u Boljšoj teatru u Moskvi odložena je sa jula za decembar 2017. godine.

- Pa ipak, mogu li razlike u ukusima biti razlog za hapšenje osobe?

Ti rediteljski trikovi koje sam vidio u radovima Serebrennikova uvjerili su me da Kiril nije osrednja osoba. Ali ušao je u politiku. Novac, o čijem rasipanju se sada traži izvještaj, dobio je za konkretne političke projekte.

- To jest, Serebrennikov se nije nosio sa političkim zadatkom koji mu je dodeljen?

Ovdje sa vama ulazimo u sferu onoga što ja znam, ali ne mogu javno dokazati. Možda nije, ili je možda učinio previše. Ponavljam, Serebrenjikov je sam ušao u politiku, i to ne tako da je bio u čistoj umetnosti, a Kremlj ga je zakucao. br. Sam se popeo u nju. A igre sa vrhovnom vlašću, sa primanjem novca direktno od najviših državnih institucija – bilo da je to Ministarstvo kulture ili moskovska vlada – to je gigantski novac i gigantska politika. Finansiranje njegovih nastupa išlo je preko državnih kanala. Ako si se tamo popeo sa nogama, nemoj da kažeš da su me uvukli, sam si zabio glavu. Ovdje se također igrajte dalje s neizbježnošću prema političkim pravilima.

AKTUELNO I ZANIMLJIVO

Izašlo je sljedeće oktobarsko izdanje časopisa Union State.

Gost broja je glumac Mihail Porečenkov. On ne daje tako često iskrene intervjue. Ali na filmskom festivalu Gorky Fest u Nižnjem Novgorodu, miljenik publike je za SG odgovarao na razna pitanja: o svom nova slika sa bradom za seriju "Most", koja će uskoro izaći na ekrane, o njegovoj omiljenoj ulozi - grofu Voroncovu u filmu "Dijamant za diktaturu proletarijata" Sergeja Vladimiroviča Ursuljaka. “Ovo je jedna od mojih najpreciznijih uloga. Na ovoj slici sam drugi put radio s Polinom Agureevom, to je bio najupečatljiviji, najkreativniji duet za mene “, rekao je glumac.

Osim toga, čitaoci časopisa naći će fascinantnu priču o tome kako su bjeloruske knjige došle u Valdai. Ispostavilo se da su pre 465 godina upravo iskušenici manastira Orša Kuteinski doneli svetlost štampane reči u Valdaj Iverski manastir - njihovu čuvenu i evropski opremljenu štampariju.

Izvanredan „kovač reči“, odnosno štampar tog vremena bio je beloruski Spiridon Sobol, koji je četvrt veka pre nego što se preselio u Valdaj osnovao štampariju Orsha Kuteinsky. Prvi doseljenici iz Orše stigli su u Iverski manastir u martu 1655. Među njima je bilo i takvih istaknute ličnosti, Kako budući patrijarh Joasaf i brat velikog beloruskog prosvetitelja Simeona Polockog - Isaka Polockog ...

Pročitajte ove i druge materijale u cijelosti u časopisu Union State. Elektronska verzija dostupna je na web stranici.

Nepomirljivi ideološki sporovi izbili su oko reditelja Serebrenjikova i Učitela, glumca Pašinjina, pa čak i oko prerano preminulog violiniste Kogana. Šta je razlog za tako naglo zaoštravanje političkih rasprava među predstavnicima kulture i inteligencije?

Činilo se da kulturnjaci ovog mjeseca nisu išli na odmor - cijeli avgust vodili su tvrdoglave ideološke bitke između sebe ili sa političarima. Razlozi su bili rat u Donbasu, film "Matilda", rusofobija, pa čak i smrt violiniste Dmitrija Kogana.

U četvrtak uveče u Sankt Peterburgu nepoznate osobe su gađale molotovljevim koktelima studio reditelja Alekseja Učitela. Režiser je tada službeno zatražio od specijalaca i policije da im pruže, ubrzo je počeo da pokazuje svoju "Matildu".

Noć ranije, drugi filmski reditelj Viktor Merežko priznao je u intervjuu za Komsomolsku pravdu da je kum glumcu Anatoliju Pašinjinu. Upravo onaj koji je ranije objavio da se dobrovoljno prijavio u 8. odvojeni bataljon "Aratta" Oružanih snaga Ukrajine i sada se "naduva" boreći se sa Rusima. “Kopile, izdajnik, ološ”, rekao je Merežko o svom kumčetu i predvidio Pašinjinovu smrt od snajperskog metka.

Iste večeri u Runetu je izbila polemika oko smrti violiniste Dmitrija Kogana od raka. Vladimir Varfolomejev, zamjenik glavnog urednika radija Ekho Moskvy, objavio je u svojoj Facebook post u kojem je stavio Koganu fotografiju u crni okvir, a zatim - umjesto da izrazi tugu zbog smrti 38-godišnjeg poznatog muzičara - skrupulozno prikupio i zamjerio pokojniku njegovo učešće u politici. Naime: partijska karta" Ujedinjena Rusija”pa čak i nedavni izbori u Moskovski gradski komitet ove stranke, status povjerljive osobe predsjedničkog kandidata Putina 2012. godine, ulazak u Javni savjet Ministarstva kulture i koncert na Krimu 2014. godine.

"Ono što su rekli o Koganu je uvredljivo", rekao je Viktor Merežko za list VZGLYAD. – A šta je sa Serebrenjikovom? Ako ima krađe, neka pogledaju istražni organi. Ako ne, onda pusti momka.”

Reditelj je rekao da u političkim sporovima pokušava da zauzme neutralan stav, jer sebe smatra ruskim intelektualcem. Istovremeno, uvjeren je da takve rasprave nisu povezane sa tromim i dosadnim politički život. Prema njegovim riječima, kino nije toliko umjetnost koliko ideologija. I zato smatra sovjetsku kinematografiju sjajnom. A sada se, uvjeren je, "država ne bavi kulturom - i to je glavni problem". Nažalost, bez umjetnosti, bez duhovnosti država može ozbiljno da šepa, naglasio je Merežko.

„Uz pomoć bioskopa možete obrazovati ljude. Ovo rade Amerikanci. Osvojili su svijet uz pomoć bioskopa. Naša država se povlači, puštajući umjetnost da ide svojim tokom. Ne kažem da je potrebna stroga politička cenzura, ali je potrebna određena moralna cenzura. Kada sam to prvi put rekao, odmah su me počeli klevetati - prisjetio se Merežko.

Podsjetimo, paralelno u blogosferi i u štampi u avgustu su se nastavile svađe oko figura još dvojice direktora. Naime: o režiseru Kirilu Serebrenjikovu, osumnjičenom za prevaru, i oslobađanju reditelja Nikite Mihalkova iz Fonda za kino – u znak protesta protiv politike sekretara za štampu šefa vlade, zamenice šefa vladinog aparata Natalije Timakove, koja je nedavno pridružio se fondu.

Za razliku od reditelja, politolozi smatraju da je u unutrašnjoj politici, na primjer, u partijskom životu, konkurencija u Rusiji smanjena - i zbog toga je ideološka borba za umove Rusa prešla na platformu kulture.

Bivši poslanik Državne dume, direktor Instituta za političke studije Sergej Markov smatra da je burna rasprava povezana sa približavanjem predsedničkim izborima. On je objasnio da se politička borba sve manje odnosi na ekonomske interese, a više na kulturni identitet. “Ovo se dešava širom svijeta. Politička borba u sferi kulture postaje sve važnija u političkim arenama. A u Rusiji je to dodatno pojačano činjenicom da je borba na političkim platformama u velikoj mjeri degradirala. Opozicione stranke postale su saveznici stranke na vlasti u ključnim pitanjima”, rezimirao je Sergej Markov. Stoga se borba seli na druga polja.

U Rusiji je malo popularnih inženjera i naučnika, a dvosmislen je i odnos prema velikim biznismenima, „zato su ličnosti iz kulture veoma atraktivne sa stanovišta predizborne konkurencije“. „Svi razumeju da Vladimir Putin sigurno pobeđuje u martu. Ali to ne znači da neće biti izborne kampanje. Ozbiljna borba će se razviti oko pitanja legitimiteta izbora, odnosno pošteno ili nepošteno pobijedio.

Po tvom mišljenju

U utorak, 22. avgusta, reditelj Kiril Serebrenikov priveden je u Sankt Peterburgu, gde je snimao film "Ljeto", i priveden je istražnom komitetu u Moskvi. Direktor je osumnjičen za prevaru u iznosu od 68 miliona rubalja. (Maksimalna kazna prema ovom članu je 10 godina zatvora). Kiša je prikupila reakcije Serebrenjikovljevih kolega, kulturnjaka i aktivista za ljudska prava na "noćno" zadržavanje reditelja.

Šef Centra za strateška istraživanja (CSR) Aleksej Kudrin nazvao je pritvor direktora "prekomernom merom":

Hapšenje direktora je očigledno preterana mera pred suđenje, posebno nakon predsednikovih reči o prekomernim hapšenjima preduzetnika

— Aleksej Kudrin (@Aleksei_Kudrin) 22. avgusta 2017

Zamjenik gradonačelnika Moskve za socijalna pitanja Leonid Pečatnikov rekao je Interfaxu da je direktoru mogla biti izrečena mjera zabrane bez pritvora, kao što je pismena obaveza da neće napustiti, naglašavajući da se u slučaju ne radi o budžetskim sredstvima Moskve, već o federalnim sredstvima. .

Šef Saveta za ljudska prava Mihail Fedotov je takođe izrazio nadu da Serebrenjikov neće biti uhapšen. “Nadam se da će naši istražni organi imati mudrosti da slučaj ne dovedu do tačke privođenja direktora. Neće izazvati ništa osim skandala. Štaviše, koliko je poznato iz medijskih izvještaja, suština optužbe svodi se isključivo na unovčavanje budžetskih sredstava, a to nije isto što i pronevjera”, citira Interfax.

Pisac i scenarista Mihail Idov, koji zajedno sa Serebrenjikovim radi na filmu "Ljeto", nazvao je situaciju oko reditelja "progonom talentovane osobe", što "očigledno nije od koristi Rusiji i ruskoj kulturi".

Predsjednik Komisije za Ljudska prava Savjet za ljudska prava pod predsjednikom Nikolajem Svanidzeom nazvao je pritvor Serebrennikova "demonstrativnim". “Nije jasno zašto se prema njemu tako brutalno ponašaju. Je li on silovatelj? Serijski ubica opasno za društvo? Zašto bi ga pritvorili? Apsolutno je građanin koji poštuje zakon, nije sklon ni bijegu ni nasilju. Zašto je potrebno ograničavati ličnu slobodu građanina?“, prenosi Interfaks.

Prema riječima Svanidzea, pritvaranje svjetski poznatog reditelja "umjesto sistemske borbe protiv korupcije" ostavlja čudan utisak kako u samoj zemlji, tako i u inostranstvu, i "imaće veoma ozbiljne posljedice na opštu atmosferu u našoj zemlji".

“S moralne tačke gledišta, po mom mišljenju, ovo je apsolutno pogrešno. Kiril Serebrennikov je talentovani umjetnik, svjetski poznati režiser, jedan od ljudi koji trenutno čine slavu Rusije “, rekao je Svanidze.

Reditelj Pavel Lungin prokomentarisao je pritvor Serebrennikova u emisiji Eho Moskvy. “Čini mi se da još jednom vidimo da naše agencije za provođenje zakona ne podržavaju, ne mogu pokazati fleksibilnost.<...>Naravno, nema potrebe za hapšenjem. Ćiril nigde ne odlazi, radi. On je tu, ide na sva ispitivanja, piše objašnjenja. Čini mi se da je to pretjerana okrutnost, neka vrsta osvetničke okrutnosti”, rekao je Lungin.

Aktivistkinja za ljudska prava Olga Romanova nazvala je pritvaranje neizbježnim i povezala ga s pokušajem istražnog odbora da dokaže "da nisu budale":

Aktivistkinja za ljudska prava Zoya Svetova sugerirala je da bi se broj opunomoćenika mogao smanjiti ako Serebrennikov ne bude stavljen u kućni pritvor:

Nikolaj Kartozia, generalni direktor TV kanala Friday:

Novinar Leonid Ragozin nazvao je progon Serebrenjikova primjerom "tačnog terora Kremlja". Svrha pritvora je, prema novinaru, da se maksimizira efekat i posija strah:

Progon Kirila Serebrenjikova je klasičan primer kremaljskog terora sa ciljem da se maksimizira medijski efekat i posija strah

— Leonid Ragozin (@leonidragozin)