Практически каждый мужчина хочет быть (стать) настоящим мужчиной.
Практически каждая женщина хочет быть (стать) настоящей женщиной.

Это нормально, и это реально.
Но у большинства - не получается.
Почему?

Потому что акцент они делают на существительных.
На слове "мужчина" или на слове "женщина".

Леди Гага уже давно завоевала славу мега-эпатажной особы. За пару лет своей звездной карьеры она успела удивить и сумасшедшими нарядами, и сумасбродным поведением и громкими заявлениями. Не успели поутихнуть разговоры о ее планах украсить сцену нового шоу настоящими трупами, как новый "выстрел" точно в цель.

кто-нибудь исследовал поведение женщин в интернете? кто-нибудь задавался вопросом, как женщины (или те, кто позиционирует себя как таковые) отвечают на вопросы, обсуждают какие-либо темы в сети?

сегодня в душном московском метро подумалось, что феминизм не будет широко распространен, пока он призывает к уравнению а) женщин с мужчинами, б) женщин друг с другом (что больнее для некоторых женщин, чем равенство с мужчиной). в любом человеке есть нечто женственное (ласковое, тягучее, нежное и заботливое) и, пардон, бабское (стервозное, назойливое, сугубо эмоциональное и оттого глупое). мужское (строгое, сильное телом и духом, логичное) и мужланное (грубое, настырное, упрямое, тупое).

Мода, психология и модные безделушки... меня всё это не интересует.
С тех пор, как я осознала, что значит быть в этом мире женщиной (тем более женщиной, которая предпочитает женщин), меня интересуют в основном методы, как этот мир изменить.
Мне скучно читать одни и те же мысли о том, что проблемы женщины (или ЛГБТ) - это дело частное, что и в таком мире они могут неплохо устроиться (далее обычно идут рецепты семейного счастья). Читать о богоданности или природноестественности нашего положения.
Это всё не интересно.

Меня пробило. На самом деле, давненько такое в мозг не прилетало...
Решив покопаться в журнале "No means no" (сразу отступление: название журнала напомнило мне одну из сцен фильма "Разоблачение". Правда эту фразу говорил мужчина, до которого домогалась его начальница. Забавно), я обнаружила давно забытый и даже из-под плинтусов уже вымытый и выскобленный "совок".

Ответ на критику в журнале "no means no". Сначала о формальностях. В июне 2010 года прошла презентация журнала "No means no" («Нет – значит нет»), издательство которого было инициировано Комитетом за рабочий интернационал (КРИ) при участии активистов Московской феминистской группы, ЖЖ-сообщества «Феминистки» и СД "Вперёд". Журнал представляется его издателями как дискуссионная площадка, на которой планируется обсуждать различные насущные проблемы феминизма, «чтобы, дискутируя, выработать механизм для совместной борьбы за гендерное равенство». В тексте презентации отдельно отмечается, что «Особое место в журнале занимает тема дискриминации сексуальных меньшинств». То есть нам с вами, дорогие дайки, это издание интересно как минимум по трём причинам: а) оно о женщинах и для женщин (и при этом ничего обычно бабского, потому как - ) б) оно для думающих женщин, в) отдельно оговариваются проблемы ЛГБТ. Издание очень интересное как по самому факту его появления, так и по своей внутренней структуре. Мне действительно очень интересен этот журнал, но о его подробном анализе я говорить сейчас не буду. Остановлюсь на одной конкретной статье – «Политический смысл лесбийского сексизма», опубликованной на страницах 19-22 первого номера журнала, pdf-версию которого можно скачать на сайте движения «Вперёд» или прямо здесь, я прилагаю копию.

Начала читать М.Виттиг - и до меня, кажется, дошло.
Говорят об особой "духовности" лесбийских отношений, о том, что там почти нет телесности, что это отношения "над полами".
И я, кажется, поняла, что имеют в виду.
Цитата (М.Виттиг, вступление к сборнику "The Straight Mind"):

на одном из самых адекватных текстовых ресурсов рунета – openspace.ru - обсуждение недавношумевшей истории про изнасилование (keyword илья трушевский) в социокультурном разрезе. та самая тема rape culture, которая уже поднималась на лабрисе, но практически не слышна в общем информационном поле.
о гендере и патриархальности, о пост-тоталитаризме и языке, о поведенческих стереотипах и оправдании через профессию.
помимо однозначной гендерной специфики, интересна сама тема ухода от личной ответственности (не юридической) через оправдание по принадлежности к сообществу.

Времени доброго.
Начитавшись и насмотревшись разного, подумала вот о чем.
Считается, что мужская культура (и гетеросексуальная, и гомосексуальная - причем вторая в еще большей степени) фаллоцентрична.

Именно феминистское движение явилось катализатором проведения в жизнь "правил" политкорректности. Если бы не усилия американских, а вслед за ними - немецких феминисток, в западном либеральном мире не распространялось бы, как снежный ком, массовое открытие гей-клубов, лесбийских и других подобных, не появилась бы лояльность к одним из наиболее омерзительных преступников - педофилам, не практиковалась бы в массовом масштабе "коррекция" пола и сексуальной ориентации. Поневоле заподозришь, что вовсе не гендерно-нейтральный новояз формирует новую политкорректную социальную реальность, терпимую ко всему, а определенные феминистские и иные сочувствующие им политические круги пытаются выдумать этот новояз как удачное прикрытие для их социальных амбиций. ...Самой социально защищенной фигурой в США является неработающая черная лесбиянка, которая в прошлом была мужчиной (она получает от государства пособие в 6500 $/мес).

На темной стороне политкорректности: гендерно-нейтральный новояз
Вопросы философии №3, 2010

Недавно дизайнер всея руси Артемий Лебедев нарисовал логотип для украинского феминистического движения Фемен. Логотип презентовали в Киеве задорные девицы: на свежем воздухе, на обнаженных грудях, как и было задумано. Подозреваю, что венки на головах в концепцию не входили. но это "этнический момент", который нынче тоже в большой цене, не меньшей, чем обнаженные груди.

Есть отличный анекдот об извечной проблеме межгендерной коммуникации. Холостяк спрашивает женатого приятеля, как ему живется в новом качестве.
- Замечательно, - отвечает тот, придешь домой - всюду чисто, прибрано, на столе обед, у плиты жена, красива, добра, внимательна и щебечет, щебечет, щебечет... Идиотка!

Почему женщины говорят постоянно, а мужчины только время от времени? Как реагировать на женский монолог и реагировать ли вообще? Почему одни находят дорогу даже ночью с завязанными глазами, а другие способны легко обнаружить грязный носок в стогу постельного белья? Эти и другие вопросы вы можете наконец!разрешить для себя, прочитав книгу "Язык взаимоотношений (Мужчина и женщина)".

Книга Алана и Барбары Пиз полна откровенно "сексистских" и даже где-то "шовинистских" высказываний - и они говорят об этом откровенно и сразу. Но их научная броня крепка, их психологические танки быстры и цель гуманистична: не упрочить мужское господство, а углубить взаимопонимание между полами, даже (и особенно!) если эти "полы" располагаются внутри одного отдельно взятого человека. А определить соотношение "полов" у себя Вы легко сможете по тесту для определения характера мышления)

Тест составлен Аланом и Барбарой Пиз для определения женского или мужского начала в уме каждого человека. Ответов правильных или неправильных нет - результат просто покажет вероятный уровень мужских гормонов, которые получил или не получил ваш мозг через шесть-восемь недель после зачатия. Отражением этого факта будут ваши предпочтения в системе ценностей, стиле поведения, ориентации и выбора пути решения проблемы.

Отметьте заявление, которое считаете для себя правильным в подавляющем большинстве случаев (если удобно, выписывайте на листочек буквы или просто количество ответов "а", "б" и "в" - прим. ред.).

Поспорили с одной знакомой по поводу поста о женских персонажах в русской литературе: действительно ли с ними всё ТАК плохо и картонно или нет? А как Вы считаете, есть ли в русской литературе примеры полноценных женских характеров? Тех, кем хотелось бы восхищаться, у кого можно было бы чему-то научиться, в кого можно было бы влюбиться, наконец)
И - бонусно - каких персонажей зарубежной литературы Вы могли привести в пример объемных, живых характеров?