"Мужской взгляд" и красота человеческого тела

[1]

Широко распространено утверждение, что женские тела по природе своей красивы, привлекательны и сексуальны, а мужские - некрасивы, выглядят странно и не вызывают сексуального желания сами по себе. Чаще всего это мнение высказывают гетеросексуальные цисгендерные мужчины, но не только они (и не обязательно все они его придерживаются). Нередко это убеждение разделяют гетеросексуальные женщины, добавляя, что в мужчине важнее не тело, а характер, ум, доходы, и вообще "мужчина должен быть лишь чуть привлекательнее обезьяны".
Это мнение - один из аспектов «мужского взгляда», социокультурный месседж, который усваивается с раннего возраста, и потому его нередко поддерживают представители любых групп. Напомню определение: "мужской взгляд" (male gaze) - представление ситуации, визуальных и других образов так, как они воспринимаются и/или как выглядят привлекательными для мужчины гетеросексуального, гендерно-типичного для патриархата, мыслящего в рамках сексизма и гетеронормативности. Источник обсуждаемого мнения очевиден: для гетеросексуальных мужчин женское тело более привлекательно сексуально, чем мужское.
Надо отметить, что есть разница между восприятием объекта как эстетически привлекательного, эротически возбуждающего и вызывающего сексуальное влечение. Подробности различий между восприятиями - тема для другого поста, пока что достаточно отметить, что «мужской взгляд» в отношении человеческого тела объединяет все три уровня восприятия в один, из-за чего возникает смешение понятий. В рамках этого поста я буду использовать понятие "красивый" как суммарное обозначение эстетической, эротической и сексуальной привлекательности, смешивая понятия таким же образом.
Логично, что женское тело находят красивым гетеросексуальные мужчины и гомосексуальные женщины, а гетеросексуальные женщины и гомосексуальные мужчины находят более сексуально привлекательным мужское тело. Распространенность одной точки зрения - что «обнаженная женщина - это красиво, а обнаженный мужчина выглядит странно» - это распространенность точки зрения привилегированной группы (гетеросексуальные мужчины), которая не задумывается о том, что есть группы, не разделяющие ее точку зрения. Это одно из проявлений патриархальности, сохраняющееся в качестве социокультурной концепции неотъемлемой красоты и сексуальной привлекательности женского тела в отличие от мужского.
[2] [3]Защитники этого аспекта «мужского взгляда» часто ссылаются на давнюю «культурную традицию». Однако эта «культурная традиция» - не более чем доказательство давности существования проблемы. Действительно, изображения и описания красоты женского тела в классическом европейском искусстве встречаются намного чаще, чем мужского. Но это вполне объяснимо, в частности, тем, что "на протяжении многих столетий женщинам не разрешалось заниматься искусством, а изображение обнаженного тела им и вовсе было запрещено, красоту женского тела открыли гетеросексуальные мужчины, а красоту мужского тела – гомосексуальные мужчины" (источник [4]). Если посмотреть, скажем, на античное искусство, окажется, что мужские и женские тела представлены в равной пропорции и рассматриваются как одинаково красивые. То есть сама по себе идея красоты женского и некрасивости мужского тела - результат социальных и культурных процессов патриархального общества, и основана на распространенном в нем гетеросексизме.

Какие проблемы порождает концепция, что «женское тело красиво и сексуально по своей природе, а мужское нет»?
[5]1. Обесценивание женской сексуальности, женского влечения к мужчине внутри гетеросексуальных отношений.
- Согласно этой логике, мужчина хочет женщину, потому что она красива и сексуальна; но женщина не может хотеть мужчину как такового, вместо этого она реагирует на его желание. То есть женское влечение ставится в прямую зависимость от мужского и не существует отдельно от него.
- Это, в свою очередь, порождает мнение «если мужчина хочет женщину, она не может его не захотеть», что укрепляет культуру сексуального насилия.
- Приписывание женскому телу неотъемлемой сексуальной притягательности дает повод для оправдания сексуального насилия, принуждения к сексу и сексуальных домогательств под предлогом «я не мог удержаться, она такая красивая и сексуальная».
2. Двойной стандарт в отношение гомосексуальности: отторжение мужского гомосексуальности и одобрение женской при условии, что в ней участвует мужчина в качестве определяющего фактора.
- Гомосексуальные и бисексуальные мужчины, согласно этой логике, испытывают «неестественную» склонность к «некрасивым» мужским телам. Поскольку мужское тело не может вызывать сексуальный интерес у другого мужчины, те, кто его испытывают, считаются «извращенцами», и проводятся аналогии с сексуальным влечением к детям, животным, трупам и т.п.
[6]- В то же время влечение женщины к женщине поощряется, но в строго определенных формах. Оно считается допустимым, потому что, если женское тело настолько красиво и сексуально, вполне объяснимо, что другая женщина не может перед ним устоять, но при этом считается «ненастоящим», «временным».
- Женщина должна отзываться на влечение к ней мужчины, поэтому в любых однополых отношениях женщин, с точки зрения «мужского взгляда», присутствует гипотетический Настоящий Мужчина, который «вылечит» женщин от их объяснимого, но «неправильного» влечения.
- Отсюда происходят, в частности, изнасилования лесбиянок с целью их «излечения».
- Эта же логика порождает мнение, что лесбиянки - это женщины настолько некрасивые, что их не захотел ни один мужчина.
- Некоторые мужчины принуждают своих гетеросексуальных партнерш пригласить в постель еще одну женщину и заняться с ней сексом, ожидая, что партнерша получит от этого удовольствие, потому что «не сможет устоять». При этом они категорически отказываются от предложения партнерши пригласить в постель еще одного мужчину.
3. Двойные стандарты и асимметрия в демонстрации женской и мужской красоты и сексуальности в медиапродукции всех видов.
[7]- Любая продукция может рекламироваться с использованием изображений красивых и сексуальных женщин, причем подача их образа как «сексуального». Красивые и сексуальные (и сознательно поданные таковыми) мужчины в рекламе появляются намного реже, обычно как сопровождение определенной узконаправленной продукции. Продукция для женщин все равно часто рекламируется с использованием изображений женского тела.
- В фильмах и сериалах гораздо чаще показывают обнаженных, полуодетых или одетых подчеркнуто сексуально женщин, чем мужчин. Существует так называемая «женская съемка», при которой камера движется по телу женщины, начиная с ног и показывая все его «достоинства» - бедра, попу, грудь, и при этом часто не доходя до лица. На мужчинах аналогичная съемка используется крайне редко.
[8]- В порнографии, по многочисленным наблюдениям, существует два направления: порнография для гетеросексуальных мужчин и порнография для гомосексуальных мужчин. В порнографии для гомосексуальных мужчин мужское тело показывается во всех подробностях, как объект эротического интереса. В порнографии для гетеросексуальных мужчин так показывается женское тело, мужчине в кадре уделяется мало внимания. Также в этом виде порнографии существует направление «лесбийского порно», которое фактически отражает стереотип «женщины ждут Настоящего Мужчину и пока развлекаются друг с другом». Гетеросексуальной порнографии, в которой внимание сосредоточено на мужчине или хотя бы распределено поровну между участниками, практически не существует. То же относится к эротической продукции.
- «Мужской взгляд» способствует сексуальной объектификации под предлогом «любования женскими формами» и переводит женское тело в область публичной собственности. В то же время демонстрация мужского тела как сексуального объекта часто ограничивается; например, при издании независимого эротического журнала для гетеросексуальных женщин издательство отказалось печатать снимки с изображением эрегированного члена, хотя печатало крупные снимки вагины в журналах для мужчин (источник [9]).
4. Поскольку «мужской взгляд» пронизывает всю культуру и усваивается и мужчинами, и женщинами с раннего возраста, его интернализация оказывает определенное воздействие на формирование концепций привлекательности, сексуальности и влечения.
[10]- Многие гетеросексуальные женщины искренне считают мужское тело и гениталии «некрасивыми» и «смешными». Это результат культурного влияния: они с детства впитывают представления о том, что красиво, а что нет, и, соответственно, усваивают «мужской взгляд».
- Интернализированный «мужской взгляд» у женщин частично формирует стремление к недостижимому совершенству тела, приводящее в ряде случаев к расстройствам питания и психическим расстройствам.
- «Мужской взгляд» делает соответствие стандартам внешней привлекательности приоритетным признаком успешности женщины, независимо от других ее достижений.
- При этом к мужчинам подобных требований не выдвигается. Раз мужские тела некрасивы, стараться не обязательно; мужчина привлекает женщину не телом, поэтому он может быть некрасивым, главное, чтобы был умным/богатым/интересным. Более того, гомофобы часто "подозревают" мужчину с красивым телом в гомосексуальности.
- Мужская сексуальность тоже подавляется этой концепцией. Мужчины, приученные воспринимать свое тело как "некрасивое", не являющееся сексуальным объектом, не изучают и не используют все его возможности. Женщины, усвоившие те же установки, не только получают меньше удовольствия от взаимодействия с мужчинами, но и не стремятся расширять свои познания о мужской сексуальности, или не могут реализовать некоторые из своих желаний.
[11]- Подчинение исходной концепции накладывает суровые ограничения на проявления мужской идентичности и мужской сексуальности, загоняя ее в рамки стандартов патриархальной "мужественности". Таким образом, у мужчин тоже возникают серьезные проблемы с образом тела, ощущением собственной привлекательности и идентичностью.

Разумеется, не все люди подчиняются давлению культурного месседжа о женской красоте и мужской некрасивости. Как и в случае с концепцией "идеального тела" и "идеальной семьи", реальность часто серьезно отличается от ее концептуализации. Однако этот месседж пронизывает культуру и социальное взаимодействие и ограничивает их. Как бывает с любой глубоко укоренившейся концепцией, избавиться от проблем, порожденных идеей «женские тела красивы, мужские - нет», быстро и просто не получится.
[12]Существуют области, в которых общество допускает обсуждение мужского тела как красивого, то есть привлекательного для женщин. Это, в частности, область массовой культуры: обсуждать привлекательность мужчин-"звезд" для женщин вполне допустимо. Мужской красоте уделяется некоторое внимание в женской литературе (любовных романах) и ориентированной на женщин кино- и телепродукции. Но и в них повторяется месседж о том, что красота - прерогатива женщины, для мужчины она не обязательна и не является приоритетным качеством в его оценке.
Женщины выкраивают для себя другие сферы, в которых разрешается и поощряется внимание к мужской красоте. Например, одна из характеристик фандомной среды, известного "безопасного пространства" для женщин - то, что в этой среде активно процветает и одобряется открытое восприятие мужского тела как сексуального, возбуждающего и доставляющего удовольствие женщинам, вплоть до реверса многочисленных перекосов мужского пространства - наблюдение за однополым сексом (слэш), эротизация, и т.д. Есть и другие пространства, в Интернете [13] и в коммерческой печати [14], где развернуто представляется [15] красота мужского тела и формы мужской сексуальности. Эти пространства служат одним из методов решения проблем, вызываемых концепцией красоты женского и некрасивости мужского тела.
[16]Другой метод - изменение традиций представления мужского и женского тела в масс-медиа. В числе положительных примеров этой практики часто называют сериал Buffy the Vampire Slayer, известный образец феминистической масскультовой продукции. В сериале все приемы, обычно используемые для демонстрации красивого женского тела - начиная от выбора актеров и манеры съемки, и заканчивая выбором сюжетных ситуаций, в которых персонажи оказываются обнаженными или полуобнаженными - применяются к мужскому телу в равной степени.
Кроме того, крайне полезно для избавления от этого и других проявлений "мужского взгляда" и патриархальной культуры понимание разницы между эстетическим, эротическим и сексуальным, а также между субъективным и объективным восприятием красоты на всех уровнях. Эти концепции сейчас смешиваются друг с другом, а в сочетании с пережитками патриархата дают такие негативные эффекты, как описываемый распространенный месседж, жесткие и неестественные рамки представления о женской красоте, ограничение проявлений и форм сексуальности, и т.д. [/MORE]

Тексты по теме:
The Male Gaze and the Beauty of the Female Form [17].
Of never feeling hot: the missing narrative of desire in the lives of straight men [18]
Unforseen Consequences of Men Believing Themselves Unseen [19]
Эталон мужского тела [20] (включая комментарии)
the eyes have it [21]
Little Wonder [22]
Objectify [23]

Интересно [24]

| 16.12.2009 - 02:32 | dyke_v_palto

Интересно пересекается проблема эстетизации женского тела с проблемой концептуальной невиидмости женщин у Фрай [25]. Но она подходит к "видимости" и "взгляду" концептуально, поэтому совершенно не берёт в расчет именно эстетический аспект.
Если проводить параллель дальше, то получается, что эстетизация (и иже с ней сексуализация и эротизация) суть в некотором смысле концептуальное "запечатывание" объекта желания/потребления, т.е. "красивое" - с одной стороны потребляется, с другой - не требует объяснений, безопасно и встроено в систему, "не беспокоит" и не нуждается в осмыслении и обосновании. Таким образом "красивое" пересекается с "потребляемым". возможно, что и эстетизация (и частичная феминизация) мужского тела вызвана, допустим, не деконструкцией гендерной логики, а только разрастанием логики потребления.

Интересную вещь еще сказал Антонио Джеуза, когда говорил об одном видеоарте, к сожалению, не помню его название - там на протяжении семнадцати, что ли, минут мужчина пытается насильно открыть женщине глаза, и так и не открывает (что в частности по авторскому замыслу обозначает постоянное навязывание доминирующего взгляда на мир, что вполне соответствует обоим статьям). Но интересно, что и мужчина, и женщина, оба были некрасивы. И Джеуза на это заметил, что если б они были красивы, это бы сразу создавало эффект глянцевости и "нереальности". Таким образом, красота и здесь пересекается с "нереальностью".

Я бы сказала [26]

| 16.12.2009 - 03:57 | svollga

Я бы сказала (скажу в посте про эстетику, эротику и секс, когда доберусь), что эстетика - это концептуализация эротики, а та, в свою очередь - концептуализация сексуального влечения. Поэтому "красивое" действительно пересекается с "потребляемым".
Эстетизация мужского тела в глянце очень часть идет через феминизацию. Если открыть какой-нибудь GQ, то изображенные там мужчины - это метросексуалы, часто феминные (в стереотипном понимании). Эстетика брутальности встречается редко.
В современном искусстве, высоком и массовом, эстетичность фактически заключается в концепции. Это новый виток прочтения факта через символ, часть развития информационного общества.

Любопытное замечание. Я бы сказала, что по моим наблюдениям, красота как таковая вполне реальна, однако современная концептуализация красоты, в частности, в глянце делает ее нереальной или по крайней мере ограничивает одной реальностью (хороший пример - классические модели: это реальные женщины, но только одна их группа, которой замещают красоту всех групп).

Хм. А вся ли [27]

| 16.12.2009 - 02:23 | dyke_v_palto

Хм. А вся ли эстетика - концептуализация эротики? (Эдак мы придём к фрейдовскому пансексуализму.) Я думаю, только часть эстетики, которая как раз соотносится с потребляемым. Что вы вкладываете в понятие "эстетичность концепции"?

По поводу глянцевой красоты как лишь одного вида красоты, который имеет тенденцию к подмене всех остальных - согласна. По этому поводу интересна дискусссия, которая в своё время разгорелась [28] из-за вот этой фотографии:

Я там доказывала оппонентам, что левая - как раз "красота для потребления", а неприятие правой - по большей части банальный вейтизм. Ответом мне на это была вот такая работа одной из оппоненток) :

И это, кстати, помимо всё того же вейтизма, возвращает нас и к лесбийскому "канону красоты" - существует ли он вообще? Это Шейн из Л-Ворда, воплощенное мальчишество? Или Земфира, тяготеющая к андрогинности? Или Тильда Суинтон, гимн английскому аристократизму и гендерной нейтральности? И насколько он тоже ограничен доминирующей визуальной реальностью (как вышеприведенные фото)?

Шейн и Земфира - [29] | 16.12.2009 - 03:41 | Бу

Шейн и Земфира - это одно и то же, гимн анорексии) героиновая красота Кейт Мосс с поправкой на тяготение к гендерной нейтральности. но такое тело как раз и есть стремление к снятию дихотомии мужское-женское. при схожей идее телесности у Мосс и Меннинг все решает лицо.

а нет ли в гимне [30] | 16.12.2009 - 03:31 | Бу

а нет ли в гимне английскому аристократизму темы вырождения?

Эстетика [31]

| 16.12.2009 - 06:38 | svollga

Эстетика *человеческого тела*, образа - концептуализация эротики. В той или иной форме.
Под "эстетичностью в концепции" я имею в виду, что во многих современных произведениях важна не красота объекта самого по себе, а то, как оформлена его подача и какое информационное, идейное поле его окружает.

Мне незнаком термин "вейтизм", и гугл не помогает. Расшифруйте, пожалуйста :)

Как я понимаю, вторым вариантом Ваша оппонентка снимала эффект противопоставления "глянцевой эротики за деньги" и "домашнего" на вид поцелуя?

Что касается "лебийского канона красоты" - если говорить индивидуально, то я мало что могу сказать по этому поводу, потому что я би с гендерными сдвигами в странных направлениях :) При этом я считаю, что нет никакого "лесбийского канона красоты", и не может быть, как не может быть одного конкретного гетеросексуального, или мужского, или женского, или транссексуального, или азиатского, или андрогинного канона красоты. Попытки определить "лесбийский канон красоты" напоминают мне войну бутч против фем о том, кто из них настоящие лесбиянки.
Современный "канон красоты" - это искусственная конструкция. Поминая того же Ефремова - изначально она отражала здоровое, приспособленное ко всем своим функциям тело. Причем надо заметить, что в те исторические периоды, когда закреплялись так называемые "классические" каноны красоты - античность, скажем - функции были в основном физическими, с четким гендерным разделением (связанным с различиями между физическими же способностями и задачами биологических мужчины и женщины) и примерно одинаковые для всех представителей одного пола.
Если брать современного городского жителя в стране европейской культуры, то его тело не выполняет и половины этих функций. Понятие здоровья меняется. Меняется функциональная приспособленность тела. Меняются каноны красоты.
Другое дело, что сейчас есть средства, позволяющие менять канон красоты искусственно - СМИ (филиппинский эксперимент это доказывает). Существование "мужского взгляда" упрощает эту задачу.

Хм. В этом [32]

| 18.12.2009 - 04:06 | dyke_v_palto

Хм. В этом направлении я совсем не думала - что нынешняя "красота подачи" тоже во многом может быть вязана с распространением логики потребления и на науку тоже. Интересно.

Вейтизм - это дискриминация по весу) не знаю, откуда я взяла этот термин, честно говоря, не помню))

У нас был спор по поводу левой фотографии из первой пары: я утверждала, что это как раз мужской взгляд и ничего общего с лесбиянками не имеет. Мне на это возражали, что левая это, дескать, красиво для всех, а правая - это ужас, кошмар и страх, только вот приукрашенный автомифами лесбийского сообщества. Оппонентка моя как раз (я полагаю) хотела показать, что не надо приукрашивать избыточный вес мифами о естественности и прочим.

Интересную встретила мысль недавно: что в Древней Греции мальчики и мужи выполняли разные социальные роли, соответственно, относились к разным гендерам. Интересно, как это отражалось на канонах красоты для тех и других? Аналогичным образом можно было бы сказать, что фотомодели и домохозяйки - это совершенно разные гендеры, но колоссальная индустрия искусственного создания и поддержания "красоты" кормится именно на их смешении в одну социальную группу. Каноны мужской красоты, кстати, ведь тоже существенно меняются, достаточно посмотреть на развитие образа Бонда во времени)

Про филиппинский эксперимент не слышала, расскажете?